Если это не стеб, то действительно -что говорится?

Самолёты разные. Сравнивать сложно.
Задайте конкретный вопрос, будет легче отвечать.

Валер, "Самолёты разные. Сравнивать сложно." так я не про сравнение, а про итог боя.

"Самолёты разные. Сравнивать сложно." так я не про сравнение, а про итог боя.

Приведу пример.
Самые сложные группы для воздушного боя , это пара МиГ-23 МЛД и пара Ми-29.
Особенно если их пилотируют грамотные и влётаные лётчики.
Такие группы, "рвали на куски" очень толковые группы из только МиГ-29 и Су-27.

На МЛД моноимпусный прицел, и не плохие ракеты ДБ.(удар под 4/4(8/8), не ввязываясь в БМБ)
Миг-29/Су-27, это самолёты ближнего боя(относительно), но слепые по 4/4(8/8).
Очень важна РЛС поддержка, особенно от самолёта ДРЛ.

Если грамотно использовать смешанные группы, то воевать можно, и МиГ-23, вполне самолёт:)))

Валер, так и я про то самое "грамотно использовать", но я еще про один на один.

так и я про то самое "грамотно использовать", но я еще про один на один.

Тактическая авиация, в Принципе!!!! не приемлет "один на один".
Это фантазии симеров, и далёких людей от боевой авиации.
Полёты одиночек, это идиотизм и самоубийство.

От техники так же зависит вероятность выживания в воздушном бою.
1.Одно дело вести бой на И-16 или И-153 против Ме-109Ф или G.
другое дело вести бой на Ла-7.
Вероятность выживания будет выше.

Кроме того не надо забывать, что потери в первых боевых вылетах молодых пилотов, в том числе лежат на совести комэсок, ведущих звеньев и пар.
Это также оказывает влияние на вероятность выживания.

3. Давайте не отвлекаться от темы ВМВ.

Elplata
По Миг-23 вообще и МЛД в частности у меня вопросов -выше крыши.Просто не хотел разводить махровый оффтоп.А итог боя -видимо, Миг-23 победил, иначе, наверно и вопрос бы не возник?

Кроме того не надо забывать, что потери в первых боевых вылетах молодых пилотов, в том числе лежат на совести комэсок, ведущих звеньев и пар.
Это также оказывает влияние на вероятность выживания.

Абсолютно верно.
Но требовать много от ведущих, командиров звеньев, комэсок, просто глупо. ВВС РККА руководил 28 летний придурок.
Который не имел в принципе опыта.
Соответственно, вся кадровая политика, а главное НАТРЕНИРОВАНОСТЬ лётного состава, была сведена к "Обожанию вождя и громогласным докладам".

Если была проблема в освоении пилотажа, то Рычагов её решил одной фразой : "Не будем фигурять".

То есть, просто запретил пилотаж, не вдаваясь в суть проблемы.
Ровно такой же подход к боевой подготовки лётного состава, и сейчас главенствует.
Не важно качество подготовки лётного состава, важно время пребывания "на посту" опытного генерала.

По словам Ворожейкина, даже в 1943 году, многие ведущие пар воспринимали словосочетание Меч- ведущий, а Щит- ведомый буквально. И прикрывались ведомым, как щитом. Несмотря на то, что у ведомого всего несколько боевых вылетов.

Это фантазии симеров, и далёких людей от боевой авиации.
Полёты одиночек, это идиотизм и самоубийство.


Валер, ёклмн, ты не понял, я про немного другое.

вовчек:

По словам Ворожейкина, даже в 1943 году, многие ведущие пар воспринимали словосочетание Меч- ведущий, а Щит- ведомый буквально. И прикрывались ведомым, как щитом.

По словам? А в архивах зафиксировано? Фотографии есть? Отчеты?

По словам Ворожейкина, даже в 1943 году, многие ведущие пар воспринимали словосочетание Меч- ведущий, а Щит- ведомый буквально. И прикрывались ведомым, как щитом. Несмотря на то, что у ведомого всего несколько боевых вылетов.

Это очень красивые слова, "щит-меч".
В реальности, всё было много прозаичней.
Не было умения пилотировать со стороны ведущих. Про ведомых, совсем не говорим.
Ведущий легко проскакивал мимо ведомого противника, и подставлял своего ведомого, под огонь ведомого противника.
Это стандарт до конца 44 года , для ВВС РККА.
Оправдывалось это "красивыми словами", но по сути, было не умением.

То что немцы выбивали ведомых, это и есть критерий натренированности лётчиков Люфтваффе.
Ни кто, ни кого не проскакивал.

Повторю, сравнивать количество лонжеронов в крыле, это интересно, но много интересней сравнивать натренированность лётного состава по типам самолётов.
Но коммунисты, это дело не любят.:((((

elplata:
Но коммунисты, это дело не любят.:((((

Интересно, почему именно коммунисты не любят натренированности летного состава? Кстати, Покрышкин был коммунистом.
А вы не состояли, часом, в руководящей и направляющей? Про молодой резерв и не спрашиваю... )))

А вы не состояли, часом, в руководящей и направляющей? Про молодой резерв и не спрашиваю... )))

Состоял. Трёх месяцев не хватило, что бы "своим" рекомендацию давать.
Вы "лётчика первого класса" и карьериста, не коммунистом видели?

Я в армию пошёл, что бы минимум генералом стать:))))
16, 5 лет мне было.---когда в "Армию" пошёл.

2 elplata:
Получается - как бы над собой ёрничаете? А я вот не состоял, но ёрничать не стану - беда наша в том, что легко верим в сказки. И платим за эту веру по полной, увлеченные хитрыми и краноречивыми манипуляторами.

Самолёты разные. Сравнивать сложно.
Задайте конкретный вопрос, будет легче отвечать.
Пишет elplata

Ну как разные один истребитель второй тоже. Читал про бой МИГ-23 против МИГ-21, оценивали на сколько новый стал лучше. Сорвался 23... в вираже. Читал в статье про штопор в Авиации космонавтике. После этого начались работы по улучшению штопорных характеристик 23-го. Слышал отзывы летчика про 23 и про 27 и про 21. 23 все же не для виражей, только вертикальный маневр, Су-27 способен на разные стили боя.

Их называли "Фридрих" (Frederick)

Friedrich!!!
Пишет Матерый Пакс

Да да конечно) Решил сумничать))

Мессер будет вовсю использовать свою "энергетичность" - т.е. атаковать по возможностью сверху.
Пишет Матерый Пакс

Вертикальный маневр может использовать летчик (не самолет) и Р-40 и мессера. Строго говоря у мессера при равных начальных условиях (оба на максимале сходятся) будет преимущество, так как скорость у мессера выше, то он сможет лучшую динамическую горку сделать. А вот дальше вопрос. Так как спор про аэродинамическое качество не закончен, все не так просто. Кто лучше разгоняется в пикировании, мессер или Р-40? А это важно. Виражить будет только неопытный летчик (первым встает в вираж неопытный). Мне кажется что кто выиграет бой на вертикали, F-4 или Р-40, большой вопрос. Залп у Р-40, очень неплох.

2. Р-40Е
Набор за боевой разворот-640 метров
Ме-109F-до 900м
Переворот
Потеря соответствено 700-760м у Ме-109-550-600м

Вираж в минимальное время Ме-109 выполняет на скорости 300км/ч
Р-40Е-280-282км/ч
Выводы делайте.
Пишет Вовчек

Выводы рано делать, сколько терял за виток мессер? Р-40 1000 футов. Сколько метров набирал мессер и P-40 с одинаковой скорости? Виражи лучше время указать виража.

А с точки зрения аэродинамики, звезда - это большой мидэль и большое сопротивление.
Пишет Уставший

Согласен, но у ДВС с жидкостным охлаждением придется еще и радиатор для охлаждающей жидкости делать. Да и большую часть в сопротивление вносит крыло. Хотя наибольшая лобовая площадь безусловно важна.

Выводы рано делать, сколько терял за виток мессер? Р-40 1000 футов. Сколько метров набирал мессер и P-40 с одинаковой скорости? Виражи лучше время указать виража.


О чём Вы говорите? какие выводы?
Самолёт, это только железка. Как автомат Калашникова, например.
Его, самолё, применять надо, и делать это грамотно.
Тактически грамотно, с высокой отдачей.

Считать "лонжероны", и опираться на 5-20 примеров, при условии "миллионов" боевых вылетов, это, мягко говоря, не корректно.

Но!!! на этих самолётах воевали люди, и они должны были быть подготовлены к бою.

Как мне кажется, много интересней рассматривать подготовку лётного состава на практически одинаковых самолётах ВМВ.
Работу тыла, связь, орг. структуру, --- пополнения и подготовки "авиаторов"
Лонжеронами и двигателями, интересно "мерить", но это , ----совсем не критерий.!!!!

Напомню о 6500 Ю-87 за 9 лет войны!!!! ( и все, кого не тронь, вспоминают "лаптёжников" над головой)

вспоминают вой и страх, правы однако Вы.

О чём Вы говорите? какие выводы?
Самолёт, это только железка. Как автомат Калашникова, например.
Его, самолё, применять надо, и делать это грамотно.
Тактически грамотно, с высокой отдачей.
Пишет elplata

Согласен с вами, самолет железка, сбивает летчик не самолет. Но вы ж не будете спорить что железка железке рознь. И сравнивать два вида оружия вполне корректно. И оружие с более подходящими для данных условий боевого применения характеристиками, дает бойцу преимущество в бою.

elplata:
Напомню о 6500 Ю-87 за 9 лет войны!!!! ( и все, кого не тронь, вспоминают "лаптёжников" над головой)



Да-да-да... И немцев с закатаными руковами, идущими и стреляющими "от пуза" из шмайссеров.
И так - "все, кого не тронь" вспоминают, с 22.06.1941 по 09.05.1945 года непрерывно.

Проезжий, а Вы лично многих акопников знали? Я знал, были в моей родне такие. И как немчура головы поднять не давала, они помнили всю свою жизнь, тот вой.

13SQ_Nikolaich:

О чём Вы говорите? какие выводы?
Самолёт, это только железка. Как автомат Калашникова, например.
Его, самолё, применять надо, и делать это грамотно.
Тактически грамотно, с высокой отдачей.
Пишет elplata

Согласен с вами, самолет железка, сбивает летчик не самолет. Но вы ж не будете спорить что железка железке рознь. И сравнивать два вида оружия вполне корректно. И оружие с более подходящими для данных условий боевого применения характеристиками, дает бойцу преимущество в бою.

Ну в нашем случае (да и вообще) стоит сравнивать еще и ремонтопригодность железки, обеспеченность ее запчастями...
У Р-40 с этим делом был полный швах. Не от хорошей же жизни были предприняты попытки поставить на него отечественный движок...
Проблемы с импортными рабочими жидкостями, то...се....
вроде бы есть железка, а вроде бы ее и нет...

Да-да-да... И немцев с закатаными руковами, идущими и стреляющими "от пуза" из шмайссеров.
И так - "все, кого не тронь" вспоминают, с 22.06.1941 по 09.05.1945 года непрерывно.

Меня просто умиляет, любовь к сравнениям.
Мол, наши их победили "Умом и манёвром".
Рудель, враг вражина умудрился ногу потерять на фронте, и 2530 боевых!!! (подчёркиваю) боевых вылетов выполнить, "много, много раз" сбитым быть. И это за не полных 4 годаю
Уточню, в в 4 года, всего 1460 дней.
А 2530 боевых вылетов, это 3000 часов налёта за 4 года.
Не фига себе война!!!!

При условии, что Лётчик штурмовик ВВС РККА , дважды Герой!!!, это очень очень редко----- за 300 боевых вылетов.

2530 и и 300, очень сильно отличается?(при условии, что "лонжеронов" и прочего, в Ил-2, было больше, чем в Ю-87.

Как тут не задуматься о тактике применения, и подготовки лётного состава.????

надлежит добавить. Не только летного состава. Наземные службы обеспечивают полеты и все остальное. При этом, растянутые коммуникации, да еще с регулярными диверсиями на них.

Ну в нашем случае (да и вообще) стоит сравнивать еще и ремонтопригодность железки, обеспеченность ее запчастями...
У Р-40 с этим делом был полный швах. Не от хорошей же жизни были предприняты попытки поставить на него отечественный движок...
Проблемы с импортными рабочими жидкостями, то...се....
вроде бы есть железка, а вроде бы ее и нет...
Пишет Булах

Про жидкости. У немцев тоже на морозе сложности были, у советских жидкостей с этим все было ок. В итоге использовали наши жидкости, и сложностей меньше стало. Но в тактическом смысле эта тема на любителя, не всем интересна ремонтопригодность.

2 13SQ_Nikolaich:
Какие жидкости вы имеете в виду?

2530 и и 300, очень сильно отличается?(при условии, что "лонжеронов" и прочего, в Ил-2, было больше, чем в Ю-87.
Пишет elplata

Ну так себе сравнение, корректнее все таки сравнивать штуку с Пе-2. Атака в пикировании, это не совсем штурмовка. С учетом что Ганс Ульрих бросал (весьма метко) бомбы с 600 метров, затем уход на скорости, попасть в него непросто, значительно сложнее чем в атакующий штурмовик. Возможно этим и вызвана такая разница в потерях. Про Пе-2 против штуки, тема отдельная.

Сафокл:

Проезжий, а Вы лично многих акопников знали? Я знал, были в моей родне такие. И как немчура головы поднять не давала, они помнили всю свою жизнь, тот вой.



Акопников - ни одного.
Акопов - пару человек знал.
Акопники - это Вы так ласково их отпрысков зовете? Ну да ладно, Раз Вы армянин, то теперь я понимаю неграмотность Сафокла.

Что же касается моих предков, то они заставили немчуру опустить голову. Так и до Берлина один дошёл, другой до Польшы.

Для elplata:

Неумение командиров разных уровней организовывать боевые действия при децентрализованном управлении. Многие ждали по привычке указаний сверху. Ведь сами знаете у нас без диррективы и указания сверху ни шагу ступить. Боязнь взять ответственность, из-за возможного наказания, срезало желание и инициативу.
Особенно проявилось в первые месяцы войны.

elplata:

О чём сказать-то хотели? Или просто выступление на партсобрании? Опоздали на 20 лет.
Пора научиться говорить по существу вопроса.
Капитализм на дворе.

Ант:

2 13SQ_Nikolaich:
Какие жидкости вы имеете в виду?

масло и гидрашка американские....

2 Матерый пакс:
А что такое "гидраШка"? Русский гид на американский манер? )))

2 Матерый пакс:
А что такое "гидраШка"? Русский гид на американский манер? )))

О чём сказать-то хотели? Или просто выступление на партсобрании? Опоздали на 20 лет.
Пора научиться говорить по существу вопроса.
Капитализм на дворе.


Я всё больше о а подготовку лётного состава.
Например Хартмана.
С начала ноября 1942 года по 9 мая 1945 года, это , не более 1000 чи дней, но Харатман выполнил 1525 боевых вылетов.
Как минимум 1800 часов налёта.(за три года)

Очень хочется сравнить Советского лётчика истребителя, который за войну налетал, хотя бы 2000 часов.

Так Хартман, мало того что летал, он уничтожал самолёты противника.(наших ДЕДОВ)
И делал это, очень эффективно.


Напомню, если Рудель налетал , минимум 3000 часов за войну, и Хартман, как минимум 1800 часов с 42 года.
Как мне кажется, интересно сравнить налёт лётчика штурмовика и истребителя ВВС РККА на фронте.

Ввести этот критерий, на уровне "лонжеронов, и тяги двигателя".

2 elplata:
Хартман работал, как основное звено налаженной системы. Отсюда и его результат. Наша система работала несколько в ином направлении - у нас не культивровалось индивидуальное асовство. У того же Покрышкина личный счет далеко не главное его достижение. В принципе, чья система в результате оказалась эффективнее, можно видеть по итогам войны.

Хартман работал, как основное звено налаженной системы. Отсюда и его результат. Наша система работала несколько в ином направлении - у нас не культивровалось индивидуальное асовство.

Ага, утром Хартман проснулся и решил поубивать наших Дедов.
Полетел и поубивал. Как куропаток.
И так минимум два раза в день!!!
А Рудель, как минимум три раза в день, наших Дедов, колотил прицельно, и десятками.
При условии, что луший Штурмовик ВВС РККА, это чуть более 300 вылетов за 4 года войны.(за 1400 дней и ночей) и налёт, не более 500 сот часов.
Три тысячи, и 500 часов. это вполне сравнимо!

2 elplata:
Вы меня не поняли. Хартману активно способствовали именно в максимальном достижении личного результата. На это была направлена немецкая система асовства. Хартман был не одинок и асы были у них не только в авиации. И использовались, в том числе и в пропагандиствих целях. То, сколько разговоров о нем по сию пору, подтверждает эффективность пропагандистской стороны явления. Наша система больше передполагала коллективный результат. И, все-таки, в итоге, оказалась эффективнее. Однако, я не думаю, что наших дедов Хартман убивал, как куропаток. К тому же он и Рудель - это далеко не все немецкие летчики. И при всей патриотической патетичности вашего высказывания, замечу, что немецкие летчики были воинами и сами подвергались смертельной опасности и погибали. Потому не стоит говорить о том, что Хартман "решил поубивать наших Дедов". Он был солдатом своей страны. А войны затевают не солдаты.

Ант:

2 Матерый пакс:
А что такое "гидраШка"? Русский гид на американский манер? )))

Гидравлическое масло для шасси "Локхид-5"....замерзало зимой...

...Хартману активно способствовали именно в максимальном достижении личного результата. На это была направлена немецкая система асовства. Хартман был не одинок и асы были у них не только в авиации. И использовались, в том числе и в пропагандиствих целях. То, сколько разговоров о нем по сию пору, подтверждает эффективность пропагандистской стороны явления....
....И при всей патриотической патетичности вашего высказывания, замечу, что немецкие летчики были воинами и сами подвергались смертельной опасности и погибали. Потому не стоит говорить о том, что Хартман "решил поубивать наших Дедов". Он был солдатом своей страны. А войны затевают не солдаты....

Так и я о том же.
Считать "лонжероны и тягу двигателей", с набором высоты за боевой разворот, необходимо, но много интересней, определять индивидуальную натренированость лётного состава, и ещё более, его тактическую подготовку.

До сих пор, многие пытаются сравнивать самолёты по критерию "один на один" (броня, скорость, время виража)
Это в принципе глупость.
Авиация, это всегда групповое оружие.
Очень сложное, зависящее во многом от лётчиков, и индивидуализма командира группы.

Именно от его(командира группы), и их натренированности (лётчиков), слётанности, понимания друг друга.

Это было определено за долго до ВОВ.
Барон Рихтхофен, в свои 24 года смог выразить квинтэссенцию боевой авиации, и группового полёта.
Очень рекомендую его слова, к изучению.

elplata:
Я всё больше о а подготовку лётного состава.
Например Хартмана.
С начала ноября 1942 года по 9 мая 1945 года, это , не более 1000 чи дней, но Харатман выполнил 1525 боевых вылетов.
Как минимум 1800 часов налёта.(за три года)
Очень хочется сравнить Советского лётчика истребителя, который за войну налетал, хотя бы 2000 часов.
Так Хартман, мало того что летал, он уничтожал самолёты противника.(наших ДЕДОВ)
И делал это, очень эффективно.
Напомню, если Рудель налетал , минимум 3000 часов за войну, и Хартман, как минимум 1800 часов с 42 года.
Как мне кажется, интересно сравнить налёт лётчика штурмовика и истребителя ВВС РККА на фронте.
Ввести этот критерий, на уровне "лонжеронов, и тяги двигателя".




Патетики на хорошую партконференцию хватит.

elplata:
...А 2530 боевых вылетов, это 3000 часов налёта за 4 года....
...1525 боевых вылетов.Как минимум 1800 часов налёта...
Любобытно:
1 час 10 минут в среднем каждый полет. Это как? Взлет-коробочка-посадка?

Любобытно:
1 час 10 минут в среднем каждый полет. Это как? Взлет-коробочка-посадка?
----
Да воевали они.
Как могли, так и умели.
Очень рекомендую на "винтах" полетать.
....
Я с 41 года начал(активно), ---- про всякие триммеры на взлёте руля направления, и прочие "шаг-газ".
очень быстро из головы выдуло.
Очень достойная авиация, --- серьёзная, ошибок не терпит.
Я к ней пришол опытным инструктором, и серьёзным лётчиком.
А учится пришлось за ново.(но гонор, хрен спрячишь:)))

С определённого налёта и возраста, уже плевать не чём летать.
Лишь бы гудело:))
Это я как торговец заявляю!):))))

С начала ноября 1942 года по 9 мая 1945 года, это , не более 1000 чи дней, но Харатман выполнил 1525 боевых вылетов.
Как минимум 1800 часов налёта.(за три года)
Пишет elplata

Ну летать то по разному можно. Почему то товарищ Хартман, не особо любил сбивать бомбардировщики, да и свои бомберы особо не прикрывал, все больше охотился. Прикрывая свои бомберы много не насбиваешь, или когда войска прикрыть надо тоже много не насбиваешь.

13SQ_Nikolaich:

С начала ноября 1942 года по 9 мая 1945 года, это , не более 1000 чи дней, но Харатман выполнил 1525 боевых вылетов.
Как минимум 1800 часов налёта.(за три года)
Пишет elplata

Ну летать то по разному можно. Почему то товарищ Хартман, не особо любил сбивать бомбардировщики, да и свои бомберы особо не прикрывал, все больше охотился. Прикрывая свои бомберы много не насбиваешь, или когда войска прикрыть надо тоже много не насбиваешь.

Ну в JG52 собачьи свалки были не в чести (это скорее не почерк Хартманна, а почерк подразделения)...
Товарищ понял машину, ее недостатки и преимущества и разработал тактику, которую критиковать сложно...
Кстати, мы можем констатировать, что он не любил связывать боем истребители при прикрытии бомберов, но то, что он одного-двух из них не выхватывал из свалки - мы утверждать не можем...
Или есть какие-то конкретные данные, что он уходил вообще из района, где завязывалась схватка за бомберы?

Или есть какие-то конкретные данные, что он уходил вообще из района, где завязывалась схватка за бомберы?
Пишет Матерый Пакс


Во всей книге есть всего два момента, которые можно счесть за то, что Хартману дали боевое задание, и в обоих эпизодах он уклонился от его исполнения.

Первый раз - это эпизод боев под Курском. Командир группы Храбак поставил Хартману задачу: «Основной прорыв здесь. Пикировщики Руделя зададут им жару. Защита пикировщиков и уничтожение русских истребителей является вашей главной задачей»ив. Хартман чихнул на «главную задачу» и даже не пытался ее исполнить. Он нашел штурмующие Ил-2, которые во время штурмовки рассыпают строй и становятся уязвимыми, незаметно подкрался к ним и атаковал. (И был сбит.)

Во втором эпизоде ему дали задачу не допустить бомбежки румынских нефтепромыслов американскими бомбардировщиками. Но те летели в плотном строю, и Хартман струсил их атаковать. Он напал на истребители сопровождения, не заметившие его и летевшие с дополнительными подвесными баками. На второй день он опять струсил атаковать бомбардировщики, но и американские истребители были начеку и загнали его до прыжка с парашютом, о котором я упомянул выше.

Во всех остальных эпизодах книги Хартман — свободный охотник и нападает только тогда, когда его безопасность более-менее гарантирована (о способе обеспечения этой безопасности — ниже).

Еще момент. На Западе немецкие истребители заставляли делать то, чего боялся Хартман, — атаковали строи американских и английских бомбардировщиков. Так вот, Хартмана дважды пытались перевести на Запад, но он дважды от этого уклонялся, хотя и заявлял своим биографам,

что ему «мысль, что бомбардировщики союзников летают над Германией днем и ночью, причиняла боль»176. Но ни эта «боль», ни то, что его родители и жена днем и ночью сидят в подвале под американскими бомбами, ни соблазн пересесть на реактивный истребитель его, уже кавалера Рыцарского Креста с Дубовыми Листьями, Мечами и Бриллиантами, не заставили поменять свой статус «свободного охотника» Восточного фронта на возможность сбивать бомбардировщики союзников над родным домом.

А вот из книги про Рыцаря белокурого, про то как тот приказы выполнял:"Эрих находился на одной высоте с «Крепостями». Он проверил альтиметр. 21000 футов. Вражеских истребителей прикрытия не видно. Это означает, что он может спокойно заняться бомбардировщиками. Эрих взял [171] ручку на себя, и Карая-1 с ревом пошел вверх, поднимаясь на юг к солнцу. Эрих знал, что солнце его друг, особенно, когда оно находится за спиной.
Альтиметр показал 25500, когда он завершил подъем и занял идеальную исходную позицию для атаки бомбардировщиков. Короткий взгляд назад показал, что обе пары сохранили строй. Он толкнул ручку впереди и начал пикировать на бомбардировщики.
Внезапно 4 «Мустанга» в сомкнутом строю промелькнули перед ним на 300 футов ниже. Это была слишком соблазнительная цель, чтобы удержаться.
«Атакуем истребители», — сказал он по радио.
Ме-109 обрушились на «Мустанги»."

Ну да, похоже на то, что малыш играл в свою войну, так, как ему нравилось...
без особого риска...