Не надо так всё утрировать.
Не всё так фатально.
Во первых, встретить противника можно и при возвращении на свой аэродром.
Во вторых, атакуя на встречно - пересекающихся курсах не нужно сбрасывать бомбы и РС.
Довернули обстреляли разогнали / рассеяли / заставили их сбросить бомбы. Вполне достаточно. Далее почапали к цели.

Нет, я и не пытался утрировать.
Ю-87 не был "куропаткой", и летали на нём не пионеры.
Так что, ровно так же они могли поступить и с группой Ил-2.
Много проще было разойтись с демонстративной стрельбой друг в друга. Что и делали все.


Но очень хочется почитать "документы", с рекомендациями ведения маневренного воздушного боя, между Ю-87 и Ил-2.

Уже раз пятый намекаю "историку"---а он не хочет публиковать. (видно, "секретные эти документы")

Валера, ты бы это командирам штурмовых корпусов Витруку или Рязанову бы рассказал бы.
Кстати победы их лётчиков над Ю-87 хорошо подверждаются немецкими документами.
Всё-таки как ни хороша была 20-мм ШВАК на наших истребителях, но пара 23-мм ВЯ - это ещё лучше!

Вполне допускаю, больше скажу, сбивали Илы "штук"(как и наоборот). Но как?
Это много интересней.

Почему бы тебе, Саша, не опубликовать скан "Рапорта о сбитии самолёта противника"?
Поделись документами!

Уставший:

Касательно расчетов, тут расчетов то даже и не надо.
При одинаковом удлинении крыла (если вам это о чем-то говорит). Площадь крыла Р-40 куда больше (22 квадратных метра против 16 у F4). А это значит, что относительный вклад прочих частей самолета (в том числе радиаторов, которые вам так не понравились) в общее сопротивление у P-40 меньше.

Короче формально аэродинамика P-40 действительно лучше. Подтверждением этому является то, что максимальная скорость P-40E выше чем у Bf-109F4. (580 км/ч против 535 км/ч) Это при более слабом моторе и большем весе. Как вы это объясните, господин Булах?

Моё дело, конечно, сторона, но боюсь, что к вечеру придёт Булах, предложит Вам взглянуть на соотношение высотно-скоростных характеристик двух машин, а может быть даже продемонстрирует аэродинамическое качество Р-40. И после этого Вы будете иметь очень бледный вид. Примерно такой же, как с тем триммером на РН, когда Вам "вовчик" начал глаза открывать на реалии.

На всякий случай проверьте ещё раз скорость Bf109F-4 и Р-40Е.
Я почти уверен, что Вы ошибаетесь!

Булах с Павловым готовят серию спецвыпусков по "мессеру", и материалов у них по этой машине просто вагон! Так что Александру не составит труда, как выражался забаненный "Кьянг", макнуть Вас и в этом случае.
У Вас же пока, реально этого сделать с ним не получилось!

P.S. И ещё призываю всех присутствующих быть всё-таки по-аккуратнее в выражениях. Админы на боевых постах и восторга от уровня дискуссии не испытывают.
С уважением ко всем присутствующим.

Уставший:
Проверьте свои познания характеристик Р-40Е и Bf109F-4.

elplata:

Роковые повреждения "Марат" получил в Кронштадте 23 сентября 1941 года.
А уже 31 октября его орудия открыли огонь по снова!
Так что задача немецкими пикировщиками была не выполнена!
В рамках плана обороны Ленинграда линкор "Марат" потерял всего лишь 25% своего потенциала.
Маловато будет...

Заслуга тут не в точности бомбометания, а отсутствии глубины под МАРАТом.

Че-то я не понял...
Оторвана взрывом носовая часть корабля до второй башни.
Что это значит?
1. Мореходность на ноль, даже при условии полной герметизации переборки и ее усиления - буксиром на 2-х узлах при условии отсутствия волнения - в сухой док... (и я не уверен, что дотащит - вопрос, насколько качественно удастся загерметизировать и подпереть ближнюю к месту отрыва переборку...)
2. минус два орудия ГК (из 8-и)
3. минус ходовая рубка (уже нафиг не нужна, так как мореходность - ноль)
4. минус боевая рубка - передний ПУО ГК
5. передний ПУО ЗА
6. дальномеры, связь....
Это уже не корабль....разве что в "рамках плана обороны Кронштадта", а не Ленинграда...
Тащить его даже по Финскому заливу в Неву никто не рискнул...

Вовчек, а вы проверьте о каких скоростях речь.

Не забывайте, что у земли приборная близка к истинной, а на высоте уж извините.
И 620 км/ч на высоте 5000 - это 465 приборной.

И опять-таки не съезжайте с темы. Булах полностью облажался и с радиатором P-40 и с пикированием на скорости 180 м/с.

Булах с Павловым готовят серию спецвыпусков по "мессеру", и материалов у них по этой машине просто вагон! Так что Александру не составит труда, как выражался забаненный "Кьянг", макнуть Вас и в этом случае.
У Вас же пока, реально этого сделать с ним не получилось!

Будет очень интересно почитать.
Но!!!
Мне лично, очень не интересно читать ТТХ различных модификаций, без уровня подготовки лётчиков и применяемой тактики (очень хочется о тактике поговорить принятым языком)
Мне совершенно не интересно читать обобщения Булаха, на основе 3-5 примеров, при условии, что воздушная Армия, коих было много в ВВС РККА, и она выполняла десятки тысяч полётов за одну "войсковую задачу" (компанию)

Да ну его это еще читать. Это позор, что таки "журналисты" готовят статьи по таким темам и их еще и читают.

Так кстати по поводу триммерной пластины на Эмиле.
Как можно объяснить тот факт, что в заводском мануале из Аугсбурга для пилотов и механиков напрочь отсутствует какое-либо упоминание этой пластины.
Здесь писали, что она выставлялась по транспортиру на нужный угол...
И чуть ли не в полевых условиях...
Где и кем? В мануале, ссылку на который я привел выше есть инструкция по установке и регулировке РН. Кто не знает немецкого, может посмотреть картинки - действительно, самолет вывешен на деревянных стапелях, внизу на полу мастерской располагается специальный транспортир и при монтаже руля один человек следит за коромыслом педалей (должно быть в нейтрали), а второй - РН при этом должен быть в нуле.
При этом в приложении 12 (регулировка механизации) по поводу руля написано только -
отклонение РН - 34 градуса с допуском +1 градус / -2 градуса...
Самое интересное, что пластина действительно была. Но мне кажется, что ее "загиб" для компенсации момента от воздушного винта - делался на заводе. И оставался постоянным для любых условий эксплуатации.
В инструкции по обслуживанию самолетов - тоже ничего нет про регулировку триммера РН
Авот когда в 43-м (ЕМНИП), при появлении модификации G с мощным мотором и в предвосхищении проблем от пересортицы моторов, меняемых в незаводских (Аугсбург) условиях - во первых наростили киль (из дерева) и прикрутили какую-то тягу от киля к триммерной пластине - она и называется флетнер. Уменьшая/увеличивая расстояние между креплением флетнера на киле (шарнир) и креплением флетнера на РН (на триммерной пластине) можно было обеспечивать отворот пластины на заданный угол в зависимости от движка, стоящего в том или ином самолете.
Это я так понял проблематику.
Может быть я неправильно понял...
Еще раз - для Эмиля ничего подобного не написано, ни в полной заводской инструкции, ни в РЛЭ. В РЛЭ, в разделе "общее описание" написано только, что киль (не руль) имеет несимметричное поперечное сечение для компенсации момента...
А мануалов на "Г" мне не попадалось....
Кто чего думает на этот счет?

P.S. И ещё призываю всех присутствующих быть всё-таки по-аккуратнее в выражениях. Админы на боевых постах и восторга от уровня дискуссии не испытывают.

А это к чему?
Мол не пишите плохо про Сашу?

Мы находимся на авиационном форуме, что подразумевает под собой, понимание авиации.
Подчёркиваю, Хотя бы понимание.
Но, Саша тут демонстрирует такие чудеса эквилибристики и передёргиваний, что естественно вызывает вопросы.
Админы, ровно такие же, как и мы все. Им так же интересно разобраться, и не очень интересно читать ругань и оскорбления.:(((

elplata опять потроллить решил. Читай вот,

http://www.avia.ru/especial/so ...

там 1/3 воздушных боев на Ил-2, часть против Штук, при том Илы эти штуки рвут в дерьмо. При том даже с полной бомбовой нагрузкой. Штука можем спастись от Ила только пикированием, но ниже земли пикировать некуда, у Ила скорость больше, он все равно догонит шкуку и порвет ее нах, так как у штуки 1 пукалка против 2*23 + 2*7, 62 + РО + бронирование.

Читай СБД (сборниик боевых документов, в сети есть), там тоже про ведение воздушного боя на Ил-2. На крайняк, читай инструкцию "тактика боя на ил-2", написанная Иваном Пстыго еще в конце 1942 года (правда издали ее в начале 43), там разбирается воздушный бой против основных типов бомберов и истребителей.

Но elplata ничего читать не будет, он будет продолжать троллить

Вот хотя бы:

"В результате одиннадцатиминутного боя было сбито 8 Ю-87 и один ФВ-190."

http://www.avia.ru/especial/so ...

Уставший:

Вовчек, а вы проверьте о каких скоростях речь.

Не забывайте, что у земли приборная близка к истинной, а на высоте уж извините.
И 620 км/ч на высоте 5000 - это 465 приборной.

И опять-таки не съезжайте с темы. Булах полностью облажался и с радиатором P-40 и с пикированием на скорости 180 м/с.

Господа,
В РЛЭ-шках на горбатые не использовались такие понятия, как приборная или истинная скорость...
Только предельные скорости указывались-
250 при полностью выпущенных закрылках, 350 при выпущенных шасси, 750 при пикировании
Вот читаю все-таки кусок мануала на "Г-шку" 1943 год:
Данные по мощности для DB605A
максимум (взлет и форсаж - мой вольный перевод, дословно - взлетный режим и режим крайней необходимости) - 1475 л/с, 2800 об/мин, давление наддува 1, 42 Атм.
и так далее - для режима набора и для боевого режима - есть данные (номинал?)
для крейсерского режима тоже...
мой вывод - пилотов учили летать по оборотам
Или я не прав?

там 1/3 воздушных боев на Ил-2, часть против Штук, при том Илы эти штуки рвут в дерьмо. При том даже с полной бомбовой нагрузкой. Штука можем спастись от Ила только пикированием, но ниже земли пикировать некуда, у Ила скорость больше, он все равно догонит шкуку и порвет ее нах, так как у штуки 1 пукалка против 2*23 \+ 2*7, 62 \+ РО \+ бронирование.

Естественно рвут в дерьмо.
Юнкерсов все рвали, кому не лень.(как и Тигров и Фердинандов)

Одна проблема: Ю-87 было очень мало, и воевали они на разных фронтах.
Не более 5000 тысяч уничтоженных противником с 36 по 45 год, случилось.
И не только авиацией противника.

А вот Ил-2 и Ил-10 воевали с 41 года, и произведено их было около 40 тыс штук.
Как минимум 15 тыс штук, были уничтожены авиацией противника.

И как минимум 28 тыс штук, это боевые потери!!!
Разницу чувствуете? 28 тысяч штук с 41 года и только на "Восточном фронте", и 5000 штук с 36 года и по всем фронтам?


И кто тут тролит?

В руках себя держите, пожалуйста.

elplata:

Как минимум 15 тыс штук, были уничтожены авиацией противника.
И как минимум 28 тыс штук, это боевые потери!!!


Ну песдеть не мешки ворочать :) За всю войну боевые потери Ил-2 и Ил-10 - 10.762 штук. При том 2/3 были потеряны от ААА.

За всю войну погибло 7.837 летчиков-штурмовиков.

Откуда 15 тыщ уничтоженных авиацией противника, откуда 28 тыщ боевых потерь? Вы шо там, горилку уже прямо с утра жрете?

бойцовый петух на пенсии:
Моё дело, конечно, сторона, но боюсь, что к вечеру придёт Булах,

А разве он куда-то уходил? )))

бойцовый петух на пенсии:
Булах с Павловым готовят серию спецвыпусков по "мессеру", и материалов у них по этой машине просто вагон!

Стилистика и меры измерения полностью соответствуют булаховским...

elplata:

Будет очень интересно почитать.
Но!!!
Мне лично, очень не интересно читать ТТХ различных модификаций, без уровня подготовки лётчиков и применяемой тактики (очень хочется о тактике поговорить принятым языком).

А что Вы о ней знаете?
Вы тут давеча кинулись рассказывать о том, какой метод стрельбы принят был в Люфтваффе.
Ссылочкой не поделитесь откуда взяли данную информацию?

elplata:

Мне совершенно не интересно читать обобщения Булаха, на основе 3-5 примеров, при условии, что воздушная Армия, коих было много в ВВС РККА, и она выполняла десятки тысяч полётов за одну "войсковую задачу" (компанию).

Т.е. Вы ждёте описания всей массы боёв с характеристиками участников?
Ну-ну...
А с чего Вы взяли, что булах делает обобщения на основе 3-5 примеров?

мой вывод - пилотов учили летать по оборотам
Или я не прав?

Ну, не только по оборотам. Всё таки садится надо было по скорости.
Но сама мысль, верна.
Именно так и летали. То есть, от двигателя.
Понятия скорости атаки, выхода и так далее, просто не было.
В этом не было необходимости.
Двигатель тянет, позволяет держатся в группе, и слава Богу.
О каких то скоростях, тысячных, прицеливании и прочей теоретической лабуде, ни кто и не думал.

А через 65 лет, все штурмовики, кто жив сейчас, все "фрицам винтом головы рубали".
Вот такие "пилотажники" были!!!

Уставший:
А причем здесь приборные скорости?
Судя по всему, Вы начинаете съезжать.

Ну песдеть не мешки ворочать :) За всю войну боевые потери Ил-2 и Ил-10 - 10.762 штук. При том 2/3 были потеряны от ААА.

За всю войну погибло 7.837 летчиков-штурмовиков.

Откуда 15 тыщ уничтоженных авиацией противника, откуда 28 тыщ боевых потерь? Вы шо там, горилку уже прямо с утра жрете?

Интересные цифры.
Особенно про потери от ААА.

Но, поскольку ссылок на документы не было, то сошлюсь на "Вики".
Производство Ил-2
Основные эксплуатанты ВВС СССР
Годы производства 1941-1945
Единиц произведено 36 183
И производство Ил-10
Основные эксплуатанты ВВС СССР
Чехословакия
Польша
Годы производства 1944-1955
Единиц произведено 6 166
...
То есть, как минимум 40 тыс самолётов Ил-2 и Ил-10 было произведено в период ВОВ.
И потеряно было, согласно Вам--10.762 штук.

Очень интересно.
То есть, на конец ВОВ в ВВС РККА могло быть теоретически, около 29 тыс штук Ил-2 и и Ил-10?

Это 60 воздушных армий, на секундочку!!! И только на Ил-2 и Ил-10.

Пардон, вы в сознании, или пишете, ради писать?

вовчек:

А причем здесь приборные скорости?
Судя по всему, Вы начинаете съезжать.

У меня тоже такое впечателние.
Кстати со скорсотью пикирвоания Александр не так уж и накосячил.
Ну да, не учёл ускорение. А может специально грубо прикинул.
Ну так если его там учесть, то ещё меньше времени на прицеливание и стрельбу останется.
Тем более лучше ловить на выходе из пике.

Как приятно, когда есть согласие... )))

elplata:
Но, поскольку ссылок на документы не было, то сошлюсь на "Вики".


Опять вранье, я тебе эту ссылку приводил несколько раз:
1) Отчет Оперативного управления штаба ВВС КА, инв.№ 77, лл.1-91.
http://ilpilot.narod.ru/vvs_ts ...


То есть, как минимум 40 тыс самолётов Ил-2 и Ил-10 было произведено в период ВОВ.


Опять вранье, не как минимум 40 тыщ а 34.692 Ил-2 и 2.548 Ил-10


И потеряно было, согласно Вам--10.762 штук.


Это боевые потери. Еще есть небоевые потери, есть износ по ресурсу (например, АМ-38 иногда и до 30 часов не дотягивал) огромное кол-во самолетов простаивало из-за недостатка з/ч, наприме, в феврале их было аж 5.621, ремонтопригодные самолеты просто разбирались на запчасти.


То есть, на конец ВОВ в ВВС РККА могло быть теоретически, около 29 тыс штук Ил-2 и и Ил-10?


Бред, на конец войны Илов оставалось 10, 100 штук (по состоянию на 09.10.45).

10, 1 остаток + 10.8 боевые - 37, 2 производство = 16, 3 самолетов, которые были небоевыми потерями или были списаны по ресурсу.

А что Вы о ней знаете?
Вы тут давеча кинулись рассказывать о том, какой метод стрельбы принят был в Люфтваффе.
Ссылочкой не поделитесь откуда взяли данную информацию?

Ссылочкой говорите, да с удовольствием.(хоть на немецкой мове, хотя могу дать и с переводом)

Ссылками забиты все Инструкции лётчику и Руководство по Эксплуатации самолёта, от 47 года и по нынешнее время.
Публика, даже не пыталась смысловО переводить.
Очень рекомендую " Теорию воздушной стрельбы" для Миг-15. Особенно в обратном переводе.:(((


Но пока Булах, ссылками не начнёт апеллировать, я вам "пищу" давать не буду.
Не интересно.
Я не "историк", "я так, погулять вышел".

2 elplata:

Я смотрю Вам с завидной регулярностью тут закатывают "чёрные шары".
Вам так нравиться юродивого из себя изображать?

Что самое интересное, "Ант" ничего против этого не имеет!
Какую бы чушь в отношении советской техники и советских вооружённых сил Вы при этом не несли. Правильно Александр Булах заметил - кастовость сказывается!
Ну-ну... ребята, давайте...
Только к добру это не приведёт.

2 "Ант":

Вы смешны со своими наездами на Булаха.
Вы уже дошли до того, что в угоду откровенным ляпам Голодникова отрицаете, что фотографии могут что-то подтверждать.
Что ж, зайдём с другой стороны.
Если по Вашему, Александр ошибается, то тогда представьте нам тут фотографии Р-40Е с синхронными пулемётами.
А мы посмотрим.

Данные по мощности для DB605A
максимум (взлет и форсаж - мой вольный перевод, дословно - взлетный режим и режим крайней необходимости) - 1475 л/с, 2800 об/мин, давление наддува 1, 42 Атм.
и так далее - для режима набора и для боевого режима - есть данные (номинал?)
для крейсерского режима тоже...
мой вывод - пилотов учили летать по оборотам
Или я не прав?
Пишет Матерый Пакс

Просмотрел РЛЭ на мессеры, странно что там нет графиков скоростей и скороподъемности от высоты. Подобные графики я видел в РЛЭ Fv-109A-5. Еще странно что в РЛЭ нет описания выполнения штопора, например. Возможно у немцев были дополнительные книги по самолетам (не могли немцы все не прописать). Про обороты и наддув, летали летчики все же использовали скорость приборную (указаны скорости набора высоты, ограничения скорости пикирования) данные по оборотам и наддуву, необходимы для правильной эксплуатации двигателя.

elplata:

Но пока Булах, ссылками не начнёт апеллировать, я вам "пищу" давать не буду.
Не интересно.
Я не "историк", "я так, погулять вышел".

Так в том то всё и дело, что Булах на этой ветке уже выложил наверно с десяток архивных ссылок!
Вы - ни одной, на которой была бы хоть сколько-нибудь серьёзная информация.
При чём тут МиГ-15?
Вы по теории воздушной стрельбы в Люфтваффе выложите.
Откуда взяли?

Ещё неплохо показать главу из "Воспоминаний солдата" Гудериана, где про переброску таков ж/д транспортом после прорыва обороны противника сказано.

Так что ждём-с
Не стесняйтесь...

1) Отчет Оперативного управления штаба ВВС КА, инв.№ 77, лл.1-91.
http://ilpilot.narod.ru/vvs_ts ...

Не удачная ссылка--не раскрывается

Это боевые потери. Еще есть небоевые потери, есть износ по ресурсу (например, АМ-38 иногда и до 30 часов не дотягивал) огромное кол-во самолетов простаивало из-за недостатка з/ч, наприме, в феврале их было аж 5.621, ремонтопригодные самолеты просто разбирались на запчасти.

Громкие слова, но хотелось бы ссылочку.

Бред, на конец войны Илов оставалось 10, 100 штук (по состоянию на 09.10.45).

10, 1 остаток \+ 10.8 боевые - 37, 2 производство = 16, 3 самолетов, которые были небоевыми потерями или были списаны по ресурсу.

Как я понял, 16 тысяч 300самолётов, согласно Вам, были не боевые потери?
Я правильно понимаю?
То есть от 34 тысяч, 692 самолётов Ил-2 и Ил-10, не боевые потери за ЧЕТЫРЕ ГОДА ВОЙНЫ!!!!!! составили 47% от произведённых самолётов?

Согласен.Почему нет.
Тогда 6 тысяч 500 Ю-87, произведённых с 36 по август 44 года, должны были иметь 3055 самолётов не боевых потерь.(мы сравниваем самолёты поля боя) и исключительно, по Вашим критериям!!!(пока, сроки и напряжение боевых действий, не берём)

Так в том то всё и дело, что Булах на этой ветке уже выложил наверно с десяток архивных ссылок!
Вы - ни одной, на которой была бы хоть сколько-нибудь серьёзная информация.
При чём тут МиГ-15?
Вы по теории воздушной стрельбы в Люфтваффе выложите.
Откуда взяли?

Увы, архивных ссылок "сканов" от Былаха не читал.Но жду.
Хоть "какой -нибудь серьёзной информации", --- только через Булаха.(будет ему "и дудка и свисток", пусть оперирует документами)
Про Миг-15, вы зря, стоит по интересоваться.

Ещё неплохо показать главу из "Воспоминаний солдата" Гудериана, где про переброску таков ж/д транспортом после прорыва обороны противника сказано.

Так что ждём-с
Не стесняйтесь..

Это, совсем плохо с Вашей стороны.
Гудериана надо читать, и не только "одобрено в СССР".
Блин, я думал, что имею дело с разумным собеседником.
ОФИГЕТЬ, БЛИН!!!

Матерый пакс:

Так кстати по поводу триммерной пластины на Эмиле.
Как можно объяснить тот факт, что в заводском мануале из Аугсбурга для пилотов и механиков напрочь отсутствует какое-либо упоминание этой пластины.
Здесь писали, что она выставлялась по транспортиру на нужный угол...
И чуть ли не в полевых условиях...
Где и кем? В мануале, ссылку на который я привел выше есть инструкция по установке и регулировке РН. Кто не знает немецкого, может посмотреть картинки - действительно, самолет вывешен на деревянных стапелях, внизу на полу мастерской располагается специальный транспортир и при монтаже руля один человек следит за коромыслом педалей (должно быть в нейтрали), а второй - РН при этом должен быть в нуле.
При этом в приложении 12 (регулировка механизации) по поводу руля написано только -
отклонение РН - 34 градуса с допуском \+1 градус / -2 градуса...
Самое интересное, что пластина действительно была. Но мне кажется, что ее "загиб" для компенсации момента от воздушного винта - делался на заводе. И оставался постоянным для любых условий эксплуатации.
В инструкции по обслуживанию самолетов - тоже ничего нет про регулировку триммера РН
Авот когда в 43-м (ЕМНИП), при появлении модификации G с мощным мотором и в предвосхищении проблем от пересортицы моторов, меняемых в незаводских (Аугсбург) условиях - во первых наростили киль (из дерева) и прикрутили какую-то тягу от киля к триммерной пластине - она и называется флетнер. Уменьшая/увеличивая расстояние между креплением флетнера на киле (шарнир) и креплением флетнера на РН (на триммерной пластине) можно было обеспечивать отворот пластины на заданный угол в зависимости от движка, стоящего в том или ином самолете.
Это я так понял проблематику.
Может быть я неправильно понял...
Еще раз - для Эмиля ничего подобного не написано, ни в полной заводской инструкции, ни в РЛЭ. В РЛЭ, в разделе "общее описание" написано только, что киль (не руль) имеет несимметричное поперечное сечение для компенсации момента...
А мануалов на "Г" мне не попадалось....
Кто чего думает на этот счет?

Пластину на РН у "Е" мог отгибать пилот исходя их собственных предпочтений (на какой скорости ему нужны нулевые усили на педалях) из опыта полетов на конкретном самолете. Техники её касатся не должны - собъют настройки сделанные пилотом.
Судя по вашему описанию на "Г" сделали сервокомпенсатор, он позволяет снимать усилия (пропорционально) во всем диапозоне скоростей. Скорость же на которой эти усилия обнуляются (меняют знак), регулирутся так же как и с пластиной (флетнером)

Интересная картинка -
график летных часов при обучении пилотов (Германия, Англия, США)

http://www.airpower.maxwell.af ...

Источники информации о подготовке пилотов Люфтваффе:

Leitfaden Luftkampftaktik (Arbeitsunterlagen für Lufttaktiklehrer), Allg. Grundlagen, Hg. von der Inspektion des Erziehungs –und Bildungswesens der Luftwaffe, 01.10.1943

LDv 10/8: Der Kampfflieger

Taktik. Leitfaden für den Unterricht auf den Luftkriegsschulen, bearb. und hg. vom Kommando der Luftkriegsschulen, 1937

v. Cornberg, W.: Der Fliegerschütze. Handbuch für den Dienstunterricht, Berlin 1941

Dietrich, F.-H.: Der Flieger. Dienstunterricht in der Fliegertruppe, Berlin 1940

Erlenbach, A. (hg. i.A. des Generalstabs der Luftwaffe): Lehrblätter für die technische Ausbildung in der Luftwaffe, Berlin 1939

Soennichsen, T.E.: Die Luftfahrt-Navigation. Handbuch für den Dienstunterricht, Berlin 1940

Thommsen, O.R.: Der Flugzeugführer. Ein Handbuch für die Ausbildung, Berlin 1940

Tschoeltsch, E. (bearb.): Der Dienstunterricht in der Luftwaffe, Berlin 1943

Можно погуглить, может быть есть скан в инете какой-нибудь из этих инструкций...

Вот, нарыл...

"Мы нашли решение, по крайней мере, против торговых судов и военных кораблей со слабым зенитым вооружением... Самолеты пикировали под большим углом (от 70 до 90 градусов), не обращая внимания на направление ветра, далеко позади судна, следуя по линии его курса. На высоте примерно 500 метров мы уменьшали угол до 40-45 градусов и ловили в прицел корму корабля. Обстрел его из курсовых пулеметов, беспокоил зенитчиков вынуждая их искать укрытия, когда пикировщик приближался. Мы летели прежним курсом, ведя огонь из пулеметов по палубе корабля, пока не приходилось брать ручку управления от себя, потому что в прицеле появлялась мачта судна. как только становилось ясно, что наши пули попадают в воду перед носом судна, мы нажимали кнопку сброса. Таким образом гарантировалось, что бомба попадет в корабль чуть позади мостика. В этом месте она наверняка не отрикошетирует от палубы, так как врежется в надстройку и проникнет глубоко в корпус. Сбрасывая бомбы с такой малой высоты, мы вынуждены были ставить задержку взрывателя, равной 2-4 секундам".

(с)Mahlke H. "Angriff:Sturzflug"

вовчек:

А причем здесь приборные скорости?
Судя по всему, Вы начинаете съезжать.

А при том, что максимальную скорость на высоте приводят истинную. Короче, вы утверждаете, что максимальная скорость ф4 у земли была больше 535 км/ч?
А насчет съезжать, после того, КАК вы обошлись с тем отчетом и как вырывал из него цитаты, я б на вашем месте помолчал.


бойцовый петух на пенсии:

Кстати со скорсотью пикирования Александр не так уж и накосячил.
Ну да, не учёл ускорение. А может специально грубо прикинул.

Боже, какая бредятина! При чем тут ускорение? Вы тоже такой авиатор как Булах?

elplata:


Не удачная ссылка--не раскрывается


Это не мои проблемы


Громкие слова, но хотелось бы ссылочку


Вообще-то это общеизвестные факты. ДАвай ссылочку что у тебя голова не квадратная. Если уж очень надо ссылочку, то к примеру: "советская авиация в цифрах, 1941-1945", Олег Растренин, "Штурмовики КА", www.google.com и так далее


Как я понял, 16 тысяч 300самолётов, согласно Вам, были не боевые потери?
Я правильно понимаю?


Небоевые потери обычно подразумевают самолеты, утерянные в результате катастроф, авариий + списанные по ресурсу - это когда самолет отлетывает положенный ресурс. Советская авиация за войну выполнила 3.808.136 боевых вылета. Вот туда и пошел это ресурс.

Кстати, по некоторым западным источникам немцы потеряли самолетов:

1941 - 1 908
1942 - 4 312
1943 - 7 419
1944 (январь-июнь) - 6 259

Вот это действительно бред, потому как в этом случае небоевые потери будут:

1941 - 5 453
1942 - 8 984
1943 - 14 452
1944 (январь-июнь) - 11 589

То есть грубо говоря, по западным данным у немцев небоевые потери превышают больше чем в 2 раза боевые потери. А ты мне тут про какие-то 44%.

При том наши списывали больше по определению, так как у нас ресурс планеров и движков был в 2-3 раза ниже немецкого (проблемы с качеством производства, особенно 41, 42 и часть 43, дерево, перкаль гниют)


То есть от 34 тысяч, 692 самолётов Ил-2 и Ил-10, не боевые потери за ЧЕТЫРЕ ГОДА ВОЙНЫ!!!!!! составили 47% от произведённых самолётов?


Когда надо, кол-во самолетов завышаем, а когда не надо - наоборот занижаем? Типичный прием троля. Но не в этом дело.

Да, 44% были списаны по ресурсу и были повреждены или разбиты в авариях и катастрофах. А половина из 3.808.136 боевых вылетов была сделана для работы по наземным целям.

elplata:

Не надо так всё утрировать.
Не всё так фатально.
Во первых, встретить противника можно и при возвращении на свой аэродром.
Во вторых, атакуя на встречно - пересекающихся курсах не нужно сбрасывать бомбы и РС.
Довернули обстреляли разогнали / рассеяли / заставили их сбросить бомбы. Вполне достаточно. Далее почапали к цели.

Нет, я и не пытался утрировать.
Ю-87 не был "куропаткой", и летали на нём не пионеры.
Так что, ровно так же они могли поступить и с группой Ил-2.
Много проще было разойтись с демонстративной стрельбой друг в друга. Что и делали все.


Да-да-да... С голой пяткой (парой пулемётов) на шашку (два ВЯ-23 (ШВАК) х 2 7, 62).

Вы с ТТ на АКМ не пробовали в атаку метнуться?
А может тоже - не пионЭр?

Ант:

бойцовый петух на пенсии:
Моё дело, конечно, сторона, но боюсь, что к вечеру придёт Булах,

А разве он куда-то уходил? )))

А он на википедии сидит - читает, что такое удлинение крыла и мидэль фюзеляжа...

Матерый пакс:

Вот, нарыл...

"Мы нашли решение, по крайней мере, против торговых судов и военных кораблей со слабым зенитым вооружением... Самолеты пикировали под большим углом (от 70 до 90 градусов), не обращая внимания на направление ветра, далеко позади судна, следуя по линии его курса. На высоте примерно 500 метров мы уменьшали угол до 40-45 градусов и ловили в прицел корму корабля. Обстрел его из курсовых пулеметов, беспокоил зенитчиков вынуждая их искать укрытия, когда пикировщик приближался. Мы летели прежним курсом, ведя огонь из пулеметов по палубе корабля, пока не приходилось брать ручку управления от себя, потому что в прицеле появлялась мачта судна. как только становилось ясно, что наши пули попадают в воду перед носом судна, мы нажимали кнопку сброса. Таким образом гарантировалось, что бомба попадет в корабль чуть позади мостика. В этом месте она наверняка не отрикошетирует от палубы, так как врежется в надстройку и проникнет глубоко в корпус. Сбрасывая бомбы с такой малой высоты, мы вынуждены были ставить задержку взрывателя, равной 2-4 секундам".

(с)Mahlke H. "Angriff:Sturzflug"



Со скоростями и расстоянием это как-то бьётся?
"Самолеты пикировали под большим углом (от 70 до 90 градусов), не обращая внимания на направление ветра, ДАЛЕКО позади судна, следуя по линии его курса."
Далеко - это как? 3-5-10 км?

"На высоте примерно 500 метров мы уменьшали угол до 40-45 градусов и ловили в прицел корму корабля."
на высоте 500 м при пикировании с углом 90 (так проще) град - до столкновения с водой остаются (V пик по Вике - 550 км/ч) - 3, 2 - 3, 5 секунды.

Ну-ну... сверчеловеки.

Увы, архивных ссылок "сканов" от Былаха не читал.Но жду.
Пишет eplata

Согласен, ссылок на отсканированные документы очень мало, я помню только приказ о полном использовании радиуса истребителей (с учетом того что нашел то документ я сам) Но хотя бы название точное Булах привел (что немаловажно). Было бы больше ссылок на документы, меньше бы было споров.

Вот еще о тактике бомбометания с пикирования у Хазанова.
Но это для "жаб" Jabo Bf.109E-.../B

"Войсковые испытания истребителя-бомбардировщика проводились в испытательной группе EGr210, которой командовал капитан В. Рубенсдерфер. Два отряда этой группы были вооружены... Bf.110, а третий - одномоторными Bf.109 модификаций Е-1/В и Е-4/В. Впоследствии группа использовалась немцами для борьбы с судоходством в районе Ла-Манша. Кроме того, истребителями-бомбардировщиками Bf.109Е-1/В и Е-4/В вооружили группу II(Sch.)/LG2.
Пилоты получили только краткие инструкции о способах бомбометания, ведь их машины не имели никаких специальных прицедьных приспособлений. Впрочем, стрелковый прицел "Реви" оказался пригодным для осуществления бомбометания с пикирования. Наиболее выгодный угол пикирования, равный 45 градусам, отмечался красной линией на обеих сторонах фонаря кабины. Для бомбометания с малых и средних высот рекомендовалась скорость пикирования 600 км/ч. Действия истребмиелей-бомбардировщиков были признаны вполне успешными, в связи с чем Г. Геринг распорядился сформировать в каждой истребительной эскадре отдельный отряд Jabo".

Не удачная ссылка--не раскрывается


Это не мои проблемы
Пишет Летнаб

А зачем вы привели ссылку, если она битая?

Да-да-да... С голой пяткой (парой пулемётов) на шашку (два ВЯ-23 (ШВАК) х 2 7, 62).

Вы с ТТ на АКМ не пробовали в атаку метнуться?
А может тоже - не пионЭр?

А в чём разница?
На сходящихся курсах, что пулемёт, что пушка---всё убивает.(пулемёт, кстати, скорострельный)
Дистанции стрельбы резко сокращаться, и суммарный залп зависит не от калибра, а от скорости стрельбы.

Надеюсь я понятен?

Несомненно понятен...
Разумеется.
Я, лично, давно понял.
Стрелять по бронрованому коробу Ил-2 из 7, 62, это несколько отдичается от получения в ответ снарядов ВЯ по небронированому (в целом) Ю-87.
Ты ему из трубки в маску бузиной - а он тебе ломом по голой морде - понятно равнозначно - арийцы за штурвалом.


Но Вы дерзайте, elplata, дерзайте, без юмора на свете никак нельзя.

Так чтоб всем стало понятно кому сдесь лучше помолчать.
Уставший:

Вот Ваш пост:
"Короче формально аэродинамика P-40 действительно лучше. Подтверждением этому является то, что максимальная скорость P-40E выше чем у Bf-109F4. (580 км/ч против 535 км/ч) Это при более слабом моторе и большем весе. Как вы это объясните, господин Булах?

Мой ответ:
Проверьте свои познания характеристик P-40E и Bf-109F-4

Ваш пост:
Вовчек, а вы проверьте о каких скоростях речь.
Не забывайте, что у земли приборная близка к истинной, а на высоте уж извините.
И 620 км/ч на высоте 5000 - это 465 приборной.
И опять-таки не съезжайте с темы. Булах полностью облажался и с радиатором P-40 и с пикированием на скорости 180 м/с.

Мой ответ:
А причем здесь приборные скорости?
Судя по всему, Вы начинаете съезжать.

Ваш пост:
А при том, что максимальную скорость на высоте приводят истинную. Короче, вы утверждаете, что максимальная скорость ф4 у земли была больше 535 км/ч?
А насчет съезжать, после того, КАК вы обошлись с тем отчетом и как вырывал из него цитаты, я б на вашем месте помолчал.

Мой ответ:
После всего выше Вами сказанного, возникает законный вопрос:

Вы адекватны?

Интересная картинка -
график летных часов при обучении пилотов (Германия, Англия, США)

http://www.airpower.maxwell.af ...

Шикарный пример.
Очень бы хотелось провести кривую по ВВС РККА.

Но, оттолкнёмся от следующих реперных точек.

Налёт курсанта обыкновенного ВВАУЛ в начале 80-х годов на первом курсе, это 45-52 часа.
Налёт на 3 класс, это 300 часов.
Налёт на второй класс (боевое дежурство и прочее)---это 450 часов.

Занимательно сравнить это, с вашим графиком.

Но, очень хочется наложить налёт лётчиков ВВС РККА(35-45 годов), на ваш график.

13SQ_Nikolaich:

Это не мои проблемы
Пишет Летнаб

А зачем вы привели ссылку, если она битая?



ЩАс битая, потом заработает. Вот первоисточник:
1) Отчет Оперативного управления штаба ВВС КА, инв.№ 77, лл.1-91.

elplata:
Шикарный пример.
Очень бы хотелось провести кривую по ВВС РККА.


Пипец! Ну мы же не так давно уже обсудили тему налета, А. Булах присутствовал. Снова здорова?

2 elplata
Так наложите )))
Мне тоже интересно было бы сравнить...

Вовчек, я знаю, чего вы не поняли в моих постах, но карты пока раскрыть не могу. Вот когда вы попытаетесь опровергнуть мои слова о максимальных скоростях Мессера и Киттихаука - тогда я и объясню. А пока жду данных из ваших источников по их максимальным скоростям.

В отчете по причинам потерь отсутствует графа разбившиеся при посадках от повреждений.
ПРИМЕР
Авиация КБФ:Боевые потери
За все годы войны
Сбито в ВБ-558
Сбито ЗА-308
Не вернулись-364
РАЗБИЛИСЬ ПРИ ПОСАДКАХ ОТ ПОВРЕЖДЕНИЙ-353
Уничтожены на аэродромах-101
Итого-1684 самолета.

Вовчек, я знаю, чего вы не поняли в моих постах, но карты пока раскрыть не могу. Вот когда вы попытаетесь опровергнуть мои слова о максимальных скоростях Мессера и Киттихаука - тогда я и объясню. А пока жду данных из ваших источников по их максимальным скоростям.