elplata:

Танковая армия образца 1944 года, и механизированный корпус образца июня 1941 года. ничего общего между собой кроме танков не имеют.

согласен. сравните

мехкорпус 1941 г
"В целом, с учетом корпусных частей и подразделений, механизированный корпус должен был иметь свыше 36 тыс. человек, 1031 танк (в том числе 546 KB и Т-34), 358 орудий и минометов, 268 бронемашин."

ТА 1944 г

"В конце войны танковая армия трехкорпусного состава, как правило, имела свыше 50 тыс. человек, 850 — 920 танков и САУ, около 800 орудий и минометов, более 5 тыс. автомобилей."
Источник
Барятинский М., "Советские танки Второй Мировой войны", Бронеколлекция №1, 1995

ну как, разница чувствуется? и вспомните, как лихо меняли ТА направления ударов, т.е. демонстрируя высокую управляемость

Епс...
Пара альтернативной авиации!


НАР, был не прав, но ты не пытался СВОЙ текст отделить от текста пи-ра?
Точками там, тире, кавычками?

Да, а 50-го - в .опу. АНАЛогичное количество раз. И ежедневно. Даже если и нравиться ему это.

проездом, а Вы батенька от кэда и куды, ноне-то?

"В конце войны танковая армия трехкорпусного состава, как правило, имела свыше 50 тыс. человек, 850 — 920 танков и САУ, около 800 орудий и минометов, более 5 тыс. автомобилей."
Источник
Барятинский М., "Советские танки Второй Мировой войны", Бронеколлекция №1, 1995

ну как, разница чувствуется? и вспомните, как лихо меняли ТА направления ударов, т.е. демонстрируя высокую управляемость

Корпус, это соединение, то есть, высшая тактическая единица. На корпус возлагаются только тактические задачи.
Армия, это объединение, то есть оперативная единица, и задачи соответственно оперативные.
Корпус имеет чётко фиксированную оргштатструктуру. Водится в боевые действия всем составом, и выводится так же.
Армия, не имеет чёткой оргштатструктуры, и может комплектоваться различными частями и соединениями, в зависимости от возлагаемых задач.
Кстати, армию можно усилять или ослаблять частями и соединениями, непосредственно в процессе боевых действий.

Kiang:

"Вообще он был очень выдержанный и стремился, чтоб все было по правильному, и в «заливании» замечен не был" - кто-нибудь может сказать то же самое о Булахе :)?

Вы-то, помнится, обещаликакие-то чудеса поповоду аэродинамического качества И-16.
Но после информации, выложенной мною и "бйцовым петухом на пенсии", что-то бстро об этой теме позабыли. Так мы всё ещё ждём обещанных чудес и фактов, кторым надо сильно удивляться.

2 tsv: Зачем так нервничать, про то и написано, что даже имея большое количество бомбардировщиков, которые могли действовать со своих аэродромов по целям в Германии (оставим Берлин в покое), такой задачи не получили.

Сафокл, тебе какое дело?

Читай и учись.

Михаил_К:

Если исходить из объёма производства ТБ-3, то сделать 1000 Пе-8 возможность имелась. Другое дело, что такое решение привело бы к сокращению производства других типов. Кроме того, имея в июне 1941 года около тысячи ДБ-3/Ил-4 на аэродромах с которых можно было действовать по Берлину, таких задач перед ДБА не поставили.

Проблема в том, что в своём первоначальном виде с пятым мотором М-100, тем самым, который лётчики называли "соловьём", а также агрегатом центрального наддува (АЦН), Пе-8 выпускать было невозможно. А ведь именно с этой силовой установкой Пе-8 летал примерно так же как В-17, оснащённый турбокомпрессорами!
Причина была проста, как грабли: ни один моторный завод серийное производство АЦН освоить не мог! Не имелось необходимого количества квалифицированных специалистов. Этот агрегат с большим трудом в количестве кажется пяти экземпляров построили только в мастерских ЦИАМа, где находились лучшие специалисты!
А без него Пе-8 не представлял собой ничего выдающегося и потому строить его в больших количествах смысла не имело. Фактически производство этой машины держали в надежде, что мотористы "прогнуться" и сделают что-нибудь "этакое". Но не судьба...

elplata:
Тут секрета нет, на момент принятия решения о создании мехкорпусов, немецкая танковая дивизия имела штатно 356 танков (если правильно помню) в двух танковых полках, а в состав лёгких дивизий входило танковое подразделение (уже не помню количество танков).

Создание мехкорпусов, это идиотизм высший степени, который оправдать просто не возможно.
Освободительный поход в Западную Беларусю и Украину показал, что Танковые корпуса (по 500 танков), структура абсолютно не эффективная, ужасно громоздкая. И это без сопротивления противника. Просто на марше.
Но, Красной Армией командовали кавалеристы Гражданской войны. Они вынесли единственный урок из той войны. "ВОЙСК ДОЛЖНО БЫТЬ МНОГО".

Мехкорпуса первого формирования имели слабый тыл, что вносило больше проблем, чем управление четырьмя бригадами. Надо ещё учитывать, что мехкорпуса первого формирования создавались в условиях усиленного влияния Тухачевского, который наломал много дров. Бригадная структура мехвойск была в целом адекватной и от неё отказались под впечатлением успехов немецких танковых дивизий первого формирования.

elplata:

Скорее всего, Суворов подразумевал создание Стратегической авиации.
Создать её волевым решением, было возможно. Но, она так же бы погибла в первые месяцы войны, как основная часть авиации РККА.
Концептуальный подход к авиации в СССР, принципиально отличался от модели авиации запада.

Валера, в ситуации лета 41-го погибла бы ЛЮБАЯ стратегическя авиация.
Хоть наша, хоть английская, хоть американская.
Примеры привести?
Пожалуйста.
В мае-июне 1940 г. Главный штаб Королевских ВВС точно также бросил эскадрильи Бомбардировочного Командования в дневные вылеты для нанесения ударов со средних высот по мостам и мехколоннам немцев, как и Генштаб Красной Армии отправи на смерть свою ДБА летом 41-го.
Результат знаешь каким был?
По образному выражению командующего Бомбардировочным Командованием марала авиации сэра Артура Харриса, "к началу 1942 г. Бомбардировочное Командование могло пугать проитвника только стуком своих костей"!
Никаких различий в концептуальных подходах в создании стратегической авиации в то время в СССР, Англии и США не имелось!

elplata:

Создание мехкорпусов, это идиотизм высший степени, который оправдать просто не возможно.
что Танковые корпуса (по 500 танков), структура абсолютно не эффективная, ужасно громоздкая. И это без сопротивления противника.

Валера, ты, я смотрю, очень умён.
Только задним умом.
У тебя наверно задница, самая красивая на Украине.
А всё от большого ума. Ты часом не голубой с такой задницей, раздутой от ума?

elplata:

Но, Красной Армией командовали кавалеристы Гражданской войны. Они вынесли единственный урок из той войны. "ВОЙСК ДОЛЖНО БЫТЬ МНОГО".

Падаль ты, Валера.
К твоему сведению, именно кавалерия обеспечила успех окружения под Сталинградом. Да и вообще это была практически элита Красной Армии. И она это доказала в ходе всей войны.
А Будённый, кстати, совсем не плохо действовал, командуя Юго-Западным фронтом.

Сафокл:

я тоже посмотрел: удивился!

Подпись М.М. Громов и Н.С. Рыбко, 11августа 37год, Н-макс. 10800м, скорость на 8000м- 410 км/час, время включенного АЦН от полетного 8часов, топливо-бензин-8200 кг, балластная загрузка-4000 кг. Пройденная дальность- 4500км, полетное время 11 часов.
Звените и дальше, авторы опусов.

--
Интересные шлапки носила буржуазия...

Вы не поделитесь источником таких сенсационных данных, поскольку все мне известные публикации говорят о том, что от НИИ ВВС команду испытателей в августе 37 г возглавляли Марков и Стефановский, от НКАП - Рахманин и Жилин, в испытаниях также принимали участие Юмашев и Нюхтиков. Про Громова, как испытателя ТБ-7 в августе 37 г слышу впервые, а самое интересное, что в отчете об этих испытаниях 11 августа - 18 октября говорится, что максимальную полетную массу МОЖНО довести до 28000 кг, при этом с 2000 кг бомб МОЖНО получить дальность 3000 км. Это пишет Ригмант, работавший в тесном сотрудничестве с КБ Туполева, BTW.

И вообще, 11 августа 37 г - это первый день испытаний, и полет на максимальную дальность в первый день верится с баальшим трудом.

Мне хочется думать, что Вы просто использовали какой-то недостоверный источник, ибо иначе я не знаю, что и думать.

Поделитесь источником, Ваш текст открывает буквально новую станицу в исторографии ТБ-7 :)))

"В конце войны танковая армия трехкорпусного состава, как правило, имела свыше 50 тыс. человек, 850 — 920 танков и САУ, около 800 орудий и минометов, более 5 тыс. автомобилей."

Выскажу крамольную мысль: Советский мехкорпус 1941 г. (в соответствии со штатом) имел более высокую подвижность по сравнению с танковой армией образца 1944 г. ибо имел 5156 автомобилей на 36 тыс. личного состава, а танковая армия "более 5 тыс. автомобилей" на 50 тыс. личного состава.

Большая численность ТА обусловлена большим количеством артилерии.
Но необходимо отметить, что корпус действовал в составе общевойсковых армий, и на стадии прорыва мог был быть обеспечен поддержкой 2-4 корпусных артилерийских полков и 2-3 артполков РГК. Кроме того для усиления возможностей мехкорпусов было создано 10 ИПТАБР, полностью моторизованных и имеющие в своём составе 85-мм зенитные и 107-мм орудия.

В то же время повышение статуса соединения до армии привело к резкому увиличению средств управления и связи.

Александр Булах
Падаль ты, Валера.

нехорошо

Сафокл:

Резун написал только, что рассматривался один из вариантов по разгрому Германии, с помощью пятимоторного бомбера, либо примитивного штурмовика. Все. И это, не его фантазии, а планы реальных стратегов...

Ну да... Примситивного штурмовика... Ага. От него между прочим английская военная миссия кипятком ссала... Как и от Пе-2.
А по поводу разгрома с помощью пятимоторного бомбера или штурмовика, так на этот счёт было однозначно сказано на официальном уровне в предисловии к книге генерала Дуэ.
Говоря вкратце: "Невозможно".
Тогда ещё ни Пе-8, ни тем более Ил-2 не было. Так что не фиг 3, 14здеть.

"несудьба" имела дальность с АМ-35А 4700км, скорость на 6000-420 км/час, до 1000-340км/час, потолок-8500м, максимальный взлетный-33000кг, держаков-вешалов на 6000кг, два мелких, два крупнокалиберных, две ШВАК-20мм и дальность 4700км с нормальным весом в 25000кг, экипаж больше десяти человек. Год начала серии 1940. Изготовлено всего, с опытными, около сотни штук.
У кого не судьба? О чем эт Вы батенька? Полностью металлический, с площадью в 188, 7м2. Весовая отдача до 50%!

Сафокл:

все высказывания местных авторов о ТБ-7 и Пе-8, это мнения самих авторов, далеких от тех лет и самое интересное, что данное мнение никому не интересно, кроме самого писавшего.

Ну да... куйня в архивах написана.
Гораздо удобнее поливать коммунистов с помощью нынешних знаний о том, чем всё закончилось и их пропагандистских книжек.
Результаты анализа реальных документов ведь совершенно не в пользу монархистов и дерьмократов.

Кстати, по поводу того, что "никому не интересно", я бы на вашем месте был поаккуратнее...
Не стоит писать от имени всех.
Говорите о себе. Например, мне не интересно.
Так будет гораздо честнее.

что с памятью-то? Александр! Су-2! Об этом примитиве, на зеленом сукну длинных столов, стрелочки в кружки рисовали, Ваши вожди!
И вновь, пальцами-то куда не след не фтыкай! Иль языку русскому хреново обучен?

Мехкорпуса первого формирования имели слабый тыл, что вносило больше проблем, чем управление четырьмя бригадами.

Именно. Это попытка увязать в одну упряжку "быка и трепетную лань".
То есть огромной танковой массой пытаться решать тактические задачи, имея тылы ТОЛЬКО для тактических задач.

Выскажу крамольную мысль: Советский мехкорпус 1941 г. (в соответствии со штатом) имел более высокую подвижность по сравнению с танковой армией образца 1944 г. ибо имел 5156 автомобилей на 36 тыс. личного состава, а танковая армия "более 5 тыс. автомобилей" на 50 тыс. личного состава.

Большая численность ТА обусловлена большим количеством артилерии.
Но необходимо отметить, что корпус действовал в составе общевойсковых армий, и на стадии прорыва мог был быть обеспечен поддержкой 2-4 корпусных артилерийских полков и 2-3 артполков РГК. Кроме того для усиления возможностей мехкорпусов было создано 10 ИПТАБР, полностью моторизованных и имеющие в своём составе 85-мм зенитные и 107-мм орудия.

В то же время повышение статуса соединения до армии привело к резкому увиличению средств управления и связи.

Так и я о том же.
ТА наконец то обзавелись артиллерией в достаточном количестве, и вышли по определению, на оперативный простор.
То есть, командиры дивизий и бригад, могли решать тактические задачи, но вся ТА уже не была сдержана тактической глубиной и тылами.
Ну а про связь и управление, это без всякого сомнения.

Вобщем, что касается танковой дивизии "образца 1941г.", то советская послевоенная танковая дивизия почти полностью копировала довоенную имея несколько большее количество батальонной артилерии и миномётов.
Кроме того добавился дивизион реактивной артилерии (которых практически не было в 1941 г.).

Ещё сомнительным плюсом является замена 12 - 152 мм. гаубиц на 36 - 120 мм. миномётов.

Но в дивизии 1946 г. было - 4 бригады, а в дивизии 1941 г. - 3 полка. (что уж лучше в плане управляемости ещё неизвестно).

как ни странно, я невольно защищаю зампалитов. Вся прочая публика дружно гадит на лучшее творение авиапрома СССР конца 30, начала 40!
Где Вы видели демократов? Это я стараюсь понять на Вашем сленге- "Дерьмократы".
Для демократии нет даже малых предпосылок! Власть большинства? Смешно! Приспособленцы, коньюктура, и ворье с ментами и прочей пеной в обнимку! Остальное-стадо, каждый член которого мечтает по головам и телам взлезть повыше.

elplata:

Корпус, это соединение, то есть, высшая тактическая единица. На корпус возлагаются только тактические задачи.
Армия, это объединение, то есть оперативная единица, и задачи соответственно оперативные.

3, 14здиш, косой, морковки просишь!
Соединение объединяет отдельные части, а объединение - соединения и отдельные части.
Так, зенитно-ракетная бригада, в которой я служил была соединением и, стоявшая рядом, танковая дивизия, тже соединением.

elplata:

Корпус имеет чётко фиксированную оргштатструктуру. Водится в боевые действия всем составом, и выводится так же.

Опять врёшь как сивый мерин
Корпус запросто усливался передачей в его состав частей и даже соединений.
Пример6 4-й мехкорпус генерала Вольского в боях под Сталинрадом в декабре 1942 г. в ходе отражения операции "Зимняя гроза". Корпус был ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО усилен в ходе боёв 85-й и 235-й танковыми бригадами, батальоном пехоты 87-й стрелковой дивизии и 55-м отдельным танковым полком, 2-й истребительно-противотанковой бригадой.

elplata:

Армия, не имеет чёткой оргштатструктуры, и может комплектоваться различными частями и соединениями, в зависимости от возлагаемых задач.
Кстати, армию можно усилять или ослаблять частями и соединениями, непосредственно в процессе боевых действий.

Аналогично всё сказанное имеет отношение и к корпусу.
Нихрена ты не смыслишь в том о чём говоришь.
Да, Валера, чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона! Так что ли!

То Еплата

Валера а как же с подвижностью?

При практически равном кол-ве автомобилей в ТА было больше народу и артилерии, чем в мехкорпусе. Вот и получается, в отличии от принятого сейчас мнения о "громозкости" мехкорпуса, получается, что ТА имеет меньшую подвижность.

Сафокл:

"несудьба" имела дальность с АМ-35А 4700км, скорость на 6000-420 км/час, до 1000-340км/час, потолок-8500м, максимальный взлетный-33000кг, держаков-вешалов на 6000кг, два мелких, два крупнокалиберных, две ШВАК-20мм и дальность 4700км с нормальным весом в 25000кг, экипаж больше десяти человек. Год начала серии 1940. Изготовлено всего, с опытными, около сотни штук.
У кого не судьба? О чем эт Вы батенька? Полностью металлический, с площадью в 188, 7м2. Весовая отдача до 50%!

---

А Вы говорите соседу, что тоже можете 10 раз (c)

Сафокл:

что с памятью-то? Александр! Су-2! Об этом примитиве, на зеленом сукну длинных столов, стрелочки в кружки рисовали, Ваши вожди!
И вновь, пальцами-то куда не след не фтыкай! Иль языку русскому хреново обучен?

Во-первых, Су-2 не штурмовик.
Во-вторых, Су-2 отнюдь не примитив. Это одни из лучших представителей своего класса - одномторных лёгких бомбардировщиков, которые имелись в составе всех ВВС того времени.
Да языку-то я обучен получше тебя.
И с памятью у меня тоже всё в порядке!

ASN:

нехорошо.

Знаю, что нехорошо. И самому никакой радости нет от того что сказал.
Но "эльплата" просто моральный урод.

Корпус имеет чётко фиксированную оргштатструктуру. Водится в боевые действия всем составом, и выводится так же.

Корпус запросто усливался передачей в его состав частей и даже соединений.

Тут Булах прав. в 4-й МК в июне 1941 г. (в сражении у Дубно) были переданы 441-й и 445-й корпусные артполки (в результате 4-й МК имел артилерии больше, чем ТА "образца 1944 г."). Так же в том же сражении в 15-й МК был передан один корпусной артполк.

Валера а как же с подвижностью?

При практически равном кол-ве автомобилей в ТА было больше народу и артилерии, чем в мехкорпусе. Вот и получается, в отличии от принятого сейчас мнения о "громозкости" мехкорпуса, получается, что ТА имеет меньшую подвижность.

Тут довольно просто.
Первое, ТА с 900 танками, почти не было в 44 и 45 годах (годах максимальной подвижности)
Обычно, танковая армия имела 250-300 танков, редко 500.
Подчеркну. это армия, то есть объединение.
Теперь другой пример:
...
27 мая 1940 г. Наркомом Обороны Тимошенко и Начальником Генштаба Шапошниковым Сталину и Молотову был представлен проект организации механизированных корпусов и танковых дивизий.
В составе танковой дивизии предлагалось иметь:
а) два танковых полка – по одному батальону тяжелых танков, по два батальона средних танков и одному батальону огнеметных танков;
б) один артиллерийский полк в составе двух дивизионов – одного 122-мм гаубиц и одного 152-мм гаубиц;
в) один моторизованный стрелковый полк в составе трех стрелковых батальонов и одной шестиорудийной батареи;
г) зенитный дивизион, разведывательный батальон, мостовой батальон, батальон связи и тыловые части обслуживания.
Танковые батальоны танковых полков должны были быть следующей организации:
а) батальон тяжелых танков пятиротного состава, по 3 взвода в каждой роте и по 3 тяжелых танка в каждом взводе, всего в батальоне – 51 тяжелый танк типа КВ, вооруженный 152-мм орудиями;

б) батальон средних танков трехротного состава, каждый по 3 взвода, каждый взвод по 5 танков, всего в батальоне 50 танков типа Т-34, вооруженных 76-мм орудиями;

в) батальон огнеметных танков трехротного состава, по 3 танка в каждом взводе, всего 27 огнеметных танков типа Т-26;

г) всего в одном танковом полку – 2040 человек, 52 тяжелых танка, 103 средних танка и 27 огнеметных танков.

Каково!?? На 2040 человек 182 танка--- И ЭТО, ТОЛЬКО ПОЛК!!!

Тут Булах прав. в 4-й МК в июне 1941 г. (в сражении у Дубно) были переданы 441-й и 445-й корпусные артполки (в результате 4-й МК имел артилерии больше, чем ТА "образца 1944 г."). Так же в том же сражении в 15-й МК был передан один корпусной артполк.

Добавлять, конечно можно, если сильно прижало. Но, зачем тогда войска сводить в корпуса?
Много проще создавать подвижные механизированные группы, и чехардить сколько захочется.
Передавать части в соединение, штаб которого к этому не готов и ни когда не был готов; это поставить штаб корпуса в положение "г".

На май 1941 года
Мех корпус:
2 танковых дивизии, моторизованная дивизия, мотоциклетный полк
Танковая дивизия:
2 танковых полка, мотострелковый полк, арт полк, части обеспечения
Танковый полк
Тяжелых-63
средних-210
легких 48
огнеметных-54
Всего-375
Бронемашин легких и средних-95

Каково!?? На 2040 человек 182 танка--- И ЭТО, ТОЛЬКО ПОЛК!!!

Ну да принцип концентрации. Чего странного?

К стати в 41г. в тяжёлом танковом батальоне стало не 52 танка КВ а 31.

Ну да принцип концентрации. Чего странного?

Посчитайте, сколько собственно танкистов в полку!
А кто будет охранять, кашу варить, в штабе полка и батальонов служить, так далее??

А потом возьмите численный состав людей танковой бригады на 1946 год, посчитайте в ней танки, и прочие автомобили.

Сафокл:

что с памятью-то? Александр! Су-2! Об этом примитиве, на зеленом сукну длинных столов, стрелочки в кружки рисовали, Ваши вожди!
И вновь, пальцами-то куда не след не фтыкай! Иль языку русскому хреново обучен?


===


Зайчик ср-кий, а не тебе ли предложили про "самолёты-шакалы" порассказывать, защищая свого резунишку?

Мой вопрос немного не по теме но...
Кто знает, подскажите.
В.Суворов (Резун) в свое время задал ГЛАВНЫЙ вопрос.
Кто читал, знает о чем. До сих пор он ответа не получил.
Давно хочу ему на этот вопрос ответить.
Подскажите может у него сайт есть?

Сафокл:

я тоже посмотрел: удивился!

Подпись М.М. Громов и Н.С. Рыбко, 11августа 37год, Н-макс. 10800м, скорость на 8000м- 410 км/час, время включенного АЦН от полетного 8часов, топливо-бензин-8200 кг, балластная загрузка-4000 кг. Пройденная дальность- 4500км, полетное время 11 часов.
Звените и дальше, авторы опусов.

Даже если отбросить тот факт, что в первый же день испытаний вряд ли бы послали первый опытный самолёт в полёт, в ходе которого были бы получены - вы только вдумайтесь! -
максимальная высота полёта,
максимальная скоростьк,
максимальная дальность!

Слушай грек, ты в курсе как такие испытания проводятся?
Думаю вряд ли.
Но даже если поверить в то, что ты пишешь, то и в этом случае эти данные показаны всего-навсего опытной неукоплектованной машиной.
Чтобы доказать это за примерами далеко ходить не надо.
Говоришь балластная загрузка 4000 кг?..
Отлично.
Начинай вычитать:
Там же за вычетом ШКАСов одних только пушек ШВАК было шесть штук! 42, 5 х 6 + к ним естолько же масса боезапаса. Уже под 500 кг. А экипаж? Два пилота, штурман, радист и четыре стрелка. И все в тёплом обмундировании с кислородными системами! Ещё 800 кг с лихуем долой! Сколько насчитали? Уже 1300-1500 кг!
Бомбодержатели были установлены на первом опытном самолёте в первом вылете?
Нет!
Радиостанция РСБ-бис?
Тоже нет!
Бомбардировочный прицел стоял?
Нет!
Протектирование на баках было установлено?
Тоже нет.
А это всё вес! И всё в минус! Какая там отдача 50%? Бредите?
На сколько снижалась дальность полёта от установки протекторов в курсе?
Весьма не хило! На 10-15%!

Михаил_К:

2 tsv: Зачем так нервничать, про то и написано, что даже имея большое количество бомбардировщиков, которые могли действовать со своих аэродромов по целям в Германии (оставим Берлин в покое), такой задачи не получили.

--

Да не могли они в 41-42 году ничего сделать из-за почти неработоспособных моторов, а в 43 и далее - из-за усиления ПВО Германии и снижения высотности самолета, читай тоже из-за моторов. Уже не говоря про прицельное и навигационное оборудование, как совершенно верно говорили.

Вот тут описано и показано, какие глубокие тылы Германии бомбили ПЕ-8 - http://www.airpages.ru/pe8/746 ...

Причем Берлин - это все тот же рейд 41 г.

А кто будет охранять, кашу варить, в штабе полка и батальонов служить, так далее??

Есть там все кто надо:
Даже на музыкантский взвод (13 чел.) место нашлось.

Вот штат подробный дивизии:
http://mechcorps.rkka.ru/

Сынок, не хами дедушке! Я его не защищаю, не наделен полномочиями. И кому рассказывать-то и о чем, тут только себя все слышат.
Всего доброго, а у меня режим.

К стати в 41г. в тяжёлом танковом батальоне стало не 52 танка КВ а 31.

Нашёл пример:
...
Танковая бригада. Ноябрь 1943.
Личный состав: 1354 чел.
Танки T-34: 65
ЗПУ (ДШК): 9 ...
http://bronia.org/td/org.html

Разницу чувствуете: 65 танков, на 1354 человека, и это УЖЕ бригада, а не полк.

Разницу чувствуете: 65 танков, на 1354 человека, и это УЖЕ бригада, а не полк.

Ну да там ешё батальон автоматчиков (весьма человекоёмкая структура) для "зачистки" окопов.

В танковом полку 41-го - батальон огнемётных танков для той же цели (181 чел. 27 огнемётных Т-26 и 11 простых Т-26).

elplata:

Тут довольно просто.
Первое, ТА с 900 танками, почти не было в 44 и 45 годах (годах максимальной подвижности)
Обычно, танковая армия имела 250-300 танков, редко 500.
Подчеркну. это армия, то есть объединение.

Ну не 3, 14ызды! Ну задолбал уже!
Открываем Радзиевский А.И. Танковый удар: танковая армия в наступательной операции фронта по опыту Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1977.

http://militera.lib.ru/science ...

"Первой танковой армией однородного состава явилась 5-я гвардейская танковая армия. К началу апреля на новую организацию перешли 1-я и 2-я танковые армии. По директиве Ставки от 14 мая 1943 г. была сформирована 3-я гвардейская танковая армия, в период с 4 по 18 июля — 4-я танковая армия и в январе 1944 г. — 6-я танковая армия. Типовой состав танковой армии однородного состава представлен на схеме 1.
В танковую армию, как правило, входили: боевые соединения (части) — один-два танковых и один механизированный корпуса, отдельные танковая и самоходно-артиллерийская бригады, артиллерийские соединения (части); части боевого обеспечения — разведывательные, инженерные, химические и др.; части и учреждения тылового обеспечения и обслуживания. Все боевые соединения и части обладали примерно одинаковой скоростью движения [26] и одинаковой проходимостью, что облегчало управление войсками армии и значительно увеличивало ее маневренность.
По типовому штату танковая армия однородного состава имела около 800 танков и самоходно-артиллерийских установок. Однако боевой состав танковых армий не был постоянным, он зависел от ряда факторов, в том числе от обстановки и стоящих задач. Общая численность личного состава танковой армии достигала чаще всего 43–50 тыс. человек. Танков и самоходно-артиллерийских установок насчитывалось 550–700, а иногда и более. Например, 2-я гвардейская танковая армия перед январским наступлением 1945 г. имела 670 танков и 187 самоходно-артиллерийских установок, а 6-я гвардейская танковая армия в Маньчжурской операции — более 1000 боевых машин.
Общей тенденцией изменения боевого состава танковых армий в годы войны был рост численности личного состава, вооружения и боевой техники, а следовательно, и боевых возможностей. Это видно из табл. 3, средние данные в которой приведены по опыту 40 армейских наступательных операций."

Там ж есть таблица, где хорошо видно как растёт количество танков на протяжении войны в составе советских танковых армий.
в 1942 г. - 350-500 танков,
в 1943 г. - 475–575 танков и САУ (последних - 25),
в 1944 г. - 550–750 танков и САУ (последних - 98–147),
в 1945 г. - До 1000 танков и САУ (последних - до 250).

Валера, трепать языком не надоело?
Ты или окружающих за дураков считаешь или сам дурак. Скорее последнее.

elplata:
Корпус, это соединение, то есть, высшая тактическая единица. На корпус возлагаются только тактические задачи.
Армия, это объединение, то есть оперативная единица, и задачи соответственно оперативные.

вы не правы. согласно Боевых Уставов корпус - оперативно-тактическое ОБЪЕДИНЕНИЕ.
дивизия, бригада - тактические СОЕДИНЕНИЯ
Армия - оперативное ОБЪЕДИНЕНИЕ.
да, к А.Булах - независимо от правил русского языка - в БОЕВЫХ документах пишется - мсп, иап, зрбр, иад , - НО - КК, ТК, ОК, А, ОА. в обыденной жизни можно применять АББРЕВИАТУРУ ИАП, ЗРП и проч. обратите внимание в оперсводках, опердонесениях, боевых приказах как написано

ASN:

независимо от правил русского языка - в БОЕВЫХ документах пишется - мсп, иап, зрбр, иад , - НО - КК, ТК, ОК, А, ОА. в обыденной жизни можно применять АББРЕВИАТУРУ ИАП, ЗРП и проч. обратите внимание в оперсводках, опердонесениях, боевых приказах как написано

На самом деле мне попадались разные документы с разным стилем написания аббревиатур, обозначающих подразделения, части соединения и объединения.
Ничего не могу сказать про то, чем это вызвано. Просто заметил.
Может это просто в разных штабах приянто по разному писать?
В смысле в разных объединениях?

нет, там неграмотность или спешка. общепринятое употребление таких аббревиатур - как я указал выше. смотрите документы оперативных отделов, там не должны ошибаться

Александр Булах:

Сафокл:

я тоже посмотрел: удивился!
...

---
Я знал одного парня, который во студенчестве на ходу придумывал цитаты из классиков марксизма-ленинизма и лихо вписывал их в свой реферат, не забывая проставлять ссылки на тома и страницы и преподаватели партдисциплин это молча кушали.

Но тут не преподаватели с кафедры научного коммунизма.

ASN:

нет, там неграмотность или спешка. общепринятое употребление таких аббревиатур - как я указал выше. смотрите документы оперативных отделов, там не должны ошибаться

Как понять неграмотность?
Правила русского языка они потому и называются правилами, что регламентируют использование языка во всех отраслях человеческой деятельности.
Потом, Вы же наверно набирали тексты на пишущей машинке. Там же точно также как и на "клаве" компьютера, чтобы получить заглавную букву надо нажать и удерживать дополнительную клавишу. Т.е. Вы хотите сказать, что кто-то торопясь, ошибочно нажимал на неё регулярно?
Сомневаюсь, что так может быть.

Вернусь к теме гипотетических налётов на города Германии силами гипотетической тысячи Пе-8.
Описывая эти фантастические рейды Резун пишет:
"Точность?.. Никакой точности.".
Тут всё-таки уместно задать вопрос.
Как это никакой?
Стратегическая авиация слишком дорогостоящее средство, чтобы им вот так запросто разбрасываться немногочисленными ресурсами в виде ГСМ, моторов, дюраля и взрывчатки...
В своей работе "Королевские ВВС во Второй Мировой войне" Д.Ричардс и Х.Сондерс пишут, что на основе данных фотоконтроля было выяснено, что в ходе ночных бомбёжек в 1941-1942 гг. только один из трёх экипажей бомбардировщиков, доложивших об успешном выполнении задания, подходил к объекту удара ближе чем на 5 миль (8 км). А при ударах по Рурскому промышленному району на такое расстояние к цели подходил только ОДИН из десяти бомбардировщиков!
Добавьте к этому постоянно висевшую над промышленными предприятиями Германии дымку, через которую даже днём толком снимать их было экипажам фоторазведчиков часто почти невозможно.
А тут ночь!
Никакой точности... Тем более со звенящих высот!..
Можно с уверенностью сказать, то большая часть бомб падала бы мимо целей.

Александр Булах:
Как понять неграмотность?

слышали такое понятие - "штабная культура"? я имел в виду именно штабную неграмотность и штабную культуру того, кто ПЕЧАТАЛ документ. если есть возможность, посмотрите карты обстановки, отчетные схемы. вообще на эту тему существует целый документ, называется типа "наставление по службе штабов" или как-то так

"Вы-то, помнится, обещаликакие-то чудеса поповоду аэродинамического качества И-16.
Но после информации, выложенной мною и "бйцовым петухом на пенсии", что-то бстро об этой теме позабыли. Так мы всё ещё ждём обещанных чудес и фактов, кторым надо сильно удивляться."

Опять врёте - вернее, перевираете чужие слова :). Я писал, что вы бы сильно удивились, если бы узнали об аэродинамическом качестве "ишака". На фоне того количества неудобных для вас вопросов, на которые вы не ответили, и на фоне того количества раз, когда вас поймали за руку на искажении слов оппонентов, источников, и просто вранье, с вами просто перестали всерьез разговаривать :).