Вообще за немцев "играть" очень сложно. Все операции буквально на грани возможного (в рамках аналитической стратегии). К тому же тенденция "незаверщённости" вообще бичь верховного командования Германских сил. Не было у них шансов после 22 июня 1941 г. только они об этом ещё не знали, а вот ко времени наступления наших войск под Москвой всё стало понятно. Сливаться надо было "доблестным воинам фатерлянда". Тем более условия для мирных переговоров вполне себе были выгодные, однако заносчивость трезво оценить ситуацию помешала.

elplata:

Это почему же собственно, сразу конец войне? Пока бы до Урала не дошли хрен бы она кончилась.

Совершенно нет.
Блокирование кавказской группировки РККА, это только верхушка айсберга.
Это значит блокирование Советских оккупационных войск в Персии, это значит вступление Турции в войну на стороне Германии, это значит выход войск Германии на ближний восток, и топливный коллапс Британии.

Топливный коллапс Британии!
Мля... Валера, у тебя температура!
Нефтяные скважины Персидского залива и нефтеперегонные заводы в указанное время не поставляли ни капли нефтепробуктов в собственно Великобританию (метрополию). Всё шло на удовлетворение потербностей английских войск в Северной Афирке, на Бирманском фронте и на поставки по ленд-лизу СССР и Китаю.
Собственно Великобритания, её Хоум Флит и Королевские ВВС питались нефтепродуктами со скважин Венесуэлы!

Думал загляну на ветку про МиГ-3. 52 страницы кому-то этот самолетик покоя не дает, а тут вижу сраженние с танками, бронепоездами и внешними разведчиками и внутренними шпионами! А почему на ветке про МиГ-3?

Ну нет сейчас у нас бакинской нефти и что? Есть другие месторождения.

На тот момент, СССР располагал двумя источниками нефти: Кавказ, и Татария.
На Кавказе, инфраструктура была очень хорошо развита и опробована.
Так что потеря Кавказа, очень бы сильно ударила бы по топливному потенциалу СССР.
Очень!

elplata:

Совершенно нет.
Блокирование кавказской группировки РККА, это только верхушка айсберга.
Это значит блокирование Советских оккупационных войск в Персии, это значит вступление Турции в войну на стороне Германии

Вступление Турции в 1942 г. в войну на стороне Германии?!!..
Валера, это событие могло произойти только на волен успехов Вермахта в 41-м.
В 1942 г. туркецким дипломатам представителями СССР, Англии и США было заявлено, что если они рискнут вступить в войну на стороне Германии, то эта страна просто перестанет существовать!..

Вообще за немцев "играть" очень сложно. Все операции буквально на грани возможного (в рамках аналитической стратегии). К тому же тенденция "незаверщённости" вообще бичь верховного командования Германских сил. Не было у них шансов после 22 июня 1941 г. только они об этом ещё не знали, а вот ко времени наступления наших войск под Москвой всё стало понятно. Сливаться надо было "доблестным воинам фатерлянда". Тем более условия для мирных переговоров вполне себе были выгодные, однако заносчивость трезво оценить ситуацию помешала.

С одной стороны, абсолютно верно, но с другой, не совсем.
Результат войны между СССР и Германией, под Москвой фактически не решался, а вот под Сталинградом, то Да!
Если бы немцы смогли бы вырваться на левый берег Волги в Сталинграде, то "снежный ком" покатился бы ой как сильно. "Со всеми вытекающеми".От психологического шока, до вступления Британии в мирные переговоры.
А там уже было бы важно, кто какие условия мира выторгует.

Результат войны между СССР и Германией, под Москвой фактически не решался, а вот под Сталинградом, то Да!

Нет Валера исход войны был решён тогда, когда немецкие войска пересекли границы СССР 22 июня 41 г. Конечно благодаря сложившейся ситуации немцы достигли впечатляющих успехов. Но при использовании методов аналитической стратегии это максимум на что Вермахт был способен, и даже то как выступила РККА в приграничном сражении не может являтся критерием оценки общего потенциала способности государства к сопротивлению. Что и было подтверждено дальнейшим ходом войны.
Изначально операция Барбаросса это авантюра чистой воды, созданная из-за серьёзнейшей недооценки противника (в первую очередь мобилизационных возможностей СССР). Основная ставка делалась на первый сокрушительный удар, о дальнейшем просто не думали.
Пародоксально, но факт, основной причиной неготовности РККА к войне явилось завышение общей численности немецких вооружённых сил, вместе с достаточно точной оценкой кол-ва войск развёрнутых против СССР. Высшее руководство СССР просто не могло поверить, что Германия попытается завоевать весь СССР только частью Вермахта. Когда понимание неизбежности войны летом 1941 г. пришло к руководству СССР был предпринят ряд мер, которые нынешние Резуноиды принимают за попытку нанесения превентивного удара.

И ещё:

Летом 1941 г. Германия наступала на трёх стратегических направлениях, летом 1942 г. уже только на одном (на другие сил нехватало катастрофически, дивизии группы армий "центр" были буквально "раздеты"), летом 1943 г. Германия смогла наступать только на одном направлении, но уже не на стратегическом, а только на оперативно-тактическом. С 1944 г. все немецкие наступления велись только с целью "подвижной обороны".

elplata: Какой ком? У немцев не было сил разгромить кавказскую группировку Красной армии, которую можно было бы снабжать через Каспий, да еще бы ополчение из кавказских джигитов поднялось (не чеченцев, а армян, грузин, азербайджанцев), а остальная армия конечно стала бы испытывать нехватку горючего, но не критически, ведь была еще поволжская нефть. Ну а по 44-му: Вы представляете какое количество войск было в Правобережной Украине летом 44г.? И это были уже не те разрозненные и деморализованные части образца 41г., а мощная армия с хорошим вооружением, четким взаимодействием. Чем бы немцы ее отсекли и уничтожили?

Нет Валера исход войны был решён тогда, когда немецкие войска пересекли границы СССР 22 июня 41 г. Конечно благодаря сложившейся ситуации немцы достигли впечатляющих успехов. Но при использовании методов аналитической стратегии это максимум на что Вермахт был способен, и даже то как выступила РККА в приграничном сражении не может являтся критерием оценки общего потенциала способности государства к сопротивлению.

Без сомнения, это так.
Но, как всегда есть "но".
Сама попытка чисто военным способом завоевать СССР была провальна для Германии.
Идиотский посыл "недочеловеков" и прочее, изначально начал работать против Вермахта.
Тут важно разделять военные аспекты войны, и идиотизм политики нацистов.
Так же, стоит не забывать, что промышленность Германии перешла на двухсменный режим работы, осенью 43 года.Это, так же показатель накала борьбы и степени важности боевых действий на Восточном фронте, для Германии в целом.

Изначально операция Барбаросса это авантюра чистой воды, созданная из-за серьёзнейшей недооценки противника (в первую очередь мобилизационных возможностей СССР). Основная ставка делалась на первый сокрушительный удар, о дальнейшем просто не думали.

Почему, думали конечно, но цепь стратегических просчётов и действий, привели к началу войны 22 июня, а не 15 мая по плану Барбароса.
Кстати, план Барбароса, очень и очень ясный и понятный.
Немцы идиотами не были.

Пародоксально, но факт, основной причиной неготовности РККА к войне явилось завышение общей численности немецких вооружённых сил, вместе с достаточно точной оценкой кол-ва войск развёрнутых против СССР. Высшее руководство СССР просто не могло поверить, что Германия попытается завоевать весь СССР только частью Вермахта. Когда понимание неизбежности войны летом 1941 г. пришло к руководству СССР был предпринят ряд мер, которые нынешние Резуноиды принимают за попытку нанесения превентивного удара.

А вот здесь, спорить и спорить.
Если опустить летнюю компанию 41 года(неожиданный удар и прочее), то летняя компания 42 года, вполне показательна.
Лето 43 го ещё более показательно (Командование РККА заведомо отдал стратегическую инициативу противнику)
То есть, в третьей летней компании, РККА не пыталась брать инициативу в свои руки!!!
Про лето 44 года не говорю. Там ВСЁ было привязано к действиям союзников. Чуть ли не по часам!!!

Повторю, тут спорить и спорить.

elplata:

Ну нет сейчас у нас бакинской нефти и что? Есть другие месторождения.

На тот момент, СССР располагал двумя источниками нефти: Кавказ, и Татария.
На Кавказе, инфраструктура была очень хорошо развита и опробована.
Так что потеря Кавказа, очень бы сильно ударила бы по топливному потенциалу СССР.
Очень!

По состоянию на конец 1940 г. в СССР добывалось 31, 1 млн. тонн нефти.
Из них добывалось:
Закавказье --------- 22, 3
Сев Кавказ ---------- 4, 6
Поволжье и Урал ----- 1, 8
Cp Азия и Казахстан - 1, 5
Прочие р-ны --------- 0, 9

Однако уже в 1942 г. добыча нефти в восточных районах страны была значительно интенсифизарована. Так, напирмер тресты «Востокнефтедобыча», «Эмбанефть»,
«Актюбнефть», «Сахалиннефть» в 1942 г. обеспечили суммарную добычу 13.300.000 тонны нефти.
(См. А.Д.БУЛКОВ, Л.А.БУДКОВ. НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ СССР в годы ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. с. 28)

Командер:

Вообще за немцев "играть" очень сложно. Все операции буквально на грани возможного (в рамках аналитической стратегии). К тому же тенденция "незаверщённости" вообще бичь верховного командования Германских сил....

elplata:

С одной стороны, абсолютно верно, но с другой, не совсем.

Валера, ты уж как-то опеределись. Что ты как шалава.
Если абсолютно верно, то уже никакой другой стороны быть не может!

Идиотский посыл "недочеловеков" и прочее, изначально начал работать против Вермахта.

Если бы Гитлер решил равязать в СССР гражданскую войну? Сталин этого больше всего боялся. От Гитлера тогда требовалась бы определённая гибкость в "рассовом вопросе". Но тогда это не фашистская Германия, а нечто другое. В таком случае может и войны никакой бы и не было.

elplata:

Так же, стоит не забывать, что промышленность Германии перешла на двухсменный режим работы, осенью 43 года. Это, так же показатель накала борьбы и степени важности боевых действий на Восточном фронте, для Германии в целом.
ю.......
Валера, зачем 3, 14здеть?.. Зачем лгать на каждом шагу?
Например, германская промышленность боеприпасов перешла на двухсменную работу ещё летом 1941 г., когда обозначилась серьёзная нехватка снарядов!!
Авиапромышленность - осенью 1941 г.!
Танковая - весной 1942 г.

Никакого другого серьёзного фронта борьбы у Германии в 1941-1944 гг. кроме Восточного фронта не было!
Все эти налёты англичан, американцев, рейды в африканских пустынях и морские боим в Атлантике - это всё куйня была по сравнению с Восточным фронтом, где только за шесть месяцев 41-го "накрылись медным тазом" свыше семисот тысяч немецких солдат и офицеров!

Почему, думали конечно, но цепь стратегических просчётов и действий, привели к началу войны 22 июня, а не 15 мая по плану Барбароса.
Кстати, план Барбароса, очень и очень ясный и понятный.
Немцы идиотами не были.

Да даже если бы и 15 мая начали, результат один. И учтите, что "С потерей Москвы для Русских только война и началась" (в смысле медлено запрягают быстро едут :)).
А насчёт плана Барбаросса - может он ясный и понятный, но явно провальный.

летняя компания 42 года, вполне показательна.

Год 1942 - учебный, армия то практически заново воссоздана была. Учится и учится.

На странице 34 автор Сантей сделал мне "выговор" (цитирую автора Сантея):

"Вот один из характерных примеров передергиваний, которые потчуют доверчивый пипл верные соколовцы и резуноиды. В процитированном посте отсутствует одна малость: численность советского парка локомотивов перед началом войны. Оно и понятно: ведь с учетом того, что парк локомотивов СССР в 1940г составлял 26000 паровозов, получается, что лендлизовские поставки составляли всего около 8% от этого парка. Как все таки ловко получается у агитаторов-советофобов: стоил умолчать о паре фактов, как картина тут же меняется до неузнаваемости.
То же самое касается и ж/д вагонов: парк грузовых вагонов в 1940 составлял 715000 шт, при этом по лендлизу было поставлено 11155шт, т.е. всего около 1.5% от этого парка.
Конечно, во время войны были большие потери на ж/д транспорте: за время всей войны было потеряно 16 тыс. паровозов и 428 тыс. вагонов. Но даже с учетом этих потерь поставки по лендлизу паровозов и вагонов были отнюдь не решающими.
И когда эти агитпроповцы-резуноиды уймутся? Уже лет 20 как народу мозги пытаются пудрить, пора бы угомониться." (конец цитирования).

Сразу должен сказать, что отмеченные автором Сантеем безвозвратные потери СССР в 16 тыс. паровозов и 428 тыс. вагонов сильно завышены. Когда после окончания Второй Мировой войны советские государственно-политические спекулянты пытались выставить моральный и материальный счёт Германии на Нюрнбергском процессе, а затем и после его окончания, они много чего напридумывали. В частности, в указанное число (16 тыс. паровозов) включили не только потери магистральных локомотивов собственно Наркомата путей сообщения, но (и главным образом) многочисленные маневровые паровозы, паровозы и мотовозы промышленного транспорта и узкой колеи, даже небольшие мотодрезины. Подобные подтасовки имели место и в отношении потерянных в ходе войны вагонов. При стремительном наступлении немецких войск в 1941 году (а потом и летом 1942 года) узкоколейный подвижной состав невозможно было быстро эвакуировать, так как в стране не было единой (сообщающейся) сети узкоколейных железных дорог. И вся эта утраченная разношёрстная железнодорожная техника после войны выдавалась за полноценную магистральную, дабы оправдать непомерные советские притязания по репарациям.

Я всё же продолжу ленд-лизовскую железнодорожную эпопею, ибо некоторые авторы подходят к истории вообще (и к истории техники в частности) с позиций правил бухгалтерского учёта. Обычно это авторы с просталинскими взглядами. Если смотреть на вещи их глазами, то становится не очень понятным, почему их любимый Сталин ни с того ни с сего производит какие-то несуразные действия. Например, в начале 1942 года вдруг поднимает перед американцами вопрос о поставках грузовых магистральных паровозов, а в середине 1943 года при подписании третьего протокола по ленд-лизу настаивает на включении позиций по паровозной и вагонной технике. Вот бы, "чудик", заказал по-настоящему нужные атрибуты. К примеру, легирующие элементы (к 1943 году их запас был близок к исчерпанию), или побольше алюминия, или дополнительные средства беспроводной связи (плохая связь – бич Красной Армии в течение всей войны и после неё), радарную технику, или, наконец, дополнительное количество вечно дефицитного авиационного бензина… Так нет, умный (с позиций авиафорумских сталинистов) Сталин настолько глуп (опять же с позиций авиафорумских сталинистов), что заказывает всякую ерунду (вроде паровозов с вагонами) в ущерб действительно необходимым вещам.

И это в то время, как паровозов и вагонов в СССР и перед войной-то было вроде бы завались. Безвозвратные же потери Советского Союза с 22 июня 1941 года по 31 марта 1943 года составили всего-то 3900 паровозов, или 14 процентов официального предвоенного парка магистральных локомотивов (в дальнейшем, вплоть до окончания войны, потери в паровозах были и вовсе незначительными). Да к тому же утрачены были далеко не самые лучшие и не самые современные машины. Зато в течение только 1943 года удалось (опять же по официальным данным) захватить 2100 германских грузовых магистральных паровозов (55-й, 56-й и 57-й серий) и более двух сотен германских пассажирских магистральных паровозов (38-й серии). Явно никакой насущной потребности в железнодорожном подвижном составе не было и даже не предвиделось. Ну, да что взять с "глупого" Сталина?! Или с ещё более "глупых" и, главное, "бесчестных" современных российских историков, непомерно возвеличивающих ленд-лиз. Особенно такой никчемный, как железнодорожный.

Про бухгалтерский учёт я завёл разговор потому, что работая на "родном" предприятии – не на авиационном, а связанном с механизацией строительства (в России до финансового кризиса 2008 года жилое строительство было довольно прибыльным делом) – с первых минут его существования ещё в "незыблемо советском с общегосударственной собственностью" 1986 году и на протяжении 20 лет – с трёхгодичным перерывом в авиатранспортной компании при ЛИИ в середине 1990-х – вёл, помимо чисто технических вопросов, бухгалтерский, а с вводом в практику с начала 2002 года, и налоговый учёт и амортизацию основных средств, как то здания, коммуникации, автотранспорт, землеройная и строительно-дорожная техника, грузоподъёмные краны и прочее (даже бытовая электроника, да что там, столы и стулья, – вот такой смешной учёт в нашей стране по изданным правительством Российской Федерации классификаторам, где какая-нибудь тумбочка – основное средство). Поэтому, будучи близок к бухгалтерии и финансам отдельно взятого и далеко не худшего в стране предприятия, отнюдь не понаслышке представляю себе, как общественное достояние "перетекает" в частные карманы. И реальные способы "перетекания" мне очень даже неплохо известны. Они (эти способы) крайне примитивны – большие деньги хитроумными "ходами" не зарабатываются. (Большие деньги вообще не зарабатываются. И всё это на фоне мелочного учёта любой поступающей на предприятие авторучки!)

Народец же "внизу" у нас трусливый, каждый за себя, да к тому же слабоумный. Всё пытается "пронырнуть" в одиночку и какими-то своими доморощенными способами. При этом сам себе по недомыслию гадит. И всегда будет проигрывать. В самом-пресамом лучшем случае – выигрывать по-пустяшному и радоваться своему кажущемуся вкусным "куску пирога". (По внедрённой в его плоть и кровь "патриотической" привычке считать своё г-вно вкуснее чужого торта.) Ну, туда ему (народу) и дорога… Недолго осталось феодально-полууголовной стране под названием Российская Федерация (ситуация всё больше напоминает СССР перед его распадом). Пока она ещё держится на нефти и газе. Но в её будущее, похоже, даже Путин с Медведевым не верят. (Наверняка хранят свои "сбережения" в западных банках. И недаром обе засекреченные путинские дочки живут и учатся на Западе, а одна из них, как об этом поговаривают в Интернете, и вовсе не собирается жить в России.)

Но я-то к чему… Как-то на досуге задал нашим бухгалтерским работникам на первый взгляд простейший вопрос: для чего нужна высшая математика? Ну, в самом деле, для чего она нужна людям?! Человечеству?! В ответ – тишина… Никаких предположений на сей счёт. Люди, привыкшие к четырём элементарным арифметическим действиям и воспринимающие дробные вещественные числа как высшее достижение математической мысли (шимпанзе хоть и умеют, как оказалось, элементарно считать, но до дробей-то пока не додумались!), вряд ли способны оценить нужность или ненужность всего того, что сложнее их повседневных потребностей. Отношение здешних авиафорумских сталинистов к событиям прошедшей эпохи сродни представлениям типичной бухгалтерской конторы о высшей математике.

Однако вернусь к проблемам советского железнодорожного транспорта военного периода. По официальным данным, незадолго до войны, а конкретнее на 21 февраля 1941 года, в СССР числилось около 5300 пассажирских магистральных паровозов и 22600 грузовых магистральных паровозов. Это, повторяю, официально… Но приглядимся поближе, невзирая на запутанную (специально или нет? как полагаете?!) советскую железнодорожную статистику тех времён.

Собственно советских пассажирских магистральных паровозов было 3830. Из них 310 (примерно 8 процентов) находились в постоянной неисправности (то есть в ремонте или в ожидании ремонта), а ещё 150 (4 процента) ввиду изношенности использовались исключительно в качестве маневровых. Кроме того, в 1939-1940 годах в Польше и в Прибалтике удалось захватить в общей сложности порядка 3450 пассажирских и грузопассажирских паровозов. Но 780 из них фактически были маневровыми, а ещё 1200 либо были рассчитаны на слишком короткие перегоны (так называемые "пригородные"), либо пребывали в частично повреждённом виде, либо признаны не пригодными для переделки на советскую колею. Остальные 1470 считались ограниченно применимыми в качестве магистральных пассажирских паровозов.

Таким образом, всего исправных пассажирских и грузопассажирских паровозов в СССР незадолго до начала войны было 4840. Однако среди них более или менее современными были лишь две трети – около 3200. Но в любом случае по своему устройству и динамическим параметрам пассажирские паровозы не могли представлять собой полноценную "тягловую силу" для грузовых (товарных) составов.

Советских грузовых магистральных паровозов было 19640. Из них 2550 (13 процентов) находились в ремонте или в его ожидании, а техническое состояние ещё 980 (5 процентов) было таким, что их можно было использовать лишь на коротких перегонах или как маневровые. В 1939-1940 годах в Польше, Прибалтике и Бессарабии захватили около 3960 грузовых паровозов. (В 1940 году в Финляндии взяли всего несколько сильно повреждённых паровозов. Основные трофеи – 70 устаревших и 28 новых паровозов – были взяты гораздо позже, в 1944 году.) Но из этих "заграничных" локомотивов более 1000 были годны либо на маневровую работу, либо предназначались для узкоколейных путей. Так и не переделанными на советскую колею остались примерно 800 паровозов. Из оставшихся 2160 паровозов 30 процентов, то есть 650, были неисправными и нуждались в капитальном ремонте.

Таким образом, реальная численность в СССР грузовых магистральных паровозов, находившихся перед войной в исправном состоянии, была примерно 17600. Но только 60 процентов из них, то есть где-то 10600, могли считаться современными (да и то, если к таковым причислить фактически морально устаревшие паровозы типа ЭУ, ЭМ, ЭР). Кроме того, из числа 17600 исправных грузовых магистральных паровозов достаточно большим весом (85 тонн и более) и достаточно большой тягой обладала лишь половина. Оптимальный же вес (100-105 тонн), который наилучшим образом подходил к техническим параметрам большей части тогдашних железнодорожных путей Советского Союза, имели примерно 1800 паровозов (бельгийской постройки типа Ф и советской постройки типа СО18 и СО19).

Наиболее современными и самыми тяжёлыми (вес 135-137 тонн) и мощными (до 3000 л.с.) в довоенном парке советских грузовых магистральных локомотивов были паровозы типа ФД. Их начали строить с 1931 года. На 1 января 1941 года паровозов ФД было выпущено 3211. Вроде бы – замечательней некуда?! И даже сегодня можно "козырять" этими в то время выдающимися произведениями советской технической мысли. Да вот толку от них в Великой Отечественной войне было мало. Как известно, немцы в первый же год войны захватили примерно 40 процентов всей железнодорожной сети Советского Союза. В их руки попала изрядная протяжённость путей в западном, юго-западном, южном и центральном районах европейской части страны, предназначавшихся для эксплуатации паровозов ФД, которые теперь, в разгар боевых действий, большей частью простаивали. В то же время наиболее загруженная в ходе войны Транссибирская магистраль испытывала крайнюю нужду в паровозах весом 95-105 тонн. Менее тяжёлые и менее мощные были малополезны на длинных перегонах и на многочисленных участках с профилем, имеющим подъёмы-спуски повышенной крутизны. Линейная же эксплуатация паровозов типа ФД в Сибири и на Урале была крайне затруднена, а на многих участках вообще невозможна – не выдерживало слишком лёгкое верхнее строение железнодорожных путей, особенно на Транссибирской магистрали. Да и на поворотные круги паровозы ФД из-за своей длины не умещались. И для обслуживания и ремонта не во всякое депо со своим четырёхосным тендером входили, а с шестиосным не влезали ни в одно. Они лишь эпизодически ходили по Транссибу, но на пониженных скоростях и только с наиболее опытными паровозными бригадами. И при этом довольно сильно "разбивали" пути, так что со второй половины войны от них вообще отказались. После войны паровозы ФД не выпускали, и они сравнительно быстро пошли под списание – начиная с 1958 года. Тогда же, в конце 1950-х годов, почти половину из имевшихся на тот момент паровозов ФД передали Китайской Народной Республике и Корейской Народно-Демократической Республике.

Паровоз ФД чем-то напоминает истребитель МиГ-3 в авиации. Вроде бы новой конструкции, мощный и скоростной, но не нужный.

Да даже если бы и 15 мая начали, результат один. И учтите, что "С потерей Москвы для Русских только война и началась" (в смысле медлено запрягают быстро едут :)).
А насчёт плана Барбаросса - может он ясный и понятный, но явно провальный.

И да и нет.
До Урала, ни кто бы не отступал.
Очень важна возможность контролировать вверенные территории.
Чаще, много проще договорится с противником, чем сопротивляться и потерять больше.
По большому счёту, воевали системы, а уж потом народы.
Фашистская Германия, -- это напыщенность и уверенность в своих силах, не допускания каких либо компромиссов.
Коммунистический СССР, -- это спасения себя в любом виде, не взирая на затраты и потери.

Кстати, ровно наоборот, получилось в феврале -мае 45 года.

Трофейные немецкие паровозы, которые со второго квартала 1943 года начали поступать в распоряжение Наркомата путей сообщения, погоды не делали. Во-первых, большей частью они были выпущены в 1910-х годах и в первой половине 1920-х годов, то есть новизной не отличались. Во-вторых, советским паровозным бригадам к ним надо было ещё привыкнуть. В-третьих, техобслуживание и текущий ремонт были затруднены из-за меньших (чем на советских паровозах) допусков между трущимися поверхностями в сочленениях ходовой части. К тому же низкокачественный уголь, который обычно выделялся для эксплуатации отечественных паровозов, для немецких не годился. Да и своим весом (в зависимости от типа – в пределах 55-86 тонн) и тягой (при мощности от 700 до 1600 л.с.) они не достигали уровня характеристик, наиболее востребованных на советских железных дорогах.

Потому-то и понадобилось в не самом (вроде бы?!) тяжёлом для СССР (как у нас принято считать) 1943 году обращаться за помощью к американцам, которые, руководствуясь советскими чертежами и используя собственные технологии, за год наладили производство паровозов типа ЕА и ЕМ (весом 102, 5 – 103, 5 тонны и мощностью 1950 л.с.) на базе уже поставлявшегося в Россию во время Первой Мировой войны паровоза типа ЕЛ. Эти паровозы начали поступать в СССР с середины 1944 года, а к середине 1945 года их было получено 1667 (плюс ещё 380 – до конца 1947 года). Американские локомотивы, наряду с отечественными паровозами типа СО, приняли на себя всю тяжесть перевозок по Транссибирской магистрали и показали себя очень хорошо. Массово списывать их начали только в 1970-х годах (тогда же были списаны и трофейные немецкие паровозы серии 52).

Если учесть, что в Советском Союзе паровозов с параметрами, аналогичными американским ЕА и ЕМ, на начало войны было (как уже сказано выше) всего 1800, то поступившая ленд-лизовская техника выглядит куда более солидной "добавкой" к советскому паровозному парку, чем это изображают наши "патриотические" бухгалтеры от истории.

Но главное даже не в количественных соотношениях между отечественной и ленд-лизовской техникой. Заручившись гарантиями западных союзников (главным образом американцев), Сталин мог безбоязненно "плюнуть" на транспортное строительство и с лёгкой душой перенацелить силы, средства, производственные мощности и сырьё на выпуск боевой техники. Поставленными американцами в ходе Великой Отечественной войны 1860 паровозами типа ША, ЕА и ЕМ дело-то не ограничивалось. В случае крайней необходимости Америка готова была предоставить ещё несколько раз по столько же. Но события, которые Сталин не имел способностей заранее предугадать, пошли так, что дополнительные железнодорожные "вливания" в Советский Союз не понадобились. А посему не понадобились и дополнительные заявки на железнодорожный транспорт. По видимому, оттого что сегодняшним "патриотам" невдомёк мотивы поведения товарища Сталина, которого страх перед покрытым мраком неизвестности будущим вынудил к хождению на поклон к "империалистам", они с самозабвением изгаляются над производственно-хозяйственной статистикой, всё послевоенное время "доказывая" несущественность ленд-лиза посредством элементарных арифметических выкладок и искажая тем самым даже не столько материальную картину войны, сколько её морально-психологическое содержание. То есть издеваясь над тем, чем Сталин как раз-то и дорожил прежде всего.

Вскоре после войны вышла книга председателя Госплана Н.А.Вознесенского "Военная экономика СССР в период Отечественной войны", ОГИЗ-Госполитиздат, Москва, 1947 год, в которой, без каких-либо расчётов и доказательств, говорится, что удельный вес западных поставок в СССР по отношению к отечественному производству в военный период составил всего-то лишь около 4 процентов. Верный сталинец Вознесенский через пару лет после опубликования этой своей книги "признался" во враждебной деятельности и в 1950 году, с одобрения товарища Сталина, был расстрелян. А выданная им цифра в 4 процента с тех пор так и "гуляет" по стране и используется всякого рода "патриотами" в качестве "неоспоримого аргумента". И даже пример печального окончания жизненного пути автора этой цифры нынешним просталинским "патриотам" впрок не идёт.

(Полемизируя несколько лет назад на форуме радио "Эхо Москвы" со сталинистами – а их везде хватает, – я задал им прямой вопрос: что они стали бы делать, если бы из нашего времени вдруг каким-либо образом очутились в Советском Союзе 1940 года или первой половины 1941 года? Ведь они обладают поистине бесценной информацией для страны, для её населения и для милого их сердцу "вождя", ибо наперёд знают дальнейшие события.

Начали бы трезвонить "на каждом перекрёстке" о надвигающейся страшной опасности, слать письма во всевозможные компетентные государственные учреждения, а то и лично товарищу Сталину?! Если так, то судьба их была бы незавидна. Вероятнее всего они тут же попали бы в сталинские "внутренние органы", где очень скоро, после допросов "с пристрастием", дали бы признательные показания, слёзно каясь в своей провокаторской, диверсантской и шпионской деятельности по заданию какой-нибудь "империалистической державы". А потом сгинули бы, не принеся никакой пользы для своей "любимой Родины". Другая линия поведения – затаиться и помалкивать "в тряпочку", чтобы, не дай Бог, "не замели". Но разве истинные патриоты так себя ведут?!

И вот что характерно... Все "заинтересованные" лица прочитали мой вопрос, но никто не решился ответить. Ни "да", ни "нет"… Я полагаю, что авторы вроде Анта и шурави не такие уж верноподданные дураки, какими себя стараются изображать. И вряд ли настолько любят Сталина, что готовы "за здорово живёшь" лишиться головы. Да и Александр Булах первым же делом не побежал бы "с докладом" в ближайший отдел НКВД.)

Для сравнения. С 1 января 1942 года по 31 декабря 1945 года в Советском Союзе было построено 92 магистральных паровоза. За 1942 год Германия выпустила 2637 магистральных паровозов. За 1943, 1944 и первые четыре месяца 1945 года Германия построила около 6500 грузовых магистральных паровозов только унифицированной военной серии 52.

Часто можно слышать мнение, что советские железнодорожники "переиграли" своих немецких коллег-соперников, которые на 22 июня 1941 года имели в своём распоряжении примерно такое же количество магистральных локомотивов, что и СССР. Но это сравнение не корректно по той же причине, по какой советскую авиацию нельзя причислять к безраздельному победителю Люфтваффе. Советский железнодорожный транспорт по большей части работал в относительно тепличных (с военной точки зрения) условиях глубокого тыла. У немцев, особенно с весны "переломного" 1943 года, глубокий тыл заканчивался в нескольких сотнях километров западнее советско-германского фронта, ибо почти вся территория Западной Европы, начиная от Восточной Пруссии и Польши на севере и заканчивая Румынией и Балканами на юге, находилась в пределах досягаемости английской и американской стратегической авиации, которая, помимо прочих целей, действовала и по железнодорожным коммуникациям Третьего Рейха.

А если бы у Германии нашёлся союзник вроде Америки или у Советского Союза не оказалось бы Америки? Что, всё пошло бы так же, как случилось в реальности?! Ещё скажете, что отсталый Советский Союз легко расправился бы один на один с технически передовой Германией? И Люфтваффе разгромил бы в полном составе? И паровозов бы наделал больше, чем немцы? И авиабензина бы хватило? Необыкновенное самомнение пребывающих в иллюзорном угаре похвальбушек в надорвавшейся от натуги стране. И на руинах готовы похваляться. Чисто салтыково-щедринские типажи. Всё изобретают очередной "опиум для народа". И впрямь, изрядно накачавшись ура-эмоциональным наркотиком, и пиррову победу недолго принять за "великую".

Далеко ушли от темы.

А если бы у Германии нашёлся союзник вроде Америки или у Советского Союза не оказалось бы Америки? Что, всё пошло бы так же, как случилось в реальности?!

К сожалению, это распространённый миф.
Летнее наступление войск РККА, согласовалось так тщательно с союзниками и их действиями, что порою оторопь берёт.
Все воевали вместе.

Ну а про важность Ленд -лиза, это совсем не разговор.
Тут легче Микояна послушать, чем выводы скоропалительные через 65 лет делать.
Микоян знал, о чём говорил.
Он участником был, а не "Историком срочной службы".

Всё изобретают очередной "опиум для народа". И впрямь, изрядно накачавшись ура-эмоциональным наркотиком, и пиррову победу недолго принять за "великую".

Ну да опиум для народа из-за океана явно позабористие :)

elplata:
Валера, да какое там увы?!.. Там применена примитивная псевдологика, рассчитанная на домохозяек и на то, что никто в первоисточники и архивы слова Резуна проверять не побежит.
Там сами идеи его книг - одни сплошные ляпы с самого начала, с "Ледокола", "Дня М" и прочих...

Саша, если бы:(((
Архивы, это дело хорошее, конечно.
Но, они фрагментарны.
Суворов, строит конкретный посыл, и грамотно его оговаривает!
Чётко. ясно и не двусмысленно.
Саша. если СССР не собирался нападать ни на кого, то почему РККА провела стратегическую оборонительную операцию, на одном направлении( при огромной длине фронта), летом 1943 года; а не осенью 1941 года, при коротком (относительно) фронте?

Похоже, что Вы и некоторые другие участники дискуссии плохо представляют состояние РККА в июне 1941 года или в лучшем случае проецируют положение дел в СА в 70-е - 80-е годы на РККА.
Во-первых, в РККА проходила с начала 30-х годов перманентная реформа, а точнее целый ряд больших и мелких реформ.
Во-вторых, при наличии передовых взглядов на стратегию были большие проблемы с реализацией теории на практике.
В-третьих, не было обоснованного механизма мобилизации (исходя из теории современной войны).
Всё это привело к тому, что наша страна попала в цугцванг. Германия имела отмобилизованную армию и при попытке мобилизации в СССР могла начать войну раньше (отбросив меры по сокрытию своих действий), всё равно упредив РККА в развёртывании, инициативе и боеготовности.

2ASSAULT-50:

Да вы батенька готовый писатель в жанре фэнтази.
Сценарии типа: - Вперёд, в прошлое! не доводилось часом кропать в стол?

понеслись комиссарские штампы, в перемешку с цитатами из агиток! Если посмотреть на поставки автотранспорта, даже не говоря про сравнение качества, получили намного больше, чем сами произвели. И причем тут скоропалительные выводы? Арихмехтика есть к этому случаю, а не верный соратник и друг великого учителя.

Во-первых, в РККА проходила с начала 30-х годов перманентная реформа, а точнее целый ряд больших и мелких реформ.

Извините, это проблема РККА а ни как не противника.
Заявить противнику, что мы сейчас воевать не готовы из за реформ в амии, это не совсем корректно.

Во-вторых, при наличии передовых взглядов на стратегию были большие проблемы с реализацией теории на практике.

Коммунизм в 80 году, ровно из той же истории. "Гладко было на бумаге..."

В-третьих, не было обоснованного механизма мобилизации (исходя из теории современной войны).
Всё это привело к тому, что наша страна попала в цугцванг. Германия имела отмобилизованную армию и при попытке мобилизации в СССР могла начать войну раньше (отбросив меры по сокрытию своих действий), всё равно упредив РККА в развёртывании, инициативе и боеготовности.

А почему бы не сравнить вооружённые силы и другие войсковые организации, на фоне численности стран?
В СССР на 22 июня проживало прядка 190 миллионов граждан(с таджиками, туркменами и прочими чеченцами)
А в "Третьем Рейхе"(только немцы), порядка 85 миллионов.(БЕЗ РУМЫН И ВЕНГРОВ С ФИННАМИ)
На 22 июня, в РККА было более 5 миллионов военнослужащих. Без флота и НКВД.(и прочей военизированной охраны)

И кто тут отмобилизован?
Про вооружение и технику, не пишу. Там цифры зашкаливают.

план немцев в 41г сработал на все 98%! Сосредотачивались почти не прячась. Наш Генштаб, как и в прошлые царские года, обслуживал только волю правителя. Позорно просчитались во всем. Позорно проспали очевидное. Немцы до Москвы доехали буквально на запятках РККА. Не было у них шансов особых победить СССР, но перейти границы их вынудила ситуация. Начав боевые действия с СССР, они продлили свою агонию еще на несколько лет. В противном случае, максимум весной 42г, РККА добралась бы до столицы рейха. Вынужден заметить, это не мои фэнтази, а повторение мнений (не официальных) НЕСКОЛЬКИХ министров обороны СССР.

2 elplata: Хотите цифр, тут точнее Булах приведёт, я только по памяти из вторичных источников. Но попробую объяснить на пальцах. РККА после Гражданской войны не проводила до 22 июня 1941 года мобилизации. При проведении локальных конфликтов и "Западном походе" проводились частичные мобилизации для укомплектования задействованных в операциях частей. После "Зимней" войны, была изменена структура развёртывания пехотных дивизий (отказались от "тройчаток"). Несмотря на изменения, была сохранена система деления на штаты военного и мирного времени, что позволяло укомплектовать части личным составом и техникой только в мобилизационный период, возможность противодействия противником мобилизации фактически не рассматривалась. Кроме того, когда начинают оценивать силы сторон по количеству людей и технике, обычно забывают о боеготовности. Даже если часть полностью укомплектована людьми и боевой техникой, личный состав обучен (чего зачастую не было), а подразделения сколочены, то необходимость получать частично или полностью транспорт по мобилизации из гражданских организаций лишало часть мобильности или боеспособность ограничивалась взятым боепитанием по тревоге. Фактически, весной и в начале лета пытались любыми способами предотвратить войну и создать эшелонированную оборону. Если теоретизировать, то элементарно укомплектовать и сконцентрировать свои войска (при полном бездействии противника) в выбранных районах, РККА могла месяца за два в лучшем случае.
И ещё про танки с бензиновыми двигателями. Запас хода по шоссе (за исключением "бензиновых зажигалок" БТ-7/7А) был не более 220 км, у немецких танков в 1941 году в среднем около 170 км.

Сафокл:
Вынужден заметить, это не мои фэнтази, а повторение мнений (не официальных) НЕСКОЛЬКИХ министров обороны СССР.

т.е. вам довелось в неформальной обстановке пообщаться с несколькими Министрами Обороны СССР?
повезло, что скажешь...

А почему бы не сравнить вооружённые силы и другие войсковые организации, на фоне численности стран?
В СССР на 22 июня проживало прядка 190 миллионов граждан(с таджиками, туркменами и прочими чеченцами)
А в "Третьем Рейхе"(только немцы), порядка 85 миллионов.(БЕЗ РУМЫН И ВЕНГРОВ С ФИННАМИ)
На 22 июня, в РККА было более 5 миллионов военнослужащих. Без флота и НКВД.(и прочей военизированной охраны)

И кто тут отмобилизован?
Про вооружение и технику, не пишу. Там цифры зашкаливают.

Конечно Германия: СВ - 5000 тыс. чел., ВВС - 1680 тыс. чел., Войска СС - 150 тыс. чел.

Да ещё забыл 20 тыс. в иннонациональных формированиях и 900 тыс. чел. вольнонаёмного состава вермахта и различные военизированные организации.

Хотите цифр, тут точнее Булах приведёт, я только по памяти из вторичных источников. Но попробую объяснить на пальцах. РККА после Гражданской войны не проводила до 22 июня 1941 года мобилизации. При проведении локальных конфликтов и "Западном походе" проводились частичные мобилизации для укомплектования задействованных в операциях частей. После "Зимней" войны, была изменена структура развёртывания пехотных дивизий (отказались от "тройчаток"). Несмотря на изменения, была сохранена система деления на штаты военного и мирного времени, что позволяло укомплектовать части личным составом и техникой только в мобилизационный период, возможность противодействия противником мобилизации фактически не рассматривалась. Кроме того, когда начинают оценивать силы сторон по количеству людей и технике, обычно забывают о боеготовности. Даже если часть полностью укомплектована людьми и боевой техникой, личный состав обучен (чего зачастую не было), а подразделения сколочены, то необходимость получать частично или полностью транспорт по мобилизации из гражданских организаций лишало часть мобильности или боеспособность ограничивалась взятым боепитанием по тревоге.

Очень сложный посыл.
Многоплановый.
Винюсь, я не смог уловить смысла.

Фактически, весной и в начале лета пытались любыми способами предотвратить войну и создать эшелонированную оборону. Если теоретизировать, то элементарно укомплектовать и сконцентрировать свои войска (при полном бездействии противника) в выбранных районах, РККА могла месяца за два в лучшем случае.
И ещё про танки с бензиновыми двигателями. Запас хода по шоссе (за исключением "бензиновых зажигалок" БТ-7/7А) был не более 220 км, у немецких танков в 1941 году в среднем около 170 км.

"Предотвратить войну"---- и "танки с бензиновыми двигателями. Запас хода по шоссе (за исключением "бензиновых зажигалок" БТ-7/7А)".
Это выше моего понимания.
Тут я окончательно не понял мысли!

Конечно Германия: СВ - 5000 тыс. чел., ВВС - 1680 тыс. чел., Войска СС - 150 тыс. чел.

Наверняка эти цифры имеют место быть.
Другой вопрос: Когда?

Если на 1 сентября 1941 года, так это "пионерский отряд" если сравнивать только с Восточным Фронтом.
Так у немцев фронтов было больше, и флот активно воевал.
Напомню, немцы воевали на Балканах и Африке, Норвегии и в Атлантике(не считая прочих Франций и Бенелюксов)

"Предотвратить войну"---- и "танки с бензиновыми двигателями.

Дизельные горели не сравнимо жестче.

2 elplata: Хотите на уровне детского сада, пожалуйста. 22 июня столкнулись отмобилизованная, сконцентрированная в выбранных районах, имеющая опыт крупномасштабных боевых действий армия (Германия) и армия мирного времени (неотмобилизованная, стоящая на зимних квартирах и частично выведенная на учения, неукомплектованная, проходящая реформу и т. д.) - РККА.
Вы очень много понаписали и в частности про подвижность танков, а я немного уточнил...

Наверняка эти цифры имеют место быть.
Другой вопрос: Когда?

Заблуждаетесь это июнь. (см. Мюллер-Гилебрандта)
15 июня 1941 г.
Сухопутные войска и СС выделили для операций на Востоке 3300 тыс. чел., ВВС - 650 тыс. чел., примерно 100 тыс. чел. ВМФ Итого 4050 тыс. чел.

Ещё 767 тыс. чел выделили союзники Германии (правда не все сразу)

В общем на 22 июня 1941 г. На восточном фронте было 4329, 5 тыс. чел немцев и союзников Германии.

Командер.:
Наверняка эти цифры имеют место быть.
Другой вопрос: Когда?

Заблуждаетесь это июнь. (см. Мюллер-Гилебрандта)
15 июня 1941 г.
Сухопутные войска и СС выделили для операций на Востоке 3300 тыс. чел., ВВС - 650 тыс. чел., примерно 100 тыс. чел. ВМФ Итого 4050 тыс. чел.
Ещё 767 тыс. чел выделили союзники Германии (правда не все сразу)
В общем на 22 июня 1941 г. На восточном фронте было 4329, 5 тыс. чел немцев и союзников Германии.

Стоит добавить, что Мюллер-Гилебрандт тоже допускал ошибки. Его уже поймали на том, что одна из танковых дивизий имела три танковых батальона, а не два (у него). Плюс он утерял часть танков (около тысячи единиц).

Хотите на уровне детского сада, пожалуйста. 22 июня столкнулись отмобилизованная, сконцентрированная в выбранных районах, имеющая опыт крупномасштабных боевых действий армия (Германия) и армия мирного времени (неотмобилизованная, стоящая на зимних квартирах и частично выведенная на учения, неукомплектованная, проходящая реформу и т. д.) - РККА.

Допустим, что Вы правы.
Тогда стоит разобраться.
Опыт немецких войск, это Испания (очень фрагментарный)
Польская компания, Европейская компания, Югославская компания.( с очень маленьким опытом Африки)
Теперь сравним опыт РККА.
Китайский опыт, Испания фрагментарно, Два столкновения на уровне армий с японией на уровне компаний, Финская компания, Польская компания.
И кто здесь армия мирного времени?

Напомню, в финской компании СССР развернул Фронт.В Польской компании СССР развернул ДВА фронта. На Дальнем Востоке СССР удерживал РАЗВЁРНУТЫЙ фронт.

И кто здесь не отмобилизованный, "на зимних квартирах"???

Напомню, в финской компании СССР развернул Фронт.В Польской компании СССР развернул ДВА фронта. На Дальнем Востоке СССР удерживал РАЗВЁРНУТЫЙ фронт.

Все фронты по окончании операций были "свёрнуты" обратно. (Кроме естественно Дальневосточного).
Я уже как то писал про демобилизацию резервистов призванных для Польского похода и Финской войны в цифрах. Не заставляйте повторяться.

ASN:

Сафокл:
Вынужден заметить, это не мои фэнтази, а повторение мнений (не официальных) НЕСКОЛЬКИХ министров обороны СССР.

т.е. вам довелось в неформальной обстановке пообщаться с несколькими Министрами Обороны СССР?
повезло, что скажешь...

Да, ну прямо "советник вождя". Причём, видимо, "главный". Потому и ник соотвествующий.

Все фронты по окончании операций были "свёрнуты" обратно. (Кроме естественно Дальневосточного).
Я уже как то писал про демобилизацию резервистов призванных для Польского похода и Финской войны в цифрах. Не заставляйте повторяться.

Не стоит повторятся.
Я не пытаюсь поймать "за язык" . Я разобраться хочу.
Свернуть фронт, это дело сложное, но вполне осуществимое.
Но!! дело в том, что боевая слаженность и "тренировка личного состава" остаётся.
Все штабы, части, соединения и объединения, имеют опыт развёртывания и участия в боевых действиях.
Координация действий сохраняется.
Грубо говоря: "каждый солдат, знает свой манёвр, и уже пробовал его".

Мой Дед, кадровый офицер, (уволенный после Финской войны) был призван из запаса 26 июня, и пропал без вести 19 июля в на севере Литвы.(из Центральной Украины)
Машина работала, как положено.

Но!! дело в том, что боевая слаженность и "тренировка личного состава" остаётся.

Да вот только процесс реформирования армии и волны мобилизации-демобилизации по времени наложились друг на друга. Хаос в РККА творился страшный. Ротации личного состава не поспевали за принятием решений о переброске войск на тот или иной театр. Посмотрите на тогдашних командиров хотя бы дивизий сколько они там времени на должностях состояли:

Из 198 стрелковых дивизий в 59 командиры имели опыт ими командования меньше 3-х месяцев.
Свыше 2-х лет имели стаж командования дивизиями только 13 командиров стрелковых дивизий.
(это заметьте не одной конкретной дивизией, а просто дивизией)

Какая нафиг боевая слаженность.

Дизельные горели не сравнимо жестче.

А где можно почитать про жёсткость горения танков? Мы тут в глубинке про такие термины не слышали, хотелось бы поднять уровень образования по данной теме.