Pit .:

Когда Ту-2 летали со скоростью 535-545 (1942-1943 с М-82) скорость отдельных экземпляров Пе-2, выпущенных заводом падала ниже 500 км/ч. К концу войны ситуацию подтянули, но и на Ту-2 АШ-82ФНВ появился. Т.е. разница в скорости практически всегда была в р-не 40 км/ч и более (это даже не вспоминая первые машины с АМ-37), т.е. порядка 10%. Чуствительная разница, не так ли?
…
Вы только учтите, что когда просели скоростные характеристики Пе-2, он выпускался массовой серией, исчислявшейся в тысячах штук ежегодно(!), а Ту-2 строил фактически опытный цех, так как сам 166-й завое ещё строился. А в 1943 г. максимальная скорость «пешек» составила примерно 528 км/ч. Сеирйные Ту-2 никогда больше 547 км/ч не летали. Так что превосходство было не так уж велико. Разведывательные варианты обеих машин не берём. Там скорость «пешек» была выше чем у Ту-2, благодаря полированному крылу, отсутсвию тормозных решёток, которых серийный Ту-2 вообще не имел.
Так что разница составляла всего 3, 4%.
Вот вооружение – это да.
Хотя имелись случаи и в 1944-1945 гг. когда «фоккеры» съедали целиком девятку Ту-2.

u62:

Скорее всего МиГ почивал на лаврах, лучшая скорость, лучший завод. А проблемы ну будем решать по мере поступленияч и в очередь их!
Я считаю если бы вовремя спохватились то Миг с АМ-38(2швак=2УБС) для Восточного фронта самая рабочая машинка.

Ну, в общем, да. С АМ-38 высотно-скоростные и манёвренные характеристики МиГ-3 существенно улучшились. Эту машину во фронтовых условиях испытывал лётчик-испытатель Груздев. Причём в одном бою завалил два бомбера. Но дело в том, что надо было изменить систему управления. Усилия на ручке и педалях «МиГа» на ряде режимов чёть ли не на порядок превосходили таковые у «мессера»!
И потом, мне совершенно непонятно почему крупнокалиберные синхронные БС на Яке давали заметно большую скорострельность чем на МиГе. На Ла-5, кстати тоже пушки сильно проседали по количеству выстрелов. Видимо там от И-16 синхронизаторы стояли, а у него-то две лопасти, а мотористы и вооруженцы Яковлева могли спроектировать свои.
Гаргрот первым срезал. Фонарь улучшил тоже первым. Когда МиГ-3, ЛаГГ-3 и Ла-5 ещё с открытыми летали в 1942-м, на его машинах уже не боялись закрывать.
В общем, как не крути, а Александр Сергеевич был не дурак в конструировании еропланов. Это сейчас легко говорить, надо было то выпускать а не это...
Фактически альтернативы «Якам» не было.

У235:

Про Ар-2 говорят что именно из-за него Туполеву предложили немного посидеть и подумать над своим поведением в шарашке и нарисовать наконец по-настоящему новый самолет. Дело в том, что Туполев перед войной затеял ту же игру, что и нынешнее ОКБ Сухого: вместо действительно новых самолетов начал модернизации СБ штамповать. Ну и после того, как он в очередной раз СБ+++ выдал в виде Ар-2, терпение Сталина лопнуло и его закрыли пока новый самолет не нарисует, а в помощь ему выдали еще одного проштрафившегося конструктора - Немана, который бог знает какой год военным голову с летающей энциклопедией недоделок Р-10 морочил.

Ф:

а раньше ходили слухи, что Туполева посадили за торпедоносец на базе СБ. Якобы был осмотр этого варианта СБ с участием "усатого" и Берии. Торпедка в торпедный СБ входила махонькая, и не впечатлила размерами "усатого". Он высказался и Берия решил поддержать разговор, и потребовал от Туполева "вставить" торпедку побольше. На что Туполев якобы отреагировал очень эмоционально, замахал руками и закричал, что "дальше жопу рвать этому самолету уже некуда". При этом он якобы махал руками недалеко от стульчика на котором сидел "усатый". "Усатый" отпрянул, стульчик как говорят покачнулся и "усатый" чуть не упал, на следующий день за Туполевым пришли

Кстати фраза "дальше жопу рвать этому самолету уже некуда" и эмоции Туполева, если все это правда, скорее говорят о том, что он понимал, что резервы СБ исчерпаны и вероятно хотел нового заказа на новый самолет - который и получил, но в тюрьме

Ну, вообще говоря Туполев сел задолго до создания СБ-РК (Ар-2) в 1937 г. И причин посадки была масса. Одни только проталкивания в серию ДБ-1 и ДБ-2 чего стоили!..
Не берусь судить, как на принятие этого решения повлиял показ торпедоносца (кажется АНТ-41), но боюсь, что если и повлиял, то только как «очередная капля в чашу его грехов». И никаких выкриков «не бам жопу резать...» там, скорее всего, не было. Посудите сами: 2 июня 1936 г. самолёт совершил первый полёт, а 3 июля 1936 г. его уже разбили. Вряд ли Сталину стали бы показывать опытный аппарат, который только-только вышел на испытания. Тем более, что испанские события ещё не начинались, СБ поступал в серию и считался лучшим из того что вообще было в мире...
Другое дело, что на АНТ-41 опять прокололись с расчётами на прочность по скоростному напору (260 км/ч по прибору на высоте 2900 м). Спрашивается, куда Вы смотрели, товарищи...
При этом нельзя сказать, что по скоростным характеристикам АНТ-41 сколько-нибудь сильно отличался от АНТ-40 (СБ). В общем, схлопотать срок по статье "вредительство" тут можно было запросто...

У235:

Ар-2 на момент начала ВОВ уже летающим архаизмом был. По словам Пунева, которому довелось на нем немного полетать, там даже внутреннего переговорного устройства не было и стрелки не могли предупредить пилота об атаке с задней полусферы. Пунев на этом самолете, кстати, чуть не сгорел: сбили его на нем и он кажется единственный из экипажа в живых остался.

Уран, а Пунёв разве на Ар-2 летал?
По-моему на СБ. Кстати, и на СБ, и на Ар-2 стрелок сзади был один.

увы

Насколько я помню, Пунев писал об обычном СБ.
Про протектированные баки и бронеспинки на Ар-2, честно говоря, не знаю -были или нет.Поменять материалы с плохих на хорошие, например с магния на люминь, думаю, тоже можно было, а вот четвертого члена экипажа Архангельский не планировал даже на СББ, то ли в погоне за скоростью, то ли это было в принципе невозможно.Непонятно, почему Пе-2 мог опустить нос и уйти со снижением, а Ар-2 -нет.По крайней мере, на Ар-2 штурман сидел там, где надо, да и бомб он брал побольше.
Что касается сравнения Пе-2 и Ту-2, то, по-моему, разница между 510 и 540км/час для 43-го года абсолютно несущественна.Гораздо большее значение имела лишняя пара глаз и лишний УБ

При решении боевой задачи по уничтожению площадной слабо защищенной цели из всех серийных советских бомбардировщиков наилучший результат показывал опять же Ар-2. При этом Пе-2 "отставал" от Ар-2 в 1, 3 раза, а ББ-22ПБ - почти в 2, 5 раза. В то же время Ар-2 уступал "юнкерсу" по эффективности в этом виде "двоеборья" примерно в 1, 3 раза.

Главное, Ар-2 имел прекрасные взлетно-посадочные качества и был более доступен, чем Пе-2, для освоения молодыми сержантами военного времени. Как известно, Пе-2 совершенно не терпел высокого выравнивания -в этом случае гарантированно ломалось шасси. Подломленные на посадках "пешки" составляли в частях до 30% неисправных машин.

При всех своих достоинствах, как скоростной профиль крыла, современность конструкции и оборудования, "Пешка" унаследовала главный недостаток - небольшой бомбоотсек. Т.е. 250-кг. бомбы подвешивались снаружи, что сказывалось на аэродинамике. Не было в 41 году и осколочного варианта сотки, под которую компоновали отсеки, держатели. А с 50-кг. бомбами любой советский бомбардировщик оказывался недогруженным.
Вот эта ситуация, когда Дб-3, Пе-2, Ар-2, Як-4 и Су-2 вооружали одним типом бомб, резко ограничивала боевое применение.

электроматрос:

При решении боевой задачи по уничтожению площадной слабо защищенной цели из всех серийных советских бомбардировщиков наилучший результат показывал опять же Ар-2. При этом Пе-2 "отставал" от Ар-2 в 1, 3 раза, а ББ-22ПБ - почти в 2, 5 раза. В то же время Ар-2 уступал "юнкерсу" по эффективности в этом виде "двоеборья" примерно в 1, 3 раза.

Откуда эти данные?
Из статьи Перова и Растренина. Так последнего уже не раз "приставляли нож к горлу" с требованием выложить эти данные. Показать методики компьютерного анадиза.
Там всё глухо как в танке.
Это всё было сказано для красного словца.
А причина проста. Для того что бы сейчас, сварганить компьютерную модель полёта и бомбаометания Ар-2, Пе-2, Су-2, Як-4 и Ju88, необходимо знать такие параметры, котоыре в 40-х годах никто вообще не замерял.
С этим столкнулись, кстати, на фирме 1С, когда делали игру "Ил-2 Штурмовик".
Кроме того, у Ар-2 сущесвтенно меньше величина допустимой перегрузки при выходе из пикирвоания, а это значило, что он должен сбрасывать бомбы раньше и с большей высоты, чем Пе-2. Это, кстати, и было показано на испытаниях.

В условиях 1941 г. главным было вернуть самолёт и экипаж на аэродром. "Пешка" это позволяла делать с существенно большей вероятностью.

С последним Вашим тезисом согласен. Но это уже вопросы к вооруженцам.
Можно было и больше выпускать ротативно-рассеивающих бомб (РРАБ).

Применение АМ-38 безусловно повысило боевые качества МиГ-3 (в условиях советского театра военных действий), но он всё-равно остался самолётом для избранных лётчиков.

Вопрос: высотный разведчик Ju-86p - были ли с ним более менее эффективные возможности борьбы?

Случай когда ФВ съели девятку Ту-2 был только один! И он вошел в историю именно своей несуразностью!! А вы тут его как стандартный пример приводите, не солидно

а в общем спор ни о чем. Братва, завязывай. МиГ был самолет сложный, для пилота не простой, ошибок и потери скорости не прощающий. Но и Мессер отличался то не синхронным выходом предкрылков, то авариями из-за малой колеи, то плохим обзором назад. Могу перевчислять вам долго. Но вы ведь ангажированы господа, каждый своим мировосприятием и спор бесполезен.

2 nikkil
Нет. Наши всё что смогли, то сделали. Англичане тоже буквально на пределе запалзали на эти высоты. там надо было наращивать крыло, но наши до этого уже потом додумались.
Но я Вам могу сказать, что на такой дистанции тогдашняя авиационная оптика не очень-то что-то видела. Это же фактически дальность действиетельного огня в нехилом морском бою.
Дальномеры видали корабельные? Так даже в них на таких дистанциях в то время цель (корабль длиной метров 100-150) выглядит в виде довольно-таки серьенького силуэта.
В общем, если совсем не прятать ничего, то увидят, а так это они больше для собственного успокоения летали. Типа высого сижу - далеко гляжу.
Опять же сказывалась то, что высокочувствительная плёнка была очень крупнозернистой. Т.е. при дешифровке снимков приходилось уже учитывать и этот фактор - детали получались мелкими. В 70-80-е кто снимал, тот помнит, что опытные фотографы советовали брать менее светочувствительную плёнку, так как у неё было зерно меньше.

Разве 12ооо метров при отличной погоде - это много? Тем более, что каждый объект ещё и тень дает...заводскую трубу или корпус в несколько этажей сложно не различить. Хотя, немцы у нас по тылам спокойно ходили на Ю-88, высоты 5-6 км. Перед теми же налётами на Горький в 43-м.

Оно-то да. Объекты тень дают.
Но и маскировку никто не отменял.
Мне попадались фотографии как изменяли вид Москвы, чтобы немцы бомбили не туда. Просто офигеть. И это город с населением из нескольких миллионов!
Потом. Ну вот давайте задумаемся.
Эскадрилий, в котоырх были на вооружении эти высотные Ju86 было всего две. Самолётов - считанное количество. Эскадрильи имели смешанный состав. Ну сколько таких полётов немцы делали в месяц? Да по любому не больше 30. Примерно столько же проитв союзников. И чего?
Ну с Англией всё понятно. Она маленькая. Этого, возможно, хватало. А у нас-то?
Это ж офигеть какие пространства. Опять же погода не всегда и не везде позволяла снимать.

"Эскадрилий, в котоырх были на вооружении эти высотные Ju86 было всего две. Самолётов - считанное количество. Эскадрильи имели смешанный состав. Ну сколько таких полётов немцы делали в месяц? Да по любому не больше 30. Примерно столько же проитв союзников. И чего?
Ну с Англией всё понятно. Она маленькая. Этого, возможно, хватало. А у нас-то?
Это ж офигеть какие пространства. Опять же погода не всегда и не везде позволяла снимать." - а надо ли больше, с учётом того, что Ju-86 стратегический, а не тактический разведчик. Сколько было построено SR-71?
ИМХО, вполне справлялись немцы имеющимся количеством. Каждый день фотографировать каждый квадратный километр глубокого тыла не надо: даже у нас на строительство нового завода или жд-узла уходил не один день, и даже не одна неделя.

Великолепный документ! Докладная записка по МиГ-1 и 3 за несколько дней до начала войны:
http://retrospicere.narod.ru/d ...

Да по любому ИМХО нашему самолету куча таких документов. Литературу читаешь - столько проблем было, столько брака.

Вот ссылочка на документальный фильм. RED STARS. Там как раз фильм о истребителях второй мировой. Много о МИГ-3. Посмотреть советую, многие вопросы отпадут сами собой.

http://www.avsim.su/f/dokument ...

на авсиме много фильмов документальных.

Pit .:

ИМХО, вполне справлялись немцы имеющимся количеством. Каждый день фотографировать каждый квадратный километр глубокого тыла не надо: даже у нас на строительство нового завода или жд-узла уходил не один день, и даже не одна неделя.

Конечно "справлялись"... После войны в мемуарах!

А на практике наши перед Моделем в 1944 г. поставили четыре танковые армии, а танковые корпуса стянули в Белоруссию для проведения"Багратиона" и фронт рухнул в Белоруссии.
Да и в 41-м немецкая авиаразведка на нашем фронте и в лужу садилась не раз и калоши кушала. Внимательнее читайте того же Бока, Гудериана и прочих авторов "блицкрига"...

Кстати и Ju 86P из Aufkl.Gr.Ob.d.L. наши сажали еще до войны - 15.04.41. Правда немцы запустили механизм самоуничтожения, и наши думали, что это Ju 88. Немцы еще добавили неразберихи, сказав что два члена экипажа - русский и украинец выпрыгнули раньше с парашютом (. А посадили их потому, что один двигатель отказал, и высотность резко снизилась.

МиГ-1/3 Великолепный самолёт, создал его Поликарпов и никто иной.

Если про МиГ-1 это еще можно сказать, то про МиГ-3 - тут уже надо подумать крепко.

МиГ -1, 3, создал не Поликарпов! А провал случился в феврале 1917! До того времени Россия
была единственной державой имеющей академию воздухоплавания. Когда братья Райны. Ньюпорт,
Фоккер и прочие летали по наитию, Сикорский с Туполевым, опираясь на математические моде-
ли, без ошибочно расчитали "Илью Мурамца". Пришел 1917 год, а с ним все рухнуло в Тар-Та-
рары! И вся мощь мирикосов была поднята нашими эмигрантами. Это они сначала создали
двигателя с блоками цилиндров либо дюраливыми, либо из чугуна, но применяя технологию
Каслинского художественного литья. Моторостроение потянуло все: авиацию, строительство,
весь транспорт. Экономика пошла в гору, аж до дипрессии. В СССР помните что творили, в
те времена! Небыло специалистов, станков, материалов, технологий. Но привсем этом,
авиация была! И характеристики деревянных самолетов были сопоставимые с ихними. Но лета-
ли на них пацаны, без тактики, опыта, при минимальном обеспечении. И победили, к сожале-
нию, числом, а не умением. МиГ имел свое продолжение в виде Ла, тоже деревянного.
Замечу также, что некоторые пацаны на Иках, Яках, МиГах и прочих фанерах, учились быстро
и били очень опытных асов за милу душу. Даже были девчонки имеющие поболе десятка побед!
И никто не вспомнит случая воз.боя 12-ти Яков с обним Мессерком. Документально подтверж-
ден бой Яка-7 с 12 Ме-109, над Сталинградом в 1942г. Почти час гонял он их! Завалил двоих
сам сел без единой серьезной пробоины! На флоте И-16 летали почти всю войну. Херачили
Мессеров и Фокерои и остальных без разбора.
Сама тема, о провальности МиГа, не имеет основания. Дело было намного страшней и глубже!

Провала по МиГ-3 действительнот не было.
Был новый ещё достаточно сырой самолёт, но который имел много достоинств, по сравнению с Як-1, не говоря про ЛаГГ-3.
Самолёт нуждался в дальнейшей доводке и потенциально был способен на многое.
Неисключаю, что при усовершенствовании машины к 1944 г. мы получили бы нечто похожее на Мустанг.

Мустанг-наша мечта в то время! Другое крыло в принципе, производство другого порядка,
другая экономика и политика! Главное ПОЛИТИКА! При которой способные работать и творить
имеют все возможности и средства. Наша цветная металлургия, основа всей передовой авиации, зародилась только в 1942-43г. в Кузбассе. Умы способные работать были, но гно-
били их нещадно! И создать высокотехнологичный истребитель непросто, поскольку это изде-
лие плод усилий всего комплекса промышленности и науки. И Келдыш еще небыл привлечон к проблемам авиации.

2 Александр Булах:
"А на практике наши перед Моделем в 1944 г. поставили четыре танковые армии, а танковые корпуса стянули в Белоруссию для проведения"Багратиона" и фронт рухнул в Белоруссии.
Да и в 41-м немецкая авиаразведка на нашем фронте и в лужу садилась не раз и калоши кушала. Внимательнее читайте того же Бока, Гудериана и прочих авторов "блицкрига"..." - Александр, Вы тактическую разведку со стратегической нигде не перепутали?

танковые армии не на КП батальона формируют.

2 Думаю, нет:
Верно, формируют в тылу. Но вот где они будут сосредоточены для нанесения удара, выяснять должна тактическая разведка.

2 Бывший мех:

Вопросик можно в студию? Вы такой авиационный материал не встречали - кольчугалюминий?

А что включает в себя цветная металлургий? Странные Вы вещи какие-то пишете...

Цветная металлургия была у нас развита и до ВОв - вот только другой вопрос, что много месторождений и заводов было потеряно на Украине. Но посмотрите поставки по ленд-лизу цветных металлов - этого количества уже хватало для постройки выпускаемой техники.

Ну и не забываем - что пытались разные самолеты делать из простых материалов. Типа "Пегас" и Ще-2

2 Pit.
Как я понял, с армиейскими структурами выше взвода знкомы только теоретически?


Авиаразведка узловых ж.д. станций, в том числе г. Москвы и г. Ленинграда велась до 1945 г. включительно.

Ладно, дома гляну "Самолеты-призраки третьего рейха". Что то про постоянную разведку стратегических объектов в 1945 не помню. Хотя вообще то можно вспомнить про планы операции "Молот". Может под нее готовились?

Врать не буду, сам не помню.

Но вот учили, помню)))

Немецкая разведка долетала и до Самары (тогда Куйбышева).
Моя бабушка рассказывала как наши зенитки их пытались неоднократно сбить но ничего не получилось.
А ж/д мост через Волгу в Сызране даже пытались бомбить. Ближе 500 м. от моста бомбы непадали.
А что касается дюраля то в стране его хватало.
По моему на ветке про И-185 мы это выяснили.

Про Куйбышев - это читать "Свастика над Волгой". Как и все произведения Зефирова пропитано любовью к люфтам, но подборка документов отличная. Это скорее всего Баженов постарался, пересекались на этом сайте с ним.

Куйбышев - это семечки. Еще после школы поступал в ТАТУ ГА в Свердловске. Так местные рассказывали, что разведчики долетали до Свердловска.

С учетом сквозных пролетов немецких и итальянских транспортников до Маньчжоу-Го - совсем реальные вещи...

2 Пиво не завезли:
На самом деле я даже теоретически с армейскими структурами не знаком :-)
Но речь не об этом. А о том, что Вы пытаетесь опровергнуть то, чего я не говорил. Можете не соглашаться, но на мой взгляд места сосредоточения крупных танковых соединений перед нанесением удара вскрываться должны (в том числе и) тактической разведывательной авиацией. На это я и обращаю внимание. И поэтому тот факт, что прозевав формирование таких соединений, немецкая разведывательная авиация следом прозевала их сосредоточение (на что и указывает А.Булах) именно стратегической разведке в вину поставить трудно. И тем более этот факт не делает высотные модификации Юнкерса никуда не годным разведчиком, а МиГ-3 ненужным самолётом.

2 РГЗ:

А всякую политику постите у себя в ЖЖ.

Так, посмотрел "Самолеты-призраки" - попытки сбить высотные разведчики над Москвой продолжались до 1944... А вот про полеты в 1945 над Москвой - ничего нет... Der Adler выложили пока до 1942 года, поэтому там тоже не посмотришь...

А никто не задался вопросом, чтобы получилось из МиГ-3 если вооружить его как ИТП (1х37 мм+ 2х20мм.) и всётаки оснастить его двигателем АМ-37П.

На самом деле все довольно таки просто. Не оснастили бы МиГ-3 баками на 1250 км дальности - уже бы другая машина получилась ИМХО. Эмили летали без баков на 660 км - и ничего. А вот сконструировать подвесные баки и наладить их производство генерал Алексеев как то не догадался скомандовать.

Ну конечно бы полезли разные болезни - плохое качество поверхностей в серийном производств, отсутствие проклейки швов, большие зазоры между люками - но все равно, самолет был бы на 200 кг легче, а это уже совсем другая история.

Потом АМ-37П. Микулин сразу сказал - что от него требуют АМ-41, а АМ-37П будет делаться во вторую очередь.

По 37-й пушке. Поликарпов первым поддержал созданную в ОКБ-2 37-мм пушку Шпитального ШФК-37 в феврале 1936-го. И даже сделал под нее ВИТ. Но пушка была тяжелая - 375 кг.

На ИПТ Поликарпоа ставит уже мотор-пушку Шпитального МПШ-37 с запасом снарядов 50 шт. От АМ-37 пришлось отказаться, поставили М-107, но из-за многочисленных дефектов мотора пришлось ставить М-107ПА, а 37-мм пушку заменить на ШВАК-20, ну а мы помним, из чего получили ШВАК-20...

В декабре 1942 мотор АМ-37 поменяли на более мощный АМ-39 (1800 л.с.), но мотор был недоведенный, испытания завершены после смерти Поликарпова в 1944 г.

Ну хорошо в замен ШФК-37 могу предложить НС-23, тоже вариант.
А двигатель АМ-37 с 1940 г. можно было к 1942 г. вполне довести, времени вагон.
Довели же АМ-38, хотя он появился позже.
Просто Ил-2 сожрал практически 50 % возможностей отечественного авиапрома.

Вариант какого года?
Данные крыльевого варианта пушки НС—23 были следующими. Длина ствола 1450 мм.
Габариты пушки: длина 1985 мм, ширина 165 мм, высота 256 мм. Вес пушки 37 кг.
Темп стрельбы 600 выстр./мин. Гарантируемая живучесть ствола 4000 выстр./мин.
В боекомплект пушки входил осколочно—зажигательный снаряд весом 200 г, содержавший 13—15 г взрывчатого вещества со взрывателем А—23 и бронебойно—зажигательный снаряд того же веса, содержавший 5—7 г зажигательного вещества и не имевший взрывателя. Бронебойно—зажигательный снаряд пробивал по нормали 25-мм броню на дистанции 200 м.
Пушку НС—23 изготавливали серийно на двух заводах: № 2 и № 535.
На заводе № 2 было выпущено пушек НС—23: в 1944 — 300, в 1945 г. - 608.


Темп стрельбы ШФК-37 по данным полигонных испытаний в среднем равнялся 169 выстрелам в минуту при начальной скорости снаряда около 894 м/с.

В боекомплект пушки входили бронебойно-зажигательно-трассирующие (БЗТ-37) и осколочно-зажигательно-трассирующие (ОЗТ-37) снаряды.

Снаряд БЗТ-37 обеспечивал пробитие немецкой танковой брони толщиной 30 мм (твердость по Бринелю 3, 15) под углом 45 град. к нормали с дистанции не более 500 м. Броню толщиной 15-16 мм и меньше (твердость по Бринелю 2, 62) снаряд пробивал (или проламывал) при углах встречи не более 60 град. на тех же дистанциях. При этом при пробитии 30-мм брони снаряд выдавливал ее по своему калибру и делал глубокую вмятину на противоположной внутренней стенке корпуса танка. Выдавленная же броня и оставшиеся части снаряда производили сильные разрушения внутри танка.

Ну и тут про пушки на Ил-2 - http://www.battlefield.ru/ru/a ...

МиГ-3, это не провал и не ошибка.
Его создание обусловлено влиянием "английского фактора".

Извеняюсь конечно же ВЯ-23
И как англичане повлияли на появление МиГ-3

МиГ-1 и МиГ-3 как раз и создавались чтобы прехватывать английские бомбардировщики, в случае нанесения ударов по СССР.
Наиболее реальной угрозой был налет с южного направления на районы Баку, Майкопа, Грозного. И планы у англичан такие были. Сталин серьезно воспринимал эту угрозу.
Даже РУС-1 туда перебросили и сильную авиационную группировку авиации на юге создали.
Требование для МиГа иметь дальность полета на скорости 0, 9Vмах =1000км исходило из того, что аэродромная сеть там слаборазвита была. А так же необходимостью обеспечения действий нашей бомбардировочной авиации.

Не смешите меня.
Сбивать бомбардировшики с 1-м УБСом и 2-мя ШКАСами проблематично.
К тому же большинство МиГов оказалось на вооружении фронтовой авиации в западных военных округах и ни как не ПВО.

На момент проекта - вполне нормальная огневая мощА.

А по поводу базирования - в 1940 году британцам с французами почему-то стало не до Баку.
И отпала надобность МиГи гнать туда.

Не просто - а очень просто.

http://www.airpages.ru/ru/gun_ ...
В технической литературе оценка качества оружия производится такими показателями, как качество оружия, которое вычисляется делением мощности секундного залпа (дульной мощности) на массу оружия в кг: n=(мощность секундного залпа)/М
мощность секундного залпа (дульная мощность) = (mV2/2g)(N/60)
где N - темп стрельбы в выстрелах в мин
V- начальная скорость в м/сек
m- масса снаряда в г
g- ускорение свободного падения
Для советского авиационного вооружение показатели качества были следующими:
ШКАС-1000, УБ-1400, ШВАК-990, ВЯ -1250, НС-37 - 840, НС-45-1090

Так что ШВАК однозначно проигрывал УБ, да и ВЯ была несколько хуже.

2 igorgri: Понятный параметр, но неточный.

А почему неточный? Пушка ШВАК была разработана на основе пулемета ШВАК. Можно сказать, что в гильзу пулемета зажали 20мм снаряд. Масса метательного заряда не выросла. У БС начальная скорость пули была побольше, да и скорострельность выше. По массе снаряда конечно проигрывала.