Так к Курскуй дуге у него оружие адекватное поябилось ПТАБ-2, 5-1, 5. И это только противотанковое. А вот как он с артилерией боролся на позициях - чего то воспоминаний не попадалось.

Как это как?..
Нанося бомбо-штурмовой удар реактивными снарядами и бомбами.
Или Вы думаете, что зона поражения осколками ФАБ-100 мала?

При той вероятности попадания - мала.

Мала - это не ответ.
Вы хотя бы скажите какова зона сплошного поражения осколками ФАБ-100.
Потом оценим.

Уважаемые!А пошто вы вообще ввязываетесь в споры с этим "ассаулом"?НУ, не опускайтесь же настолько!Он, по всей видимости, обыкновенный щелкопёр из какой-нибудь занюханной газетёнки какой-нибудь приебалтийской "страны"..А с теми всё ясно -"дико болит язык после встреч с амерами".А у последних зад...
Так и этот провокатор - за фантик мать родную на куски изрежет, но выслужится, подпрыгнет повыше..
Не отвечайте ему - пусть пузырями изойдёт от злобы и зависти, сам заткнётся.
А админу не мешало бы обратить внимание на деятельность подобных посетителей форума , первоочередной задачей которых является поливание дерьмом историю нашей страны и прямое оскорбление памяти павших в ВОВ.

Мала - это не ответ.
Вы хотя бы скажите какова зона сплошного поражения осколками ФАБ-100.
Потом оценим.

Саша, смотря какая бомба. (у 100 тки, вариантов много)
Но даже ФАБ, как наиболее массовая в ВОВ, разлёт осколков крепко зависел от многих факторов.
100тка, это бомба практически прямого попадания.
А вот по полосам нарисованным на на капоте, лётчиком с налётом 30 часов, под огнём противника, бомбить точно, очень сложно:(((
ОЧЕНЬ.
Кстати, если сотка попадала в 50-60 метрах от орудия, и расчёт успел залечь, то расчёт выживал полностью, а пушку просто переворачивало (могло посечь осколками)
Но немцы очень здорово маскировали свою артиллерию. Умели гады:(((
Так что, бомбили по площадям в основном, (по месту, где увидели вспышку от орудия, а не по орудию) и по полосам на носу.

начинать все же надо с конструкции бомб. А их было ОЧЕНЬ много. Пырьева откройте и почитайте, сколько там у него в книге чертежей и данных по соткам

Но МиГ-3, вроде как, не бомбардировщиком конструровался...

2 Ант:

Но МиГ-3, вроде как, не бомбардировщиком конструровался...

МиГ-3, это "выше и быстрее".))))

Но МиГ-3, вроде как, не бомбардировщиком конструровался...

Абсолютно верно.
Кстати, вполне удачный лайнер.
Но, с чем сравнивать?
Можно сравнивать скорость, высоту и вооружение. Вполне можно.
Но связь, запас топлива и боеприпасов, возможность бомбовой нагрузки; как то не принято сравнивать.
Хотя сравнение было бы интересно.
Вот, только с чем?
А если сравнивать уровень подготовки лётного состава? (Сын Хрущёва, погиб на шестом часу налёта, на управляемым им истребителем)

2 elplata:
Вообще-то лайнерами называют большие пассажирские самолеты, но никак не истребители.

Вообще-то лайнерами называют большие пассажирские самолеты, но никак не истребители.

Виноват, больше не буду.
Вам из погреба виднее.

Зачем надо было группы непосредствненой поддержки пеервооружать на FW190, который имел меньшие возможности по транспортировке бомб, худший обзор и меньшую точность бомбометания.

Тут Саша, поспорить можно.
ФВ-190, это очень серьёзный лайнер, но был попыткой унификации для всего. (штурмовик, самолёт поля боя, истребитель лайт)---и всё в одной модификации.

Ключевой ответ: немцы потеряли преимущество в воздухе, так что им пришлось импровизировать.
На двух фронтах импровизировать, находясь в явном меньшинстве.

Вот по этому ФВ-190, стал истребителем, и так далее, .... сражаясь против налётов союзников, .... и одновременно поддерживая войска на поле боя.

И удавалось!
Так что говорить о наращивании производства других типов самолётов, которые технологически не могли выполнять все функции ФВ-190 УЖЕ в серии (здесь и сейчас), будет глупо.
Так и "умерли" Всякие Штуки!(хотя по инерции, их выпускали ещё)

2 elplata:


А если сравнивать уровень подготовки лётного состава? (Сын Хрущёва, погиб на шестом часу налёта, на управляемым им истребителем)

Не пойму, ты и вправду такой дремучий, или просто врать любишь?

"""""Леонид Хрущев летал с 1933 г. Только до войны его налет равнялся 1268 часам, из которых на У-2 – 600 часов, на Р-5 – 300 часов, на УТ-1 – 8 часов, на СБ – 250 часов, на АР-2 – 110 часов."""""

"""""До 11 марта 1943 г., о котором упоминает В.В. Карпов, старший лейтенант Хрущев с момента прибытия для дальнейшего прохождения службы в часть произвел 28 учебных полетов с налетом 13 ч 01 мин, 6 боевых вылетов на прикрытие войск 16-й армии с налетом 4 ч 26 мин и провел 3 воздушных боя. Один раз ему даже удалось зайти сзади в хвост «фрицу» и расстрелять его в упор…"""""""

elplata:

А если сравнивать уровень подготовки лётного состава? (Сын Хрущёва, погиб на шестом часу налёта, на управляемым им истребителем)

Валер, а вот тут, извини, не свисти.
Если хочешь для повышения образованности завтра кину на почту как изменялся уровень подготовки, да и вся система подготовки л/с во время войны.
Хрен ли тут агитки демшизовские озвучивать. Типа трупами завалили?
Почитай ради интереса Rise and fall of the German Air Force:1933 - 1945, изданную Воздушным министерством Британии в 1948 (в инете встречается, в т.ч. и перевод на русский). Все было издано по горячим следам. И подумай, как такую махину раскатали в лепешку русские с налетом 6 часов. Там много интересного и про оперативное искусство.
Бесят просто такие суждения, что и воевать мы не умели и готовить летные кадры. Умели и готовили. Тебя в том числе тоже не в Колорадо Спрингс готовили.

Не пойму, ты и вправду такой дремучий, или просто врать любишь?

"""""Леонид Хрущев летал с 1933 г. Только до войны его налет равнялся 1268 часам, из которых на У-2 – 600 часов, на Р-5 – 300 часов, на УТ-1 – 8 часов, на СБ – 250 часов, на АР-2 – 110 часов."""""

"""""До 11 марта 1943 г., о котором упоминает В.В. Карпов, старший лейтенант Хрущев с момента прибытия для дальнейшего прохождения службы в часть произвел 28 учебных полетов с налетом 13 ч 01 мин, 6 боевых вылетов на прикрытие войск 16-й армии с налетом 4 ч 26 мин и провел 3 воздушных боя. Один раз ему даже удалось зайти сзади в хвост «фрицу» и расстрелять его в упор…"""""""

Ой, трудно с Вами.
Помните что я написал?
Я напомню:(Сын Хрущёва, погиб на шестом часу налёта, на управляемым им истребителем)"Писал я".

Будьте так любезны, "тыкнети меня носом"

Но, я задам Вам простые вопросы?: На каком истребителе погиб титулованный лётчик бомбордировшик Леонид Хрущёв? ---Ась? Плохо слышно.
И сколько он налетал на истребителе, на котором погиб? --- Ааась, совсем плохо слышно?

Будьте так любезны, ответьте на эти вопросы! Пожалуйста.

Валер, а вот тут, извини, не свисти.
Если хочешь для повышения образованности завтра кину на почту как изменялся уровень подготовки, да и вся система подготовки л/с во время войны.
Хрен ли тут агитки демшизовские озвучивать. Типа трупами завалили?
Почитай ради интереса Rise and fall of the German Air Force:1933 - 1945, изданную Воздушным министерством Британии в 1948 (в инете встречается, в т.ч. и перевод на русский). Все было издано по горячим следам. И подумай, как такую махину раскатали в лепешку русские с налетом 6 часов. Там много интересного и про оперативное искусство.
Бесят просто такие суждения, что и воевать мы не умели и готовить летные кадры. Умели и готовили. Тебя в том числе тоже не в Колорадо Спрингс готовили.

Буду очень признателен.
Про подготовку Всего лётного состава ВВС РККА не скажу. Но, сколько я не искал, но тренировочных полётов лётчиков Ил-2 на фронте я не нащол.
При условии, что на одного лётчика приходилось в среднем, полтора боевых вылета!
И это при 25-28 часов налёта перед фронтом!
Вот и постарайся мне возразить аргументировано.

Никаких советских исследований по сравнениям боевой живучести самолётов Второй Мировой войны не было.

Ежели это было бы, то советские пропагандисты (и нынешние российский "патриоты") махали бы этими бумажками на каждом шагу, подтверждая превосходство советской "социалистической" техники над "капиталистической" и превознося "до небес" самую научную в мире теорию - так называемый "марксизм-ленинизм" (хотя между марксизмом и ленинизмом нет ничего общего, кроме двух-трёх постулатов). Найдите мне хоть одну ссылку на такое исследование. Одна сплошная голословщина.

И ещё интересно узнать, а какая-такая практическая методика для подобных сравнений была разработана? И какая она вообще могла бы быть? Если утверждающие наличие каких-то исследований по сравнению живучести, скажем, Ила-2, Hs129B, Ju87D, "Тандерболта" знают, как практически это можно осуществить, то не были бы они столь любезны поделиться своими знаниями. Хотя бы в самом кратком изложении.

Про ЦАГИ лучше вообще не говорить. Вернувшийся из "дружественной" Германии и насмотревшийся на тамошнюю постановку дела А.С.Яковлев подверг ЦАГИ уничтожающей критике именно за отсутствие методик по любым вопросам, интересующим авиаконструкторов. Эта его некогда секретная речь ныне опубликована.

Возвращаясь к затронутой теме. Некоторые сведения относительно самолётов, предназначенных для перелёта в Тегеран в 1943 году советской делегации во главе со Сталиным.

Строительство пассажирских самолётов Ли-2 (до сентября 1942 года называемых ПС-84) с началом Великой Отечественной войны было прекращено – выпускались только военно-транспортные и бомбардировочные варианты этого самолёта. Однако весной 1943 года авиационный завод в Ташкенте получил специальное задание построить пять пассажирских Ли-2 повышенной комфортности. За их сборкой надзирала присланная из Москвы комиссия, требовавшая относиться к делу изготовления этих машин с особым тщанием. В июне-июле 1943 года все пять самолётов прошли лётные испытания и были приняты по акту ещё одной, именно для этого созданной, "высокой" комиссией.

Наряду с этими самолётами в мастерских 1-го авиационного полка НКВД на подмосковном аэродроме Быково в пассажирские (с роскошным салоном) были переделаны (по разным сведениям) от одного до трёх новеньких военно-транспортных самолётов Ли-2.

Кроме того, на аэродроме Лётно-Испытательного Института (ныне официальное название аэродром Раменское) базировались специальные (высотные) правительственные самолёты Пе-8 (по разным данным, числом от двух до трёх). Они были не столь комфортны, как упомянутые Ли-2, но имели свои кое-какие достоинства по сравнению с ними.

Сталин был в курсе работ по подготавливаемым для него самолётам. (Можно предположить, что перед "вождём" регулярно отчитывались о ходе работ, ибо трудно представить, что Сталин оставил бы подобные чрезвычайно важные для него дела без личного присмотра.) Неизвестно, какие мысли роились в голове советского диктатора, но буквально накануне намечаемого полёта он неожиданно выбрал один из самых обыкновенных (не прошедших никакой специальной подготовки) американских военно-транспортных С-47 из недавних ленд-лизовских поставок.

Штурмовик Ил-2. Некоторые малоизвестные конструктивные особенности.

В ходе боевых действий в воздухе выявился интересный и ранее не замеченный при многочисленных испытаниях обстрелом на земле фактор воздействия снарядов и пуль на броню штурмовика. Статья "Ил-2 за кадром боя" в журнале Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика", номер 7 от 2009 года (цитирую):

"Цементированная броня марки ХД задней стенки бронекорпуса толщиной 12 мм вне конструкции самолёта надёжно удерживала бронебойный снаряд с дистанции 400 метров в конусе до 40 градусов от продольной оси самолёта. Однако при обстреле этой же брони через обшивку самолёта (в конструкции) с той же дистанции были получены поражения с проломами овальной формы. В свою очередь, 12-мм гомогенная броня при обстреле её внутри конструкции самолёта показала ту же стойкость, что и цементированная броня такой же толщины. То есть гомогенная броня в реальных условиях её "работы" на Ил-2 в сочетании с элементами конструкции самолёта была вполне равноценной по бронестойкости цементованной.

Дело в том, что при прохождении снаряда через элементы конструкции самолёта (обшивка, бензо- и маслобаки, различного рода перегородки, трубопроводы, агрегаты и так далее) его ось отклоняется от касательной к траектории. В результате снаряд встречает поверхность брони, установленной внутри фюзеляжа, под углом, значительно отличающимся по величине от угла обстрела (плашмя или, наоборот, под большим углом). В этом случае сказывается влияние хрупкого цементованного слоя, который для такой геометрии встречи снаряда с бронёй играет отрицательную роль.

Именно по этой причине немцы ограничились установкой на самолёте Bf.109G-2 бронеспинки лётчика толщиной всего 4 мм. Защитная система, состоящая из дюралевой поперечной перегородки, составленной из 27 дюралевых листов по 0, 8 мм каждый, мягкого бензобака и собственно бронеспинки лётчика, находясь внутри фюзеляжа, обеспечивала достаточное снижение эффективности бронебойных снарядов и крупнокалиберных пуль. Пули и снаряды, пробивавшие сначала дюралевую обшивку фюзеляжа, а затем составную дюралевую перегородку, проникали в мягкий бензобак и там задерживались. При обстреле этой же системы вне конструкции самолёта оказалось, что она обладает значительно меньшей стойкостью против пуль калибра 12, 7 мм и при этом получались сквозные пробоины в бронеспинке.

Между тем до самого окончания своего производства задняя стенка бронекорпуса Ил-2 выполнялась из цементованной брони. ...Причём бронебойные пули крупного калибра по бронепробиваемости оказались даже лучше, чем 20-мм снаряды, да и скорострельность пулемётов была значительно выше пушечных установок.

Средний процент пробития брони от огня малокалиберной зенитной артиллерии и зенитных пулемётных установок (как правило, такие зенитные попадания "укладывались" в штурмовик с угловых направлений к нормали на диаметральную плоскость самолёта 20-25 градусов по горизонтали и 10-15 градусов по вертикали, то есть в пределах конуса с эллипсовидным основанием в боковую часть самолёта. – Прим. Assault-50) оказался почти вдвое выше, чем от огня истребителей." (конец цитирования).

Я привёл выдержку из журнала "Авиация и космонавтика", из которой ясно видно, что наши "талантливые" авиаконструкторы понятия не имели о рациональном распределении силовых и пассивных элементов конструкции самолёта. Повторяю, у нас не умели и даже не знали о принципах перераспределения нагрузок при повреждениях, что уже вовсю практиковалось на Западе. Потому-то о таких принципах не заикается ни один наш авиационный инженер из тех, что оставили свои воспоминания. И ни один авиаконструктор.

О! Забарабанил американский агитатор!

Некоторые авторы забывают, что бомбардировочная программа в Германии была "заброшена" из-за необходимости наращивать численность истребителей против англо-американского воздушного наступления на Германию. Не было бы этого, и многое на Восточном фронте поменялось бы. И вовсе не в нашу пользу.

По общим производственным мощностям США на начало 1941 года примерно в 10 раз превосходили Германию, в 50 раз - Японию, в 20 раз - Советский Союз. В это время Сталин шёл на открытый военно-политический союз с Гитлером. Не Сталин отверг Гитлера, а Гитлер Сталина, считая, что последний слишком много выторговывает. Гитлер не любил торговаться.

ASSAULT-50:

Некоторые авторы забывают, что бомбардировочная программа в Германии была "заброшена" из-за необходимости наращивать численность истребителей против англо-американского воздушного наступления на Германию. Не было бы этого, и многое на Восточном фронте поменялось бы. И вовсе не в нашу пользу.

Бля!.. Этот пассаж вааще смешон!
Так называемая срочная программа увечеличения количества производства истребителей в ущерб производства ударных машин (за исключением Ar234) была принята летом 1944 г.
Даже если отбросить тот факт, что к этому времени союзная бомбардировочная авиация раскатало основную массу заводов по производству топлива в Германии и Австрии, реализовав так назывваемый "Oil plan" Черчилля образца 1941 г., то и тогда появление массы немецких истребителей уже не играло никакой роли! Для них просто не было горючего, поскольку наши войска летом 1944 г. вошли в Румынию.
5 сентября район Плоешти уже был в наших руках!
Учитывая, что Одесса была освобождена 10 апреля 1944 г. нашей авиации ничего не стоило с этого базового аэродромного узла парализовать работу в районе нефтедобычи.
Тот синтетический бензин, который Германия вырабатывала у себя был конечно очень неплох, только его количество не шло ни в какое сравнение с поставками из Румынии.

2 elplata:

Не пойму, ты и вправду такой дремучий, или просто врать любишь?

"""""Леонид Хрущев летал с 1933 г. Только до войны его налет равнялся 1268 часам, из которых на У-2 – 600 часов, на Р-5 – 300 часов, на УТ-1 – 8 часов, на СБ – 250 часов, на АР-2 – 110 часов."""""

"""""До 11 марта 1943 г., о котором упоминает В.В. Карпов, старший лейтенант Хрущев с момента прибытия для дальнейшего прохождения службы в часть произвел 28 учебных полетов с налетом 13 ч 01 мин, 6 боевых вылетов на прикрытие войск 16-й армии с налетом 4 ч 26 мин и провел 3 воздушных боя. Один раз ему даже удалось зайти сзади в хвост «фрицу» и расстрелять его в упор…"""""""

Ой, трудно с Вами.
Помните что я написал?
Я напомню:(Сын Хрущёва, погиб на шестом часу налёта, на управляемым им истребителем)"Писал я".

Будьте так любезны, "тыкнети меня носом"

Тыкаю.
"произвел 28 учебных полетов с налетом 13 ч 01 мин"
плюс
"6 боевых вылетов на прикрытие войск 16-й армии с налетом 4 ч 26 мин "

итого:
34 полёта при налёте 17 часов 27 минут.
О каком шестом часу налёта речь?

6 боевых вылетов на прикрытие войск 16-й армии с налетом 4 ч 26 мин "

итого:
34 полёта при налёте 17 часов 27 минут.
О каком шестом часу налёта речь?

Имелось ввиду 4 с половиной часа.
Хотя что 6 часов, что 17 часов, суть вещей неизменна.
Это очень мало для фронта.
Так мы говорим о опытном лётчике!
Ф что говорить о выпускниках лётных школ, которые приходили на фронт с 25-28 часами?
Какой бы не был хороший самолёт, им надо грамотно управлять, и тем более, грамотно воевать!

2 elplata:


Имелось ввиду 4 с половиной часа.
Хотя что 6 часов, что 17 часов, суть вещей неизменна.
Это очень мало для фронта.
Так мы говорим о опытном лётчике!
Ф что говорить о выпускниках лётных школ, которые приходили на фронт с 25-28 часами?
Какой бы не был хороший самолёт, им надо грамотно управлять, и тем более, грамотно воевать!

Имелось ввиду, что ты очередной раз соврал. А также о том, что никаких понятий о лётной подготовке у тебя нет.
С какого хрена вычитаешь учебный налёт? При этом забываешь про налёт, в составе которого есть и боевой на других типах?

При этом забываешь про налёт, в составе которого есть и боевой на других типах?

Вы ведь вертолётчик?
Допустим у вас налёт 10 000 часов на вертолёте, и 13 часов на Миг-29.
Теоретически, вы опытный лётчик.
Практически, плохо летающая мишень, на дорогом истребителе.

2 elplata:

При этом забываешь про налёт, в составе которого есть и боевой на других типах?

Вы ведь вертолётчик?
Допустим у вас налёт 10 000 часов на вертолёте, и 13 часов на Миг-29.
Теоретически, вы опытный лётчик.
Практически, плохо летающая мишень, на дорогом истребителе.

Хрущёв был вертолётчиком?

"""""Леонид Хрущев летал с 1933 г. Только до войны его налет равнялся 1268 часам, из которых на У-2 – 600 часов, на Р-5 – 300 часов, на УТ-1 – 8 часов, на СБ – 250 часов, на АР-2 – 110 часов."""""

2 elplata:

При этом забываешь про налёт, в составе которого есть и боевой на других типах?

Вы ведь вертолётчик?
Допустим у вас налёт 10 000 часов на вертолёте, и 13 часов на Миг-29.
Теоретически, вы опытный лётчик.
Практически, плохо летающая мишень, на дорогом истребителе.

Хрущёв был вертолётчиком?

"""""Леонид Хрущев летал с 1933 г. Только до войны его налет равнялся 1268 часам, из которых на У-2 – 600 часов, на Р-5 – 300 часов, на УТ-1 – 8 часов, на СБ – 250 часов, на АР-2 – 110 часов."""""

Хрущёв был вертолётчиком?

Нет, Л.Хрущёв был бомбардировщиком.

Сейчас многими принято считать, что в Великой Отечественной войне, нам лучше бы было иметь летчиков числом поменьше, но квалификацией повыше? На Ваш взгляд, насколько они правы?

Летчик-истребитель, ветеран 107-го ГИАП
Иван Иванович Кожемяко.
Воевал с 1943 года.
Кое в чем, конечно правы. Много у нас было недоучек, отсюда и потери. И я был недоучкой, но мне повезло.
Но, с другой стороны, и количество сильно уменьшать тоже нельзя. Пойми, иметь в ВВС состоящие только из немногочисленных асов, невозможно.
Поверь, я, как никто другой, уважаю таких асов как Кожедуб или Покрышкин. Это люди выдающихся боевых мастерства и таланта. Я-то, как никто другой, понимаю, какого пота и крови им стоили их победы. Особенно в наших ВВС, где лётчику и выбирать не из чего, и убегать нельзя. Но, при этом, могу заявить тебе точно, на 99 % война с люфтваффе была выиграна такими летчиками как я – «простыми», не Героями. Именно «такие как я» занимались тяжелой, рутинной, но необходимой работой – обеспечивали удары штурмовиков и бомбардировщиков, прикрывали наземные войска, сами штурмовали наземные части немцев, летали на разведку и много чего другого. Занимались тем, из чего и состоит война, и не будь нас, на эту каждодневную и ежечасную «рутину» Героев просто не хватило бы.
Да, Кожедуб и Покрышкин как воздушные бойцы выше всех, но на войне, они вдвоём не заменят даже десятка таких как я. И уж тем более не заменят сотню. Вот и весь расклад.
Тяжело это правильно рассчитать, сколько и как надо учить летчиков, что бы и мастерство они приобрели и в численности не потеряли. Невероятно трудно.

А вот еще воспоминания другого ветерана:
10 и 17 августа в воздушных боях я сбил по одному ФВ-190 и, что характерно, когда зашел в хвост одному из «фоккеров» и еще не поймал его в прицел, не открыл огонь, немецкий летчик вместо того, чтобы сделать маневр и уйти из-под огня, только перекладывал самолет с крыла на крыло. Мгновенно пришла мысль, что летчик не овладел самолетом в достаточной степени, а, возможно, просто был пересажен из пикирующего бомбардировщика Ю-87. В обоих воздушных боях поведение немецких летчиков было одинаково пассивным и элементарно неграмотным, хотя ФВ-190, освободившись от авиабомб, становился хорошим самолетом-истребителем с мощным 14-ти цилиндровым двигателем, разгонявшим машину до 650 км/час, и с сильнейшим вооружением.

Vadim62:
...
Не отвечайте ему - пусть пузырями изойдёт от злобы и зависти, сам заткнётся.
А админу не мешало бы обратить внимание на деятельность подобных посетителей форума , первоочередной задачей которых является поливание дерьмом историю нашей страны и прямое оскорбление памяти павших в ВОВ

Уважаемый Vadim62, этот форум, который некогда был одним из самых уважаемых в рунете, превратился в рупор бездарей, политиканов и графоманов. Авиаспециалистов здесь почти не осталось - их выжили, в чем вина непосредственно администрации. Т.е. сначала местные тролли, коих тут легион, провоцируют вас на грубость, потом администратор в "благородном порыве" банит вас на десять лет. Апеллировать к администратору/владельцу ресурса здесь бесполезно - он каким то образом заинтересован именно в таком течении дел. Так что, ждите лучших времен или меняйте дислокацию. С уважением.

А вот еще воспоминания другого ветерана:
10 и 17 августа в воздушных боях я сбил по одному ФВ-190 и, что характерно, когда зашел в хвост одному из «фоккеров» и еще не поймал его в прицел, не открыл огонь, немецкий летчик вместо того, чтобы сделать маневр и уйти из-под огня, только перекладывал самолет с крыла на крыло. Мгновенно пришла мысль, что летчик не овладел самолетом в достаточной степени, а, возможно, просто был пересажен из пикирующего бомбардировщика Ю-87. В обоих воздушных боях поведение немецких летчиков было одинаково пассивным и элементарно неграмотным, хотя ФВ-190, освободившись от авиабомб, становился хорошим самолетом-истребителем с мощным 14-ти цилиндровым двигателем, разгонявшим машину до 650 км/час, и с сильнейшим вооружением.

А вот еще воспоминания другого ветерана:
10 и 17 августа в воздушных боях я сбил по одному ФВ-190 и, что характерно, когда зашел в хвост одному из «фоккеров» и еще не поймал его в прицел, не открыл огонь, немецкий летчик вместо того, чтобы сделать маневр и уйти из-под огня, только перекладывал самолет с крыла на крыло. Мгновенно пришла мысль, что летчик не овладел самолетом в достаточной степени, а, возможно, просто был пересажен из пикирующего бомбардировщика Ю-87. В обоих воздушных боях поведение немецких летчиков было одинаково пассивным и элементарно неграмотным, хотя ФВ-190, освободившись от авиабомб, становился хорошим самолетом-истребителем с мощным 14-ти цилиндровым двигателем, разгонявшим машину до 650 км/час, и с сильнейшим вооружением.

2 elplata:

Хрущёв был вертолётчиком?

Нет, Л.Хрущёв был бомбардировщиком.

Посмотри список освоенных им типов.

Ант:

Сейчас многими принято считать, что в Великой Отечественной войне, нам лучше бы было иметь летчиков числом поменьше, но квалификацией повыше? На Ваш взгляд, насколько они правы?

Даже в мыслях такого не было.
В той войне можно было победить, только массовой авиацией.
Но не производить лётчиков-летающие мишени, в надежде, что научатся.
Тут важен баланс.
Очень важен.

Посмотри список освоенных им типов.

посмотрел.

шурави:
Посмотри список освоенных им типов.

УТ-1, У-2 - учебные
Р-5 - разведчик
СБ, Ар-2 - бомберы
Типичный путь летчика- БОМБАДИРОВЩИКА перед войной

2 ASN:

шурави:
Посмотри список освоенных им типов.

УТ-1, У-2 - учебные
Р-5 - разведчик
СБ, Ар-2 - бомберы
Типичный путь летчика- БОМБАДИРОВЩИКА перед войной

Прежде всего лётчика с достаточно большим налётом. И среди освоенных типов пилотажные машины.
Потому, говорить о том, что 13 часов учебного налёта на типе мало нельзя.
Одно дело, года обучать пацана, едва научившегося держаться в воздухе на У-2, и другое дело переучивать боевого лётчика, с достаточно большим налётом.

elplata:

Ант:


Даже в мыслях такого не было.
В той войне можно было победить, только массовой авиацией.
Но не производить лётчиков-летающие мишени, в надежде, что научатся.
Тут важен баланс.
Очень важен.

Это особенность украинского металитета - спор ради спора?
Почитайте внимательнее: это не я написал, это воспомнания летчика-истребителя той войны. И там он говорит именно о необходимости баланса. А дальнейшие воспоминания говорят о том, что и немцы болели такой болезнью - посылали в бой неподготовленных пилотов. На войне, как на войне - не всегда получается так, как нужно было бы.

elplata:

Ант:


Даже в мыслях такого не было.
В той войне можно было победить, только массовой авиацией.
Но не производить лётчиков-летающие мишени, в надежде, что научатся.
Тут важен баланс.
Очень важен.

Это особенность украинского металитета - спор ради спора?
Почитайте внимательнее: это не я написал, это воспомнания летчика-истребителя той войны. И там он говорит именно о необходимости баланса. А дальнейшие воспоминания говорят о том, что и немцы болели такой болезнью - посылали в бой неподготовленных пилотов. На войне, как на войне - не всегда получается так, как нужно было бы.

Тот синтетический бензин, который Германия вырабатывала у себя был конечно очень неплох, только его количество не шло ни в какое сравнение с поставками из Румынии.

Безусловно Саша.
Это один из самых ярких примеров апосредственного завоевания господства в воздухе.
Имей хоть "рать самолётов", если не чего лить в бак, то самолёт это бесполезная железка.

Но, какое то топливо у немцев на тот момент было.
Так что приходилось выкручиваться из ситуации.
Чётко определять приоритеты.
Или наращивать истребительную авиацию (с её топливным обеспечением)
Или двигаться как обычно, то есть развивать всю боевую авиацию.
Генерал Галанд стал комэской, именно в такой дискуссии.
Истребитель, это всегда оружие обороны. А гитлер хотел наступать и наступать (глупый)

Боевая ситуация на фронтах, быстро сама расставила приоритеты.
Так что пришлось немцам наращивать производство истребителей (естественно в относительных цифрах)

шурави, прекрасный ответ на ваши посты дал А.И. Покрышкин, комментируя учебные воздушные бои на тбилисском аэродроме ( по- моему), которые провели он и его ведомый против летчиков - испытателей

Немцы в конце войны тоже бомбардировщиков в истребители вовсю переучивали.

Это особенность украинского металитета - спор ради спора?

Во блин, Военлёт мой биограф. АНТ мой психоаналитик, на этнической основе!
Клиника какая то:)))
Вы это, того. Давайте говорить по существу. ПОЖАЛУЙСТА!

Почитайте внимательнее: это не я написал, это воспомнания летчика-истребителя той войны. И там он говорит именно о необходимости баланса. А дальнейшие воспоминания говорят о том, что и немцы болели такой болезнью - посылали в бой неподготовленных пилотов. На войне, как на войне - не всегда получается так, как нужно было бы.

Я прочёл с удовольствием. И внимательно, кстати.
Про баланс, написал я , а вот этап войны, когда не подготовленные немцы летали, вы указать забыли.
Конец 44 начало 45 года, это агония третьего рейха.(с минимумом авиапарка)
А в 41 году в СССР были десятки тысяч самолётов (ну и лётчиков, наверное:))))

2 elplata: Десятки тысяч самолётов на бумаге действительно были к июню 1941 года, а вот с боеготовыми машинами были проблемы. Притом ссылки на официальные списки технического состояния парка отражают "белую" бухгалтерию ВВС и не учитывает все аспекты боеготовности.

Десятки тысяч самолётов на бумаге действительно были к июню 1941 года, а вот с боеготовыми машинами были проблемы. Притом ссылки на официальные списки технического состояния парка отражают "белую" бухгалтерию ВВС и не учитывает все аспекты боеготовности.

Вполне возможно. Я ведь так же из СССР ---верю.
Но, как минимум один лётчик на самолёт должен был быть!!!
Иначе, всё теряет логику.
Хотя с логикой в СССР, были большие проблемы:((((

elplata:

Конец 44 начало 45 года, это агония третьего рейха.(с минимумом авиапарка)


Ну и откуда она взялась, агония? Болел, что ли третий рейх тяжело? Или, все-таки что-то поспособствовало?
Вот и говорите по существу, а то вы все больше о себе.