То Сафокл:

Но согласитесь, заменять одну ложь на другую тоже неправильно.

А Ваше мнение- это истина в последней инстанции? Или Вы, имеете какую-то особенную возможность для этого измышления? Наверное- нет. А потому, уж увольте, все Ваши обвинения кого-то в чём-то... Оставим.

2 ispit:
1. Это Вы подняли вопрос про отношение флота к В-17.
2. Ход истории мы можем обсуждать сегодня (про те времена), а тогда исходили из прогнозов специалистов и возможности страны.
3. Пока ДБ-3/Ил-4 был цельнометаллическим, он имел хорошую управляемость. Проблемы были с тяжёлыми и дооборудованными машинами военного времени. Промышленность не смогла предложить более мощный, надёжный и экономичный мотор, что не позволило модернизировать самолёт. А-20 - хороший самолёт, но уступал Ил-4 по дальности. А от полётов на Handley Page Hampden наши лётчики действительно отказывались и хотели вернуться на Ил-4 несмотря на все удобства.
4. У каждого самолёта свои задачи, своя тактика применения. He-111 предназначался для выполнения оперативно-тактических задач, ДБ-3 был принят на вооружение в качестве стратегического. Возможности самолёта в значительной степени определяются его потенциалом для модернизации. He-111 "выжали" полностью, Ил-4 остался в рамках возможностей модификации ДБ-3Ф (1940 год) и его потенциал не был использован, что связано в первую очередь с отсутствием более мощных моторов. Сравните He-111 и ДБ-3 конца 30-х годов, Вы увидите, что при равных по мощности моторах и подобным оборонительным вооружением первенство было за ДБ-3. Если бы ДБ-3 модернизировали в том-же объёме, что и He-111, то ситуация сохранилась бы (планер позволял более значительное увеличения веса самолёта).
5. Вариант Пе-8 с АШ-82 вполне мог выполнять такие задания.
6. При решении вопроса по моторам - да. Лучше бы И-16 "Тип 24" вместо "Чайки" запустили...
7. Вы можете показать фотографию Су-6 образца 1940 года? Тогда зачем предлагать несуществующий на тот момент самолёт?

ispit:
4. Досягаемость немецких зенитных орудий калибра от 88 мм и выше, наведение их и прожекторов с помощью радиолокационных станций орудийной наводки загнали союзников на такие высоты, с которых точность бомбометания значительно снижалась. Перехват бомбардировщиков на высотах 8-9 км истребителями ПВО с помощью наземных РЛС наведения, да к тому же имеющих собственные бортовые РЛС, не являлся такой уж неразрешимой проблемой.

Это в общем то и является аргументом в пользу повышения высотности, а дальше уже промышленный потенциал страны определял наличие и качество оружия.
В каком году появилось наведение зенитных орудий с помощью радиолокационных станций и бортовые РЛС на самолетах?

12/03/2012 [13:25:24]

ispit:
Да что Вы такое говорите? Ну, попробуйте, посоревнуйтесь со 105-мм зениткой (досягаемость по вертикали 12800 м) или со 128-мм с досягаемостью 14800 м. Именно ради этого все страны напрягались в разработке надёжных ТК, и только амерам это удалось. Не было никакой возможности подняться выше зоны эффективного огня. Своей высотностью амеры несколько снижали его эффективность, а нашим Ил-4 не оставалось ничего, как обходить стороной эти зоны на пути к цели. Вот пишет В.Решетников, как шли они на Берлин на высоте 6500 м, не включая вторую скорость нагнетателя из соображений не перенапрячь двигатели. Ночные истребители преследовали их, и только резким маневром удалось от них оторваться. И если для наших набрать ещё одну тысячу метров высоты было проблематично, у перехватчиков была только одна проблема - обнаружить цель. Он же пишет, что у немцев прожектора, даже управляемые звукоулавливателями, очень точно схватывали самолёт сразу после включения. Что касается времени появления таких средств ПВО, то мои источники не дают точного ответа на этот вопрос. Известно, что в 1943-м году они уже были, и количество истребителей, оснащённых бортовыми РЛС и теплопеленгаторами, исчислялось сотнями.

Ну вот, вы же сами написали ради чего "все страны напрягались в разработке надёжных ТК"- повышение высотности, но не смогли. Ведь разговор то шел о высотности Миг-3 и 39-41 годах.
Советские летчики истребители не были так свободны в выборе высоты полета как тот же Решетников. Вполне очевидно что Решетников шел на той высоте которая обеспечивала его самолету наивыгдонейшие характеристики и если бы силовая установка позволяла бы выполнить полет на большей высоте он летел бы выше.

А Ваше мнение- это истина в последней инстанции? Или Вы, имеете какую-то особенную возможность для этого измышления? Наверное- нет. А потому, уж увольте, все Ваши обвинения кого-то в чём-то... Оставим.

Не претендую конечно на истину в последней инстанции, но и тиражировать ложь тоже позволить не могу.

Любые выводы должны быть чемто обоснованы (цифрами, фактами и т.п.) у Резуна с этим совсем плохо. Т.е. цифр и "фактов" у него много, но серьёзной критики они не выдерживают.

ПыСы: Всегда готов к конструктивному диалогу.

ispit:
для booster.

Я хотел бы у Вас спросить, то что уже спрашивал ранее: "двигатель Д-27 является схематическим аналогом НК-12"? Если да, то не явлется ли Д-27 развитием НК-12?

Ни в коей мере не является. Судите сами. НК-12 имел однокаскадный низконапорный компрессор. Двигатель одновальный. На Д-27 двухкаскадный компрессор высокой напорности. Двигатель трёхвальный. У двигателя высокие параметры термодинамического цикла. Это двигатели двух совершенно разных эпох авиадвигателестроения. Кроме сходных параметров по мощности и удельному расходу топлива у этих двигателей ничего общего.
14/03/2012 [00:18:32]

Самое сложное в соосных воздушных винтах это редуктор, именно его, редуктор, я имел ввиду сравнивая Д-27 и НК-12. Не на пустом же месте редуктор создавался?
Не сравниваю воздушные винты - эпохи разные.
Понятно, что высоконапорный компрессор Д-27 выполнен двухкаскадным иначе не добиться высокого КПД и не только его.
Предполагаю, что Д-27 имеет свободную турбину (трехвальный), ЭДСУ и прочие признаки современного крупноразмерного ГТД?

Командер,

а при чём тут Резун? Критикуйте в своё удовольствие, но на мой взгляд, место не подходящее. Не получится у Вас с ним диалога, таково моё измышление.
Всего хорошего и удачи в критике.

Cафокл:

а причём тут чьи-то измышления? Любой человек имеет право на собственное мнение! На чём оно основано, это только его личное дело.
Не стоит лепить штампы, не стану уточнять, так понятно, с каких пор и кто этим занимался.

А Ваше мнение- это истина в последней инстанции? Или Вы, имеете какую-то особенную возможность для этого измышления? Наверное- нет. А потому, уж увольте, все Ваши обвинения кого-то в чём-то... Оставим.

Безусловно имеет. Как говорил Вольтер, "я не согласен ни с единым вашим словом, но готов отдать жизнь за ваше право высказывать своё мнение!".
Всё так.
Но любое мнение, если только его не высказывают в пяном виде и в состоянии наркотического опьянения должно быть чем-то подкреплено.
Если Вы, утверждаете, что на Восточном фронте у Германии никогда не было 250 истребителей FW190, а я Вам в пику выкладываю данные по частям на совершенно конкретную дату, то ясно, что Вы должны чем-то тоже аргументировать свою позицию.
В основе моих данных стопы импортной литературы и переписка с иностранными историками, которые имеют возможность ковыряться в архиве германских вооруженных сил в Кобленце (ФРГ)
Что у Вас?
Если только телепередачи Димы Захарова, то извините... Вы пролёте как фанера над Парижем.

Всего хорошего и удачи в критике.

И Вам нехворать.

ispit:

1.Причём здесь флот? У флота свои задачи, и тогда к стратегической авиации он имел ровно такое же отношение, как и сейчас. Соперничество было только в стремлении получить больше ассигнований на своё развитие.

Говоря о соперничестве между авиацией и флотом США, Вы проецируете на вторую половину 30-х годов ситуацию, сложившуюся в конце 40-х - начале 50-х годов. Это серьёзная ошибка. Во второй половине 30-х не было никакого соперничества. Военные видели что ситуация в мире идут к большой войне, но экономический спад был настолько сильным в США, что даже прямые инвестиции в оборонную промышленность почти ничего не давали.

ispit:

2.Откуда Вы такое взяли? Да выпуск ТБ-3 должен был быть прекращён уже в 1935 г. На смену ему должен был прийти самолёт, подобный Б-17, но никак не ДБ-А. Неужели в этом не убеждает ход истории?

Нет. Не убеждает. Вы умны задним умом. Вы сейчас знаете, как всё тогда произошло. Но те, кто жил тогда этого не знали.
В середине 30-х фирма "Боинг" была "никто" и звали её "никак". Её финансовое состояние было ужасающим и она была близка к банкротству. Что получится из её опытной разработки ХВ-17 не знал никто. Тем более, что создавалась она по официальным ТТЗ, которым с лёгкостью удовлетворял тот же советский ДБ-3 или английский "Хэмпден"...
И потом у В-17 всё тоже было совсем не просто. А ТБ-3 уже в большой серии и на вооружении.
А ДБ-А его однозначно превосходит. Приемлемых альтернатив, по мнению ГУ ВВС РККА - никаких. Поэтому готовили к серии ДБ-А.

ispit:

3.Ничего себе - проблемы в рамках разумного. Да только благодаря стойкости и бесконечной самоотверженности наших лётчиков он состоял на вооружении. В других странах давно бы отказались летать на таких машинах. Ведь его приходилось тащить к цели чуть ли не на руках. Самолёту крайне был необходим другой мотор и другое оборонительное вооружение. Мне доводилось беседовать с авиаторами-фронтовиками. Наши лётчики готовы были переходить с Ил-4 на американские А-20 даже с понижением в должности.

Сразу скажу, что А-20 в составе авиации АДД практически не было - два полка появились в 1944 г. "Дальники" об этой машине почти ничего не знали. Скорее предпочитали В-25. Но если летать бомбить под интенсивным зенитным огнём, то Ил-4 обладал большей высотностью, был более манёвренным.

ispit:

4.Вы как Сталин. Быстрее всех и выше всех? Вы, наверное, не знакомы с основными модификациями Хе-111. Их было - на всякий вкус и цвет. Скажу только, что они уступали Ил-4 лишь в дальности. Ни бомбовое, ни оборонительное вооружение не шли ни в какое сравнение. не говоря уже об удобстве эксплуатации и защищённости экипажа. Одной только брони 315 кг. Да поставь всё это на Ил-4 и куда тогда денется дальность? Что до скорости, то были модификации, где она составляла 477 км/ч. Вы извините, но создаётся впечатление, что Вы мало читали. Есть много воспоминаний наших лётчиков, летавших на Ил-4, есть свидетельства наших истребителей о том, каким сильным противником был Хе-111. Они же летали днём, тогда как Ил-4 после 41-го года летели только ночью, за исключением одной единственной дневной атаки Кёнигсберга под прикрытием 150 истребителей. Даже в 45-м укрепления на Зееловских высотах бомбили ночью.

Начну с того, что Ил-4 бомбили днём не только в 41-м и не только Кёнигсберг в 45-м.
С середины 1942 г. их к этому виду деятельности стали привлекать всё чаще. Делать это они начали уже подо Ржевом. Причина проста: появилось достаточное количество истребителей сопровождения.
Безусловно Не111 по интегральной оценке превосходил Ил-4. Но на войне дело не только в характеристиках, а ещё и в том в каких количествах производится та или иная техника, как быстро она комплектуется подготовленными экипажами.
И тут Германии ловить было нечего.

ispit:

5.Согласен с Вашей общей оценкой Пе-8, но даже и он не шёл в сравнение с Б-17. Вы только на минуту представьте себе Пе-8 над Германией днём.

Сразу несколько вопросов:
Когда? В какой комплектации? В каком количестве?

ispit:

6.Да как можно и говорить-то о выпуске И-15бис после 1935 г.? Надо было выпускать И-180. Но где же было взять тогда хорошие моторы?

Вот точно также думали и наши военные в это время, познакомившись с возможнасями И-15 и И-16. Но спустя го, осенью 1936 г., отправленные в Испанию И-15 заиграли и не просто заиграли, а показали большую эффективность, чем И-16. И военные начали думать, что век бипланов ещё не кончился. Также начали думать англичане и итальянцы. Кроме того армейская авиация хотела получить недорогой истребитель-штурмовик-пикировщик и в результате у нас появился И-153, который этим требования довольно неплохо удовлетворял.

ispit:

7.Такой самолёт был. Это Су-6.

Ну да, только для него требовался 18-цилиндровый мотор М-71, которого не было, а также масса дюраля...

ispit:

Хотя вообще концепция бронированного штурмовика была ошибочной. Почему-то обходились без таких машин другие воюющие страны.

Не стоит выдавать нищету за добродетель...
Во всех основных странах-участницах ВМВ (за исключением Японии) велись интенсивные работы по созданию такого самолёта. Но увы и ах! Научиться штамповать броневые детали двойной кривизны смогли только наши специалисты!

ispit:

Да что Вы такое говорите? Ну, попробуйте, посоревнуйтесь со 105-мм зениткой (досягаемость по вертикали 12800 м) или со 128-мм с досягаемостью 14800 м.

Тут сразу можно задать вопрос: а сколько было таких зениток у немцев?

Тут сразу можно задать вопрос: а сколько было таких зениток у немцев?

И следующий вопрос: а какова вероятность попадания неуправляемым снарядом?

бойцовый петух на пенсии:

ispit:

Да что Вы такое говорите? Ну, попробуйте, посоревнуйтесь со 105-мм зениткой (досягаемость по вертикали 12800 м) или со 128-мм с досягаемостью 14800 м.

Тут сразу можно задать вопрос: а сколько было таких зениток у немцев?

А ещё стоит уточнить каков радиус действия такой батареи...

Опытный
боец

Сафокл:

ispit!
Еще раз извиняюсь и приветствую Вас! Не думал, что бодрствуете в этот час.
К слову, как-то приятно, вынужден признать в Вас совершенно адекватно
мыслящего Человека в вопросах истории-политики и техники.
Спасибо за Вашу гражданскую позицию, Вы правы во всём! Воюйте, если охота.


14/03/2012 [00:50:33]

Спасибо за понимание. Но как воевать с боксёром-заочником?

бойцовый петух на пенсии,
поправлю Вас, или уточню вами сказанное. Я, более года тому назад, сказал, что у немчуры,
на востоке, то есть- против нас, было только 250 шт. истребителей Фок-190, это с зимы 43 года. В дальнейшем, это количество истребителей Ф-190, только уменьшалось. И речь шла о количестве истребителей, что считали нужным выставить против нас бывшие наши друзья.

В Париж летал, давно, на АФЛ, на 96 машине. К слову, чудо, как хороша! Это нужно понимать и осязать всеми клетками организма. Там же, без надежды, попросился посмотреть на "Конкорда". Пустили! Более того, провожатый говорил на русском и просил у меня автограф на 10 открытках! Мне было не жалко, им тоже, подарили мне зонтик- "Конкорд." Сначала пользовал, теперь храню как реликвию.
Опять к слову, Дмиртия Захарова НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ! Даже не пытались! По сей день! Все Ваши ДОМЫСЛЫ в Спорт-Лото. Обычно на остановках общественного транспорта, Вам туда, в это окошечко, документы можно не показывать, это не проходная в коммунизм, Вам, так поверят.

Для Михаил_К.

1.Вот о том то и речь. "Недооборудованный", мягко говоря, ББ-22 Яковлева
был хорош. Куда только подевалась эта "хорошесть", когда Як-2/Як-4
получил набор того, что позволяло применить к нему термин "ближний
бомбардировщик"?. Скороподъёмность Ил-4 с полной нагрузкой составляла
1-2 м/с. Высоту 5 км он набирал за 19 мин. Беда, если сразу за ВПП
начинался лес. Немало экипажей там отдали свои жизни, поскольку взлётная
дистанция становилась всё больше, по мере того как двигатели снижали
свою мощность в процессе эксплуатации. Командование поощряло бомбовую
загрузку в 2500 кг. Это также приводило к гибели машин, чьи пилоты не
могли справиться с неимоверно осложняющимся при этом взлётом. А если у
опытнейших лётчиков такие взлёты удавались, этот приводило к
катастрофическому расходованию фактического ресурса моторов.
В.Решетников пишет, что у аэродромного забора их полка стояла линейка
самолётов, летавших с такой запредельной загрузкой, моторы которых не
"тянули", тогда как запас ресурса по формуляру моторов был ещё
достаточным.
2.Дальность - понятие относительное. Очень зависит от боевой нагрузки.
То, что А-20 При дальности 1750 брал около 1200 кг бомб, как-то
приближало его к Ил-4 при действии на средние дальности. А уж Б-25 с
дальностью 2170, бравший 1800 кг, прямо-таки соответствовал Ил-4
В.Решетникова с типовой загрузкой 1700 кг бомб.
3.Во времена появления ДБ-3 не было термина "стратегический".
Применялись обозначения "тяжёлый" и "дальний". Назначение самолёта
определялось решаемыми им задачами. К примеру, при налётах на Англию
Хе-111 был, безусловно, стратегическим. Действуя с нашей же территории
по нашему переднему краю, он решал тактические задачи.
4.Да, если бы нам хорошие моторы, мы бы так модернизировали Ил-4...
Планер выдержал бы. (это по-Вашему). Но, есть хорошая поговорка на этот
счёт, которую я не стану приводить. Что было, то и было. Кстати, пример
Хе -111 показывает, что несмотря на его ремоторизацию, лётные данные
неуклонно снижались, и не от хорошей жизни немцы воевали на нём до
самого конца.
5.Вариант Пе-8 с моторами М-82 имел потолок 9500 м., тогда как вариант
Б-17 с моторами, оборудованными ТК, имел таковой в 10670 м , что,
однако, не спасало его от истребителей и орудий ПВО Германии. Одно
время уровень потерь достиг предела приемлемых и выходом из положения
стало применение новой тактики, заключавшейся в построении исключительно
плотных боевых порядков по интервалам и высотам и сопровождения этих
формаций дальними истребителями.
6. Советую прочитать книгу:"Штурмовики Великой Отечественной войны"
Олега Растренина. Вы узнаете, что Постановлением Комитета обороны при
СНК от 4 марта 1940 г. Сухому поручалась постройка двух экземпляров Су-6
к 15 ноября и к 15 декабря этого года. Из-за непоставки мотора в срок,
постройка первого экземпляра была завершена лишь 28 февраля 1941 г., а
1-го марта состоялся первый полёт. По большинству параметров Су-6
превосходил Ил-2, но его подвёл не выпускавшийся серийно и к тому же
"сырой" М-71ф. Су-6 с мотором АМ-42 превосходил Ил-8 (Ил-2 с мотором
АМ-42), но кто же в условиях войны остановит конвейер для подготовки к
выпуску нового самолёта, к тому же несколько уступавшему Ил-10, выпуск
которого уже планировался тогда? Опять же Су-6 опоздал по причине частых
отказов уже серийных АМ-42, стоявших на нём при испытаниях.

[Михаил_К - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Михаил_К:

бойцовый петух на пенсии:

ispit:

Да что Вы такое говорите? Ну, попробуйте, посоревнуйтесь со 105-мм зениткой (досягаемость по вертикали 12800 м) или со 128-мм с досягаемостью 14800 м.

Тут сразу можно задать вопрос: а сколько было таких зениток у немцев?

А ещё стоит уточнить каков радиус действия такой батареи...

14/03/2012 [16:39:40]

Дальнобойность 88 мм Flak 18 по горизонтали - 14860 м. Летом 44 г.на вооружении вермахта находилось свыше 10000 орудий. Скорострельность до 20 выстр/мин.
Дальнобойность по горизонтали 88 мм Flak 41 - 20000 м. Скорострельность - до 25 выстр/мин. К 45-му году было 318 шт.
Дальнобойность по горизонтали 105 мм - 17700 м. Скорострельность - 15 выстр/мин. К августу 44 г. в ПВО Германии находилось 2018 орудий в батареях 6-орудийного состава. После войны трофейные орудия этого типа использовались в войсках ПВО СССР.
Горизонтальная дальнобойность 128 мм - 20900 м. Скорострельность до 14 выстр/мин. К январю 45-го их было 570 шт.
Ещё было одно чудо - спаренная 128 мм установка. Их было немного, всего 34 установки к февралю 45-го. Защищали Берлин, Гамбург и Вену. Размещались побатарейно на стационарных позициях - ж/бетонных башнях. Батарея из 4-х спаренных установок в течение одной минуты выстреливала на высоту 14800 м 96-112 снарядов общим весом 2, 4-2, 9 т.

ispit:
"Во времена появления ДБ-3 не было термина "стратегический".
Применялись обозначения "тяжёлый" и "дальний"."...

25 мая 1932 года начальник штаба НИИ Трунов писал письмо N 145сс зам. Начальника ВВС Наумову, зам. Начальника ВВС Меженинову, начальнику Бюро вооружения штаба РККА, начальнику ВМС.
При сем представляю проект системы вооружения и план опытного строительства по самолетам на 1932-37 г.г.
Представляемый при сем материал составлен на основе совещаний, состоявшихся в Бюро вооружения штаба РККА
Система вооружения ВВС должна быть целеустремлена в сторону развития наступательных средств с уменьшением до возможного минимума различных типов самолетов.
В основном все самолеты разбиваются на следующие группы:
Стратегическая авиация (дальнего действия).
Войсковая авиация.
Морская авиация.
Авиация специального назначения.
Под стратегической авиацией понимается - самолеты большого тоннажа с тактическим радиусом действия от 1600-2000 км с мощным бомбовым вооружением, а также самолеты крейсеры, сопровождающие и обеспечивающие действие бомбардировщиков дальнего действия.
Стратегическая авиация подразделяется на следующие типы самолетов:
А) Тяжелый бомбардировщик.
Б) Средний бомбардировщик.

Таким образом во времена создания и появления ДБ-3, термин стратегическая авиация существовал.

Однако уже в конце 39 года этот термин исчез из документов.
18 сентября 1939 была отпечатана ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К ПЛАНУ ОШПЫТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СУХОПУТНЫХ САМОЛЕТОВ ВВС РККА на 1940-41 гг.
I. Оперативно-тактические предпосылки
1. Планом опытного строительотва предусматривается вооружение ВВС РККА самолетами, обеспечивающими успешное выполнение отратегических задач Главного Командования, осуществление оперативного и тактического взаимодействия с наземными войсками, борьбу за господство в воздухе, а также взаимодействие о морским флотом.

Раздел Бомбардировщики:
1. Бомбардировщики являются основными типами боевой авиация ВВС.
2. Основной задачей бомбардировщиков является подавление к уничтожение вооруженных сил противника во всех их положениях , а также уничтожение средств питающих войну во всей глубине территории противника.
Подавленно административных и политических центров противника.
3. Многообразие задач, разнообразность целей и их территориальная рассредоточеннооть требует от бомбардировщиков:
а) наличия высоких летно-тактических данных и мощного вооружения, обеспечивающих выполнение боевых задач и оборону от ИА и ЗА,
б) наличия большего диапазона в дальности их действия от поля боя до глубокого тыла противника,
в) наличия большого разнообразия бомбовой нагрузки как по количеству, так и по калибру бомб.
4. Основными типами бомбардировщиков являются:

Б. Дальнего действия:
1. Средний - двухмоторный полетный вес до 8-10 т. Вооружение пулеметное и пушечно-пулеметное
2. Тяжелый - многомоторный, полетный вес свыше 13 т. Вооружение пушечно-пулеметное.

Командер.:
И следующий вопрос: а какова вероятность попадания неуправляемым снарядом?

Эффективность ЗА уменьшалась в том числе и благодаря применению американцами средств РЭБ.
Применение с конца 1943 года. Вначале пассивных помех, затем и активных.
В последствии весь этот винегрет( из пассивных и активных помех) применялся одновременно.
Изучение американцами после войны трофейных немецких документов, позволило им сделать вывод о эффективности средств РЭБ:
..."Numerous German sources indicated that ECM had reduced Flak effectiveness by
about three-fourths.".....

ispit:
По бронестеклам - еще раз, принятый 10 июня модернизированный МиГ-3 предусматривал установку бронестекла.
Производство бронестекла организовывалось на заводе пластмасс "К-4" Ленинград что стало с Ленинградом вам известно, завод был эвакуирован в Челябинск где бронестекла начали выпускать только с февраля 42-го.
То что успели выпустить шло на Ил-2.
Другое производство - Завод №148 "Рулон" Дзержинск не справлялся с объемом производства.
http://www.tvoy-gorod.net/Стат ...
Как только смогли наладить массовое производство стали ставить на истребитель.
Его на Миге не было не потому что конструктора не хотели его ставить, его не было по тому что не было самого бронестекла.
Бронестекло на МиГе было только в ограниченном количестве, по этому не нашло отражения в мемуарах на которые вы ориентируетесь.

Первой задачей занимался засекреченный завод «К-4». Другая группа в лаборатории органического синтеза Ленинградского химико-технологического института имени Д.И. Менделеева, которую возглавлял Григорий Зискин, вела испытания оргстекла на пулестойкость. Вскоре усилия двух команд были объединены.Долгое время не удавалось решить главный вопрос – каким должно быть конструктивное строение прозрачной брони. Григорий Зискин предложил комбинированную структуру. Поверхность оргстекла покрывали защитным слоем из закаленного стекла — сталинита при помощи специальной бесцветной пленки. При этом сталинит накладывался не цельным листом, а отдельными плитками, так называемыми таблетками, сам Зискин называл этот способ «бутербродом», и тщательно пригонялись одна к другой. Наружный экран как раз и приглушал ударную силу пули. Ударившись, пуля лишь оставляла трещину, не пробивая самого стекла, что гарантировало безопасность летчику.

Постскриптум: все это я нашел, не напрягаясь в сети, главное чему учат в авиа вузах это работать с источниками, как «Слоняра» эксплуатационщик с опытом работы инженером-технологом повторюсь – ищите и найдете.
Вы ищите только негатив и просто не пытаетесь понять эпоху, поэтому у вас Гуревич-предатель, Коганович неуч и т.д.
До вас на этой ветке тролил под разными никами "подобный знаток" Асаулт (эта личность на авиафорумах довольно известна, где только он не отметился на Милатере, Балансере, Су-27, даже на Эхе-Москвы в «Цене Победы»), с аналогичным вам мышлением. С вами многим просто не хочется бодаться, повторятся, потому что аргументы приводимые вами давно известны и флудить по цатому разу одно и тоже просто не надоело. Как показала практика «Либералы» в возрасте уперты, молодежь лучше умет думать головой.

2 ispit:
1. Повторяю, "трёхточечный" (по числу огневых точек) Не-111 с двигателями аналогичной мощности абсолютно проигрывал ДБ-3 по всем параметрам. Когда Вы говорите про "шеститочечные" Не-111 стоит помнить о весе таких модификаций, они почти в полтора раза тяжелее Ил-4. Ещё порекомендую почитать мемуары лётчика божьей милости Преснякова ("Над волнами Балтики"), он честно рассказывает про многое, воевал на МБР-2, ДБ-3/Ил-4, А-20.
2. А-20 - тактический бомбардировщик, при всех его плюсах он не мог выполнять ряд задач которые выполняли Ил-4. В-25 почти в два раза тяжелее Ил-4 и уступает ему по высотности, дальности полёта, имеет примерно равную скорость полёта, значительно превосходит в оборонительном вооружении.
3. Например, в 1940 году была спланирована операция с нанесением авиаудара по Суэцкому каналу, а в 1941 году были выполнены удары по Берлину. А-20 или В-25 могли выполнить такие задачи?
4. ДБ-3 мог выполнять удары с отвесного пикирования (при меньших углах лётчик не видел цель) без всяких воздушных тормозов, что говорит о большом запасе прочности планера. Увеличивать число огневых точек без потери в лётных данных (что произошло с Не-111) даже при использовании более мощных моторов нереально. При отсутствии манёвра по силовой установке, на Ил-4 ставили более совершенные турели, меняли ШКАСы на УБТ и ШВАКи. Другое дело, что эти работы шли медленно. КБ было отвлечено на в первую очередь на Ил-2 и пыталось сделать замену Ил-4 (ДБ-4 и Ил-6).
5. Большой разницы в этих величинах нет, досягаемость на этих высотах ограничена непосредственной зоной на зениткой. Вот вариант с М-30/40 - действительно грустно, даже паспортная высотность вынуждала экипажи длительное время находиться в зоне действительного огня зениток. Большие потери В-17 на первом этапе носили организационный характер - отсутствие сопровождения, отсутствие РЭБ, полёты относительно малочисленными группами.
6. На момент этого постановления уже был ЦКБ-55, пригодная по мощности "звезда" (М-82) стала доступна во-второй половине 1941 года и имела значительно меньшую мощность, чем М-71. Ил-2 по факту был безальтернативным проектом в 1941 году. Ил-2 быстро перешёл на смешанную конструкцию, а сколько надо было дефицитного алюминия только на капот Су-6? Притом требуемого мотора для Су-6 не было. К 1944 году Су-6 был в том-же месте, что и в 1941 году, М-71 можно было быстро запустить только вместо АШ-82ФН с вытекающими последствиями для фронта, АМ-42 просто заменил АМ-38Ф без всякого ущерба, а Ил-10 легко заменил Ил-2.
Су-6 мог стать серийным только при наличии мотора, а его не было до конца войны.

ispit:
Дальнобойность 88 мм Flak 18 по горизонтали - 14860 м. Летом 44 г.на вооружении вермахта находилось свыше 10000 орудий. Скорострельность до 20 выстр/мин.
Дальнобойность по горизонтали 88 мм Flak 41 - 20000 м. Скорострельность - до 25 выстр/мин. К 45-му году было 318 шт.
Дальнобойность по горизонтали 105 мм - 17700 м. Скорострельность - 15 выстр/мин. К августу 44 г. в ПВО Германии находилось 2018 орудий в батареях 6-орудийного состава. После войны трофейные орудия этого типа использовались в войсках ПВО СССР.
Горизонтальная дальнобойность 128 мм - 20900 м. Скорострельность до 14 выстр/мин. К январю 45-го их было 570 шт.
Ещё было одно чудо - спаренная 128 мм установка. Их было немного, всего 34 установки к февралю 45-го. Защищали Берлин, Гамбург и Вену. Размещались побатарейно на стационарных позициях - ж/бетонных башнях. Батарея из 4-х спаренных установок в течение одной минуты выстреливала на высоту 14800 м 96-112 снарядов общим весом 2, 4-2, 9 т.

Только стоит добавить, что это дальнобойность по горизонтали по цели на высоте 0 метров. :)
Наклонная досягаемость зависит от баллистики орудия и параметров взрывателя (максимальное время задержки - время самоуничтожения).

Для Михаил_К.


4. ДБ-3 мог выполнять удары с отвесного пикирования (при меньших углах лётчик не видел цель) без всяких воздушных тормозов, что говорит о большом запасе прочности планера.

Да откуда только Вы взяли такое?

ispit:

Для Михаил_К.


4. ДБ-3 мог выполнять удары с отвесного пикирования (при меньших углах лётчик не видел цель) без всяких воздушных тормозов, что говорит о большом запасе прочности планера.

Да откуда только Вы взяли такое?

Более того, этот приём был опробован в финской компании. Можете почитать книгу Колесникова.

[Михаил_К - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Михаил_К:

ispit:

Для Михаил_К.


4. ДБ-3 мог выполнять удары с отвесного пикирования (при меньших углах лётчик не видел цель) без всяких воздушных тормозов, что говорит о большом запасе прочности планера.

Да откуда только Вы взяли такое?

Более того, этот приём был опробован в финской компании. Можете почитать книгу Колесникова.

15/03/2012 [13:38:07]

Мог выполнять, но не выполнял в ВОВ. Как и Ту-2. Чтобы это значило? Чтобы выйти из отвесного пикирования без тормозных решёток безопасно для самолёта и экипажа, выход надо было начинать с большой высоты. В этом случае эффект от такого применения самолёта был бы значительно снижен, даже без учёта того, что на выводе самолёт был бы очень уязвим от воздействия противника ввиду своей малой энерговооружённости. Тем не менее, хотелось бы почитать об этом провальном эксперименте. Не могли бы Вы назвать свой источник поконкретнее?

[irontom - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец

irontom:

Не понятно вообще, что Вам, ура-патриотам, делать на ветке с таким названием? Нехрен мне лазить по поисовикам. Если есть, что возразить, давайте ссылку. Или гуляйте мимо.

Ну и кто теперь хамит?
И что в этой ветке делать "ура-НЕпатриотам", позвольте спросить?

[irontom - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец

irontom:

Не понятно вообще, что вам, ура -патриотам, делать на ветке с таким названием? Нехрен мне лазить по поисковикам. Я не претендую на истину. Если есть, что возразить, давайте ссылку. Или гуляйте мимо.

ispit:

Для Михаил_К.


4. ДБ-3 мог выполнять удары с отвесного пикирования (при меньших углах лётчик не видел цель) без всяких воздушных тормозов, что говорит о большом запасе прочности планера.

Да откуда только Вы взяли такое?

Более того, этот приём был опробован в финской компании. Можете почитать книгу Колесникова.

Мог выполнять, но не выполнял в ВОВ. Как и Ту-2. Чтобы это значило? Чтобы выйти из отвесного пикирования без тормозных решёток безопасно для самолёта и экипажа, выход надо было начинать с большой высоты. В этом случае эффект от такого применения самолёта был бы значительно снижен, даже без учёта того, что на выводе самолёт был бы очень уязвим от воздействия противника ввиду своей малой энерговооружённости. Тем не менее, хотелось бы почитать об этом провальном эксперименте. Не могли бы Вы назвать свой источник поконкретнее?

Во-первых, запустили в серию Ар-2. Во-вторых, разработали Пе-2. В-третьих, Ил-4 - дальний бомбардировщик, его использование для решения тактических задач (кроме применения бомб большого калибра) нерационально, либо крайняя мера.
Скорость переваливала за 500км/ч по прибору. Какое-то время в частях обучались этому приёму, но после поступления в войска специализированных самолётов тему закрыли. Изменения в геометрии отмечались примерно после 50-и пикирований. Хочу особо отметить, что на Ил-4 из-за длинного носа были вынужденны пикировать под углом не менее 85 градусов. Почему не отрабатывали возможность управлять самолётом с места штурмана (там было дублирующее управление) - не знаю.
Книга называется "Воздушные крейсера Сталина" (если правильно помню, завтра могу сказать точно).

Во-первых, запустили в серию Ар-2. Во-вторых, разработали Пе-2. В-третьих, Ил-4 - дальний бомбардировщик, его использование для решения тактических задач (кроме применения бомб большого калибра) нерационально, либо крайняя мера.
Скорость переваливала за 500км/ч по прибору. Какое-то время в частях обучались этому приёму, но после поступления в войска специализированных самолётов тему закрыли. Изменения в геометрии отмечались примерно после 50-и пикирований. Хочу особо отметить, что на Ил-4 из-за длинного носа были вынужденны пикировать под углом не менее 85 градусов. Почему не отрабатывали возможность управлять самолётом с места штурмана (там было дублирующее управление) - не знаю.
Книга называется "Воздушные крейсера Сталина" (если правильно помню, завтра могу сказать точно).

Это Вы мне приводите доводы, почему ДБ-3/Ил-4 не использовался как пикировщик? А если бы не СБ-РК/Ар-2? Так и стал бы он пикировать на немецкие окопы? Я не читал ничего такого, но что, в финскую кампанию, он на доты что ли пикировал? Вот уж, действительно, забивать микроскопом гвозди. Или нашим полководцам было неизвестно о существовании артиллерии особой мощности? Всего за 500, говорите, переваливала скорость? Что-то маловато без тормозных решёток в отвесном пикировании. А что, и на Ил-4 с деревянными консолями тоже пикировали?

Про отвесное пикирование на Ил-4 слышать не доводилось, скажу честно. Хотя известный факт, что ДБ-3 - едва ли не первый двухмоторный самолет, на котором была выполнена петля Нестерова.
Вот, что пишет Л. В. Касаткин в книге "Мы бомбили Берлин и пугали Нью-Йорк!"
Крутиться в полетах, правда, приходилось. А тут такой момент, «Ил-4» ведь далеко не пилотажный самолет, тяжелый. Он виражил, скольжение делал, но петли и бочки не мог крутить. Градусов под шестьдесят на нем можно было пикировать, но в крутое пике мы наши машины не загоняли.
Что еще про пикирование? Выполнять бомбометание из пикирования мы не могли, у нас бомболюки под это были не приспособлены. Конечно, теоретически в пикировании удалось бы сбросить внешнюю подвеску, но мы этим никогда не пользовались. А вот от истребителей в пикировании уходить было хорошо. Самое главное, не довести скорость пикирования до того, чтобы оторвало плоскости или, еще хуже, самолет врезался в землю. Сашка Леонтьев как-то раз так рьяно начал в пикировании от истребителя уходить, что уже увидел, как перед ним на земле взрываются снаряды, выпущенные «Мессершмиттом». Только тогда он резко начал выводить самолет из пике, еле успел.
Маневренность у «Ил-4» была неплохой для тяжелого самолета. Двигатель был надежен. Как-никак, двойная звезда, четырнадцать цилиндров, у нас в полку только кольца на двигателях приходилось менять часто, а такого, чтобы во время вылета мотор совсем отказал, если в него снаряд не попал, никогда не было. Да и быстрота «Ил-4» казалась нам достаточной. Мы на скорости 250 километров в час на цель шли с бомбами, на 280 домой. А если что, я реально и 320 километров в час выжимал.

ispit:
Это Вы мне приводите доводы, почему ДБ-3/Ил-4 не использовался как пикировщик? А если бы не СБ-РК/Ар-2? Так и стал бы он пикировать на немецкие окопы? Я не читал ничего такого, но что, в финскую кампанию, он на доты что ли пикировал? Вот уж, действительно, забивать микроскопом гвозди. Или нашим полководцам было неизвестно о существовании артиллерии особой мощности? Всего за 500, говорите, переваливала скорость? Что-то маловато без тормозных решёток в отвесном пикировании. А что, и на Ил-4 с деревянными консолями тоже пикировали?

Известно о повреждении моста в Финляндии. Скорость точно не помню, поэтому привёл только первую цифру, а мог написать около 600 - округлив в большую сторону. Делали такие эксперименты не от хорошей жизни. Ар-2 запустили, как более подходящий вариант для фронтовой авиации. "Деревянные" ДБ-3/Ил-4 тогда были только на бумаге в качестве варианта военного времени.

Как-то трудно представить, что Ил-4 пикирует! Уж прошу прощения, но во время войны, по планеру этой машины, очень многие элементы конструкции были вынужденно заменены на деревянные. И выйти из пике, пусть и под 85*, даже при весе в 7-8 тонн, можно, но выводить начинать придётся, примерно с 5-6 т.м и не позже. Если ниже, то машина плоскостями хлопнет, или добавит поражающий эффект своим прибытием на земную твердь, или водную гладь, что не сильно будет разнится по конечному результату. Лучше снизиться до 30-50м на встречном курсе и целиться на мачту. Так и делали.
Так что, Вы уж меня простите, но на Ил-4 пикировать не было смысла. Никто и не пикировал, кроме Николая Францевича, но он вынужденно.

Для Михаил_К.


Для Михаил_К.

Только стоит добавить, что это дальнобойность по горизонтали по цели на высоте 0 метров. :)
Наклонная досягаемость зависит от баллистики орудия и параметров взрывателя (максимальное время задержки - время самоуничтожения).

15/03/2012 [11:19:19]

Если называть вещи своими именами, то это не дальнобойность по горизонтали по цели на высоте цели 0 метров (какая там цель за 20 км и кто её наблюдает?), а максимальная техническая дальность полёта снаряда. Тем не менее она определяет наклонную дальность стрельбы по воздушной цели, наблюдаемой приборами управления огнём. В соответствии с этим, наклонная дальность стрельбы одного и того же типа будет варьироваться в зависимости от места расположения батареи: в чистом ли поле, в городском сквере в окружении многоэтажных домов, или на специально для этого сконструированной зенитной башне, с высоты которой достигалась наклонная дальность стрельбы в 13 км для калибра 128 мм. С учётом расположения орудий на башне на все четыре стороны, образовывалась зона поражения радиусом 13 км. То, что орудия башен при этом автоматически наводились с помощью РЛС, заставляло даже амеров держаться подальше от этих башен. Но башни начали действовать где-то с 43-го года. И до башен ЗА ПВО Берлина была очень эффективной. Спасением была как раз малая высота. В.Решетников на подходе к городу, когда огонь ЗА было уже плотным и опасным предпочитал снижаться на 5 км. Он пишет, что снизился бы ещё, но там уже были аэростаты заграждения. В этом полёте он видел наш самолёт на высоте 7 км в лучах прожекторов и в окружении разрывов. Как выяснилось потом, эта машина всё-же вернулась на аэродром, но была иссечена осколками тяжёлых снарядов.

Цитата:
Осенью 1937 г. на ДБ-3 с М-85 принципиально проверили возможность крутого пикирования. Летал старший лейтенант Опадчий. При угле в 80-85 градусов самолет очень быстро набирал скорость (до 530 км/ч). Это приводило иногда к перераскрутке винтов, тряске и рывкам на штурвале. Перегрузка на выходе из пикирования не превышала 3, 5. Сделали вывод, что на ДБ-3 можно бомбить с таких углов с наружной подвески.
Исследования и эксперименты продолжили в следующем году, а весной 1939 г. полком боевого применения НИИ ВВС в Крыму испытывались уже три ДБ-3Б, на которых отрабатывались тактические приемы пикирующих бомбардировщиков. Опыт показал, что ДБ-3 не вполне соответствует подобному назначению. Отмечалась опять перераскрутка винтов ВИШ-3, залив маслом дренажных трубок в моторах. При пикировании бомбовый прицел ОПБ-1 выпадал из своей пятки, сыпались мелкие принадлежности в штурманской кабине, и даже сам штурман сползал со своего кресла и повисал на ремнях. После начала финской войны руководство НИИ ВВС решило опробовать новинку в боевых условиях.
В начале декабря 1939 г. 85-й полк перебросили на аэродром Пушкин под Ленинградом. Началась интенсивная боевая работа. В течение всей кампании 85-й полк являлся единственным из летавших на ДБ-3, работавшим ночью. Бомбили и с пикирования, и с горизонтального полета.
Что же касается применения ДБ-3 как пикировщиков, то результаты оказались не очень обнадеживающими. Перераскрутка винтов быстро выводила из строя моторы. В отчете ВВС фронта указано: «Применение самолетов ... ДБ для бомбардировки с пикирования себя не оправдало. Необходимо создать специальный тип пикирующего бомбардировщика». Но в то же время, как записано в отчете командования полка: «Впредь до получения подобных бомбардировщиков целесообразно использовать для подготовки кадров и боевой работы приспособленные ДБ-3 и СБ, поскольку точность бомбометания с пикирования даже на этих машинах в несколько раз выше бомбометания с горизонтального полета».
Боевой опыт 85-го полка решили распространить в войсках. В апреле 1940 г. ВВС заказали промышленности 60 комплектов для переделки ДБ-3 в пикирующий бомбардировщик. Этот заказ выполнил завод № 39. С лета того же года во всех дальнебомбардировочных полках создаются эскадрильи пикирующих бомбардировщиков. К 1 октября планировали оснастить для бомбометания с пикирования около одной пятой всего парка ДБ-3.

Один из пикирующих ДБ-3Б, № 2412 (видимо, № 392412), в июне 1940 г. прошел испытания в НИПАВ. Летал морской летчик — капитан Федоров. На полигоне бомбили круг диаметром 50 м бомбами ФАБ-250, ФАБ-500 и ФАБ-1000, которые самолет нес на наружной подвеске. По результатам сделали грустный вывод: «Самолет ДБ-3 как пикирующий бомбардировщик слепой...» Суть этого замечания сводилась к тому, что пилот на подходе просто не видел цель — ее загораживал длинный нос фюзеляжа. Предварительную наводку осуществлял штурман, командовавший летчику «влево» или «вправо». Лишь войдя в крутое пикирование, пилот мог поймать цель в специальный прицел ПАН-23. А далее — другие проблемы. Без аэродинамических тормозов самолет очень быстро разгонялся, что резко ограничивало время прицеливания. Да и условия работы экипажа в этот момент в отчете описывались так: «Летчик на пикировании упирается головой в потолок фонаря, штурман и радист висят на ремнях в полусогнутом положении и не могут работать на стрелковых установках». В итоге сочли, что ДБ-3 как пикировщик непригоден. Чтобы сделать его полноценной машиной такого класса, нужно переделать носовую часть, улучшить обзор летчику, ввести воздушные тормоза, поставить более современный бомбовый прицел (в качестве образца предлагался полуавтомат с немецкого бомбардировщика Юнкере Ju 88A). Но поскольку ничего лучшего у ВВС РККА пока не имелось, то НИИ ВВС счел возможным использовать пикирующие ДБ-3 для учебных целей. На них собирались осваивать сам метод бомбометания с пикирования до поступления более совершенной техники.
В июне-июле 1940 г. в Вазиани провели сборы, на которых читались лекции по теории бомбометания с пикирования, проводилась демонстрация таких полетов на ДБ-3 и СБ. Подготовку прошли 14 сборных экипажей из 6-го, 8-го, 12-го, 42-го и 83-го дбап. Через месяц каждый из них мог с высоты 2000 м уложиться в круг диаметром 50 м. По сравнению с обычным бомбометанием точность повышалась в два-три раза.
ДБ-3 оказался менее удобен как пикировщик, нежели СБ. Отзывы экипажей во многом повторили выводы отчета НИПАВ. Командир экипажа Егоров в своем отзыве написал: «Самолет слепой вплоть до достижения заданного угла пикирования». Он имел в виду то, что длинный массивный нос бомбардировщика полностью закрывал летчику обзор вперед-вниз. Кроме того, на носовой части стоял обтекатель рамочной антенны радиополукомпаса. Козырек кабины не давал возможности поставить прицел для бомбометания с пикирования ПАН-23 по оси. На пикировании бензин выливался из заливных бачков моторов.

На Дальнем Востоке, подразделения пикировщиков на ДБ-3 сохранялись. В 1941 г. в ВВС Тихоокеанского флота сформировали отдельную эскадрилью на ДБ-3Б, обученную бомбометанию с пикирования под углом до 80 градусов. Впоследствии ее влили в 50-й полк. Как пикировочная она существовала до осени 1943 г.
Моряки дольше всего сохраняли интерес к пикирующим ДБ-3. В начале 1942 г. штаб ВВС ВМФ попросил НКАП дополнительно произвести переделку 50 ДБ-3Б в пикировщики для нужд Тихоокеанского флота. Однако Ильюшин отказался гарантировать сохранение прочности уже не новых машин, и заводы от этой работы уклонились.

Подробнее здесь: http://vadimvswar.narod.ru/ALL ...

Sic! Речь идет о ДБ-3, а не об Ил-4. Про Ил-4 см. выше.

[CJ - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

CJ:

Ну и кто теперь хамит?
И что в этой ветке делать "ура-НЕпатриотам", позвольте спросить?

15/03/2012 [14:39:31]

1.Во-первых, я извиняюсь за дубляж. Это не для усиления эффекта. Просто первый пост сначала не ушёл, а потом появился откуда-то. Во-вторых, это ж я в отношении себя говорю, а не вас. В отличие. И в чём вы увидели здесь хамство?
2.Мы тут обсуждаем заявленную тему. А вам, вероятно, следовало бы обсуждать другую тему - "Советские слоны - самые сильные в мире. СССР - родина слонов."

Сафокл:

бойцовый петух на пенсии,
поправлю Вас, или уточню вами сказанное. Я, более года тому назад, сказал, что у немчуры,
на востоке, то есть- против нас, было только 250 шт. истребителей Фок-190, это с зимы 43 года. В дальнейшем, это количество истребителей Ф-190, только уменьшалось. И речь шла о количестве истребителей, что считали нужным выставить против нас бывшие наши друзья.

Сафокл, ты серьёзно думаешь, что из тех 1750 FW190 разных модификаций, которые я тогда с росписью по частям по состоянию на 1 августа 1944 г. привёл истребителей - т.е. FW190А - было всего 25о или даже меньше?..
Ты бы хоть посчитал, те которые там перечислены.
О том, что модификации "F" и "G" при отсутствии бомбовой нагрузки по высотно-скоростным характеристикам мало отличались от истребителей я вообще не говорю.
Читай больше, а не дибилятор с Димоном Зархаровым смотри. И будет тебе счастье...

Сафокл:

Как-то трудно представить, что Ил-4 пикирует!

Конечно, если материалы испытаний и боевой работы не читать, то конечно трудно представить то, о чём никогда не знал.
85-й АПОН (авиаполк особого назначения) полковника Стерлигова на Зимней войне испытывал в роли пикировщиков ДБ-3 и СБ. Послдний оказался менее приспособлен к этому виду работы. Материалы со статистическими данными можно найти в книге "ВВС Красной Армии в Зимней войне 1939-1940 гг.".
Почитай - не пожалеешь. Много нового узнаешь для себя.

ispit:
Если называть вещи своими именами, то это не дальнобойность по горизонтали по цели на высоте цели 0 метров (какая там цель за 20 км и кто её наблюдает?), а максимальная техническая дальность полёта снаряда. Тем не менее она определяет наклонную дальность стрельбы по воздушной цели, наблюдаемой приборами управления огнём. В соответствии с этим, наклонная дальность стрельбы одного и того же типа будет варьироваться в зависимости от места расположения батареи: в чистом ли поле, в городском сквере в окружении многоэтажных домов, или на специально для этого сконструированной зенитной башне, с высоты которой достигалась наклонная дальность стрельбы в 13 км для калибра 128 мм. С учётом расположения орудий на башне на все четыре стороны, образовывалась зона поражения радиусом 13 км. То, что орудия башен при этом автоматически наводились с помощью РЛС, заставляло даже амеров держаться подальше от этих башен. Но башни начали действовать где-то с 43-го года. И до башен ЗА ПВО Берлина была очень эффективной. Спасением была как раз малая высота. В.Решетников на подходе к городу, когда огонь ЗА было уже плотным и опасным предпочитал снижаться на 5 км. Он пишет, что снизился бы ещё, но там уже были аэростаты заграждения. В этом полёте он видел наш самолёт на высоте 7 км в лучах прожекторов и в окружении разрывов. Как выяснилось потом, эта машина всё-же вернулась на аэродром, но была иссечена осколками тяжёлых снарядов.

Мы обсуждали возможность поражения самолёта типа Пе-8 или В-17 на высоте 9000 - 10000 метров. Вы можете обозначить радиус поражения указанных орудий на этих высотах? Я не встречал таких цифр и без соответствующих таблиц не могу определить эти значения, но у меня большие сомнения, что даже 128 мм орудия могли "достать" самолёт на данной высоте (9000 метров) в 13 км от орудия.
Не могу сказать, почему на 5000 метров было безопаснее, чем на 7000 метров. Могу предположить, что в условиях города зенитки имели ограниченный обзор и даже с радиолокационным обнаружением имели меньшее время на визуальную корректировку огня. В чистом поле такой фокус не прошёл бы, кроме варианта проблем с взрывателями. А пример возвращения из такой переделки самолёта, говорит о его хорошей живучести.

Для CJ.

Ну вот. Только написал Вам такое, а Вы сразу реабилитировались.Ну что можно сказать за такую интересную информацию? Только спасибо.

Сафокл:

Дмиртия Захарова НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ! Даже не пытались! По сей день!

Три "ХА-ХА-ХА!!"
Димона Захарова опровергли столько раз, что он уже предпочитает о своих перестроечных перевираниях истории не вспоминать.
О том, как он извинялся за свои фильмы перед авиаторами и в том числе ветеранами войны в музее ЦАГИ на улице Радио в середине 90-х я уж и не вспоминаю... Стоял такой весь потный и липкий... С него просто пар шёл, когда ему крутили его передачки по кадрам(!!) на "видаке" и тут же открывали документы... Сучонок только что в заднице не ковырялся от огорчения...

Вы очень часто указываете, кому с кем и где общаться или не общаться - не замечали?
И хамите постоянно - явно или не очень явно. Во всяком случае тон очень многих ваших сообщений иначе как хамским не назовешь.
А что-то обсуждать с концепцией "Нехрен мне лазить по поисковикам. Я не претендую на истину" - просто невозможно. Это не обсуждение, этот как-то по-другому называется.
Так что всего хорошего.

ispit:

Это Вы мне приводите доводы, почему ДБ-3/Ил-4 не использовался как пикировщик? А если бы не СБ-РК/Ар-2? Так и стал бы он пикировать на немецкие окопы?

По точности бомбометания с пикирования СБ-РК и Ар-2 мало отличались от ДБ-3, но при этом, как показали сравнительные испытания, имели примерно в два раза худшую точность нежели немецкий Ju88A-1 и Пе-2.
К тому же "пешка" даже в комплектации 1941 г. существенно превосходила по уровню живучести СБ-РК и Ар-2.

ispit:

Я не читал ничего такого, но что, в финскую кампанию, он на доты что ли пикировал? Вот уж, действительно, забивать микроскопом гвозди.

А Вы имеете представление о том, какие доты были на линии Маннергейма?
Я бы не сказал, что накрыть такую цель с воздуха эскадрильей ДБ-3 это забивать гвозди микроскопом.

ispit:

Или нашим полководцам было неизвестно о существовании артиллерии особой мощности?

В том-то всё и дело, что очень много дотов и было выведено из строя именно с помощью артиллерии особой мощности. Именно за это 203-мм гаубицы Б-4 получили название у фронтовиков "карельский скульптор".
Но если местность не позволяла подтянуть артиллерию на прямую наводку, то без авиации обойтись было невозможно.
Нередки были случаи, когда после бомбёжек гарнизоны дотов ПОЛНОСТЬЮ теряли боеспособность.

ispit:

Всего за 500, говорите, переваливала скорость? Что-то маловато без тормозных решёток в отвесном пикировании.

Это приборная скорость. Всё зависит от того на какой высоте отмечена эта величина.

2 Александр Булах
На 1 января 1944 г. на Востоке FW-190A были в
stab/JG 51 - 3
Stabsstaffel/JG51 - 12
I/JG 51 - 24
III/JG 51 - 40
15(sp)/JG 51 - 9
stab/JG 54 - 3
I/JG 54 - 29
II/JG 54 - 14
14/(jabo)/JG 5 - 15

Итого 149 в варианте A. В дальнейшем это число только уменьшилось вследствие перевооружения JG 51 на Bf-109.

2 Ох:

У меня есть данные на 1 августа 1944 г.
Уверяю Вас, сильно больше.
А книге Медведя и Хазанова этих данных нет.
Показать?

2 Александр Булах
Пардон, просмотрел дату, можно и в августе.
Stabsstaffel/JG51 - 14
stab/JG 54 - 5
I/JG 54 - 38
II/JG 54 - 29
IV/JG 54 - 43
III/JG 11 - 40
В августе под Мурманск переброшена IV/JG 5 c 11 FW-190
Итого 180
Можно подсчитать и штурмовые эскадры, отдельные летчики которых вели воздушные бои.

Для Михаил_К.


Мы обсуждали возможность поражения самолёта типа Пе-8 или В-17 на высоте 9000 - 10000 метров. Вы можете обозначить радиус поражения указанных орудий на этих высотах? Я не встречал таких цифр и без соответствующих таблиц не могу определить эти значения, но у меня большие сомнения, что даже 128 мм орудия могли "достать" самолёт на данной высоте (9000 метров) в 13 км от орудия.
Не могу сказать, почему на 5000 метров было безопаснее, чем на 7000 метров. Могу предположить, что в условиях города зенитки имели ограниченный обзор и даже с радиолокационным обнаружением имели меньшее время на визуальную корректировку огня. В чистом поле такой фокус не прошёл бы, кроме варианта проблем с взрывателями. А пример возвращения из такой переделки самолёта, говорит о его хорошей живучести.

1. Нет, не могу. Что Вы хотите от дилетанта? Знаю только, что в ЗА, как и в наземной артиллерии существуют т.н. "Таблицы стрельбы" для каждого типа орудия. Лично держал в руках таковую для РСЗО типа БМ-24. Там расписано буквально всё, что необходимо стреляющему командиру для ведения огня по конкретной цели.
2. Да кто сказал, что Пе-8 надо было доставать обязательно в 13 км и обязательно на 9000 м? Главным было не допустить самолёт к охраняемому объекту. Кстати, не подскажете ли, применялись ли Пе-8 по Берлину после того памятного первого налёта? Как мне помнится, перегруженные 4-мя тоннами бомб корабли держали гораздо меньшую скорость, чем те 400 км/ч, на которые, видимо, ориентировались немецкие зенитчики. В результате взятого им большого упреждения снаряды рвались впереди, что позволило нашим лётчикам избежать больших потерь. Именно поэтому В.Решетников опускался ниже, чем остальные наши самолёты, на которых и концентрировался огонь большей части ЗА. Вряд ли в сентябре 42-го (именно об этом вылете пишет В.Решетников) даже в Берлине были РЛстанции орудийной наводки. А о высокой живучести Ил-4, конечно же, приведённый эпизод свидетельствует.
Теперь примеры из нашей практики. В начале 50-х годов наш г. Куйбышев с западного направления прикрывали зенитные батареи, расположенные за рекой Волгой в км. 1, 5-2 от берега реки. Это мне рассказывал служивший там офицер-зенитчик. С учётом ширины реки в этом месте в 1, 5 км, получалось, что батареи находились в 3-3, 5 км от городских кварталов. Очевидно, это был последний рубеж зенитной обороны города с западного направления. Но вот, что интересно. В десяти километров от батарей строго на запад располагались наши живописные Жигулёвские горы высотой 200-300 м. Я исходил эти места своими ногами и вижу этот участок местности из окна дома. Поэтому сам себе задаю вопрос: сколько времени оставалось зенитчикам на обнаружение целей, появившихся из-за гор и на само прицеливание, если только тогда не применялись широко РЛсредства. А ведь вероятными целями тогда могли быть Б-29 и Б-50. Даже сбитые на последнем рубеже они бы могли упасть на город вместе со своим грузом. Несколько позже мне довелось побывать с экскурсией на зенитной батарее, прикрывавшей нефтеперегонные заводы Куйбышева с восточного направления. Это была 8-орудийная батарея 85-мм орудий, которые управлялись РЛстанцией орудийной наводки СОН-4 (кстати, скопированной у немцев). Всё было под током и мне даже разрешили покрутить штурвальчик управления поворотом антенны станции. Электрический штурвальчик повернулся неожиданно легко. Также легко и послушно повернулась
на крыше фургона, вкопанного в землю, параболическая антенна станции, чуть не сбив при этом моих товарищей-суворовцев, находившихся на крыше станции. Но главное, что я хотел сказать, это то, что и данная батарея находилась в 2 км от хорошо видимых простым глазом сооружений завода. В то время нашим основным противником считался уже Б-52.

[CJ - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

CJ:

Вы очень часто указываете, кому с кем и где общаться или не общаться - не замечали?
И хамите постоянно - явно или не очень явно. Во всяком случае тон очень многих ваших сообщений иначе как хамским не назовешь.
А что-то обсуждать с концепцией "Нехрен мне лазить по поисковикам. Я не претендую на истину" - просто невозможно. Это не обсуждение, этот как-то по-другому называется.
Так что всего хорошего.

15/03/2012 [20:32:48]

1. Не приписывайте мне того, чего я не говорил.
2. Если форумная общественность сочтёт меня хамом, я немедленно покину форум.
3. Мы находимся на форуме, а не на заседании учёного совета, и , тем более, не в суде. Разница должна быть понятной.
3. И вам того же.

Для бойцовый петух на пенсии:

Говоря о соперничестве между авиацией и флотом США, Вы проецируете на вторую половину 30-х годов ситуацию, сложившуюся в конце 40-х - начале 50-х годов. Это серьёзная ошибка. Во второй половине 30-х не было никакого соперничества. Военные видели что ситуация в мире идут к большой войне, но экономический спад был настолько сильным в США, что даже прямые инвестиции в оборонную промышленность почти ничего не давали.

Не совсем понял смысл последней Вашей фразы, но на всякий случай сообщаю, Решение о строительстве линкоров "Айова" и "Нью-Джерси" было одобрено Конгрессом 17 мая 1939 г. А 6 июля Конгресс утвердил план строительства "Миссури" и "Висконсина". Так что понятно, к какой войне готовились США.