retro_80-th:

А насколько корректен пример боя "Адмирала Шеера" с "Александром Сибиряковым"?
Когда за 43 минуты из 27 выпущенных снарядов в пароход попали только 4. Да ещё и при отличной видимости...
...Сколько на тот момент в Карском море было советских боевых кораблей (полноценных, а не наспех переделанных из гражданских судов) и подводных лодок?...

А пара других параходиков, "наспех переделанных из гражданских судов", умудрились нанести Шпейеру тяжелые повреждения, не погибнув в бою с тяжеловооруженным и хорошо бронированным монстром.

Ант:
А пара других параходиков, "наспех переделанных из гражданских судов", умудрились нанести Шпейеру тяжелые повреждения, не погибнув в бою с тяжеловооруженным и хорошо бронированным монстром.
02/08/2011 [14:52:28]

Ант, ну хватит опять писать "исторические" глупости.
Пойми, не могут торговые суда с парой-тройкой старых 76 мм нанести
тяжёлые повреждения линкору. При этом не имеет значения какая команда на этих судах.
Это могут быть и советские коммунисты, и немецкие нацисты, и японские империалисты,
и британцы с американцами. Чудес не бывает даже в "Стране чудес".
Почитай немного.
http://navycollection.narod.ru ...

rebel, мы с вами на брудершафт не пили, как мне помнится.
Читайте: "Когда «Адмирал Шеер» выдвинулся для обстрела Диксона, советский гарнизон и стоявшие на рейде Диксона суда: сторожевой корабль «Дежнёв», пароходы «Кара» и «Революционер» открыли ответный огонь и причинили крейсеру значительные повреждения (три подтверждённых прямых попадания 152-мм снарядов)"

Из приведенной ссылки:
"В заключение описания боя хотелось бы остановиться на заявлении, повторяющемся практически во всех отечественных изданиях - «Шеер» убрался в море только после того, как получил три попадания 152-мм и несколько 76-мм снарядов. Отметим сразу - в германских материалах сведенья о попаданиях отсутствуют напрочь. И в принципе это не кажется удивительным. Из 43 сделанных батарей Корнякова выстрелов примерно половина приходилась на начальный этап боя. Как уже отмечалось, батарея открыла огонь не сразу, а с некоторой задержкой. К этому времени, в дополнение к туману (повторим, именно из-за него рейдер обнаружили лишь на дистанции в 32 кабельтовых), «Дежнев» выставил поперек входа в гавань дымовую завесу, которая, соответственно, разделила крейсер и батарею. Из материалов Ю.Г. Перечнева явствует, что на батарее отсутствовала не только линейная и радиосвязь, но даже совершенно необходимый дальномер! Личный состав не имел опыта стрельбы по морским целям. В таких условиях попадание могло иметь место разве что случайно.

Когда спустя три четверти часа крейсер вновь открыл огонь по порту батарея сделала четыре выстрела, вообще не наблюдая цели. После того как «Шеер» снова очутился в пределах видимости, к вышеописанным условиям стрельбы добавились дым пожаров на острове Конус, а дистанция до цели возросла примерно до 45 кабельтовых. Вряд ли с берега было видно что-либо большее, чем растворявшееся в тумане слабое зарево от орудийных вспышек. Неудивительно, что все снаряды ушли «в молоко». Впрочем, и не достигнув ни одного попадания, батарея выполнила свою задачу - воспрепятствовала высадке десанта и в конечном итоге спасла Диксон от разрушения."

2 вовчек:

Опять же - все базируется на "вряд ли". Однако, 45 кабельтовых не такая уж непреодолимая дистанция для снарядов калибра 152 мм. Так что, можно и добавить: "вполне вероятно".
Но главное - рейдер не выполнил поставленную перед ним задачу, сражаясь с несопоставимыми по боевой мощи вооруженными судами.

Ант:
Читайте: "Когда «Адмирал Шеер» выдвинулся для обстрела Диксона, советский гарнизон и стоявшие на рейде Диксона суда: сторожевой корабль «Дежнёв», пароходы «Кара» и «Революционер» открыли ответный огонь и причинили крейсеру значительные повреждения (три подтверждённых прямых попадания 152-мм снарядов)"
02/08/2011 [22:06:33]

Ант дёрнул пару строчек из Вики. А там они из следующей несомненно
правдивой книжки: Головко А. Г. Вместе с флотом. — 3-е изд. — М.: Финансы и статистика, 1984. — 287 с, ил.
Вспоминается ссылка Анта про ПВО Москвы в 41 году из "Науки и жизни"
середины 80-х.
Ант, ты просто бездарь и позорник в вопросах истории Второй мировой!

2 rebel:
Повторяю, талантливый Ребел, я с вами на брудершафт не пил. Ваша ссылка практически ничем не отличается от википедийной. Основа - допущения и предположения. Результаты похода рейдера будете оспаривать? Или обороны Москвы?

Ант:
Но главное - рейдер не выполнил поставленную перед ним задачу, сражаясь с несопоставимыми по боевой мощи вооруженными судами.
02/08/2011 [22:39:46]

Ант, ты дуриком прикидываешься?
Огнем Диксон прикрывала батарея из двух 152 мм орудий! Вооружённые пароходы
были рассеяны огнём "Шеера". Глупо же тратить своё время на пустой трёп
и отнимать его у знающих тему людей.

2 rebel:

Еще раз повторяю, хамло, я с вами на брудершафт не пил. Рейдер вел бой с вооруженными гражданскими пароходами и не выиграл его. И не выполнил боевую задачу. Это равносильно поражению.

AU-717:

Для Бойцового петуха на пенсии

Не помню, кто именно (давненько читал), но кто-то из русских мыслителей Девятнадцатого века сказал, что великоросского патриота легко отличить от нормальных людей: он склонен к непомерной похвальбе, злобен, нахрапист и обладает способностью в случае необходимости запросто утереться.

Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное.(c)
Достоевский, однако

2 Поручик:

Хорошо классик охарактеризовал таких, как AU и компашка. Только сейчас некоторые сделали из этого еще и доходное занятие.

Ант:

Еще раз повторяю, хамло, я с вами на брудершафт не пил.
02/08/2011 [23:02:29]

У тебя не только с логикой, но ещё и с памятью плохо!
Забыл, как ты тупо хамил почти всем несогласным с тобой
на этой ветке пару месяцев назад?
Придётся опять отправить тебя копать картофан)
http://www.youtube.com/watch?v ...
Спокойной ночи, неистовый Антуан!

Поручику.
А если без длинных цитат.
Дайте Ваши определения патриота и либерала.
В нескольких словах.

Любой либерал - враг...
Звание патриота надо заслужить... не словами, а делами...
Ребел, так пойдет?

Вы определения дайте.
Почему патриот( человек, любящий свою Родину, а не хозяина в Кремле и военно-патриотические мифы) не может быть либералом?

2rebel:

Вы определения дайте.
Почему патриот( человек, любящий свою Родину, а не хозяина в Кремле и военно-патриотические мифы) не может быть либералом?

либо любить, либо быть либералом... читай Достоевского... либерализм всегда связан с ослаблением институтов государства, и в конечном итоге, его развалу...

rebel:

Вы определения дайте.
Почему патриот( человек, любящий свою Родину, а не хозяина в Кремле и военно-патриотические мифы) не может быть либералом?

Да из-за некоторых расхождений с "либеральными ценностями".

Пакс, Поручик.
Конкретней, пожалуйста. Либералы - это не Каспаров с Новодворской, они трепачи.
Либерал-это свободный человек в независимой стране. Себя причисляю к ним.

Конкретнее Достоевский написал. А Вы по каким принципам/признакам себя к либералам причисляете?

Я экстремальный коммунист... свободный человек в независимой стране... а вот Путин - либерал... градации примерно понятны?

rebel:

Вы определения дайте.
Почему патриот( человек, любящий свою Родину, а не хозяина в Кремле и военно-патриотические мифы) не может быть либералом?

От вет, на мой взгляд прост. Либерал ( от liberty - свобода) - это прежде всего индивидуалист. Ему важна своя личная свобода в первую очередь. Своё "Я". А всё остальное вторично дети, семья, сосед, государство… И личная "свобода" у них, как правило, вырождается во вседозволенность.
Моё мнение.

rebel:
Забыл, как ты тупо хамил почти всем несогласным с тобой
на этой ветке пару месяцев назад?

А напомните-ка мне как и кому я хамил. А насчет мультика, так это не я, а вы дурачка включаете. Как в детском садике.

rebel:
Либералы - это не Каспаров с Новодворской, они трепачи.
Либерал-это свободный человек в независимой стране. Себя причисляю к ним.

Нет, больше вы походите именно на Новодворскую. На Каспарова не тянете. Пустой треп вечно недовольного балабола, пыжащегося тем, что поливает дерьмом все российское и гордо именует это либерализмом. Все по Достоевскому, только дерьма прибавилось.

Достоевский водянисто написал. Как же этот патриот на каторге
оказался до этого? Жаль, что Вы сами не смогли ответить на мой вопрос.
Для меня либерализм это возможность жить так, как мне хочется. Не нарушая при этом законы и права других граждан. Это в двух словах.

я и при СССР жил так, как мне хочется... я был либералом? да был... в 91-м, придя из армии, Ельцину радовался... нового хотелось... сейчас понимаю, как был не прав... молодой был... дурак...

Heзлобный пакс:
Я экстремальный коммунист... свободный человек в независимой стране... а вот Путин - либерал... градации примерно понятны?
03/08/2011 [00:27:46]

Не понятно, честное слово. Экстремальный коммунист-это кто?

это я...

rebel:

Для меня либерализм это возможность жить так, как мне хочется. Не нарушая при этом законы и права других граждан.

Это ваше определение куда более водянисто, чем то, которое дал Достоевский. Можно подумать, что кто-то вам не дает жить так, как хочется, не нарушая законы и права других граждан. Пустозвонство а ля Новодворская!

Юра К:

... Либерал ( от liberty - свобода) - это прежде всего индивидуалист. Ему важна своя личная свобода в первую очередь. Своё "Я". А всё остальное вторично дети, семья, сосед, государство… И личная "свобода" у них, как правило, вырождается во вседозволенность.
Моё мнение.
03/08/2011 [00:31:24]

Вседозволенность-это черта хулиганов. Либерализм-это возможность самостоятельно
давать им отпор, в том числе и с помощью огнестрельного оружия. Брейвика не вспоминать

можно также не вспоминать еще и десятки других... оружие - под запрет, даже травматическое (только охотничее по спец. разрешениям)... за ношение оружия (любого) - 10 лет тюрьмы... правда для этого надо поменять наши правоохранительные, читай государственные, органы... но это уже другая история...

2 rebel:

Вы только что формулировали либерализм несколько иначе.
Так где примеры моего хамства на форуме?

А любой из здесь присутствующих в определённой степени либерал.
Ведь все пишут в СВОБОДНОМ доступе своё НЕЗАВИСИМОЕ мнение
для того, чтобы его СВОБОДНО могло прочитать НЕОГРАНИЧЕННОЕ число
СВОБОДНЫХ людей.
Всё. Хватит лирики, давайте лучше про бомбы и войнушку.

rebel, еще о моем хамстве забыли. Или просто так сбрехнули?

Ребел, в этой войнушке 26 миллионов людей погибло... наших людей...

Вседозволенность-это черта хулиганов. Либерализм-это возможность самостоятельно
давать им отпор, в том числе и с помощью огнестрельного оружия. Брейвика не вспоминать

Вот-вот и я про то. Отпор лучше давать из автоматического оружия. Веером, от пояса. Чтобы ни одна сц…ка головы не смогла поднять. Ведь посягнули, на святое! На меня любимого! А что при этом может на тот свет отправиться пара-тройка случайно оказавшихся рядом человек… Так это ничего… Посягнули на святое - МОЮ свободу или, что ещё страшнее, на МОЮ собственность.

А ещё бы лучше всех хулиганов и членов их семей - в расход. Мешают мне самого себя любить!
А если во всемирном масштабе… Так бомбочки на головы "душителей свободы". И высоту побольше, чтоб чтоб добраться не могли до моего либерального тела.

Для retro_80-th: " И что же такого характерного в замене Hispano-Suiza 12 Y на аналогичный М-105?"
--------
Советский мотор был мощнее, но и тяжелее, что не могло не создавать определённых сложностей. Подробнее о ряде переделок http://aviarmor.net/aww2/_phot ... Финны использовали то, что было, хотя реально могли сделать только несколько десятков Оборотней. Те возражения, которые выдвигают Ант и его сторонники в вопросе производства или переделки МиГов на другие моторы, финны явно проигнорировали. Впрочем, в СССР в военные годы тоже иногда игнорировали экономические выкладки Антов. Так за 4 года войны произвели около 90 Пе-8 (в среднем по 22 - 23 за год) и никто не кричал, что подобная мелкосерийность - залог неудачи. Тут ещё следует вспомнить, что первые были с турбодизелями и АМ-35. Потом их делали с М-82. Потом снова с турбодизелями, но уже другими. Понимаю, что сложный самолёт не может быть массовым. Это не одномоторный истребитель. Правда, последние тоже друг другу рознь. Всё должно было зависеть от характера задач, которые перед ними стояли. МиГ-3 был быстрым самолётом, но слишком тяжёлым из-за дополнительного топливного бака и относительно тяжёлого мотора. Кроме того АМ-32А не был мотором экономичным. Я утверждаю, что с мотором сходной мощности, но немного более лёгким и экономичным МиГ мог получить своё развитие уже в военные годы.
Прошу меня извинить, но пока не могу найти статью о том, что среди советских пилотов были сторонники ЛаГГов, ссылку на которую Вы просили. Когда она мне попалась, я ещё не был участником ветки с её временами возникающими жёсткими требованиями. Прочитал, принял к сведению, да и закрыл. Ближе к зиме попробую повторить поиск, а сейчас много времени занимает дача.

Ростиславович:

Советский мотор был мощнее, но и тяжелее, что не могло не создавать определённых сложностей.

Гениальное изречение! Блестящий инженерный взгляд!

Ант! А по сути дела?
Юрию К. Я считаю себя либералом, но при этом многого себе не позволяю. Например, бездоказательно обвинять в чём-либо подчинённых мне рабочих. И почти весь заработок трачу на помощь уже достаточно взрослым и живущим самостоятельной жизнью детям. Почему я выбрал очистку воды и энергосбережение, а не допустим, военную авиацию? Когда мне было около 20 лет, я прекрасно видел, что разговоры государства о необходимости беречь природу - это красивый трёп. Фактически та власть больше бы радовалась, если бы из меня получился крутой военный, готовый порвать любую тихую, но трудовую европейскую страну. Будем сравнивать з/п и социальный статус лейтенанта ВВС и мастера вспомогательного цеха провинциального завода? Да, я очень люблю самого себя и свою жизнь, но не представляю себя ни без близких мне людей, ни без нормальной окружающей среды. Поэтому я готов был на определённые жертвы материального порядка, на отказ от того, что в нашей стране именуется карьерой, но ещё будучи студентом тщательно изучал то, что потом всю жизнь применял на практике.
Heзлобному паксу
А вот тащить чулки любимой женщины в лавку старьёвщика, чтобы на выручку сбегать в рулетку сыграть, как это Ф.М. Достоевский делал, мне не приходилось.
Ничего героического я конечно, в жизни не совершил, но и подобно Анту не плыл никогда по течению, словно пресловутый продукт в канализационном коллекторе

2 Ростиславович:

Да хотелось бы от вас по делу почитать, а не пустые фантазии водопроводчика в стиле "если бы да кабы".
Ваш водяной патриотизм умиляет, но, мне думается, что авиация только выиграла от того, что ей повезло не иметь вас в своих рядах. Потому, что хуже нет "умника" с инициативой.
А насчет моего плавания "по течению" в любимом вами коллекторе - можно поподробнее, плиииз?

Есть у нас на ветке такой "историк" А.Булах. В своём посте к стр 151 он отметил про И-16: "...возникают вопросы почему не была последовательынми шагами облагорожена с аэродинамической точки зрения конструкция." А как её облагородить? И-16 небольшой самолёт с однорядным мотором воздушного охлаждения. При этом мидель мотора 1378 мм, а площадь крыла всего 14, 54 кв м. Где наибольшие аэродинамические потери? Но не было тогда в СССР мотора воздушного охлаждения сходной мощности, но меньшего миделя. Ничего в этом ненормального нет. На все случаи жизни моторов не напасёшься. Я отметил, что подходящие ВМГ были в Британии. Были в СССР несколько истребителей Гладиатор на примере которых можно было посмотреть, как британцы делают капоты истребителей под этот мотор. Что тут началось! Он до сих пор утверждает, что я хотел бы закупать в Британии Гладиаторы или что я хотел поставить лёгенький мотор Пегас на МиГ-3. С одной стороны мы вроде об одном и том же: как облагородить аэродинамически И-16. Почему такое неприятие? Я понимаю, что это потому, что я сразу, как на ветку зашёл, о своих либеральных взглядах сказал. А у российского начальства задача - либералов ошельмовать. Любит оно, начальство российское, править деспотически. А у "независимого" журнала А. Булаха, похоже, спонсоры. Потому за себя я не очень обижаюсь. Но для того, чтобы доказать, что все тогдашние решения были правильными, А. Булах в сочинительстве обвиняет и лётчиков-фронтовиков, включая А.И. Покрышкина и современных инженеров, пытающихся воссоздать самолёт, похожий на МиГ.
Ант кричит, что героический подвиг нашего народа в ВОВ для него это святое, но в нападках на либеральных участников ветки готов с Булахом объединиться. По мне это просто лицемерие

Ант:

Однако, 45 кабельтовых не такая уж непреодолимая дистанция для снарядов калибра 152 мм.

Там дело было не столько в большой дистанции, сколько в плохой видимости. Стрельба по кораблю велась с берега практически наугад.



Но главное - рейдер не выполнил поставленную перед ним задачу,


О чём, собственно, и речь...

И авиация без меня проживёт и я без неё, а вот авиаторы типа Анта без таких, как я даже утонуть в канализации не смогут ибо не только воду из бачка слить, но и пописать в унитаз им просто нечем будет - прежде воду попить нужно.
Если шутки отставить в сторону, то только очень неумные люди могут утверждать, что СССР развалился из-за иуды Горбачёва или агента США Ельцина. Грош цена такой державе со всеми её ЦК КПСС во главе с политбюро, обкомами, крайкомами и структурой КГБ. А вот утверждение, что в основе распада СССР лежали причины и экологического характера, представляется более серьёзным

Ростиславович:

Для retro_80-th: " И что же такого характерного в замене Hispano-Suiza 12 Y на аналогичный М-105?"
--------
Советский мотор был мощнее, но и тяжелее, что не могло не создавать определённых сложностей.


Вот именно, что определённых. А не непреодолимых.
И финны тут ничего нового не изобрели. Югославы ещё до них экспериментировали с заменами HS на DB и RR: http://www.airwar.ru/enc/fww2/ ...

Для retro_80-th
Спасибо. Приведенный Вами пример тоже весьма показателен. Я вовсе не хотел представить финских инженеров новаторами. Меня они заинтересовали как практики у которых ничего зря не пропадает.

Для Анта, Поручика, Незлобного пакса (про СССР)
Эта страна развалилась несмотря на наличие многочисленной и хорошо вооружённой армии. А вот людей, системно занимающихся тем, чем занимался Ростиславович (да ещё без особой надежды на материальное вознаграждение) было очень и очень мало. В 91-92 г некоторые западные политики считали, что процесс распада Союза продолжится распадом России. В том, что этого не произошло вижу свой скромный, но реальный вклад. Ваши же, господа-товарищи, размышления о том, что либерал враг самой сути России несколько не соответствуют объективной реальности. И что такое Ваша Россия? Ведь каждый из нас в своей жизненной деятельности так или иначе изменяет её. Вопрос в том в какую сторону. Вам нужна Россия с уничтоженной промышленностью средой обитания? Нет? Но если кто-то успешно поработал в плане сохранения этой самой природной среды, но и не урезав при этом те блага, которые даёт промышленность, то, полагаю, его деятельность заслуживает уважительного отношения не зависимо от того, какими соображениями он руководствовался: меркантильными, идеалистическими или либерально-пацифистскими. О соображениях можно наболтать что угодно. Важен конечный результат. Впрочем, наши антилибералы будут упорно твердить, что всё это сказки. Приезжайте, проверяйте. Ростовская область Новочеркасск Энгельса 42 кв 10. Только за пару дней до приезда предупредите звонком 89508546467 Гарантирую, что за несколько дней устрою экскурсию по насосным, а может даже гипохлоритную электролизную установку посмотреть удастся. Ант даже может проверить всё это на прочность - побиться о них своим бронированным лбом. Ничего страшного. Для своих условий они у меня попрочнее некоторых моделей истребителей конструкции А.С. Яковлева.

Nikkil Например, если человеку приводят параметры ДВС мощностью 1 кВт и массой 350 гр, а он начинает рассуждать скоко соток помидоров им можно полить, то можно предположить наличие шаблонного мышления и проблемы с восприятием новой технической информации. (пост стр 167)
---------
Вообще то помидоры не поливают с помощью ДВС. Поливать помидоры можно с помощью агрегата, состоящего из ДВС и насоса. Прочитав посты Nikkilа можно заключить, что имеем дело с человеком не только никогда не выращивавшим помидоры, но и потреблявшим их на деньги не заработанные, а выслуженные.
Тем не менее, прошу присоединиться к упомянутой в предшествующем посте компании. В случае приезда с июня по октябрь бесплатное помидорное угощение гарантирую.

Ростиславович

Почему такое неприятие? Я понимаю, что это потому, что я сразу, как на ветку зашёл, о своих либеральных взглядах сказал. А у российского начальства задача - либералов ошельмовать.

Вы заблуждаетесь. Неприятие вашей писанины исходит не от ваших либеральных взглядов, а от вашего маниловского фантазирования (что, в принципе, вообще-то, свойственно либералам), ничего общего с реальной действительностью не имеющего. Что даже несколько удивительно для инженера (хоть и из водно-канализационной стихии). ВЫ никак не можете этого понять и плодите свои фантазии с удивительной настойчивостью.

Ростиславович
Ант кричит, что героический подвиг нашего народа в ВОВ для него это святое, но в нападках на либеральных участников ветки готов с Булахом объединиться. По мне это просто лицемерие

Уважаемый либерал, это именно вы позволяете себе нападки на собеседников! Приведите-ка мне пример моего "крика", пожалуйста, фантазер. И ни с кем я объединяться не собираюсь - я согласен с собеседником или нет и, исходя из этого, отвечаю. А во владении историческим материалом, даже технического свойства, вы Булаху в подметки не годитесь, кстати. При всех его недостатках.
И еще, вы, либерал, витеевато выперднули:"но и подобно Анту не плыл никогда по течению, словно пресловутый продукт в канализационном коллекторе"
Я еще раз прошу вас объяснить значение этого высказывания.

Ростиславович:

И авиация без меня проживёт и я без неё, а вот авиаторы типа Анта без таких, как я даже утонуть в канализации не смогут ибо не только воду из бачка слить, но и пописать в унитаз им просто нечем будет - прежде воду попить нужно.

Это вы точно заметили. Авиация без вас проживет. С вами ей было бы сложнее. Что доказывают ваши бредни насчет унитаза на уровне обиженного питомца детского садика.

Ростиславович:
Если шутки отставить в сторону, то только очень неумные люди могут утверждать, что СССР развалился из-за иуды Горбачёва или агента США Ельцина. Грош цена такой державе со всеми её ЦК КПСС во главе с политбюро, обкомами, крайкомами и структурой КГБ. А вот утверждение, что в основе распада СССР лежали причины и экологического характера, представляется более серьёзным

Ну, вы, конечно же, считаете себя умным человеком и на основании этого несете глупости, отставив шутки в сторону.

Ростиславович:

Для Анта, Поручика, Незлобного пакса (про СССР)
Эта страна развалилась несмотря на наличие многочисленной и хорошо вооружённой армии. А вот людей, системно занимающихся тем, чем занимался Ростиславович (да ещё без особой надежды на материальное вознаграждение) было очень и очень мало. В 91-92 г некоторые западные политики считали, что процесс распада Союза продолжится распадом России. В том, что этого не произошло вижу свой скромный, но реальный вклад.

О великий и могучий гарант и спаситель России! Коленопреклоненно восхищаюсь мудростью вашей и самоотверженным канализационным сподвижничеством! И умоляю - только не тратьте своего драгоценного времени на околоавиационное фантазирование, не отвлекайтесь от главного - спасайте Россию от распада!

retro_80-th:

Там дело было не столько в большой дистанции, сколько в плохой видимости. Стрельба по кораблю велась с берега практически наугад.

Но это вовсе не означает невозможности попаданий.

товарищ Ростиславович, прям слеза навернулось... я понял теперь кто спаситель России... Вы мне открыли глаза...
А если серьезно, то Вы, я вполне допускаю, высококлассный специалист в области водной инженерии... но Ваш политический кругозор крайне узок... а самое главное, он не правилен...