бойцовый петух на пенсии:

2 Фантазёр:

Ил-2Т в природе НИКОГДА не существоовало. Это выдумка сочинена в журнале "АвиО" одним врачом-общественником.

сорри, что-то интернет барахлит... видимо он имел в виду Ил-2 на ЧФ.

Читал про авиацию на ЧФ, напрашивался вывод, что причиной низкой эффективности советской авиации были в первую очередь плохие торпеды и отсутствие прицелов на Ил-2Т, неспособность Пе-2 эффективно бомбить по движущимся целям.


Причина как всегда "сверху".
Преступно малая натреннированость лётного состава, и неудовлетворительная организация боевых действий, со стороны непосредственных командиров и начальников.
Это и есть главная причина.

На ЧФ всё было гораздо проще. Хотя, конечно, с натренированностью лётного состава имелись определённые проблемы. Но в целом всё было прозаичнее. Флотской авиации не хватало боерпипасов и горючего. Причём фатально. Авиаторпед не было почти вообще! Их просто промышленность не успевала выпускать в нужных количествах. Крупнокалиберных бомб (от 250 кг) - тоже! Вы посмотрите на боевую зарядку топмачтовиков и пикировщиков. Там рыдать можно было. "Бостон" с двумя двигателями взлетал с одной бомбой 250 кг и несколкьими сотками, а нередко приходилось вешать "полтинники", потому что крупнее не было... Пикировщики Пе-2 - тоже самое. Одно дело когда бросаете с пикирования четыре по 250 кг и совсем другое дело если две или одну, а с остальных замков сходят "сотки" или теже "полтинники"...

Преступно малая натреннированость лётного состава, и неудовлетворительная организация боевых действий, со стороны непосредственных командиров и начальников.

Это просто идеализм швейцарского часовщика... :-) Но РККА, и весь СССР в общем-то не был совместим с идеализмом и был обязан достигать своих целей МАТЕМАТИЧЕСКИ, в среднем, а при таком подходе идеализм и перфекционизм вредят, потому что создают иллюзию успеха на каких-то отдельных примерах, нарушая работу и снижая эффективность всей системы.

irontom:


По вашему мнению, был шанс у МиГа, если его оставили в серии, установив на нем двигатель АМ-38 (предположим, что история ВОВ пошла более благоприятно для нас).
И вообще, по вашему мнению этот самолет тупиковая ветвь развития нашей конструкторской мысли, или машина которая вследствие ряда причин не смогла реализовать свой потенциал.

если вам никто не отвечает, я попробую. Мне кажется, что МиГ-3 был больше не нужен. Нужны были самолёты легче, проще, дешевле, сделанные для войны на высотах до 5000м. Это известный факт. МиГ-3, теоретически, мог заменить P-39, но зачем, если мощностей не хватало... P-40 заменил МиГ-3 в ПВО, если не ошибаюсь...

У МиГ-3 был бы шанс если бы к ачалу войны удалось развернуть в необходимых масштабах производство двигателей АМ-35А и АМ-38. А так как последних не хватало даже штурмовикам, то что там говорить о МиГах?..
А так, при переходе на АМ-38 и АМ-38Ф наверно из МиГ-3 получился бы вполне подходящий самолёт для сопровождения тех же Ил-2. Теоретически ни что не мешало бы в этом случае ввести по истребительной эскадрилье на МиГах в состав штурмовых авиаполков, что позволило бы каждой штурмовой эскадрилье работать со своей парой или звеном истребителей. Но это было бы возможно если бы двигатели были... А именно двигатели были одним из самых слабых мест в наших ВВС. Не хватало нам их. Причём сильно.

Для Александра Булаха

Коренное отличие войны в Европе от войны на Тихом океане неплохо показано в книге С.Переслегина и Е.Переслегиной "Тихоокеанская премьера", Издательства АСТ и "Терра Фантастика", Москва – Санкт-Петербург, 2001 год. Это совершенно не сопоставимые между собой театры военных действий. Как в географическом смысле, так и в производном от географии психологическом аспекте (цитирую):

"От мыса Лизард на западе Корнуолла до Сталинграда 2100 морских миль. Если включить в орбиту боевых действий Исландию и Уральские горы, протяжённость европейского театра по широте составит 80 градусов, или 3200 морских миль, считая по пятидесятой широте. От мыса Нордкап до Каира 2500 миль, ещё 1200 миль от Каира до южной границы Эфиопии.

Итак, в узком смысле Европейский ТВД имеет размеры 2100 на 2500, а в широком – 3200 на 3700 миль, 3836 тысяч квадратных километров.

Между Токио и Сан-Франциско 4550 морских миль (по дуге большого круга). И 4400 миль отделяют Алеутские острова от островов Санта-Крус. Но Токио отнюдь не может считаться крайней западной точкой театра – боевые действия разворачивались и в Японском море, и в Индонезии, и на Малаккском полуострове. Так что за характерное расстояние следует взять пространство между Сингапуром и Панамой, превышающее 12000 миль. Распространяя "тень" зоны боевых действий на Австрало-Новозеландский регион (а лишь полуслучайным поражением Объединённого флота при Мидуэе можно объяснить то, что дыхание войны не коснулось Веллингтона, Окленда, Перта, Аделаиды, Брисбена), получаем протяжённость по долготе 6000 миль.

Но и эти цифры не окончательны. В начале 1941 года соединение Нагумо вырвалось в Индийский океан и атаковало Цейлон. Маршрут Сингапур-Коломбо составляет ещё 1570 морских миль.

Откройте карту Тихого океана, посмотрите на неё глазами ответственного командира тридцатых годов, и прежде всего вы увидите пустоту, подобную межзвёздной." (конец цитирования).

Для Александра Булаха

Коренное отличие войны в Европе от войны на Тихом океане неплохо показано в книге С.Переслегина и Е.Переслегиной "Тихоокеанская премьера", Издательства АСТ и "Терра Фантастика", Москва – Санкт-Петербург, 2001 год. Это совершенно не сопоставимые между собой театры военных действий. Как в географическом смысле, так и в производном от географии психологическом аспекте (цитирую):

"От мыса Лизард на западе Корнуолла до Сталинграда 2100 морских миль. Если включить в орбиту боевых действий Исландию и Уральские горы, протяжённость европейского театра по широте составит 80 градусов, или 3200 морских миль, считая по пятидесятой широте. От мыса Нордкап до Каира 2500 миль, ещё 1200 миль от Каира до южной границы Эфиопии.

Итак, в узком смысле Европейский ТВД имеет размеры 2100 на 2500, а в широком – 3200 на 3700 миль, 3836 тысяч квадратных километров.

Между Токио и Сан-Франциско 4550 морских миль (по дуге большого круга). И 4400 миль отделяют Алеутские острова от островов Санта-Крус. Но Токио отнюдь не может считаться крайней западной точкой театра – боевые действия разворачивались и в Японском море, и в Индонезии, и на Малаккском полуострове. Так что за характерное расстояние следует взять пространство между Сингапуром и Панамой, превышающее 12000 миль. Распространяя "тень" зоны боевых действий на Австрало-Новозеландский регион (а лишь полуслучайным поражением Объединённого флота при Мидуэе можно объяснить то, что дыхание войны не коснулось Веллингтона, Окленда, Перта, Аделаиды, Брисбена), получаем протяжённость по долготе 6000 миль.

Но и эти цифры не окончательны. В начале 1941 года соединение Нагумо вырвалось в Индийский океан и атаковало Цейлон. Маршрут Сингапур-Коломбо составляет ещё 1570 морских миль.

Откройте карту Тихого океана, посмотрите на неё глазами ответственного командира тридцатых годов, и прежде всего вы увидите пустоту, подобную межзвёздной." (конец цитирования).

Для Александра Булаха

Если взять развёрнутую карту мира (а ещё лучше глобус) и окинуть взглядом пространство, на котором развивались драматические события Второй Мировой войны, то нетрудно заметить, что Красная Армия почти всё время своего участия в этой войне протопталась на крохотном пятачке суши, измеряемом в широтном направлении (то есть в направлении своего отступления-наступления) расстоянием от Москвы и Сталинграда до Эльбы и Праги.

Да и это расстояние Красная Армия смогла осилить лишь благодаря огромной помощи западных союзников в оснащении её транспортными средствами на земле, в воздухе и на море. Причём поставки железнодорожного транспорта, автотранспорта и частично транспортных самолётов всецело обеспечивались посредством океанских коммуникаций, бесперебойная работа которых и само существование – исключительная заслуга наших западных союзников.

Красная Армия не имела никаких технических и организационных возможностей вести какие-либо масштабные боевые действия в широком пространственном (а, значит, и в мировом) смысле этого слова. Ни одно из прочих главных действующих лиц Второй Мировой войны (если таковым не считать Китай) не страдало подобной ограниченностью.

Понимание неспособности России к ведению боевых действий в мировом масштабе было присуще ещё царскому правительству в бытность Первой Мировой войны. Поэтому российская составляющая этой войны получила в то время официальное (и ныне позабытое) название Вторая Отечественная война.

Для Александра Булаха

На море, как я уже и говорил раньше, советские военные моряки выглядели, что "корова на льду". Объём использования и достигнутые результаты советского Военно-Морского Флота (включая и морскую авиацию) совершенно мизерные в сравнении с его численным составом. Не спасла положения и поставленная союзниками современная по тем временам техника, которую у советских военморов попросту не хватило мозгов освоить.

Проще было с освоением транспортных судов, переданных советскому торговому флоту западными союзниками, главным образом американцами.

За время Великой Отечественной войны в СССР поступили следующие крупнотоннажные океанские суда: 3 товаро-пассажирских парохода, 101 сухогрузный пароход (из них американские "Coast Banker" и "Henry I. Waters" получили у нас "высокое" название "Родина"), 1 сухогрузный теплоход, 28 танкеров (из них "J.Fletcher Farrel" получил ещё более "высокое" название, чем Родина, а именно – "Иосиф Сталин", а "Pioneer Valley" стал носить имя "Красная Армия"). Большая часть этих судов осталась в составе советских морских пароходств и после войны стала основой советского торгового флота. Многие проработали все 1960-е годы и захватили даже 1970-е, а некоторые и 1980-е годы.

Кроме того, Советскому Союзу передали 3 ледокола (они были возвращены в США в 1949-1951 годах), 17 больших морских буксиров и 5 плавучих мастерских. Эти последние оказались настолько качественно сделаны, что плавучая мастерская ПМ-6 (ПМР-48) входила в состав советского Военно-Морского Флота до конца 1990 года, а плавучие мастерские ПМ-2 (ПМР-45) и ПМ-4 (ПМР-46) – до середины 1993 года.

Обо всех импортных боевых кораблях и транспортных судах (включая десантные плавсредства и катера, причём поимённо, с кратким описанием их судьбы) можно прочитать в справочнике С.С.Бережного "Флот СССР. Корабли и суда ленд-лиза", Издательство "Велень", Санкт-Петербург, 1994 год.

Для Александра Булаха

Ещё забавнее, чем приравнивание штурмовиков к истребителям, является замечание Александра Булаха о боевых кораблях как о плохих платформах для артиллерии. Особенно, что касается линкоров Второй Мировой войны. (Хотя трудно было понять, к чему "приставить" эту сентенцию.)

Во-первых, я могу назвать ещё более плохую (да что там – наихудшую) платформу для любого вида вооружения времён Второй Мировой войны. Это – самолёт. Если вспомнить расхожую поговорку, что самолёт-бомбардировщик и есть самая дальнобойная артиллерия, то по дальности эта артиллерия, может быть, и превосходна, но не идёт в сравнение с обычной (даже ствольной корабельной) по точности стрельбы.

Во-вторых, возможно, для доблестных советских военморов палуба корабля и являлась чересчур зыбкой платформой для артиллерийских упражнений, но сие не относилось ни к англичанам, ни к американцам, ни к японцам. И немцы показывали очень впечатляющие результаты при стрельбе с линкоров, да ещё при порядочном волнении на море. Тому есть примеры. И не единичные.

Для Александра Булаха

Александр Булах на стр.165 перевёл вопрос о морской войне и немецких кораблях в Норвегии в русло только лишь ленд-лизовских поставок.

Я же говорил совсем о другом. Если морская война столь незначительна для Европы и особенно для Советского Союза, как утверждает Александр Булах, чего же Сталин после известного рейда в 1942 году по Северному морскому пути вдоль сибирских берегов тяжёлого крейсера "Адмирал Шеер" настаивал на присутствии английского флота в Северной Атлантике и даже в "советском" Баренцевом море? (А ведь до того не соглашался с такими предложениями англичан.) Причём Сталин ставил этот вопрос вне зависимости от наличия или отсутствия ленд-лизовских конвоев в море?!

Поход "Шеера", который командование Северного флота прошляпило (причём на маршруте туда и обратно), несмотря на предупреждения английской военно-морской миссии в Мурманске о его выходе на восток, являлся по сути разведкой. (Советская болтовня о неудаче немецкого рейдера – всего лишь попытка опростоволосившихся как-то оправдаться.) У советского командования в голове не укладывалось, что большой боевой корабль сунется без ледокола в забитое льдом Карское море.

На лето следующего года немцами намечалась куда более масштабная операция по уничтожению судоходства и метеостанций в глубоком советском тылу с высадкой десантов далеко за Уралом, на сибирском побережье. Этого не случилось лишь из-за плотного блокирования английским флотом немецких кораблей в норвежских фиордах.

Для Александра Булаха

Чем были Сталину так страшны немецкие корабли? Как исчезновение английской военно-морской угрозы для немцев сказалось бы на положении советских сухопутных войск на Севере? Например, в 1942 или 1943 годах?

В этом случае немецкие линкоры и тяжёлые крейсера с их мощной артиллерией получили бы свободу действий против СССР, равно как была бы перенацелена и ранее отвлечённая на англичан немецкая авиация, базировавшаяся в Норвегии? Сколько после этого продержались бы Мурманск и Архангельск, являвшиеся главными опорными пунктами на побережье Северного Ледовитого океана и обеспечивавшие не только и не столько перевалку материальных ценностей, сколько оперативную устойчивость и связность северного участка советско-германского сухопутного фронта? И как долго после потери этих городов просуществовал бы фронт в Карелии?

А если всё это пустяки (а у нас, как известно, всё пустяки, пока не врежут "по морде"), чего так разволновался "великий вождь"?

Для Бойцового петуха на пенсии

Прежде чем умничать, взгляните в японские источники.

Больших боевых кораблей (эсминец и крупнее) у японцев в Жёлтом море в августе 1945 года не было. Или Вы можете это опровергнуть?

Повторяю, по-японски, кaibokan – эскортный корабль, а ранее это слово означало корабль береговой обороны. Или Вы можете это опровергнуть? Я разве где-то утверждал, что эскортный корабль и корабль береговой обороны – это одно и то же? Научитесь сначала понимать смысловое значение русского языка.

Что касается Чёрного моря. Черноморский флот бросил в 1942 году защитников Севастополя на произвол судьбы, а немцы своих в аналогичной ситуации старались эвакуировать в 1944 году до последнего момента. У немцев не всё удалось, но они имели куда меньшие для этого возможности, чем советские в 1942 году. Почитайте что-нибудь о составе советского и немецкого с румынским флотов в 1942 и 1944 годах на Чёрном море.

Я некоторое время жил на побережье Охотского моря и тамошние (дальневосточные) условия немного знаю. Ходил под парусом на маленькой яхточке, в том числе в шквалы с градом и снегом. Течения там (в Охотском море) жуткие. И всё время штормит. Это Вам не Чёрное море… Не всякий наш военмор на четырёхметровом швертботе вылезет в море. (Вы вообще-то знаете, что такое швертбот?) Наши военморы только в художественных фильмах большие доки… Морские пограничники, например, в волнение более 4-х баллов стараются в море не высовываться. Только наши рыбаки заслуживают звания настоящих моряков. А военморы – полусухопутная шушера… Рыбаки их откровенно презирают.

Для Бойцового петуха на пенсии

Если же говорить про наших военных моряков (от практического опыта которых, по-видимому, и отталкивается Александр Булах в своих опрометчивых воззрениях на корабельную артиллерию на стр.165), то на память сразу приходит советский Северный флот с его единственным линейным кораблём "Архангельск" (фактически – английским линкором "Ройял Соверен", который вступил в строй Королевского флота в 1916 году, а 30 мая 1944 года на время был передан в СССР).

Этот линкор хоть и располагал 381-мм пушками – самыми крупнокалиберными в тогдашнем советском Военно-Морском Флоте, но толку от них не было никакого. Ибо советский экипаж так и не сумел освоить современные радарно-электронные средства управления огнём главного калибра. Да и оптические – тоже… И навыков управления огнём вспомогательной и зенитной артиллерии не приобрёл. Слишком сложно-с… Этот "злосчастный" линкор, согласно договору взаимообмена, в январе 1949 года отдали обратно англичанам, так ничему не научившись и ни разу не совершив на нём боевой выход в море. Вскоре после возвращения, в декабре 1949 года, англичане пустили "Ройял Соверен" на металлолом ввиду его устарелости.

Для Бойцового петуха на пенсии

Кто-то из "патриотов" (типа Бойцового петуха на пенсии), наверное, возразит, что история с английским линкором случайность или вечные происки "просвещённых мореплавателей"?!

Но нечто похожее произошло и с переданными в июле того же 1944 года советскому Северному флоту девятью американскими эскадренными миноносцами типа "Брайтон" постройки времён Первой Мировой войны, оснащёнными радиолокаторами, противолодочными гидролокаторами и реактивными противолодочными бомбомётами (всё это впервые на кораблях такого класса в советском Военно-Морском Флоте).

Для североморцев овладение заокеанской противолодочной аппаратурой оказалось непосильной задачей. В частности, "камнем преткновения" стали всекурсовые бомбомёты. Так и продолжали по старинке сбрасывать на подводного врага глубинные бомбы исключительно с кормы и с неизменно низкой результативностью. Неудивительно, что англичанам "под занавес" войны в Европе пришлось спасать наших незадачливых военморов от немецких подводных лодок.

После чего сетования Александра Булаха в его статье "Превосходство относительных величин" по поводу того, что Советскому Союзу, мол, в отличие от Англии, не повезло, так как у него не было пролива Ла-Манш, выглядят верхом наивности. Советскому Союзу и с Ла-Маншем бы не повезло…

Для Бойцового петуха на пенсии

Если на Тихоокеанском ТВД заменить американские самолёты и американских лётчиков на советские самолёты и советских лётчиков, то последние не показали бы никакой эффективности. Тогда бы воевать с Японией было бы бесполезно – легче сразу Японии сдаться. На Тихом океане наши просто не смогли бы летать на боевые задания – расстояния не позволили бы. А лётчики – слишком слаборазвиты для дальних полётов над водной поверхностью. Что они уже показали в Северной Атлантике.

Что касается Курильских островов, то они нам впрок не пошли. Убогая жизнь. Рыбзаводы – те, что ещё японцы построили. Ничего своего, кроме загадивших эти острова военных баз.

Переход этих островов к Японии – лишь вопрос очень скорого времени. Не надо даже ничего предпринимать. Россия ударными темпами распадается. Пока это внешне не видно – как не видны на самолёте усталостные микротрещины. Но конец близок…

Для Бойцового петуха на пенсии

Не помню, кто именно (давненько читал), но кто-то из русских мыслителей Девятнадцатого века сказал, что великоросского патриота легко отличить от нормальных людей: он склонен к непомерной похвальбе, злобен, нахрапист и обладает способностью в случае необходимости запросто утереться.

бойцовый петух на пенсии:

У МиГ-3 был бы шанс если бы к ачалу войны удалось развернуть в необходимых масштабах производство двигателей АМ-35А и АМ-38. А так как последних не хватало даже штурмовикам, то что там говорить о МиГах?..
А так, при переходе на АМ-38 и АМ-38Ф наверно из МиГ-3 получился бы вполне подходящий самолёт для сопровождения тех же Ил-2.

Для сопровождения ударных самолётов отлично подошли более лёгкие и маневреные Як-и. Это кстати, уже обсуждалось выше. А из МиГ-а, если на него установить мощное пушечное вооружение, мог бы получиться самолёт для борьбы с бомбардировщиками.
Но, ту-же самую 37мм. мотор-пушку вполне смогли нести продолжавшие строиться серийно ЛаГГ-3 и Як-7. А позже у нас и Аэрокобры появились.

О! AU-717 завел свою осанну хозяевам - США! И как фантазирует: "
Если на Тихоокеанском ТВД заменить американские самолёты и американских лётчиков на советские самолёты и советских лётчиков, то последние не показали бы никакой эффективности. Тогда бы воевать с Японией было бы бесполезно – легче сразу Японии сдаться. На Тихом океане наши просто не смогли бы летать на боевые задания – расстояния не позволили бы. А лётчики – слишком слаборазвиты для дальних полётов над водной поверхностью. Что они уже показали в Северной Атлантике".

Но наши летчики на наших самолетах встречались с японцами дважды - в 1939 (что отрезвило япошек) и в 1945 и оба раза показали высокую эффективность. И сдаваться пришлось японцам. Это америкосы, как раз, начав с позорного Перл Харбора, вошкались с япошками много лет.
Но прогиб твой перед хозяевами наверняка зачтется. Получишь гамбургер призовой. :))

Фантазёр:
если вам никто не отвечает, я попробую. Мне кажется, что МиГ-3 был больше не нужен. Нужны были самолёты легче, проще, дешевле, сделанные для войны на высотах до 5000м. Это известный факт. МиГ-3, теоретически, мог заменить P-39, но зачем, если мощностей не хватало... P-40 заменил МиГ-3 в ПВО, если не ошибаюсь...

Спасибо. за ответ.
Но, я все-таки попробую дождаться ответа novodel-а, если конечно он сможет пробиться через огромное количество флуда на этой теме.
МиГом увлекаюсь давно, нравится он мне, так что мнение он нем сложилось, информация от novodel-а только подтвердила, то что на этот самолет забыт не заслужено, и вокруг него сложилось несколько исторических мифов.
Сам Я, заклепочник альтернативщик и активный участник форумов по Альт. истории, есть и изданная в ЯУЗА фантастическая книга, так что на тему альтернативной техники нафлудил достаточно, мне не хочется в этой теме разводить флуд по новому.
Хватает активных участников и без меня.

Фантазёр:
если вам никто не отвечает, я попробую. Мне кажется, что МиГ-3 был больше не нужен. Нужны были самолёты легче, проще, дешевле, сделанные для войны на высотах до 5000м. Это известный факт. МиГ-3, теоретически, мог заменить P-39, но зачем, если мощностей не хватало... P-40 заменил МиГ-3 в ПВО, если не ошибаюсь...

Спасибо. за ответ.
Но, я все-таки попробую дождаться ответа novodel-а, если конечно он сможет пробиться через огромное количество флуда на этой теме.
МиГом увлекаюсь давно, нравится он мне, так что мнение он нем сложилось, информация от novodel-а только подтвердила, то что на этот самолет забыт не заслужено, и вокруг него сложилось несколько исторических мифов.
Сам Я, заклепочник альтернативщик и активный участник форумов по Альт. истории, есть и изданная в ЯУЗА фантастическая книга, так что на тему альтернативной техники нафлудил достаточно, мне не хочется в этой теме разводить флуд по новому.
Хватает активных участников и без меня.

AU-717:

Коренное отличие войны в Европе от войны на Тихом океане неплохо показано в книге С.Переслегина и Е.Переслегиной "Тихоокеанская премьера", Издательства АСТ и "Терра Фантастика", Москва – Санкт-Петербург, 2001 год. Это совершенно не сопоставимые между собой театры военных действий. Как в географическом смысле, так и в производном от географии психологическом аспекте (цитирую):

"От мыса Лизард на западе Корнуолла до Сталинграда 2100 морских миль. Если включить в орбиту боевых действий Исландию и Уральские горы, протяжённость европейского театра по широте составит 80 градусов, или 3200 морских миль, считая по пятидесятой широте. От мыса Нордкап до Каира 2500 миль, ещё 1200 миль от Каира до южной границы Эфиопии.

Итак, в узком смысле Европейский ТВД имеет размеры 2100 на 2500, а в широком – 3200 на 3700 миль, 3836 тысяч квадратных километров..."

Считаем.
В узком смысле. 2100 х 2500 миль = 5.250.000 квадратных миль.
А в километрах это 5.250.000 х 1.852 = 9.723.000 квадратных километров!
Про то, что подсчёты четы Переслегиных заведомо ошибочны и в "широком" смысле даже говрить нет смысла. Извините за каламбур.
Что взять с двух убогих идиотов, которые даже арифметику не выучили?
Ну вы-то аэродинмамик! Могли бы проверить что они пишут!
Но куда там... Наши демократы они же все поголовно партийцы, которые не дорвались до кормушки... А потмоу и считать не умеют.

После этого относится серьёзно к завываниям на тему о том, чтобы было если бы вместо "Уайлдкэтов" на Гуадалканале появились "Яки" даже нет смысла...

для irontom :
Установка предкрылков значительно улучшила взлетно-посадочные характеристики самолёта. Самолёт стал устойчив на скоростях вплоть до 150 км/ч., сваливание стало менее резким, выход на нормальные углы происходит сразу после отдачи РУ от себя. На грунте МиГ-3 оказался более простым, чем И-16. Наличие посадочных щитков и воздушные тормоза практически в два раза делают пробег короче, чем у ишака, предкрылки позволяют снижаться по крутой траектории на скоростях вплоть до 180 км/ч, на И-16 - ниже 190 км/ч при интенсивном взятии РУ на себя начинаешь резко валиться на крыло. Но, при всех очевидных преимуществах, МиГ-3 очень чувствительный к центровке. На перелёт заправили 350 л., создали заднюю центровку и тут же получили увеличившуюся взлётную дистанцию, неустойчивость по тангажу, а на скоростях 190-180 км/ч в посадочной конфигурации продольную раскачку при изменении режима работы силовой установки. Сейчас разбираемся.
По вопросу удачности самолёта я уже высказывался: сам факт того, что до окончания ВОВ дожили 50% выпущенных самолётов, говорит о том, что он удался и практически до последних дней неплохо решал возложенные на него задачи. Ил-2 был необходим в гораздо больших количествах, что и подтверждают его потери.
Приношу извинения за длительное молчание, постоянно на полётах к МАКСу. Станет посвободнее обязательно отвечу на все вопросы.
С уважением.

novodel:
Спасибо.
В общем, понятно, откуда нелюбовь к нему, основной массовый МиГ-3 на лето 41-го, это, ранняя модификация без предкрылков с большим закабинным ТБ.
Потом пошли машины военного времени и снятие с производства.
Как я понял, проблему устойчивости ОКБ лечило, уменьшили закабинный топливный бак, передвинули вперед двигатель и т.д., то есть самолет от серии к серии становился лучше.
Так что если БЫ (как говорится у бабушки был, то она была дедушкой) было все иначе.
Если, вспомнить что так нахваливаемый многими Ме-109. Особенно Мод.G из-за узкой колеи и большой нагрузке на крыло при взлете и посадке был не подарок (многие особенно неопытные пилоты, которых 44-м 45-м появилось у немцев, часто бились), или знаменитый Ла-5, так же требовал от пилота большой концентрации при взлете и посадке.

AU-717:

возможно, для доблестных советских военморов палуба корабля и являлась чересчур зыбкой платформой для артиллерийских упражнений, но сие не относилось ни к англичанам, ни к американцам, ни к японцам. И немцы показывали очень впечатляющие результаты при стрельбе с линкоров, да ещё при порядочном волнении на море. Тому есть примеры. И не единичные.

Ещё больше примеров того, что палуба корабля являлась очень плохой платформой для стрельбы и боевой корабль проигрывал в дуэли с береговыми батареями, имевшими оружия существенно меньшего калибра. Примеров просто тьма со врёмен парусного флота! ТЬМА!!
Но раз вы считаете, что немцы демонстрировали тут какие-то особые качества по сравнению с нашими военморами, то вот Вам пример.
Операция "Страна чудес" (Вундерланд) Карманный линкор "Адмирал Шеер", обладавший шестью 280-мм башенными орудиями и великолепными дальномерами (меньших калибрах даже говорить не будем) не смог подвить огонь всего двух 152-мм гаубиц-пушек, находившихся открыто(!) на причале порта Диксон!!
Орудия не имели даже брустверов из мешков с песком! Они были подготовлены к погрузке!
Это как?!!.. Мало?!!.. Ещё примеры привести?..

Отечественные официальные описания военной кампании против Японии выглядят более чем смешными. Историки в далёком будущем наверняка будут от души развлекаться, читая, например, следующие строки в "Большой Советской Энциклопедии", Третье издание, Москва, Издательство "Советская Энциклопедия", 1974 год, том 15, раздел "Маньчжурская операция 1945", колонки 1029-1030 (цитирую):

"Тихоокеанский флот (командующий адмирал И.С.Юмашев), выйдя в Японское море, перерезал коммуникации, связывавшие Корею и Маньчжурию с Японией, и нанёс авиацией и корабельной артиллерией удары по военно-морским базам в Юки (Унги), Расине (Наджин) и Сейсине (Чхонджин)." (конец цитирования).

Эта сказка почти полностью списана из официальной "Истории Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945", том 5, Москва, 1963 год.

Интересно, какие именно корабли советского Тихоокеанского флота "вышли" в Японское море и даже "перерезали" японские коммуникации прямо у берегов Японии? (Ибо, чтобы отрезать, например, Корею от Японии, нужно, как минимум, войти в пролив между этими двумя странами. Чего советские военморы, даже изрядно налакавшись вино-водочной продукции для храбрости, не рискнули бы сделать.) И с каких пор заурядные коммерческие порты в Юки, Расине и Сейсине с незначительными возможностями по приёму и обслуживанию судов вдруг стали "военно-морскими базами"?

И почему в "Энциклопедии" не говорится о том, что практически всё Японское море со всеми проходящими по нему коммуникациями, кроме мелководного Татарского пролива и узкой полоски (шириной 90–120 морских миль, или 167–222 км – посмотрите на карту Японского моря и убедитесь в незначительности этой полоски) вдоль побережья Приморского края и Северной Кореи, находилось в зоне ответственности американских военно-морских сил и американской авиации?!

И осуществлялась эта американская опека над советскими "товарищами" по просьбе Сталина и согласно подписанному им 26 июля 1945 года на Потсдамской конференции документу об оперативном взаимодействии союзных флотов на Дальнем Востоке. Сталин настоял и на том, чтобы американцы приняли на себя обязательства не допустить японский флот до Курил, Камчатки и побережья Охотского моря. Другими словами, американские корабли и самолёты должны были защищать советские дальневосточные рубежи с моря.

Вдумайтесь – на расстоянии всего лишь 222 км в сторону моря от главной базы Тихоокеанского флота Владивостока уже начиналась американская зона военных действий, установленная по просьбе советского правительства.

Спросите, почему именно 222 км? Вот как это комментирует журнал "Мир Авиации", номер 2 от 2000 года (цитирую):

"Здесь необходимо остановиться на ещё одном важном моменте – установлении разграничительной линии между операционными зонами советского и американского флотов на Тихом океане. В Японском море она проходила на расстоянии 90-120 миль от нашего побережья, что фактически соответствовало радиусу эффективного воздействия основных ударных сил Тихоокеанского флота – пикировщиков, штурмовиков и торпедных катеров – по корабельным соединениям врага, попытайся он приблизиться к Владивостоку." (конец цитирования).

Как видно, командование советского Тихоокеанского флота на свои крупные боевые корабли не надеялось, равно как и на "дальние" бомбардировщики-торпедоносцы ДБ-3 и Ил-4, которые наглядно показали свою несостоятельность ещё на европейском ТВД. А что такое для Японского или Охотского моря (не говоря уж о Тихом океане) радиус действия авиации в 222 км?! Это всё равно что авиации вообще нет.

Вплоть до конца августа 1945 года советские военморы панически страшились перспективы "лицом к лицу" встретиться с японскими кораблями, которые превратили бы весь Тихоокеанский флот в "мокрое место" в кратчайшие сроки.

Конечно, такое могло произойти только при одном условии – если бы американцы разблокировали японские порты и разрешили выйти жалким остаткам некогда могущественного японского флота на оперативный простор. Что, кстати, японское правительство предлагало американцам ещё 11 августа 1945 года на основании готовившейся официальным Токио сепаратной капитуляции перед подписантами Потсдамской декларации, провозглашённой 26 июля 1945 года США, Китаем и Великобританией.

(Прими тогда американцы японское предложение, то советским уж точно Курильских островов было бы не видать как своих ушей. Но американцы предложение о сепаратном мире сразу же и категорически отвергли.)

Тут надо пояснить. Сталин и Молотов, также участвовавшие в Потсдамской конференции, один из её основных итоговых документов, то есть Потсдамскую декларацию, не подписали. С их стороны это мотивировалось ультимативной формой декларации при отсутствии военных действий между СССР и Японией. Сталин пообещал "присоединиться" к декларации с открытием военных действий против Японии, но сделал это в устном порядке ещё до того – официально 8 августа 1945 года. Обязался поставить свою подпись позднее. Но так никогда и не подписал.

Однако вернёмся к морскому ТВД, который на Дальнем Востоке являлся определяющим. Полагаю, даже потомственный тупица с минимальными знаниями по физической географии, взглянув на карту данного региона, вряд ли будет настаивать на том, что какая-либо сухопутная страна может одержать военную победу над Японией.

(Недаром же Сталин делал реверансы в адрес западных союзников, пока окончательно не уверился, что Япония готова капитулировать не только перед ними, но и перед Советским Союзом.)

Отдел разведки советского Тихоокеанского флота оценивал состояние японского Императорского флота на начало августа 1945 года в следующих цифрах: 6 линкоров, 9 авианосцев, 18 крейсеров, 56 эскадренных миноносцев и миноносцев, 60 подводных лодок и около 1800 самолётов.

Примечательно, что наши флотоводцы по довоенной привычке продолжали считать линейные корабли главной ударной силой на море, а авианосцам придавали второстепенное значение.

А что советские военные авторы послевоенной и более поздней эпохи?

Вот С.Е.Захаров, в годы войны член Военного совета Тихоокеанского флота, кандидат исторических наук, адмирал запаса. Явный "патриот", а потому, как и подобает советскому "патриоту", несёт всякий вздор в своей претенциозной статье "Тихоокеанский флот и Амурская флотилия в разгроме Японии".

Первое же предложение в этой статье гласит (цитирую): "Советский Дальний Восток - это искони русская земля, открытая и освоенная русскими людьми." (конец цитирования).

Во как оказывается! Видимо, до русских на Дальнем Востоке людей вообще не было. Я уже говорил, что некоторое время жил на побережье Охотского моря. Точнее – в Охотском районе Хабаровского края. Тамошние коренные жители – эвенки. И тамошняя земля – исконно эвенкийская.

К сожалению, адмирал С.Е.Захаров умер. А то хорошо бы отправить этого "патриота" в какое-нибудь стойбище. Пожить некоторое время. Он на досуге мог бы морочить головы "неразумным аборигенам". Но недолго…

Ибо, в отличие от русских, эвенки помнят беспощадную войну, когда русские колонизаторы-первопроходцы уничтожали их поселения, а людей, включая женщин и детей, убивали. Правда, местные жители не оставались в долгу – они трижды дотла сжигали первый на Тихом океане русский населённый пункт – впоследствии поселение, потом город, а ныне городской посёлок (ввиду исхода жителей) – под названием Охотск.

Ещё ожесточённей была война русских с чукчами. Она продлилась весь Восемнадцатый век, и к её окончанию численность чукотского населения сократилась наполовину. Но и русских полегло немало, а столица чукотского края Анадырь не единожды стиралась с лица земли. Откройте третье издание "Большой Советской Энциклопедии" и найдите раздел "Чукотка". В историческом очерке о Чукотке вы не обнаружите упоминания о Восемнадцатом веке. Повествование из Семнадцатого века "перепрыгивает" прямо в Девятнадцатый век – без объяснения причин.

Определившись, кому по "исконному" историческому праву и человеческой совести должны принадлежать дальневосточные земли и моря, адмирал Захаров продолжает (цитирую):

"На 8 августа 1945 года в состав японского флота входило большое число кораблей, в том числе: 6 авианосцев, 4 линкора, 7 крейсеров, 22 эсминца и 44 подводные лодки." (конец цитирования).

Всякий желающий может познакомится с маразмами адмирала по адресу:
http://flot.com/history/patrio ...

Но адмирал Захаров – не самый крутой "патриот". Его далеко переплёвывает сухопутный собрат по советскому "патриотизму" М.А.Гареев - генерал армии, доктор исторических и доктор военных наук, президент Академии военных наук.

Этот давно известный фальсификатор истории Второй Мировой войны год от года всё более впадает в состояние тяжёлого галлюцинирования. В своей статье "Маньчжурская стратегическая наступательная операция 1945 года" он утверждает, что к августу 1945 года японские вооружённые силы на земле и в воздухе численно намного превосходили американцев, а японский флот насчитывал 500 боевых кораблей.

Статья генерала Гареева находится по адресу:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPE ...

Более или менее адекватный взгляд на дальневосточные события отражает короткая статья "Маньчжурская операция".

Во всяком случае её автор обращает внимание на то, что Квантунская армия насчитывала 443308 человек, что составляло всего лишь 8 процентов от численности всех сухопутных войск Японии на август 1945 года. Из них 250000 человек были необученными призывниками младших возрастов и ограниченно годными старших возрастов. А вооружение и техническая оснащённость Квантунской армии были хуже некуда. Никакой мощной группировкой она не являлась. И тогдашним японским правительством не воспринималась в качестве "последней надежды", сокрушение которой будто бы подвигло Японию к капитуляции, как это до сих пор пытается изображать наша лживая пропаганда.

В статье резонно отмечается, что (цитирую): "К августу 1945 японская армия растратила свою силу на огромных пространствах Китая и Юго-Восточной Азии." (конец цитирования).

Статья "Маньчжурская операция" находится по адресу:
http://www.volk59.narod.ru/Man ...

Правду говорят – от страха глаза велики.

В реальности Япония той морской силой, какой её в своих мыслях наделяло советское командование перед началом дальневосточной кампании, давно уже не располагала. Послевоенные ветераны с генеральско-адмиральскими званиями и прочими регалиями специально напускали туман посредством обезличивания японских кораблей. И сегодня продолжают напускать. Ведь наиболее крупные японские корабли можно было бы назвать поимённо. Но наши официальные историки-мошенники не хотят этого делать.

На 9 августа 1945 года японский Императорский флот имел в своём составе:

1 тяжело повреждённый линкор ("Нагато"),
1 тяжело повреждённый тяжёлый авианосец ("Дзюнё"),
2 легко повреждённых лёгких авианосца ("Хосё" и "Кацураги"),
2 тяжело повреждённых лёгких авианосца ("Рюхо" и "Кайё"),
1 средне повреждённый тяжёлый крейсер ("Такао"),
1 тяжело повреждённый тяжёлый крейсер ("Миоко"),
1 исправный лёгкий крейсер ("Сакава"),
2 легко повреждённых лёгких крейсера ("Китаками" и "Касима"),
15 эскадренных миноносцев 1-го класса (половина из них – в той или иной степени повреждены),
26 миноносцев,
56 подводных лодок (если не считать ещё 328 сверхмалых подводных лодок).

Кроме того, из крупных кораблей имелись в наличии 1 исправный десантный авианосец ("Кумано Мару") и 1 исправный старый броненосный крейсер ("Якумо", вступил в строй в 1900 году).

Флотская авиация насчитывала примерно около 1000 самолётов.

Все перечисленные надводные корабли на 9 августа 1945 года находились в портах собственно Японии, кроме двух тяжёлых крейсеров ("Такао" и "Миоко"), которые отстаивались в Сингапуре.

Японская морская авиация была укомплектована главным образом лётчиками-новобранцами. Опытные лётчики либо давно погибли в боях с американской авиацией, либо убыли по ранению.

О господствовавших в головах советского партийно-правительственного руководства и военного командования представлениях о дальневосточном противнике журнал "Мир Авиации", номер 2 от 2000 года, отзывается так (цитирую):

"Словно и не было трёх долгих лет тихоокеанской войны, в ходе которых американский флот переломил становой хребет морской мощи Страны Восходящего Солнца. Словно не было десятков отправленных на дно кораблей и тысяч сбитых самолётов, а мы с американцами не были соединены союзным договором. …на море мы всё ещё ожидали нападения главных сил флота противника на Владивосток." (конец цитирования).

Начиная с 15 августа 1945 года японские боевые корабли, в надежде на вступившее в силу прекращение огня со стороны англо-американцев и под прикрытием проводившихся переговоров о перемирии, неоднократно делали попытки нарушить договорённость с американцами о прекращении всяких передвижений на море и в воздухе и выйти в открытое море, чтобы дать отпор советским десантам. Однако американская авиация пресекала подобные действия, вплоть до применения огневых средств.

За примерами далеко ходить не надо.

В советский актив наши шаромыжники пытались вписать японский эскортный корабль "Кандзю", который 15 августа 1945 года подорвался вблизи корейского города Гензана (ныне Вонсан) на американской донной мине.

Надо сказать, что эти невытраливаемые мины (одновременно с акустическим, магнитным и гидродинамическим взрывателями и приборами срочности и кратности – таких мин наши военморы отродясь в своём арсенале не имели) американская авиация, незадолго до вступления Советского Союза в войну с Японией и по согласованию с советской стороной, выставила вдоль линии разграничения между советской и американской морскими зонами напротив корейского побережья. К тому моменту, когда были отправлены советские морские десанты в северокорейские порты, наши "большие начальники" об этих минах забыли, и советские корабли стали подрываться на американских минных заграждениях. Спохватились лишь 17 августа. Американцы откликнулись сразу же после получения советского запроса о картах минных заграждений.

(Однако советские историки-клеветники воспользовались этими событиями и после войны обвиняли американцев в создании преднамеренных препятствий "доблестным" советским военморам. Естественно, умолчав о подробностях дела и вопиющем разгильдяйстве советского командования.)

Для прикрытия взятого на буксир "Кандзю" вышел единственный исправный японский крейсер "Сакава". Он же должен был отогнать советскую десантную "мелюзгу" от берегов Кореи. Но крейсер вынужден был вернуться из-за угрозы применения силы, последовавшей от американцев.

Командование советского Тихоокеанского флота, видимо, не на шутку перепугавшись перспективы появления в северокорейских водах большого японского боевого корабля, выдало в эфир радиограмму открытым текстом о будто бы следовавшей из Владивостока к Гензану советской эскадре. Радиограмма была перехвачена японцами, и экипаж "Кандзю", к тому времени лишившийся поддержки "Сакавы" из-за противодействия со стороны американцев, получил приказ затопить свой повреждённый корабль. Полагаю, понятно, что никакая эскадра из Владивостока не только не вышла, но и не собиралась этого делать даже в самых смелых мечтах.

18 августа 1945 года у корейского города Пусана американской авиацией был потоплен высунувшийся было в открытое море японский корвет (эскортный корабль типа "С") CD-213. После войны в советских сводках он был записан на счёт советской авиации.

23 августа 1945 года у северных берегов Хоккайдо пропал без вести (а по другим данным, подорвался на американской мине) японский корвет (эскортный корабль типа "С") CD-75. В советских сводках его первоначально причислили к достижениям советской подводной лодки Л-19.

Антуан, ты представляешь сколько гамбургеров
заработал AU за этот вечер!
А ты дрыхнешь словно выдолбень вместо того,
чтобы дать отпор провокатору!!!

AU, я надеюсь вы вещаете уже из-за пределов нашей Родины?

Для Анта (пост стр 170)
Историю со снижением энергоёмкости насоса я в своё время привёл для того, чтобы показать, как установка нерасчётного винта меньшего диаметра могла ухудшить ЛТХ МиГ-3 М-82. Вот ещё цитата, пусть не беспристрастного, но очевидца тех событий : «Особенно удачно для Лавочкина сложилась ситуация с моторами. Следуя естественной логике, ОКБ Лавочкина усиленно занималось попытками установки на серийный самолет более мощного мотора ВК-107 — глубокой модификации серийного 105-го. Этот мотор сразу давал скачок мощности с исходных 1260 л.с. к 1650 л.с. Однако, несмотря на все усилия моторного ОКБ Климова, мотор не поддавался долгое время никаким попыткам устранить сильнейшую тряску, что препятствовало его внедрению в серийное производство и в эксплуатацию. Аналогичная картина сложилась с доводкой другого многообещающего мотора — М-82 ОКБ А. Д. Швецова, двухрядного звездообразного воздушного охлаждения. Облюбованный в ОКБ Яковлева, этот мотор мы и попытались установить на один из своих истребителей Як-7, но безуспешно по той же причине неустранимой тряски. Когда оба главных конструктора разочаровались в избранных моторах, они почти одновременно занялись тем двигателем, на который позарился конкурент. В результате, на ЛаГГ-3 был установлен М-82 Швецова, как раз накануне его прорыва к заветной черте успеха. Получившийся новый истребитель, к этому времени уже изрядно доработанный общими усилиями ОКБ Лавочкина и серийных заводов, под названием Ла-5, был быстро освоен, прежде всего в Горьком, а за тем и на других заводах. Даже плохой обзор вперед стал в общей полосе везения достоинством, двигатель прикрывал летчика частоколом своих цилиндров от неприятельского огня спереди.» Е.Г. Адлер «Земля и небо».

Напомню, что на МиГ-3М-82А стояли моторы ещё более ранней серии. Фактически самые первые. Тем не менее с ними и с винтами уменьшенного диаметра они отвоевали по 3 месяца в 42-м. Я отметил эти факты чтобы показать - МиГ того времени никак не был тупиковой веткой развития советской авиации и при отсутствии моторов АМ-35А мог строиться (а, возможно, и переделываться) под другой мотор, в том числе и под мотор воздушного охлаждения. До сих пор при знакомстве с мемуарами лётчиков участников ВОВ, мне не встретилось претензий к прочности планера МиГа. Это его отличие от истребителей КБ А.С. Яковлева (особенно Як-1 и 3). Не знаю, почему, но цена МиГа с его гораздо более сложным и мощным мотором была ниже, чем у Як-1 или ЛаГГ-3. Ссылки на то, что продолжение этой линии развития могли бы создать непреодолимые сложности в эксплуатации самолётов опровергаются практикой авиастроения того времени. В первую очередь опытом работы итальянского концерна Капрони, румынского завода ИАР, создавшего целый спектр неплохих (по крайней мере для этой небольшой страны) малосерийных моделей различного боевого назначения. Ещё более характерным будет пример превращения французского Морана-Солнье в финский Моран-Оборотень.

Ростиславович:

Для Анта (пост стр 170)
Историю со снижением энергоёмкости насоса я в своё время привёл для того, чтобы показать, как установка нерасчётного винта меньшего диаметра могла ухудшить ЛТХ МиГ-3 М-82.

А почему вы авиаторам стараетесь объяснить эффективность работы воздушного винта на примере водяного насоса?

Ант: А почему вы авиаторам стараетесь объяснить эффективность работы воздушного винта на примере водяного насоса?
----------
Это школьная программа по физике. Взаимодействие жидкости и газа с твёрдым телом происходит по схожим законам. Конечно, в случае винта самолёта необходимо учесть, что воздух в отличии от воды сжимаем. Формула расчёта винта будет сложнее, но принцип останется тем же. Как обрезка рабочего колеса насоса приводит при неизменной частоте оборотов к снижению его мощности в кубической зависимости, так и установка винта не расчётного, а меньшего диаметра при том же моторе должна вести к падению тяги. Притом не линейному. Я так понимаю, что расчёт винта ведётся на максимальную мощность, какую развивает мотор и возможность добавить тягу увеличением числа его оборотов была ограниченной. В отличии от насоса (нельзя засунуть более широкое или узкое колесо), форма лопастей не расчётного винта может быть несколько иной, но было ли это в ситуации с МиГом? А если было, то компенсировала ли форма лопастей или усугубляла потерю тяги от снижения диаметра, я не знаю.
Ну, а личный опыт, пусть и по насосам, должен быть для участников ветки, как я надеялся, интересным.
И ещё. Тема хоть авиационная, но не все участники ветки обязательно должны быть авиаторами.

Для Бойцового петуха на пенсии

Видимо, некоторым авторам понравилась мысль Александра Булаха об артиллерийских кораблях как плохих платформах для артиллерии.

Вот только выбор примера с немецким тяжёлым крейсером "Адмирал Шеер" и советской батареей номер 569 (из двух 152-мм орудий) на Диксоне по меньшей мере не корректен ввиду уникальности операции "Страна чудес" (аналогов в период Второй Мировой войны не было) и тех ограничений, которые накладывались на деятельность немецкого рейдера как вышестоящим командованием, так и сложнейшими навигационными условиями, делавшими само пребывание одиночного боевого корабля в глубоком тылу противника крайне рискованным.

Достаточно указать на то, что командир батареи номер 569 лейтенант Н.М.Корняков докладывал, что из-за отвратительной видимости "Шеер" в бинокль выглядел в лучшем случае как бесформенное тёмное пятно на сером фоне, а часто вообще пропадал за туманной мглой (а позже ещё добавился низко стелившийся дым от пожаров на острове Конус) и выдавал себя лишь слабыми вспышками при стрельбе. Правда, Корняков не имел никаких приборов прицеливания на импровизированной позиции (не было даже дальномера), а потому снаряды его орудий ложились далеко от немецкого корабля, по данным его артиллерийских наблюдателей – на расстоянии от 500 до 2000 метров.

Командир "Шеера" капитан 1-го ранга Вильгельм Меендсен-Болькен, по инструкции не имевший права без особой нужды вступать в артиллерийские дуэли с береговой артиллерией противника и его крупными боевыми кораблями (его задачей было топить транспорты и уничтожать полярные метеостанции), и без инструкций прекрасно понимал, что для его одиночного корабля в полярных широтах при неопределённости постоянно меняющейся ледовой обстановки в Карском море и оторванности от своих баз более чем на две тысячи километров любое на первый взгляд незначительное повреждение может стать гибельным.

Для Бойцового петуха на пенсии

Однако в данном случае батарею номер 569 спасла как раз очень плохая видимость. Немецкие артиллерийские наблюдатели так и не смогли установить её местонахождение.

А вот сторожевое судно СКР-19 (вооруженный ледокольный пароход "Дежнев") они сумели, хоть и с трудом, узреть с расстояния 30–35 кабельтовых (5, 6–6, 5 км). "Дежнев", ставя дымовую завесу, двинулся влево-поперёк курса немецкого корабля, от материкового берега полуострова Таймыр через узкий пролив – к острову Диксон, в бухту Самолётную, где можно было укрыться за высоким берегом. С третьего залпа главным калибром "Шеер" добился попадания. Через восемь минут с момента первого выстрела с немецкого крейсера по "Дежневу" тот вышел из зоны обстрела и выбросился на отмель. За столь короткий срок в "Дежнева" попали четыре снаряда калибром 280-мм и 150-мм, причинившие серьезные повреждения. При этом команда советского корабля понесла потери: 6 человек погибло и 21 получил ранения, из них один вскоре умер.

"Шеер" перенес огонь на пароход "Революционер", скрытый медленно расползающейся дымовой завесой. За пять минут обстрела в "Революционер" попали три снаряда, которые произвели сильные разрушения и вызвали пожар.

В Карском море "Адмирал Шеер" находился с 18 по 28 августа 1942 года и за это время не получил никаких повреждений (лишь потерял из-за аварии бортовой самолёт-разведчик Арадо Ar196). Ни один советский боевой корабль или подводная лодка, ни один советский боевой самолёт не предприняли попытки атаковать его, хотя число довольно узких выходов из Карского моря было меньше, чем пальцев на одной руке, и контроль за путями отхода немецкого рейдера не представлял неразрешимой проблемы.

Ростиславович:

Это школьная программа по физике. Взаимодействие жидкости и газа с твёрдым телом происходит по схожим законам. Конечно, в случае винта самолёта необходимо учесть, что воздух в отличии от воды сжимаем.
---------
Правда? Спасибо, мэтр, что открыли глаза! А народ-то авиационный и не ведал, изучая аэродинамику воздушного винта!
А ваш личный опыт по насосам, безусловно, умиляет, конечно. :)) А беззаветная преданность к ПД воздушного охлаждения вызывает восхищение.

2 AU-717:
Что-то маловато накрапал сегодня.
Но познавательно, конечно, как германский боевой рейдер не сумел потопить слабовооруженные гражданские суда. :)) И то, что он помотался без толку в Карском море, конечно, говорит о его неуловимости. Как у того неуловимого Джо. :))

Ростиславович:

Ещё более характерным будет пример превращения французского Морана-Солнье в финский Моран-Оборотень.


И что же такого характерного в замене Hispano-Suiza 12 Y на аналогичный М-105?

AU-717:

Для Бойцового петуха на пенсии

Видимо, некоторым авторам понравилась мысль Александра Булаха об артиллерийских кораблях как плохих платформах для артиллерии.

Вот только выбор примера с немецким тяжёлым крейсером "Адмирал Шеер" и советской батареей номер 569 (из двух 152-мм орудий) на Диксоне по меньшей мере не корректен


А насколько корректен пример боя "Адмирала Шеера" с "Александром Сибиряковым"?
Когда за 43 минуты из 27 выпущенных снарядов в пароход попали только 4. Да ещё и при отличной видимости.


Достаточно указать на то, что командир батареи номер 569 лейтенант Н.М.Корняков докладывал, что из-за отвратительной видимости "Шеер" в бинокль выглядел в лучшем случае как бесформенное тёмное пятно на сером фоне, а часто вообще пропадал за туманной мглой (а позже ещё добавился низко стелившийся дым от пожаров на острове Конус) и выдавал себя лишь слабыми вспышками при стрельбе. Правда, Корняков не имел никаких приборов прицеливания на импровизированной позиции (не было даже дальномера), а потому снаряды его орудий ложились далеко от немецкого корабля, по данным его артиллерийских наблюдателей – на расстоянии от 500 до 2000 метров.


Этого оказалось достаточно, чтобы Меендсен-Болькен отказался от затеи с высадкой десанта на о.Диксон.


В Карском море "Адмирал Шеер" находился с 18 по 28 августа 1942 года и за это время не получил никаких повреждений (лишь потерял из-за аварии бортовой самолёт-разведчик Арадо Ar196).
--------
А чего он там добился за это время?
Ведь цели "Вундерланда"не были достигнуты.


Ни один советский боевой корабль или подводная лодка, ни один советский боевой самолёт не предприняли попытки атаковать его, хотя число довольно узких выходов из Карского моря было меньше, чем пальцев на одной руке, и контроль за путями отхода немецкого рейдера не представлял неразрешимой проблемы.

Сколько на тот момент в Карском море было советских боевых кораблей (полноценных, а не наспех переделанных из гражданских судов) и подводных лодок?
Сколько там было советских боевых самолётов? (МБР-2 для борьбы с "Шеером" не предлагать!)

Осмелюсь напомнить, что одно судно, ледокол призванный в ВМФ, все-таки пал смертью храбрых в неравном бою. Даже книжка была написана о том событии.

AU-717: Вы были на Диксоне хоть раз? Да его и сейчас захватить роты хватит, а уж в те времена тем более. Однако, "ну не шмогла я, не шмогла"(с) А в Карском море спрятать можно и эскадру, более малонаселенного и малоисследованного района в те времена сложно придумать