И еще, надо иметь элементарную скромность и добавить, что бои это учебные.

Так вы у Папы спросите, как это называлось в КБП. (с элементарной скромностью)

2 elplata:
Имеется в виду Папа Римский или вам в падлу расшифровать аббревиатуру? Вы хотите сказать, что участвовали в реальных воздушных боях?

2 elplata:
Ну где же пример моих высказываний, где я учу летать на истребителях и штурмовиках?! Или вы просто так, все-таки, ляпнули?

Кстати, уважаемый, до того, как развалился Союз, вы не могли отлетать больше пяти лет после училища. Вы же, помнится, 1965-го года рождения?

На реактивной истребительной авиации, я закончил летать в 2003 году. Просто летать в качестве лётчика, продолжаю и сейчас.(не профессионально)
Вот такая ситуация:))))
Мне нравятся ваши потуги.

2 elplata:
А летали на этой самой реактивной истребительной авиации в украинском войске?

elplata:

Вот такая ситуация:))))
Мне нравятся ваши потуги.
---------
Вы снова врете! Мои "потуги" вам нравится не могут. И где же ссылка на мои слова, в которых я учу летать на истребителе или штурмовике?

Имеется в виду Папа Римский или вам в падлу расшифровать аббревиатуру?

Поверьте, мне совершенно не трудно расшифровать приметившую аббревиатуру КБП (курс боевой подготовки), но если вы и ЭТОГО не знаете, то как вы можете хоть о чём то говорить.

К чему ломать копья?
Мы говорим на разных языках.
Поверьте, читая вас, у меня складывается порой ощущение общения с Элочкой Людоедкой.
....
Ни хотел обидеть.

А летали на этой самой реактивной истребительной авиации в украинском войске?

Ни секунды, при условии, что Украина мне пенсию платит.

elplata:

Поверьте, мне совершенно не трудно расшифровать приметившую аббревиатуру КБП (курс боевой подготовки), но если вы и ЭТОГО не знаете, то как вы можете хоть о чём то говорить.
----------
Я это знаю. Так же, как бои эти учебные. Как и то знаю, что пролетав в ВВС СССР не более пяти лет, вы никак не могли провести аж 1000 учебных боев. Ну никак! А украинские соколы практически вообще не летали, если сравнивать с бытностью в СССР.

elplata:

К чему ломать копья?
Мы говорим на разных языках.
Поверьте, читая вас, у меня складывается порой ощущение общения с Элочкой Людоедкой.
....
Ни хотел обидеть.
----------
Как к чему? Чтобы человек, выступая на форуме, не рассказывал побасенки в стиле Мюнхгаузена, не кичился своим геройством и образованностью (при этом проявляя вопиющую безграмотность на уровне курсанта-двоечника).
А у меня, когда читаю вас, создается впечатление, что общаюсь с неким Незнайкой из Солнечного города. Помните такого героя у Носова?

elplata:

А летали на этой самой реактивной истребительной авиации в украинском войске?

Ни секунды, при условии, что Украина мне пенсию платит.

И где же вы летали с 1991 по 2003 годы?

И где же вы летали с 1991 по 2003 годы?

Летал, и на этом форуме многие знают где.
Авиация, это очень маленький мир.
Удивительно маленький. "Тут кашлянешь, там здоровья пожелают".
....
Вот такая ситуация:)

Как к чему? Чтобы человек, выступая на форуме, не рассказывал побасенки в стиле Мюнхгаузена, не кичился своим геройством и образованностью (при этом проявляя вопиющую безграмотность на уровне курсанта-двоечника).
А у меня, когда читаю вас, создается впечатление, что общаюсь с неким Незнайкой из Солнечного города. Помните такого героя у Носова?

А у меня, ровно зеркальное ощущение.
Человек, который не понимает принципа атаки наземной цели с программируемой перегрузкой 6 единиц (Ю-87), где на Ил-2 и перегрузка 3, 5 была ограничена выводом двумя руками и всей спиной, при условии, что при перегрузке 4, 5 этот самолёт просто разваливался в воздухе?

Человек, который не понимает, что пикирование с большим углом, это выстрел в упор, а бомбардировочный прицел, это стрельба по площадям из за горизонта.
Мы говорим на разных языках.
Единственное, что нас сравнивает, это опыт ЛЕТАТЕЛЬНОЙ работы.
Но и водителя трамвая с пилотом Формулы 1 СРАВНИВАЕТ ОПЫТ ВОЖДЕНИЯ НАЗЕМНЫХ СРЕДСТВ.
Одна проблема, на трамваях гонок не устроишь:)))) СЛОЖНО!

Человек, который не понимает принципа атаки наземной цели с программируемой перегрузкой 6 единиц (Ю-87), где на Ил-2 и перегрузка 3, 5 была ограничена выводом двумя руками и всей спиной, при условии, что при перегрузке 4, 5 этот самолёт просто разваливался в воздухе?
______
Из каких источников взяты эти цифры?

elplata:

И где же вы летали с 1991 по 2003 годы?

Летал, и на этом форуме многие знают где.
Авиация, это очень маленький мир.
Удивительно маленький. "Тут кашлянешь, там здоровья пожелают".
....
Вот такая ситуация:)

Сколько патетики! И ведь ничего не сказал. Но - "многие знают". Кто это - многие? Сколько налетали-то? Когда бы вы провели 1000 учебных воздушных боев (сами скромно опускаете слово "учебные", ставя себя вровень с воевавшими пилотами)?
Вот такая ситуация :) Мюнхгаузен!

elplata:

А у меня, ровно зеркальное ощущение.
Человек, который не понимает принципа атаки наземной цели с программируемой перегрузкой 6 единиц (Ю-87), где на Ил-2 и перегрузка 3, 5 была ограничена выводом двумя руками и всей спиной, при условии, что при перегрузке 4, 5 этот самолёт просто разваливался в воздухе?
Человек, который не понимает, что пикирование с большим углом, это выстрел в упор, а бомбардировочный прицел, это стрельба по площадям из за горизонта.
Мы говорим на разных языках.
-----------
Конечно - потому, что вы снова врёте! Я нигде и никогда не обсуждал перечисленное вами. Вы врёте! Как и то, что я кого-то и когда-то на этом форуме учил летать.

elplata:
Единственное, что нас сравнивает, это опыт ЛЕТАТЕЛЬНОЙ работы.
---------
Вы так много врёте и несете нелепицу, вроде Су, как зоны срыва, что я сомневаюсь в вашем опыте летательной работы.

elplata:
Единственное, что нас сравнивает, это опыт ЛЕТАТЕЛЬНОЙ работы.
Но и водителя трамвая с пилотом Формулы 1 СРАВНИВАЕТ ОПЫТ ВОЖДЕНИЯ НАЗЕМНЫХ СРЕДСТВ.
Одна проблема, на трамваях гонок не устроишь:)))) СЛОЖНО!
----------
Вам приходилось летать в качестве пилота на транспортном самолете?

elplata
Да не ведитесь Вы на приемы демагога.
Он отрабатывает всего то отрабатывает демагогические приемы при ведении дисскусии.

elplata
Да не ведитесь Вы на приемы демагога.
Он всего то отрабатывает демагогические приемы при ведении дисскусии.

Вам приходилось летать в качестве пилота на транспортном самолете?

В качестве командира экипажа---НИКОГДА.
В качестве помощника командира экипажа на Ан-26, было дело.
Так я я ни на Ми-17 полетать успел. Помощником командира экипажа.
То же, вроде транспортная авиация:)))(всякие так косые, прямые обдувы, "посадка в ботинки")
На планере полетал, на прочей поршневой технике.
Я на много чем летал и летаю.

Вы ближе к теме прибевайтесь, пожалуйста.

retro_80-th:

Почтите книгу Дитера Нолля "Приключения Вернера Хольта". Фильм даже такой есть старый.



"Весьма популярный во время оно роман писателя из ГДР о том, как молодой 17-летний немец в 1943 году заканчивает школу и призывается в зенитные части."

То есть, как я понял, речь в этом литературном произведении идёт о полноценном солдате-новобранце.
А не о 15-ти летнем ополченце, разрывающимся между учёбой в школе и воинской службой.

Именно, что школьников призывали. В 1943-м 16-летних, в 1944-м уже 15-летних. И 2 раза в неделю они ездили в ближайший город на школьные занятия. А, когда участились налёты, уже не курсанты (они назывались курсантами, а не солдатами) в город ездили, а учителя к ним на батарею приезжали.
Прочтите. Очень интересная книга.

2 вовчек:
Вы можете что-то возразить на "приемы демагога" или это ваше определение все, что вы можете сказать по этому поводу.


2 elplata:
Вы знаете, покаюсь, был грех - тоже давали, бывало, попробовать штурвал разным людям: и техники в полете посидели на правом кресле, и даже стюардессы на нем штурвал в руках держали.
Но суть не в этом. Вы так и не открыли секрет, как же умудрились провести такое громадное количество воздушных боев в период спада интенсивности полетов в ВВС и сбросить вагоны боеприпасов?
Как умудрились за десятилетия летной работы, предполагающей регулярную сдачу экзаменов по (в том числе) аэродинамике, считать Су "зонами срыва"?
Обвинили меня в том, что я учил форумный люд летать, а ссылки на мои слова не привели, то бишь соврали и "замяли" вопрос. Эй, вовчек! Так кто же тут демагог?
Вот и CJ спрашивает вас: "Из каких источников взяты эти цифры?". Скромное молчание в ответ...
И вы уж, когда на вопросы ответите, ближе к теме перебирайтесь, хватит уж хвалиться липовым героизмом.
Вовчек! Человек, вбрасывающий информацию, которую не может обосновать - вот это и есть демагог.

Человек, вбрасывающий информацию, которую не может обосновать - вот это и есть демагог.

Так я я об этом. Что такое АНТ!
Кто это?
Помощник командира экипажа Ан-26 на пенсии?, но легко разбирающейся во всей мировой авиации?
Мы ведь не знаем?

elplata:

Так я я об этом. Что такое АНТ!
Кто это?
Помощник командира экипажа Ан-26 на пенсии?, но легко разбирающейся во всей мировой авиации?
Мы ведь не знаем?

Я уже неоднократно отвечал вам на этот вопрос. Лично вам. Повторять не буду.
Насчет все мировой авиации - это больше по вашей части: вы же и бомбили, и воздушных боев провели больше героев, и в транспорте полетали и по части боевого применения стоек шасси и тактического - двигателей, дока. Да и образования у вас хорошие...
Но когда же вы ответите на вопросы, когда опровергнете мое обвинение в том, что вы лжёте?
Когда перестанете искажать мой ник, ведь я ваш, заметьте, не искажаю? Что значит ваша фраза "так и я об этом"? Вы "об этом" ничего не сказали, вы "об этом" отмалчиваетесь.

Я уже неоднократно отвечал вам на этот вопрос. Лично вам. Повторять не буду.

Так я не читал, что вам стоит ответить.
Где вы там помощником командира работаете?
Повторите пожалуйста.

elplata:

Так я не читал, что вам стоит ответить.
---------
Вот опять врёте - читали. Вы слишком много врёте, летчик с хорошими образованиями.

Вот опять врёте - читали. Вы слишком много врёте, летчик с хорошими образованиями.

А вам, что так трудно повторить?
Пожалуйста, повторите.

2 elplata:
У вас же образования хорошие. Академические. И летчик вы первого класса. Столько воздушных боев провели! Надеюсь, не во всех были сбиты? :)) Сами же хвастались.
Должна и память быть неплохая и соображалка не только отсюда и до обеда. Честь, опять же, офицерская где-то там... А вам прямо говорят, что врёте, а вы повторить канючите.
Ладно, повторяю: вы врёте!

elplata:

Да, но тут кое-кто противопоставляет его Ил-2, мол, он маневренней и, значит, лучше в качестве штурмовика. А выясняется, что он никаким образом не маневренней даже. Ну и опять же: что ж его не использовали у нас как штурмовик, если он лучше Ил-2?

Пардон, а где вы увидели, что М. Л. Галай сравнивает его с Ил-2?
Я не увидел. Галай сравнивает его с истребителями, даёт своё заключение. Тут так же важно помнить, что Воздушные Бои на Сов-Герм фронте проводились на высотах до 5000 метров. а Р-47 был адаптирован для больших высот как истребитель.

Пардон, а где Вы увидели, что я это увидел? Я написал: ТУТ кое-кто (на этой ветке, в-смысле). Некий AU-717 сравнивает.

AU-717:

А каково было соотношение численности одномоторных истребителей противоборствующих сторон в Северной Африке в ноябре-декабре 1942 года?! (Насколько я знаю, там немецкие истребители понесли потери вполне достаточные, чтобы у руководства Люфтваффе возникла насущная потребность переброски истребительного лётного состава из-под Сталинграда, где нужда в нём как раз в это время была наиострейшая.)

Превосходство на стороне союзников в несколько раз.
Потери Люфтваффе в истребителях на Северо-Африканском ТВД были весьма незначительными.
Будьте доборы укажите, какие конкретно части немецкой истребительной авиации были переброшены из-под Сталинграда в Северную Африку.

AU-717:

Сколько у немцев было зенитных орудий в Северной Африке?

Весьма небольшое даже для Тунисского пятачка.

AU-717:

Какова степень освоенности американскими лётчиками и их непосредственным командованием североафриканского театра военных действий на тот момент?

К началу сражения за Тунис уже имелась какая-никакая сеть авиабаз, небольшая часть из которых имела бетонированные ВПП.

AU-717:

Какой ими на то время был накоплен опыт боевых действий против данного противника?

Да в любом случае подготовка лётчиков Р-38 была лучше чем наших молодых пилотов. Меньше 30 часов на данном типе не имел никто, а многие имели и свыше 300! Перед переброской в Северную Африку на территории Англии все три истребительные группы прошли адаптационный курс боевой подготовки, учитывающий тактику действий Люфтваффе.

AU-717:

На каком удалении от своих аэродромов им приходилось действовать?

Откройте карты и посмотрите, где находился базовый аэродром Юкс-лес-Бэйнс.

AU-717:

В Вашей аргументации все эти вопросы игнорируются. А без этого голая статистика мало чего стоит. Даже если она абсолютно верна.

В том-то всё и дело, что свою статистику я легко подкреплю дополнительными данными, а Вашу, даже основанную на книгах Перова и Растренина, развалю в лёгкую.

AU-717:

И зачем "Лайтнингам" делать по нескольку заходов? Для них проблема выживаемости при боевых повреждениях стояла куда насущнее, чем для Илов-2, ввиду несравненно больших дальностей возвращения от цели до своих аэродромов. Тем более что и бронированные Илы-2 в большинстве своих боевых вылетов предпочитали так не поступать.

Пардон, как это зачем делать по несколько заходов?
Вы хотите сказать, что пилот Р-38 мог сбросить прицельно шесть 227-кг бомб в одном заходе с пикирования?
И много в Тунисе можно было найти целей для такого удара?
Или вы скажете, что обстрел наземных целей из бортового стрелково-пушечного вооружения не входил в курс боевой подготовки пилотов тяжёлых американских истребителей?
И вообще если поставлена задача нанесения удара по наземным целям, то наверно её надо выполнить как можно более эффективно. С как можно большим уроном для противника. Для этого как раз и делается несколько заходов.

AU-717:

К тому же в приводимых Вами сравнениях есть одна "неувязочка", которая носит уже не относительный, а абсолютный характер. Легко можно представить "Лайтнинги" на советско-германском фронте. А вот что, например, делали бы Илы-2 в Северной Африке?!

Слушайте, не гоните пургу!
Ил-2 в Северной Африке делали бы тоже самое, что и на Восточном фронте. Вы просто незнакомы с документами к примеру британских ВВС Западной Пустыни. В которых с февраля 1941 г. постоянно подчёркивалась насущная необходимость бронированного пушечного штурмовика. И в этом командование этого объединения полностью поддерживало штаб Командования Взаимодействия с Армией, которое об этом же твердило с лета 1940 г.

AU-717:

Можно спорить по поводу целесообразности использования "Лайтнингов" в боевых действиях в том или ином регионе Земного Шара, но вряд ли можно говорить о применении Илов-2 ещё где-нибудь, кроме относительно малоподвижного и сравнительно чётко очерченного Восточного фронта. А в условиях обширных пространств и быстроменяющейся оперативной обстановки (как это было в Северной Африке, где и фронты-то не образовывались) "многозаходные" Илы-2 совершенно бесполезны.

Боже, какой бред! Фронты не образовывались!.. Песец просто...
Да в той же Северной Африке была масса периодов когда боевые действия замирали на многие месяцы.
Вы плохо знаете историю. Причём как своей страны, так и чужих... Хотя бы какой-то период изучите подробно, а потом что-то доказывайте.

Это, кстати, наглядно показала короткая дальневосточная кампания августа 1945 года.

Ил-2 в Северной Африке делали бы тоже самое, что и на Восточном фронте. Вы просто незнакомы с документами к примеру британских ВВС Западной Пустыни. В которых с февраля 1941 г. постоянно подчёркивалась насущная необходимость бронированного пушечного штурмовика. И в этом командование этого объединения полностью поддерживало штаб Командования Взаимодействия с Армией, которое об этом же твердило с лета 1940 г.

А чем отличался Ил-2 от Ю-87? Только бронированием, которое подразумевало увеличенное количество атак.
Если группа Ил-2 выполняла две атаки , то разницы не было никакой, но Ю-87 уже имел преимущества за счёт более высокой точности применения бомбового вооружения.

elplata:

А чем отличался Ил-2 от Ю-87? Только бронированием, которое подразумевало увеличенное количество атак.
Если группа Ил-2 выполняла две атаки , то разницы не было никакой, но Ю-87 уже имел преимущества за счёт более высокой точности применения бомбового вооружения.

Да, еще он имел преимущества в боевом применении стоек шасси и тактике применения двигателя!
Когда на вопросики ответите, пан брехун?


Александр Булах:

Вы плохо знаете историю. Причём как своей страны, так и чужих...

А у него нет своей страны. У него она там, где посытнее.

AU-717:

Можно спорить по поводу целесообразности использования "Лайтнингов" в боевых действиях в том или ином регионе Земного Шара, но вряд ли можно говорить о применении Илов-2 ещё где-нибудь, кроме относительно малоподвижного и сравнительно чётко очерченного Восточного фронта. А в условиях обширных пространств и быстроменяющейся оперативной обстановки (как это было в Северной Африке, где и фронты-то не образовывались) "многозаходные" Илы-2 совершенно бесполезны.

Летом 1942 Ил-2 отлично применялись в тех же условиях обширных пространств и быстроменяющейся оперативной обстановке.

AU-717:

Я неоднократно подчёркивал, что удивляют огромные потери Илов-2 именно в 1944 году. То есть тогда, когда (вроде бы) и враг основательно обессилил, и опыта "взаимоотношений" с данным конкретным противником у наших авиаторов должно было бы накопиться "выше крыши", и театр боевых действий был более чем изучен (во всяком случае – привычен), и постоянно модифицируемые самолёты-штурмовики становились всё более и более "необыкновенно живучими"…

Послушайте, что значит "удивляют огромные потери"?
Огромные в сравнеии с чем?
С потерями Ju87?
Предположим. Тогда автоматически ставится вопрос: если "штука" была так хороша, то почему в ходе войны Люфтваффе и промышленность Германии не позаботились о тмо, чтобы увеличить количество частей и соединений, оснащённых этим типом авиатехники хотя бы на Восточном фронте. Вместо этого мы видим восторженные вопли сопровождавшие сначала постепенное уменьшение числа частей на этих самолётах, а потом и начавшееся отступление по всему фронту.

AU-717:

В положение "Лайтнингов" (намёк на характерные большие дальности театра военных действий при неразвитости аэродромной сети вкупе с отсутствием у лётчиков боевого опыта в новой, необычной для них обстановке) Илы-2 попали во время дальневосточной кампании в августе 1945 года. Здесь бронированные штурмовики Ил-2 оказались малоприменимыми, ибо эту самую броню ещё нужно было дотащить до цели, что чаще всего оказывалось неразрешимой проблемой. Грозные послесталинградские приказы Сталина о срочном увеличении дальности Илов-2 (когда эти штурмовики со своим приаэродромным радиусом действия далеко отставали от наступавших советских войск и не дотягивались до линии фронта) были благополучно забыты, а некогда рождённые этими приказами подвесные топливные баки давно выброшены "на помойку". (Да и толку от этих баков?! И без них-то боевая нагрузка мизерная.) Хорошо, что азиатский противник пребывал в деморализованном состоянии после непрерывных поражений на Тихом океане и в Юго-Восточной Азии, а его самолёты своими колёсам "вросли в землю" из-за многомесячного отсутствия авиатоплива. И потому всё быстро закончилось... Дальневосточный дебют Илов-2 прошёл почти бесследно. То есть без оргвыводов на "высшем уровне".

Вы такой крупный специалист по Дальневосточной компании, что можете хотя бы перечислить все номера штурмовых авиаполков, которые в ней участвовали?
Давайте для начала вы сделаете это. А потом мы поговорим об эффективности "горбатых" в боевых действиях с японцами и вообще о том, что они про этот самолёт знали и как к нему относились.

Надо сказать, что до сих пор среди отечественных историков авиации не находится охотников просветить нас насчёт успехов "летающего танка" на дальневосточных просторах. Боевая биография Ила-2 почему-то всегда заканчивается 9 мая 1945 года.

AU-717:

Надо сказать, что до сих пор среди отечественных историков авиации не находится охотников просветить нас насчёт успехов "летающего танка" на дальневосточных просторах. Боевая биография Ила-2 почему-то всегда заканчивается 9 мая 1945 года.

Да у нас до сих пор история войны и история применения в ней большинства видов и типов боевой техники практически остаётся неизвестной! Подумаешь, участие Ил-2 в боях на Лальнем Востоке не освещено. Меня вот больше участие авиации в битвах за Ленинград и Сталинград интересует. Тоже что-то никто не пишет. Или пишет, но медленно. Опубликует - почитаем. Вы видимо думаете, что это так просто всё пишется? Ошибаеетсь.
Перов с Расстрениным почти 15 лет свою первую книгу, котоаря вышла в журнальном варианте делали. Так и то им быстро начали показывать косяки, которые они пропустили в своё повествование. Один из самых крупных касается способа примения Ил-2, когда они чуть ли не с пеной у рта доказывают, что наиболее выгодный способ для штурмовика это прицеливание по конкретной цели при угле пикирования 30-40 градусов. А это в реальности совершенно не так, что доказывалось неоднократно на конференциях лётного состава с показом на полигонах, поскольку в реальности всё определяется обстаКАновкой и не в последнюю очередь метеоусловиями (в том числе куда и с какой силой дует ветер)...

AU-717:

Откуда в августе 1944 года у немцев на Восточном фронте взялось 1725 самолётов-истребителей только марки Фокке-Вульф FW190?

Что? Это неприятное для вас открытие?
Понимаю. Ещё же Мессершмитты Bf109 были!

AU-717:

Ведь сам же Александр Булах в этой же теме (или же в параллельной "Авиация во Второй Мировой войне" – точно сейчас не помню, а искать как-то не хочется) утверждал, что наибольшее единовременное число немецких истребителей на Восточном фронте за всё время войны составило максимум 1270 самолётов.

Давайте сделаем так. Вы процитируете тут мои слова и приведетё прямую ссылку на них. А потмо мы будем обсуждать, что я сказал на самом деле.

AU-717:

Вот перечень групп немецких одномоторных истребителей на Восточном фронте в августе 1944 года: три группы 52-й истребительной эскадры, три группы 51-й истребительной эскадры, три группы 54-й истребительной эскадры, одна группа 5-й истребительной эскадры. Всего десять истребительных групп.

Я привёл список частей на Восточном фронте, котыоер по состоянию на 1 августа 1944 г. имели на вооружении FW190. Найдите его и можете проверить каждую. В меру своей осведомлённости.
Или госдепартамент и ЦРУ не выделяют вам средств на покупку литературы за рубежом?
Тогда сочувствую.

AU-717:

Если же Александр Булах полагает, что в штурмовых эскадрах, укомплектованных Фокке-Вульфами FW190, помимо штурмовых вариантов этого самолёта, находились и истребительные варианты, то ведь и истребительные эскадры, оснащённые FW190, наряду с "чистыми" истребителями имели на вооружении штурмовые варианты этого самолёта (до четверти от общего количественного состава). Наглядный пример – 54-я истребительная эскадра летом 1944 года на Восточном фронте. Тогда и это надо учитывать.

В своих данных по состоянию на 1 августа 1944 г. я учёл всю матчасть! Она расписана ПО МОДИФИКАЦИЯМ. Найдите и читайте. Повторяться я не буду. Это прсото не интересно. Для меня не интересно.

AU-717:

К сожалению, А.Н.Медведь и Д.Б.Хазанов в основанной на сведениях из германских архивов книге "Фокке-Вульф FW190. Многоцелевой истребитель Люфтваффе", совместное издательство "Яуза", "Коллекция", "Эксмо", Москва, 2007 год, дают данные по количественному составу самолётов FW190 и их распределению по театрам военных действий только на одну-единственную дату – на 1 января 1945 года. Вот эти данные:

Послушайте, я не собираюсь отвечать за то, что написали господа А.Н.Медведь и Д.Б.Хазанов. Ограничусь лишь двумя замечаниями:
1. Книги данной серии в издетальстве "Эксмо" очень жёстко регламентированы по своему объёму. Поэтому впихнуть много таблиц туда очень трудно.
2. Оба этих автора не всегда публикуют проверенную информацию, что не раз отмечалось разными исследователями, работающими по смежным темам.

AU-717:

По многочисленным фотографиям в журнале "Авиация и космонавтика", в номерах, посвящённых описанию боевых повреждений "Тандерболтов" и Илов-2, можно удостовериться, что по степени избитости вернувшиеся самолёты примерно равноценны.

А не вернувшиеся?
Как думаете, сколько и чего достаточно лётчику Р-47, сидящего в небронированной кабине?
И к чему вы врёте? Нет в журнале "Авиация и космонавтика" фотографий избитых "Тандерболтов" по уровню повреждений сопоставимых с Ил-2.

AU-717:

Неравноценность состоит в том, что, как я уже указывал ранее, "Тандерболты" в качестве штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков действовали на больших дальностях от своих аэродромов (в 1944 году во Франции, например, чаще всего в групповом полёте с боевым радиусом действия до 500-800 км), а групповые боевые полёты Илов-2 происходили, как правило, с боевым радиусом 100-120 км, реже до 150-160 км. И боевая нагрузка у "Тандерболтов" была гораздо больше. И лётный диапазон – шире. А кроме того, те же машины можно было использовать и в качестве истребителей сопровождения. Они прекрасно "чувствовали" себя и у земли, и на больших высотах.

Осталось только понять, для чего тогда имея такие превосхоодные машины американская авиапромышленность постоянно пыталась создать бронированный штуромвик с пушечным вооружением?

AU-717:

В дальневосточных условиях "Тандерболт" и Ил-2 даже сравнивать невозможно. Там Ил-2 просто никакой – он хронически до противника не мог достать. А когда продвижение советских войск застопорилось перед Квантунским укрепрайоном, то оказался совершенно бесполезным со своими 100-кг бомбочками. Недаром товарищ Сталин упросил американцев прислать свою авиацию в Маньчжурию, что те и сделали. Но японцы к тому моменту успели сдаться.

И на сколько застопорилось продвижение перед Квантунским укрепрайоном?
Вы его на карте показать-то сможете?

AU-717:

В качестве истребителя-бомбардировщика и штурмовика применялись главным образом "Тандерболты" модификации Р-47D (начало выпуска – сентябрь 1942 года, построено 12603 самолёта) и в меньшей степени Р-47N (начало выпуска – сентябрь 1944 года, построено 1816 самолётов).

Осталось только уточнить, КОГДА Р-47D начал применяться в качестве штурмовика?
Ещё неплохо получить овтеты на следующие вопросы:
Сколько эскадирлий было для этого задействовано?
Какой была интенсивность применения в этом качестве?
Какими были реальные результаты?
Каким был уровень потерь?
Последний, думается был весьма немаленький, так как английские истребители-турмовики "Тайфун", развивашие на малых высотах до 650 км/ч, действуя даже под прикрытием "Спитфайров", нередко теряли до половины боевого состава группы. В чём можно убедится, на примере эскадрилий, входивших в состав 2-й Тактических ВВС.

AU-717:

Р-47D имел шесть-восемь 12, 7-мм пулемётов (боезапас 500 патронов на ствол) и поднимал до 1000 кг бомбовой нагрузки (две 454-кг бомбы или более мелкие бомбы) при боевом (именно боевом, то есть уменьшенном в сравнении со стандартным) радиусе действия 1220 км.

Реально количество крупнокалиберных пулемётов на многих машинах было равно шести. Два снимали. Точность стрельбы не выше, чем у Ил-2, а поражающие характеристики боприпасов сущесвенно ниже чем у 23-мм пушек. К примеру, вывести из строя паравоз было почти невозможно.
Ну да была пара 454-кг бомб. Так ими ещё надо было попасть в цель.

AU-717:

Для сравнения с Илом-2. Журнал Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика", номер 4 от 2006 года, статья О.Растренина при участии бывшего лётчика-штурмовика Дважды Героя Советского Союза маршала авиации А.Н.Ефимова "Удар… наносить крупными группами... Действия штурмовой авиации ВВС КА в операциях по уничтожению немецких самолётов на аэродромах – май-июнь 1943 года." (цитирую):

"Удаление немецких аэродромов в среднем почти всегда было близким к предельному радиусу действия группы из шести Ил-2 при нормальной боевой нагрузке каждого самолёта (полная заправка горючим 525 кг, 400 кг бомб, 4 РС-82, боекомплект к пушкам и пулемётам) – до 150-160 км. Это предъявляло жёсткие требования к организации боевого вылета и соблюдению экипажами маршрута и профиля полёта. Как правило, на взлёт и сбор группы планировалось не более 10 минут…" (конец цитирования).

Ну вот, кстати, ещё один косяк Перова и Растренина!
Во многих наших документах, подтверждённых аэрофотоснимками, указывается, что нередко немецкие истребители базировались на расстоянии не более 3-5 км от линии фронта, а "штуки" - 7-10 км!
На таком же удалении нередко располагались аэродромы, на котоырх сидели войсковые авиаразведчики.
В реальности далеко от линии фронта базировались немецкие двухмоторные бомбардировщики и дальние разведчики.

Это какой источник даёт эту информацию? Ссылочку, пли-и-из...

Ростиславович:

Это про МиГи для Финляндии в Лапландскую войну. "В 1944 году после выхода Финляндии из войны, советское правительство передало Финляндии несколько исправных МиГов. Но получить эти самолеты финны не успели, так как подготовленные к отправке машины были случайно уничтожены в ходе налета союзников." http://wunderwaffe.narod.ru/Ma ...
История, надо сказать, чрезвычайно интересная и не очень понятная. Ещё не понятнее, когда историк авиации постоянно показывает своё незнание истории авиации, но других при этом ругает не выбирая выражений.

Боже, бред какой!
Вы на карту хотя бы посмотрите, это где такое могло произойти?
Откуда должны были бы прилететь союзные самолёты, чтобы уничтожить гипотетические МиГ-3, подготовленные дяло передаче финнам?!!...
Бля... Вот это вкурил товарисч!..

Ростиславович:

Прошу заметить, что мои выводы весьма осторожны и не противоречат существовавшей в то время практике авиастроения. Более того, они не противоречат большинству направлений развития советской авиации во Второй мировой.

Нифига себе осторожные выводы!
Это типа советы покупать не выпускавшиеся в 1941 г. "Меркурий VIII", потому что летом 1942 г. станет хреново?
Или на МиГ-3 срочно ставить М-89 или "Пегасус"?!..
Круто...

Ростиславович:

"После уроков в Испании на совещании у Сталина было решено, что истребитель должен обязательно иметь пушечное вооружение." Это из воспоминаний одного из создателей Ла-5 С.М. Алексеева.

А что Алексеев присуствовал на каком-то из этих совещаний?
Нет. И поэтому сочиняет. А вы следом.
Посмотрите ТТЗ на истребители 1940 г.!
Вооружение : один крупнокалиберный и два обычных пулемёта. Именно в такое и было установлено на первых И-200 и И-26, а также целом ряде других прототипов.

2 Ростиславович:

Можно выяснить, на основе каких данных у вас получилось, что Як-1 самый неживучий истребитель в 4-й Воздушной армии?

Реально количество крупнокалиберных пулемётов на многих машинах было равно шести. Два снимали. Точность стрельбы не выше,

Точность зависит от дальности, и угла прицеливании. Эффективность зависит от суммарного секундного залпа, при выше указанных условиях.

Почему бы не сравнить Тандерболт с Ил-2 по этим критериям, ----- нарезного оружия.
А далее, просто не сравнить суммарную боевую нагрузку?

elplata:
Почему бы не сравнить Тандерболт с Ил-2 по этим критериям, ----- нарезного оружия.
А далее, просто не сравнить суммарную боевую нагрузку?
------
Интересно, а вы, уважаемый летчик с хорошими образованиями, читаете тут кого-то, кроме самого себе или так туго "гвозди входят в дерево", пардон, в мозг, обезображенный многочисленными академиями? Ведь только что Булах обрисовал вам разницу в "нарезном оружии" Ила и Тандерболта! Сравнивайте и наслаждайтесь.
И, о великий воздушный боец и бомбометатель - когда будет ссылочка на мои слова, где я учил форумный люд летать на истребителях и штурмовиках, как вы заявили?

Ил-2 и перегрузка 3, 5 была ограничена выводом двумя руками и всей спиной, при условии, что при перегрузке 4, 5 этот самолёт просто разваливался в воздухе
____
Рискну все же повторить свой вопрос об источнике, из которого взяты значения эксплуатационных перегрузок Ил-2. Можно его назвать?

2 CJ:
Рискну предположить, что великий воздушный боец проигнорирует ваш вопрос...

Доброго всем вечера!

elplata:"Точность зависит от дальности, и угла прицеливании."

Согласен, сравните дальность стрельбы небронированного Тандерболта и Ил-2. Я думаю "хождения по головам" Тандерболты бы не выдержали, а свою загрузку выкинули бы с гораздо большей дальности. И ИМХО, все создавали самолеты для своей войны, американцам нужна была дальность, т.к. ТВД обширные, а нам и приграничных государств с "шаговой доступностью" хватало. Ну это с точки зрения "водителя трамвая"

А для AU: Я одного не пойму, о любом событии, особенно о таком масштабном, как ВОВ, можно вытащить кучу положительных и отрицательных фактов, но зачем рыть только отрицательные, да, в ВВС РККА было много негатива, но за что Вы так ненавидите свою собственную страну, людей, которые обеспечили нашей стране выживание?

Tamerlan:
... но за что Вы так ненавидите свою собственную страну, людей, которые обеспечили нашей стране выживание?
----------
Я думаю, что все весьма просто - за деньги.

Кстати, несмотря на вроде бы большой запас топлива во внутренних баках, равный 1155 литрам, дальность полета даже первой серийной модификкации Р-47В на скорости, равной 0, 9 Vмакс не превышала 750 км. Немногим больше чем у Ил-2.
А на последующих модификациях, оснащённых более мощными моторами, она была ещё меньше!
Так что при подвеске бомб очень далеко "Тандерболт" летать не мог даже при наличии подфюзеляжного бака. Наружная подвеска съедала и скорость, и дальность.

Ант: Сомневаюсь, что сейчас за это кто-то даст деньги, думается, что тут какая-то личная причина обиженного мальчика