2 AU-717:
Гамбургер отрабатываешь, брехунец?

Александр, который Булах, Называя меня "резуноидом", Вы батенька, очевидно, плохо осознаете факт самого наличия и значимость всего свершенного неким Резуном.
Для Вашего развития сообщу некоторые факты. Все познается в сравнении. Если я "резуноид", а Вы батенька верный ленинец то, Вы изволите пребывать всю свою жизнь, в крови невинных своих сограждан!(не в прямом смысле, конечно) При том, что Резун никого не призывал нещадно расстреливать заложников. Если продолжить сравнения дальше, то место в Аду Вам гарантировано еще с октябрятских сопливых Ваших лет. Так что, большой вопрос, как Вас можно держать за нормального человека? Ну и повадки Ваши хорошо обозримы, а по сему, характеристику я лично Вам могу паписать какую? Не я Вас не оскорблял на всю вселенную "гомасеком". И то, что администрация закрывает на Ваши выходки глаза, Вам сей факт служит медвежьей услугой.

2 AU-717: "Цифирки" по Ил-2 - есть, а по "Тандерболту" только эмоции. Где факты, статистика?

2 Сафокл:
Ну когда же "для общего развития" вы сообщите, как же с такой ненавистью к зампАлитам с руководящей и направляющей, вы умудрились за семь лет дослужиться до старшего офицера-то?
А Резун действительно, не призывал расстреливать заложников. Он совершил воинское преступление, нарушив присягу, перебежав в стан противника и сдав ему за деньги секретную информацию. А в последствии активно участвовал в идеологической борьбе того самого противника против его Родины. И тоже вот, как вы, рассказывал сказки, как он ненавидел замполитов.

Поручику: Т.е. по-Вашему, когда враг нападает на государство, то неправильно, что людей призывают в армию за него воевать и умирать - ведь Свободной Личности важнее "пиво баварское пить"?О_о
--------
Если враг нападает на государство, то, вероятно, чтобы лишить его личностей свободы, а не напоить баварским пивом. Это как со змеёй, которую Ант жалеет: и страшновато, а надо действовать. Абсолютная свобода не возможна, как двигатель с кпд 100 процентов. Это не значит, что никто не должен стремиться совершенствовать моторы или расширять возможность выбора для конкретного человека.
Если говорить о системе выборов, то и в СССР нерушимый блок имел свыше 90 процентов, но, согласитесь, это была удивительно нечестная система.
------
Ант: Ну у вас-то небрежение собственной жизнью отсутствует напрочь – вон, как колени тряслись от перспективы призыва в армию!
--------
У Вас, уважаемый, концы с концами не сходятся, как у Булаха. Если бы так сильно тряслись коленки, то искал бы способ откосить от лётной практики. Это та же армия, но по честному со стороны власти. Со мной честно и я также
------
VS: 2 Ростиславович:
Опаньки! Буржуев недобитых чуете за версту? Или наоборот - пролетария немытого?
Работал у меня в смене один ярый сталинист. Всё доказывал, что при И.В.С. хорошо было. На мои возражения, что были репрессии и, к примеру, моя семья пострадала, сказал, что виновата семья (не такая какая-то). Без моего стажа, стаж членов семьи на заводе свыше полувека. При том, что работали не в з/у, а в цехах и рацпредложения и даже изобретения, плюс отличные отношения с большинством рабочих, что ветераны помнят. Про себя он проговорился, что папа у него из МВД, а дядя из КГБ. Пришлось товарищу прилюдно объяснить, почему мы с ним такие разные в мировоззрении. Я происхожу из нормальной трудовой семьи, а он - продукт внутренних органов. От некоторых участников нашей ветки идёт тот же дух, что и от того товарища.

Ростиславович:

У Вас, уважаемый, концы с концами не сходятся, как у Булаха. Если бы так сильно тряслись коленки, то искал бы способ откосить от лётной практики. Это та же армия, но по честному со стороны власти. Со мной честно и я также
------
Да ладно - сравнили тоже: покатушки рядом со штурманом и лежа на парашютах, в грузовой кабине на Ан-12, с возможной альтернативой полноценной службы и (о Боже!) с перспективой попасть в Афган.
Да без этих покатушек вам бы не зачлась военная кафедра и не вручили бы вожделенный билет офицера запаса. А этого вы боялись больше полетов по кругу на студенческих сборах. То же мне - геройство!

Ростиславович:

Пришлось товарищу прилюдно объяснить, почему мы с ним такие разные в мировоззрении. Я происхожу из нормальной трудовой семьи, а он - продукт внутренних органов. От некоторых участников нашей ветки идёт тот же дух, что и от того товарища.
-----------
И от вас попахивает не очень, когда вы, откосивший от призыва, пишете пространные поучительные спитчи о войне и армии.

А. Булаху
На этой ветке я отмечал, что попытался кое в чём разобраться после того, как почитал М. Солонина. Не был, в частности, согласен с его оценкой ЛаГГа. Подтвердилось. Не во всём он прав, но его книги пробуждают интерес к истории и желание разобраться, обсудить, установить истину. Кому давал читать "Аэродромы", читали с интересом. В моём городе о М. Солонине знают многие. Почему-то никто не знает про А.Булаха. Может мои посты и графоманские, но у меня много времени отнимает основная работа, мне простительно. Вот то, что А. Булах не занимаясь ничем другим, кроме истории авиации не создал ничего, что было бы интересно простым людям - его беда. Его наскоки на М. Солонина сходны с теми гадостями, которые иной туповатый троечник говорит про отличника.

2 Ростиславович:

Смешно, когда человек, выставляющий, как геройство, скромное количество полетов пассажиром, рассказывает о том, как бы он воевал на Харрикейне! :)))

2 Ростиславович:

Смешно, когда человек, выставляющий, как геройство, скромное количество полетов пассажиром, рассказывает о том, как бы он воевал на Харрикейне! :)))

Анту
Открою две страшных тайны. Первая. На 4-м курсе у нас была вторая медицинская лётная комиссия. Очень строгая. Многих списали в военные авиадиспетчеры. Обойтись без покатушек на парашютах было проще простого. Вторая тайна. Я отучился год в заочной аспирантуре из которой ПРИЗЫВАЛИ. Бросил её, когда от меня потребовали в ПРИКАЗНОМ порядке перейти в очную. В Афгане никому из моих нормальных тогдашних соотечественников делать было нечего. Завод мне был нужен, чтобы пропагандировать эту и другие подобные идеи среди рабочих. Это одна из причин, почему идея с переводом в очную аспирантуру мне не подошла.
По поводу В. Суворова. Он выступил против режима. Против меня, моей семьи, моих товарищей по мирному труду не выступал. Нам тот режим был враждебен. Хорош или плох Суворов, но он защищает наши классовые интересы, которые очень отличаются от классовых интересов таких как Вы или, допустим, А. Булах

Анту
Я и не скрываю, что воевал бы со страхом на любом типе самолёта. Тех, кто утверждает про себя обратное считаю людьми или не очень умными или лицемерными. В данном случае вопрос в том, что на Як-9 М ПВО (который без переднего бронестекла) страху было бы ещё больше.

zjn Ростиславович:
zjn: А почему государство становится главнее?
А не знаю! Знаю, что допускать этого нельзя.

Как так, незнаю? У Вас же есть мировозрение, а это вопрос принципиальный.
---------
Это уже очень далеко от темы ветки, но отвечу. Там, где государство долгое время главнее, там многие люди отвыкают принимать самостоятельные решения. Они оказываются беспомощны в ситуациях крушения такой державы и мечтают её восстановить. В девяностые меня просто поражала такая беспомощность многих соотечественников при том, что для себя я находил уйму полезных дел, вовсе не связанных с коммерцией. Не скажу, что жил богато, но и стенать резона не было

Да если они облегчили его очень куда ветер дует и самолет тянет за собой:)
Просто доработать нужно.

Да если они облегчили его очень куда ветер дует и самолет тянет за собой:)
Просто доработать нужно.

Да если они облегчили его очень куда ветер дует и самолет тянет за собой:)
Просто доработать нужно.

Да если они облегчили его очень куда ветер дует и самолет тянет за собой:)
Просто доработать нужно.

Ростиславович, помогу Вам. Суворов-Резун не изменял присяге! Это, если честно и скрупулезно разобрать ситуацию. Он присягал не режиму, а трудовому народу! А вот его изобличители, как и все поголовно остальные служивые в одно прекрасное время- да! Это они предали свой народ! Которому присягали, даже не щадя самой своей жизни. И весь лай на Резуна, в настоящее время, это не от ума, а от обратного, как не печально то. Когда был телемост наших якобы военных историков с Резуном, даже после всех монтажей и купюр, на них смотреть и слышать их было стыдно! Резун один всю эту орущую ораву натурально уделал по всем статьям. С усмешкой и не напрягаясь.
Как-то на форуме заходила речь о Саблине. Меня поразила реакция большинства. Деграданты полные, вот и все, приехали, дальше только поворотный круг и назад в 1861 год и еще дальше под татаро-монгол и шведов.
Государства, как такового в России НЕТ! Государство-это мы, а мы, это зомбированное и предсказуемое, не на что не способное стадо. Это не мое мнение, но я вынужден признать сию реальность РФ,

Да если они облегчили его очень куда ветер дует и самолет тянет за собой:)
Просто доработать нужно.

tsv
По поводу завода. Прошу меня простить. Описывать всю ситуацию было бы очень долго, но, если интересно немного добавлю. Старое руководство надеялось привлечь инвесторов и построить новое производство метилового спирта из природного газа, мощностью 3000 т/сут. При этой технологии в современных российских условиях доля производственного персонала минимальна, а охранного и з/у огромна. Экономические показатели улучшали сокращением персонала по всем цехам пропорционально (как процентное социалистическое планирование). В том числе резали его на питьевом водоснабжении, что создавало угрозу качеству питьевой воды. Случись что, и судьба начальника цеха напоминала бы судьбу А.А. Новикова. Тот "...вредительски принимал вредительски сделанные самолёты", начальник бы "не справился с управлением техпроцессом". Под раздачу попали бы и работники рангом поменьше, в том числе и мастер, в смену которого это ЧП могло бы произойти.

Сафокл:
Он присягал не режиму, а трудовому народу!


коротко же у вас с памятью уже и текст Присяги забыли, хотите быть скурпулезнам обращайтесь к первоисточнику,
Слов "трудовому народу" в тексте нет, а вот слова "своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству." прuсутствуют


«Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.

Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.

Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.

Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся»

В 1975 году «всеобщая ненависть и презрение трудящихся» было заменено на «всеобщая ненависть и презрение советского народа»

Сафокл:
Он присягал не режиму, а трудовому народу!


коротко же у вас с памятью уже и текст Присяги забыли, хотите быть скурпулезнам обращайтесь к первоисточнику,
Слов "трудовому народу" в тексте нет, а вот слова "своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству." прuсутствуют


«Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.

Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.

Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.

Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся»

В 1975 году «всеобщая ненависть и презрение трудящихся» было заменено на «всеобщая ненависть и презрение советского народа»

neustafу.
Принимал эту присягу в 81-м. Можете не верить, но накануне ночью видел интересный сон. Два моих товарища объявили, что не будут эту ненормальную присягу принимать. Их под конвоем куда-то увели. Мне принимать третьему. Ант прав, я не герой, а тихий, очень гражданский по натуре человек. Вот мне во сне и перед товарищами стыдно и себя жалко, а маму (я в то время оставался у неё один и никакой другой родни) ещё больше. Проснулся в холодном поту среди ночи. Обрадовался, что только сон и на присяге ничего подобного, скорее всего, не будет. Для меня та присяга была как присяга разведчика, пытающегося проникнуть во вражескую армию. Естественно, к офицерам этой армии я не испытывал неприязни, а вот к тогдашней власти - очень большую

На мой взгляд, все граждане мужского пола должны принимать присягу. Но для непрофессионального военного она должна включать два момента. Первый - добросовестно изучать свою военную специальность. Второй - быть готовым применить эти знания в случае агрессии против родной страны.

а у меня с присягой казус реальный вышел наяву,
принимали в 1984, в апреле, эскадрильей, на три звена три карабина, передавали друг другу читали с оружием в руках и шли к общему столу, там расписывались и шли обратно в строй.
Присягнул, подошел я расписыватся, нет моей фамилии в списках, все прошерстили нет, по списку отпечанному в верхах идет 42 ФИО потом 44ФИО, а моей 43 нет, заминка пошла, все начальство сбежалось, приглашенные командиры - посовещались меня в строй, все продолжили по плану, потом заготовили еще один список, уже со мной и все его подписывали по второму разу, но уже без галстуков, кто в казарме, кто в наряде по кухни, кто в санчасти.

Неустаф, Резун принимал присягу не в 80х годах, а почти на двадцать лет раньше.

Ростиславович:

Открою две страшных тайны. Первая. На 4-м курсе у нас была вторая медицинская лётная комиссия. Очень строгая. Многих списали в военные авиадиспетчеры. Обойтись без покатушек на парашютах было проще простого

Странно, что вам не дали медаль или орден за отважные покатушки.)))

Ростиславович:
Вторая тайна. Я отучился год в заочной аспирантуре из которой ПРИЗЫВАЛИ. Бросил её, когда от меня потребовали в ПРИКАЗНОМ порядке перейти в очную.

Бросил или переметнулся, когда засветил призыв?

Ростиславович:
В Афгане никому из моих нормальных тогдашних соотечественников делать было нечего.
-----------
А такие, как вы, в любое время найдут оправдание своей трусости. В ВОВ это был бы "антинародный режим Сталина", сейчас бы на Путина спихнули.

Ростиславович:
Завод мне был нужен, чтобы пропагандировать эту и другие подобные идеи среди рабочих. Это одна из причин, почему идея с переводом в очную аспирантуру мне не подошла.
-----------
Ух ты! И что же вы пропагандируете? Идеи Резуна-Солонина или молитву на двигатели воздушного охлаждения применительно к системе водоснабжения?

Ростиславович:
По поводу В. Суворова. Он выступил против режима.

Он предал свою страну и свой народ. Нарушил присягу, будучи кадровым офицером при исполнении. Он бы выступил, если бы уволился со службы, а не перебегал в стан врага, продавая секреты. В любой стране такие люди считаются предателями и караются по всей строгости закона. И там его нынешние хозяева презирают. Никто его работы историческими там не считает - чистая идеологическая война против своей страны.

Ростиславович:
Против меня, моей семьи, моих товарищей по мирному труду не выступал. Нам тот режим был враждебен. Хорош или плох Суворов, но он защищает наши классовые интересы, которые очень отличаются от классовых интересов таких как Вы или, допустим, А. Булах
-----------
Хорошо посмешили! Резун защищает лишь свои собственные шкурные интересы. Вы ему - глубоко по барабану с вашим классовым чутьем дизертира.

Ростиславович:

Анту
Я и не скрываю, что воевал бы со страхом на любом типе самолёта.

Да не воевали БЫ вы ни на каком самолете. Вы бы со страхом в аспирантуру устроились. Для вас вон, полеты пассажиром уже вызывают приступ гордости за свое геройство!

Сафокл:

Ростиславович, помогу Вам. Суворов-Резун не изменял присяге! Это, если честно и скрупулезно разобрать ситуацию. Он присягал не режиму, а трудовому народу!
-----------
Сафокл, присяги не было альтернативной. Это предатели придумали себе для отмазона, а особо одаренные ведутся на эту лажу.

Сафокл:
Как-то на форуме заходила речь о Саблине. Меня поразила реакция большинства.
---------
Саблин, к вашему сведению, был ненавистным вам замполитом.

Сафокл:
Государство-это мы, а мы, это зомбированное и предсказуемое, не на что не способное стадо.

Не надо всех мерять по себе, однако.

Ростиславович:

Два моих товарища объявили, что не будут эту ненормальную присягу принимать. Их под конвоем куда-то увели. Мне принимать третьему. Ант прав, я не герой, а тихий, очень гражданский по натуре человек. Вот мне во сне и перед товарищами стыдно и себя жалко, а маму (я в то время оставался у неё один и никакой другой родни) ещё больше. Проснулся в холодном поту среди ночи. Обрадовался, что только сон и на присяге ничего подобного, скорее всего, не будет. Для меня та присяга была как присяга разведчика, пытающегося проникнуть во вражескую армию. Естественно, к офицерам этой армии я не испытывал неприязни, а вот к тогдашней власти - очень большую
-----------
Да хватит врать - диссидент комнатный! Принимали вы присягу торжественно и с радостью, что не в рядах ВС СССР, а на кафедре института и что от службы вы удачно увильнули. Разведчик, Штирлиц доморощенный, поворачивается же язык плести такую бредятину!

Ростиславович:

На мой взгляд, все граждане мужского пола должны принимать присягу.

А на взгляд Родины, они еще и должны служить в рядах ее вооруженных сил.

Сафокл, ну когда же вы поведаете, как это вы, с такой патологической ненавистью к зампАлитам и КПСС, дослужились за семь лет до старшего офицера? Чем заслужили-то в глазах начальства?

Ростиславович:

На мой взгляд, все граждане мужского пола должны принимать присягу.

А на взгляд Родины, они еще и должны служить в рядах ее вооруженных сил.

Сафокл:

Неустаф, Резун принимал присягу не в 80х годах, а почти на двадцать лет раньше


текст его присяги в студию, нет там слов про трудовой народ. а вот "своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству."
есть.


либо опять по своей привычке начнете юлить, "да я не так сказал я говорил", напишите просто, что лажанулись, забыли слова Присяги, да и дело с концом.

AU-717, ветка вообще-то про Миг-3, а вы с маниакальным упорством в каждом своем посте Ил-2 какахами закидываете. У вас, что такая личная неприязнь к Ил-2, что кушать не можете?
Специально нашел журнал "Авиация и космонавтика", номер 8 от 2009 года и прочитал 2 часть статьи О.В.Растренина "Ил-2 за кадром боя".
В отличии от вас, Растренин отдает должное живучести Ил-2. Приводит пример, что в 15 ВА штурмовик за время службы получил 326 повреждений и пробоин, но после ремонта возвращался в строй. В строевых частях эксплуатировалось значительное количество Ил-2 совершивших по 3-4 и более посадок на фюзеляж.
Пытаясь очернить Ил-2, вы в каждом посте ссылаетесь на работы О.В.Растренина, а он, в отличии от вас, делает вывод, что "самыми живучими и выносливыми боевыми машинами в ВВС КА являлись штурмовики Ил-2, несмотря на то, что им приходилось вести боевые действия в наиболее неблагоприятных условиях, как в смысле интенсивности огня зенитной артиллерии, так и воздействия истребителей противника... Конструкция самолета отвечала как требованиям массового производства в условиях военного времени, так и жестким требованиям ведения боевых действий, эксплуатации и ремонта в полевых условиях."
AU-717, прошу уймитесь! Я конечно понимаю, что 30 серебренников надо отрабатывать, но ваши высеры на отечественную технику кроме раздражения и рвотного рефлекса уже не вызывают.

AU-717, ветка вообще-то про Миг-3, а вы с маниакальным упорством в каждом своем посте Ил-2 какахами закидываете. У вас, что такая личная неприязнь к Ил-2, что кушать не можете?
Специально нашел журнал "Авиация и космонавтика", номер 8 от 2009 года и прочитал 2 часть статьи О.В.Растренина "Ил-2 за кадром боя".
В отличии от вас, Растренин отдает должное живучести Ил-2. Приводит пример, что в 15 ВА штурмовик за время службы получил 326 повреждений и пробоин, но после ремонта возвращался в строй. В строевых частях эксплуатировалось значительное количество Ил-2 совершивших по 3-4 и более посадок на фюзеляж.
Пытаясь очернить Ил-2, вы в каждом посте ссылаетесь на работы О.В.Растренина, а он, в отличии от вас, делает вывод, что "самыми живучими и выносливыми боевыми машинами в ВВС КА являлись штурмовики Ил-2, несмотря на то, что им приходилось вести боевые действия в наиболее неблагоприятных условиях, как в смысле интенсивности огня зенитной артиллерии, так и воздействия истребителей противника... Конструкция самолета отвечала как требованиям массового производства в условиях военного времени, так и жестким требованиям ведения боевых действий, эксплуатации и ремонта в полевых условиях."
AU-717, прошу уймитесь! Я конечно понимаю, что 30 серебренников надо отрабатывать, но ваши высеры на отечественную технику кроме раздражения и рвотного рефлекса уже не вызывают.

КАИ-93:

Пытаясь очернить Ил-2, вы в каждом посте ссылаетесь на работы О.В.Растренина, а он, в отличии от вас, делает вывод, что "самыми живучими и выносливыми боевыми машинами в ВВС КА являлись штурмовики Ил-2, несмотря на то, что им приходилось вести боевые действия в наиболее неблагоприятных условиях, как в смысле интенсивности огня зенитной артиллерии, так и воздействия истребителей противника...
---------
Да он ссылается, думая, что большинство не будет читать Растренина, а поверит этому певцу америки на слово. Он просто врет, нагло, тупо и примитивно. И взывать к нему уняться бесполезно. Он на работе. Как он это понимает.

В итоге совместили планер ЛаГГ-3 с М-82,

Вот это и есть по-настоящему хозяйственное использование имеющихся ресурсов!

Взяли выпускаемый в настоящее время самолёт (а не тот, производство которого надо опять начинать "с нуля").
Взяли серийно выпускаемый двигатель, который к тому времени имелся в больших количествах и был никому не нужен.
В результате получили самолёт, который не только соответствовал текущим требованиям, но еще и имел резерв для дальнейшей модернизации. А учитывая, что работу по ремоторизации ЛаГГ-а два разных КБ делало независимо друг от друга - идея с установкой М-82 на тяжёлый самолёт изначально обещала дать хороший результат.
На фоне истории появления Ла-5 попытка модернизации давно устаревшего "ишака" да ещё и с применением дорогих импортных комплектуюших - техническая авантюра. Совмещённая с бесполезной растратой времени и средств.

Ростиславович:

Поручику: Т.е. по-Вашему, когда враг нападает на государство, то неправильно, что людей призывают в армию за него воевать и умирать - ведь Свободной Личности важнее "пиво баварское пить"?О_о
--------
Если враг нападает на государство, то, вероятно, чтобы лишить его личностей свободы, а не напоить баварским пивом. Это как со змеёй, которую Ант жалеет: и страшновато, а надо действовать. Абсолютная свобода не возможна, как двигатель с кпд 100 процентов. Это не значит, что никто не должен стремиться совершенствовать моторы или расширять возможность выбора для конкретного человека.

Что-то Вы такое сказали - без поллитры не разобраться: Враг нападает, чтобы лишить свободы, которой не было и быть не может...
Не, даже поллитры, пожалуй, мало будет.

Ростиславович:

По поводу В. Суворова. Он выступил против режима. Против меня, моей семьи, моих товарищей по мирному труду не выступал. Нам тот режим был враждебен. Хорош или плох Суворов, но он защищает наши классовые интересы, которые очень отличаются от классовых интересов таких как Вы или, допустим, А. Булах

Любой уголовник тоже "выступает против режима и защищает классовые интересы". Тоже определённых слоёв населения, интересы которых также очень отличаются от классовых интересов других.
Продолжайте жечь дальше.

AU-717:


О.В.Растренин далёк от поверхностного восхищения живучестью советского "летающего танка" и в номере 7 журнала "Авиация и космонавтика" от 2009 года указывает (цитирую):

"Важно отметить, что, судя по документам, высокую живучесть Ил-2 в полной мере использовали главным образом только опытные лётчики. Например, в отчётных материалах дивизий 1-го штурмового авиационного корпуса за 1942-1943 годы по этому поводу указывается: "Все возвратившиеся лётчики имеют опыт боевой работы, являются командирами эскадрилий, их заместителями и командирами звеньев. Примеров возвращения на разбитых самолётах молодых лётчиков зарегистрировано очень мало." (конец цитирования).

Вообще-то лететь на повреждённом самолёте - дело непростое. Поэтому ничего удивительного в том, что у опытных лётчиков это получалось лучше, а у начинающих - не очень...

А есть ли у Вас подобная статистика по Тандерболтам, на основании которой можно было бы однозначно утверждать, что шансов вернуться с боевого задания на повреждённом самолёте этого типа много выше, чем в аналогичной ситуации на "горбатом"?

Насколько мне известно, ни один Ил-2 не возвращался в повреждённом состоянии из боевого вылета с дистанции более 200 км от своего аэродрома до места, где он получил повреждение. А сильно повреждённые "Тандерболты" возвращались с гораздо больших дистанций.

Из интервью боевого летчика Кожемяко, об Ил-2:

Вопрос: Вы много летали в непосредственно сопровождении Ил-2. На Ваш взгляд это был эффективный самолет?

Кожемяко: Эффективный. Свои задачи он выполнял превосходно. Скажу больше, из всех ударных самолетов Красной Армии, Ил-2 наверно был самым важным. Знаешь, как на фронте говорили: ««Ил», а отчего ты «горбатый»?» «От того, что всю войну на себе вывез» – и поверь, в этой шутке есть гигантская доля смысла. («Горбатый» – самое распространённое на фронте прозвище штурмовика Ил-2. - А.С.) Это правда, «Илы» действительно на себе «вывезли» войну. Наступление идет, то на направлении главного удара «Илы» работают «конвейером» – каждые 15-20 минут налет группы штурмовиков. Каждая делала по 3-4 захода. Разносили всё.
Я горжусь, тем, что в бою «Илы» прикрывал, что воевал рядом с ними.

Вопрос: На ваш взгляд, реально ли истребителю-бомбардировщику заменить штурмовик (на штурмовке), при условии сравнимости их ударной нагрузки? Ну, например, будь бы у вас такой «супер-як» с двумя 23 мм пушками, десятком РС и 600 кг бомбовой нагрузки.

Это как?!

Ну, штурмовать истребителем, т.е. делать всё, то, что и Ил-2 – штурмовать колонны, передний край обороны, ближние тылы, укрепрайоны, но на истребителе.

Ох, сильно сомневаюсь. «Ил» истребителем не заменить. Истребитель зенитному огню ничего противопоставить не может. Броня нужна обязательно.

А нельзя противопоставить маневр и скорость?

Если бы ты видел этот зенитный огонь, то и вопроса такого не задал бы. Слушай, «Илы» штурмуют, мы намного выше их ходим, и то, от зенитного огня, что по «Илам» вёлся, и нам перепадало. Хотя и стреляли немцы не по нам, и летали мы быстро, и маневрировали. Понял, какая плотность зенитного огня была? А если бы мы на одну высоту с «Илами» спустились – конец, там бы нас зенитки и посбивали.
Истребитель штурмовать может только там, где нет серьезного зенитного прикрытия.

А если вначале атаковать зенитные батареи, выбомбить их, а потом уже уничтожать основную цель?

Такое можно далеко не всегда, только при слабом зенитном прикрытии. Если система зенитного огня построена грамотно (а у немцев по другому, кажется, и не бывало), например над укрепрайоном или районом скопления войск, когда батарей десятки, и когда каждая батарея прикрывается огнём нескольких соседних, то истребителям над ними делать нечего. Зенитки собьют тебя раньше, чем ты их успеешь уничтожить.

Как вы относились к летчикам-штурмовикам?

Мы их уважали и ценили. Невероятной смелости ребята. Между собой мы их называли «смертниками». «Илы» летали «по немецким головам», ниже нижнего. Зенитный огонь по «Илам» был такой, что иначе как «пеклом» его и не назовёшь. Броня спасала далеко не всегда. У летчика-штурмовика вероятность погибнуть всегда в несколько раз выше, чем у летчика-истребителя (мы это прекрасно знали), поэтому и «смертники».

2 AU-717:
Побольше фантазии, sleaseball а то не зачтется, смотри, твой vыser! :))

Во-первых, Ил-2, идущий на бреющем, мало опасен для наземного противника. Товарищ Сталин на совещании в штабе ВВС 6 октября 1942 года требовал, чтобы Илы-2 выходили на наземную цель на высотах от 600 до 1000 метров, а затем, осмотревшись и прицелившись, полого пикировали на неё. На бреющем лётчик штурмовика ничего не видит на земле, зато представляет собой прекрасную "дичь" для МЗА, пулемётного огня и истребителей противника.

Наилучшие высоты Илов-2 и тактика их применения в различных обстоятельствах подробно рассмотрены в монографии В.Перова и О.Растренина "Штурмовик Ил-2", издатели: редакция журнала "Авиация и космонавтика" и РОО "Техинформ", журнал "Авиация и космонавтика", номер 5-6 от 2001 года.

Во-вторых, как я уже говорил на данной теме, на Восточном фронте у немцев было мало зенитных орудий.
Тяжёлых зениток (105-128-мм, в том числе и с радарным наведением) на Восточном фронте совсем не было. Все – на Западе.
Средних зениток (88-мм) на Восточном фронте – примерно 30 процентов от их общего числа за 1941-1945 годы (да и те наполовину применялись против советских танков). Остальные – на Западе.
Малокалиберных зенитных пушек (20-37-мм) на Восточном фронте – около 35 процентов всех поступивших в Вермахт и Люфтваффе за 1941-1945 годы. Остальные – на Западе.
Малокалиберных зенитных пушек (20-40-мм) Кригсмарине в советской зоне боевых действий – не более 10 процентов. Остальные – на Западе.

По сведениям, опубликованным в журнале "История Авиации", номер 27 от 2006 года, в 1940 году Вермахт (подразумеваются немецкие сухопутные войска) и Люфтваффе (немецкая военная авиация) вместе в среднем за год имели 286 стандартных батарей малокалиберной зенитной артиллерии (МЗА), в 1941 году – 752 батареи МЗА (из них только 18 процентов – против Советского Союза), в 1942 году – 892 батареи МЗА (из них 18 процентов – против Советского Союза), в 1943 году – 1338 батарей МЗА (из них 13 процентов – против Советского Союза), в 1944 году – 1612 батарей МЗА (из них 21 процент – против Советского Союза).

Так что нашим лётчикам грех жаловаться. А что они делали бы без западных союзников, когда вся зенитная артиллерия была бы на Восточном фронте?

AU-717:

Так что нашим лётчикам грех жаловаться. А что они делали бы без западных союзников, когда вся зенитная артиллерия была бы на Восточном фронте?
-----------
Да наши летчики бы справились и без западных союзников. А вот вы бы кому служили, где бы побирались?

Так чего же наши лётчики и при столь малом числе немецких зениток записывали себя в "смертники"? От страха, что ли?!

А.Г.Больных "Двадцатый век авиации", Издательство "Яуза", Издательство "Эксмо", Москва, 2010 год (цитирую):

"Когда в 1943 году к налётам подключились американские самолёты, количество зенитных батарей начало стремительно расти. ...Причём здесь сразу хочется обратить внимание читателя на то, что на Западе были сосредоточены до 65 процентов зенитных батарей и 85 процентов прожекторных подразделений, что наглядно показывает, до какой степени немцы не уважали советскую авиацию.

Кстати, мы уже говорили о нехватке личного состава, и на зенитной артиллерии Люфтваффе это сказалось уже в середине 1943 года. На территории Германии появились так называемые Flakhelfer – "помощники зенитчиков". Это были старшие школьники в возрасте 15-17 лет, которые по сигналу воздушной тревоги покидали классы и бежали на ближайшую батарею, чтобы стать к орудиям. ...Именно нехватка личного состава оказалась главным препятствием на пути дальнейшего развития зенитной артиллерии, и командование Люфтваффе вдруг (а это всегда происходит вдруг) осознало, что к февралю 1944 года ему просто некем будет комплектовать новые батареи." (конец цитирования).