zjn: чем Вы можете пояснить такой факт, при коммунистах у меня в квартире была вода и тепло без всяких проблем и за копейки, при нынешних демократах дерут три шкуры, а с теплом и водой проблемы
-------
Для начала: нынешнюю власть демократической не считаю. Как ни странно это прозвучит для большинства, но в моей квартире (хрущоба)коммунальные проблемы были решены в девяностые. Сейчас всё стало действительно несуразно дорого.
Мировоззрение. Государство для человека, а не наоборот. Власть - олицетворяет государство. Она имеет право на насилие, но только с целью обеспечения безопасности граждан. В первую очередь физической. О экономической они должны больше думать сами. Граждане формируют власть. Современная система предусматривает партийность власти. Поскольку не все люди думают одинаково, то и партий должно быть много. При этом большинство не должно стремиться подавить меньшинство. Как правило, верный путь предлагает не большинство, а одно из многочисленных меньшинств. Внимательное рассмотрение их предложений позволяет или выработать оптимальный путь для всех или создать условия при которых в решении тех или иных жизненных проблем есть возможность идти "своей колеёй".
Что мне не нравится во многих соотечественниках: крайне небрежное отношение к своей и чужой жизням; отрицание права за меньшинствами идти этой своей колеёй; плохое знание географии, своей, а тем более чужой истории. Не надо приводить в пример американцев. У нас гораздо более суровый климат. Чтобы успешно решать свои проблемы мы должны иметь гораздо более глубокие знания.

Поручику Балтам предложили размещение советских гарнизонов на их территориях. Потом выступление на улицах просоветских элементов, поддержанное этими гарнизонами и формирование новых правительств, совершенно не учитывающее итоги выборов в этих странах. По итогам Зимней войны советский воинский контингент был размещён на полуострове Ханко. Если не ошибаюсь, в первоначальных предложениях правительство СССР предлагало более радикальное "военное сотрудничество".

zjn: чем Вы можете пояснить такой факт, при коммунистах у меня в квартире была вода и тепло без всяких проблем и за копейки, при нынешних демократах дерут три шкуры, а с теплом и водой проблемы
-------
Для начала: нынешнюю власть демократической не считаю. Как ни странно это прозвучит для большинства, но в моей квартире (хрущоба)коммунальные проблемы были решены в девяностые. Сейчас всё стало действительно несуразно дорого.
Мировоззрение. Государство для человека, а не наоборот. Власть - олицетворяет государство. Она имеет право на насилие, но только с целью обеспечения безопасности граждан. В первую очередь физической. О экономической они должны больше думать сами. Граждане формируют власть. Современная система предусматривает партийность власти. Поскольку не все люди думают одинаково, то и партий должно быть много. При этом большинство не должно стремиться подавить меньшинство. Как правило, верный путь предлагает не большинство, а одно из многочисленных меньшинств. Внимательное рассмотрение их предложений позволяет или выработать оптимальный путь для всех или создать условия при которых в решении тех или иных жизненных проблем есть возможность идти "своей колеёй".
Что мне не нравится во многих соотечественниках: крайне небрежное отношение к своей и чужой жизням; отрицание права за меньшинствами идти этой своей колеёй; плохое знание географии, своей, а тем более чужой истории. Не надо приводить в пример американцев. У нас гораздо более суровый климат. Чтобы успешно решать свои проблемы мы должны иметь гораздо более глубокие знания.

Ростиславович:
Для начала: нынешнюю власть демократической не считаю.
******
Тоже мне - открытие америки! )))

Ещё я бы назвал веру в благотворность жестоких наказаний. То, что может быть наказан не виновный, в расчёт не берётся.
В истории РИ, СССР и даже РФ правительства часто использовали и используют эти наши недостатки в целях усиления и упрочения своей власти. Сложилась традиция, когда быть исполнительным исполнителем проще почётней и безопаснее, чем думать самому. По мере развития НТП растёт дифференциация знаний, и этот путь становится всё менее рациональным.
Применительно к истории советской истребительной авиации во Второй мировой. Это история сочетания решений, которые с позиций сегодняшнего дня можно назвать удачными и спорными. Мне представляется, что в основе спорных решений лежат те недостатки, которые в той или иной степени присущи нашему обществу до сегодняшнего дня.

2 Ростиславович:
МудЁр, филосОф! Тебе бы книжки вумные писать!

Для VS: А Вам бы их читать

2 Ростиславович:
Ваши?! Боже упаси! Никому такое читать нельзя, кроме специалистов (определенного профиля).

Примеры из водоснабжения привожу, т.к. эта тема мне больше знакома. Администрация моего завода проводила курс на сокращение производственного персонала. Начальник цеха Водоснабжения (из тех, что по А. Булаху, неплохие) сопротивлялся, но шёл на это. Потом заказ, запуск мощностей, а народ разогнали. Пришлось оставшимся по полтора месяца вкалывать в сменном режиме без выходных. На таком режиме и VS проклял бы если не начальника цеха (он действительно неплохой человек), то руководство завода наверняка. От банкротства заказ не спас. Новый конкурсный управляющий объявил: "Без опытного персонала завод - металлолом. Главное - сохранить коллектив". Философский вопрос: "зачем была нужна эта война с персоналом". Нас же заводские структуры прежней администрации только что дустом не вытравливали.

2 Ростиславович:
Вы не забываетесь? Это авиационной форум. Кому тут интересны ваши философии о водоснабжении с большой буквы? Похоже, вы сами с собой разговариваете и восхищаетесь собеседником.

Что касается начальника цеха, он действительно исполнительный, но благожелательный. Когда при предшествующей администрации я называл её бандой проходимцев, очень переживал за меня.
Новый управляющий объявил, что его предшественники, доведя завод до ручки, тем не менее умудрились начислить на четырёх главных руководителей 5 млн руб премии. Кто оказался прав: я или начальник?

2 Ростиславович:
Банда?! Так вам срочно в прокуратуру надо строчить, что вы делаете на этом ресурсе?!

Может это не верно, но у меня эта эпопея с сокращениями и резкой на металлолом путёвого оборудования ассоциируется с выпуском Як-9М ПВО без переднего бронестекла (44-й г!)Тут и там - главное исполнить план (не важно какой) иначе плохо будет. Не исполнители виноваты, а те, кто установил очень уж строгую систему ответственности за срыв, не принимая никаких резонов.

2 Ростиславович:
Вы никогда не слышали словосочетания "навязчивая графомания"?

VSу Вы, часом не из подобных руководителей?

Ростиславович:
Мировоззрение. Государство для человека, а не наоборот. Власть - олицетворяет государство.....

Отлично!
Готов подписаться под каждым словом, но все это не более чем голая теория, кстати коммунистическая теория ничем не хуже демократической. Надеюсь не надо напоминать чем эти теории закончились на практике в нашей стране?
А как Вы думаете, почему?

zjnу
--------
Я сюда и французскую революцию припишу. Срыв начинается как только государство становится главнее. Там "Отечество в опасности" и у нас в "первое в мире социалистическое..."

Ростиславович:
Я сюда и французскую революцию припишу. Срыв начинается как только государство становится главнее. Там "Отечество в опасности" и у нас в "первое в мире социалистическое..."

А почему государство становится главнее?

Ростиславович:

Что мне не нравится во многих соотечественниках: ... плохое знание географии....

Заметьте! Это пишет человек, котоырй сам написал, что расстояние от Бреста до Москвы не больше расстояния от Харькова до Сталинграда!

Чем на других, кума, рядиться
Не лучшель на себя оборотиться? (А.Н.Крылов)

Ростиславович:

Примеры из водоснабжения привожу, т.к. эта тема мне больше знакома. Администрация моего завода проводила курс на сокращение производственного персонала. Начальник цеха Водоснабжения (из тех, что по А. Булаху, неплохие) сопротивлялся, но шёл на это. Потом заказ, запуск мощностей, а народ разогнали. Пришлось оставшимся по полтора месяца вкалывать в сменном режиме без выходных. На таком режиме и VS проклял бы если не начальника цеха (он действительно неплохой человек), то руководство завода наверняка. От банкротства заказ не спас. Новый конкурсный управляющий объявил: "Без опытного персонала завод - металлолом. Главное - сохранить коллектив". Философский вопрос: "зачем была нужна эта война с персоналом". Нас же заводские структуры прежней администрации только что дустом не вытравливали.

--
Ростиславович - при анализе любой сложной системы, типа завода в том числе, нужно понять целевую функцию, в соответствии с которой действовали старые (и действуют новые) руководители.

Вы исходите из предположения, видимо, что они руководствовались такими критериями как повышение оборота, прибыли и т.п.

А возможно они просто готовили завод к продаже или сдаче в долгосрочную аренду под превращение корпусов завода в торгово-развлекательный центр с картингом, кафе, ресторанами и боулингом или еще для чего-то подобного. Поэтому они действовали в полном соответствии со (своей) целевой функцией.

Либо, другая ситуация, старые руководители просто понимали, что через месяц зарплату платить будет нечем и они хотели, чтобы хотя бы выходное пособие увольняющимся выплатить, а потом вдруг подвалил шальной заказ.

А новые руководители, возможно, удачно влезли госбюджетные финансовые попилопотоки и спокойно тырят госденьги. А в этом случае, как-нибудь, какими-нибудь результатами, а отчитываться нужно. И, соответственно, нужен персонал.

А может быть и четвертый и пятый варианты...

tsv:

Солонин-аэродинамик (с) Уже смешно

Ростиславович:

Мне не интересна оценка М. Солонина, мне интересна оценка хвостового оперения.

Ну ещё бы! Кумира приложили! И воразить нечего! А он же наметил для водопроводчиков критический путь переосмысления истории отечественной и мировой авиации периода Второй Мировой войны! Можно сказать глаза открыл!
При этом правде открвоенную куйню нёс... Ну это мелочи! Главное смог начать наукообразно критиковать!

По последнему посту А. Булаха: Во разошёлся фзбешенный историк!

С некоторых пор спокоен, как удав.

2 Ростиславович:

Если начать опровергать весь бред, котоырй написал Марк Солонин только в однйо своей книге "На мирно спящих аэродромах", то можно запросто написать несколько таких как он. Кстати, для этого даже времени много не понадобится.

zjn: А почему государство становится главнее?
А не знаю! Знаю, что допускать этого нельзя.

Чего стоит только одни перл Солонина, согласно которому истребитель И-21 на 70 процентов состоял из деталей, которые использовались в И-16!
Вот это шедевр!

Ростиславович:
VSу Вы, часом не из подобных руководителей?
*********
А у вас что, окромя графомании еще и мания преследования?

А не надо опровергать Солонина. Вы, товарищ историк, загляните не только в архив в Подольске, но просто в Википедию. В статьях на русском языке конкретики маловато. Цифр. Вы составьте пару-тройку приличных статей с цифрами и табличками. Если не будет пришито белыми нитками, как у Вас иногда случается, то читать Ваши статьи будут и "спасибо" скажут. А то так: "Я знаю, я видел, я документ в руках держал!" Приезжайте в Подольск, подержитесь!" Ща! слетаю за 1000 км в двенадцатичасовой перерыв между сменами! Вы документы в руках держите, ну и посчитали бы соотношение потерянных своих и сбитых вражеских у разных типов истребителей по нескольким ВА. Только честно, а не как 4-я ВА считала. Вы же ИСТОРИК. Вопрос: для кого и для чего?

Ростиславович:
VSу Вы, часом не из подобных руководителей?
*********
А у вас что, окромя графомании еще и мания преследования?
--------
Нет, у меня, как говаривали коммунисты, отличное классовое чутьё

2 Ростиславович:
Опаньки! Буржуев недобитых чуете за версту? Или наоборот - пролетария немытого?

Ростиславович:
Вы, товарищ историк, загляните не только в архив в Подольске, но просто в Википедию.
**********
Да здравствует википедия - первоисточник познаний классово чутких графоманов!

Ростиславович:
zjn: А почему государство становится главнее?
А не знаю! Знаю, что допускать этого нельзя.

Как так, незнаю? У Вас же есть мировозрение, а это вопрос принципиальный.

Ростиславович:
А не надо опровергать Солонина.

А этого то к чему вспомнили? Может и Резун (не к ночи помянутый)для Вас светочь мысли?
Или из профессиональной солидарности, емнип Солонин кочегаром работал.

Ростиславович:

А не надо опровергать Солонина.

Правда?.. Вот вы и не опровергайте. Можете и дальше облизывать его фекалии.
Тут у нас уже есть одни резуноид обыкновенниый по имени Сафокл.
Вы будете солоноидом.

Ростиславович:

В статьях на русском языке конкретики маловато. Цифр. Вы составьте пару-тройку приличных статей с цифрами и табличками. Если не будет пришито белыми нитками, как у Вас иногда случается, то читать Ваши статьи будут и "спасибо" скажут.

Шиты белыми нитками ваши бредовые теории.

Ростиславович:

А то так: "Я знаю, я видел, я документ в руках держал!" Приезжайте в Подольск, подержитесь!"

Это когда это я так говорил? А фэйсом об тэйбл?

Ростиславович:

Вы документы в руках держите, ну и посчитали бы соотношение потерянных своих и сбитых вражеских у разных типов истребителей по нескольким ВА. Только честно, а не как 4-я ВА считала. Вы же ИСТОРИК. Вопрос: для кого и для чего?

Вы вообще в курсе о том, какие масштабы у этой работы и сколько она займёт времени?
Нифига пошутил: посчитайте соотношение своих потерянных и сбитых вражеских по типам!!..
Бля, ну до чего у нас народ наивный...
Кухонный сантехник-интеллигент...

2 Ростиславович:

И потом, а чем вам не нравятся подсчёты, сделанные штабом 4-й Воздушной Армии?
Вы их можете как-то опровергнуть?
Или показать, где допущены ошибки?

Ростиславович:
Для начала: нынешнюю власть демократической не считаю.

А какую власть вы считаете демократической?


Ростиславович:
Государство для человека, а не наоборот. Власть - олицетворяет государство. Она имеет право на насилие, но только с целью обеспечения безопасности граждан. В первую очередь физической. О экономической они должны больше думать сами. Граждане формируют власть. Современная система предусматривает партийность власти.

Кому вы адресуете сей википедийный поток сознания? Вы форумом не ошиблись?


Ростиславович:
Что мне не нравится во многих соотечественниках: крайне небрежное отношение к своей и чужой жизням; отрицание права за

Ну у вас-то небрежение собственной жизнью отсутствует напрочь – вон, как колени тряслись от перспективы призыва в армию!


Ростиславович:
Не надо приводить в пример американцев. У нас гораздо более суровый климат.

Вон, оказывается, где собака-то порылась, как говаривал не к ночи помянутый горбачев! ))) А я думал, что у нас гораздо больше демагогов.

Ростиславович:

Поручику Балтам предложили размещение советских гарнизонов на их территориях. Потом выступление на улицах просоветских элементов, поддержанное этими гарнизонами и формирование новых правительств, совершенно не учитывающее итоги выборов в этих странах. По итогам Зимней войны советский воинский контингент был размещён на полуострове Ханко. Если не ошибаюсь, в первоначальных предложениях правительство СССР предлагало более радикальное "военное сотрудничество".

Ну приведите ваши данные по итогам выборов? У меня вот: по официальным данным, в Эстонии явка составила 84, 1 %, при этом за Союз трудового народа было отдано 92, 8 % голосов, в Литве явка составила 95, 51, из которых 99, 19 % проголосовали за Союз трудового народа, в Латвии явка составила 94, 8 %, за Блок трудового народа было отдано 97, 8 % голосов. Кстати, до этого выборов там с 1934 года не проводилось.

Ну и опять же - где советизация Финляндии?

Ростиславович:
Мировоззрение. Государство для человека, а не наоборот.

Т.е. по-Вашему, когда враг нападает на государство, то неправильно, что людей призывают в армию за него воевать и умирать - ведь Свободной Личности важнее "пиво баварское пить"?О_о

Меня несколько удивляет, как человек, спрятавшийся от призыва, заумно и поучительно рассуждает о войне и армии.

Целая страница срача, а по теме есть, что добавить?

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

Я из Вашего сообщения не понял, какие-такие 22 попадания "по акту" получил некий Ил-2. Это всё попадания 20-мм снарядов? Или как? Что конкретно сказано "в акте"? И какие полтора десятка таких "гостинцев" (тоже сплошь 20-мм снарядов, что ли?) выдерживало и (по Вашим словам) сохраняло своим пилотам жизнь немереное количество Илов-2, что будто бы подтверждается фотографиями?

В журнале Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика", номера 7 и 8 от 2009 года, помещена статья О.В.Растренина "Ил-2 за кадром боя" с многочисленными архивными фотографиями повреждённых во время боевых вылетов и долетевших до своих аэродромов или севших на вынужденную вне аэродромов штурмовиков.

О.В.Растренин далёк от поверхностного восхищения живучестью советского "летающего танка" и в номере 7 журнала "Авиация и космонавтика" от 2009 года указывает (цитирую):

"Важно отметить, что, судя по документам, высокую живучесть Ил-2 в полной мере использовали главным образом только опытные лётчики. Например, в отчётных материалах дивизий 1-го штурмового авиационного корпуса за 1942-1943 годы по этому поводу указывается: "Все возвратившиеся лётчики имеют опыт боевой работы, являются командирами эскадрилий, их заместителями и командирами звеньев. Примеров возвращения на разбитых самолётах молодых лётчиков зарегистрировано очень мало." (конец цитирования).

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

По О.В.Растренину, для гарантированного поражения Ила-2 достаточно 3-5 снарядов МЗА калибра 20 мм (в зависимости от типа снарядов и распределения их попаданий в планер самолёта).

В.Перов и О.Растренин в монографии "Штурмовик Ил-2", издатели: редакция журнала "Авиация и космонавтика" и РОО "Техинформ", журнал "Авиация и космонавтика", номер 5-6 от 2001 года, стр. 96, пишут (цитирую): "Боевой опыт и полигонные испытания показали, что для поражения штурмовика Ил-2 в среднем было достаточно 1-2 попаданий снарядов МЗА калибра 37 мм." (конец цитирования).

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

Журнал Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика", номер 9 от 2004 года (цитирую):
"Американская авиация не имела специализированного самолёта-штурмовика типа советского Ил-2, однако на эту роль удачно подошёл "Тандерболт", благодаря высокой боевой живучести и способности тащить на себе приличную ракетно-бомбовую нагрузку. Крупнокалиберные пулемёты позволяли эффективно поражать легкобронированные цели. …Со штурмовок "Тандерболты" порой возвращались с ужасающими боевыми повреждениями – простреленными насквозь или вовсе вырванными снарядами цилиндрами двигателей, иногда нижняя часть фюзеляжа и плоскости крыла получали массу пробоин от собственных, сброшенных слишком низко, бомб, иногда – самолёт просто обдирал брюхо о макушки деревьев.

…Прочная конструкция "Тандерболта" могла выдерживать серьёзные боевые повреждения, и часто повреждённый самолёт уже на следующий день был готов подняться в воздух. В значительной мере этому способствовало наличие на борту живучего звездообразного двигателя, не имеющего специальной системы охлаждения, и отсутствие топливных баков в крыле. Мало того, фюзеляжные баки, как и пилот, прикрывались спереди непробиваемым двигателем, а сзади турбокомпрессором и промежуточным радиатором (радиатором охлаждения нагнетаемого воздуха. – Прим. AU-717), повреждение которых в бою не приводило к потере самолёта. Кроме того, туннель воздушного радиатора, проходящий под фюзеляжем, выхлопная труба и воздуховоды по бортам фюзеляжа также прикрывали собой баки и пилота. Не лишним будет вспомнить и о стальной ферме-лыже, установленной под фюзеляжем (отличительный конструктивный элемент "Тандерболта", не применявшийся на других самолётах. – Прим. AU-717) и прикрытой обшивкой канала подвода воздуха к турбокомпрессору. Эта лыжа предохраняла самолёт от разрушения при вынужденной посадке с убранным шасси." (конец цитирования).

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

В журнале "Авиация и космонавтика" опубликованы фотографии возвратившихся в повреждённом состоянии "Тандерболтов". В том числе и фотография "Тандерболта", который задел землю на выходе из пологого пикирования при штурмовке и, предварительно прорубив просеку в оказавшейся на его пути рощице и затем пролетев полтысячи километров, вернулся на свой аэродром.

Интересно, выдержал бы Ил-2 нечто подобное? Особенно, что касается последующего полёта на несколько сотен километров?!

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

Немаловажным фактором в деле самоспасения Илов-2 являлся очень небольшой радиус действия этих самолётов. Дальше 150 км от своих аэродромов они, как правило, не залетали. Обычно – 100 км. Так что при возвращении повреждённые штурмовики не всегда успевали на таком малом расстоянии развалиться на части, а лётчики – устать от непрерывной борьбы со своим самолётом, который и в исправном-то виде не отличался устойчивостью в полёте.

В.Перов и О.Растренин в монографии "Штурмовик Ил-2", издатели: редакция журнала "Авиация и космонавтика" и РОО "Техинформ", журнал "Авиация и космонавтика", номер 5-6 от 2001 года, стр. 101, указывают на боевую живучесть Илов-2 в 1944 году в размере одна безвозвратная боевая потеря на 85 боевых вылетов.

По всей видимости, такой замечательный результат получен на основании укрупнённых докладов, поступавших командованию Военно-Воздушных Сил из штабов воздушных армий. На более низких уровнях картина выглядит не столь радужной.

Тот же О.Растренин начинает сомневаться в правильности ранее приведённых цифр по боевой живучести в журнале "Авиация и космонавтика", номер 8 от 2009 года (цитирую): "По опыту штурмовых частей и соединений 2-й воздушной армии на одну боевую безвозвратную потерю самолёта Ил-2 в среднем приходилось в 1943 году – 33 боевых вылета, в 1944 году – 49, в 1945 году – 75." (конец цитирования).

Есть сомнения и в чёткой регистрации боевых вылетов, несмотря на жёсткие приказы Сталина изъять из перечня боевых все прочие, фактически не относящиеся к таковым. Наличие самих этих приказов говорит о распространённости злоупотреблений в данном отношении. Что-то не слышно про подобные приказы Гитлера в адрес "гитлеровских соколов".

О! Американский барабанщик АU нарисовался! Кто бы спорил - раз американское, значит - лучшее! Еще бы ты пел по-другому!

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

За всю Великую Отечественную войну советский рекорд по количеству боевых вылетов в штурмовой авиации поставил лётчик 76-го гвардейского штурмового авиационного полка 1-й гвардейской штурмовой авиационной дивизии И.А.Воробьёв. На своём Иле-2 он совершил около 400 боевых вылетов за 33 месяца пребывания на фронте. Ещё 25 советских лётчиков-штурмовиков имели за войну от 177 до 305 боевых вылетов. Это – у наших штурмовых асов. У остальных – много меньше. Что несравнимо с соответствующими показателями немецких асов авиации "поля боя". Особенно, если учитывать многократное количественное преимущество советской истребительной авиации. Будь у немцев столько же истребителей на Восточном фронте, наши штурмовики вообще не смогли бы летать.

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

По поводу нескольких заходов на цель, будто бы почти всегда практиковавшихся штурмовиками Ил-2, также есть большие сомнения. Они появляются уже при чтении вышеупомянутой монографии В.Перова и О.Растренина "Штурмовик Ил-2" (например, на страницах 16, 17, 18, 23, 33, 35, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 58, 67, 78, 80, 81, 82, 83, 84). К сожалению, авторы монографии подают материал о боевом применении Илов-2 в довольно расплывчатом виде, а само описание боевых действий заканчивается Курской битвой.

Если исходить из телевизионных воспоминаний лётчиков-ветеранов (в официальном документальном фильме "Освободители", в серии под названием "Штурмовики", которая впервые прошла по телеканалу "Россия 1" 29 апреля 2010 года), то они при малейшем противодействии делали один заход и всё вооружение применяли сразу и без особого прицеливания. Во второй половине войны с истребителями противника встречались всё реже и реже и даже начали отвыкать от них, досаждала, да и то не всегда, только зенитная артиллерия.

Немцы также отмечают, что советские штурмовики, как правило, делали один, редко два и уж совсем редко – три захода на цель. Бывало и больше, но это уже единичные исключения.

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

В какой-то мере это подтверждается и в монографии В.Перова и О.Растренина "Штурмовик Ил-2". В ней, в частности, приводятся темы, вынесенные 6 октября 1942 года на обсуждение во время специального совещания у заместителя командующего ВВС Г.А.Ворожейкина. Присутствовавший на совещании товарищ Сталин вынужден был самолично заняться вопросом чрезвычайно малого времени пребывания штурмовиков над целью и потребовал увеличить его для каждой группы Илов-2 до 15-20 минут.

По-видимому, советские авиационные командиры разных уровней быстро отреагировали на резкую критику Верховного Главнокомандующего и с той поры выдавали нужную отчётность – вместо одного-двух заходов на цель показывали большее их число.

Монография В.Перова и О.Растренина "Штурмовик Ил-2", стр. 86 (цитирую): "Например, в 277-й шад в январе 1943 года в среднем делалось 2-3 захода на цель, лётчики 5-й ВА в марте 1943 года выполняли 2-4 захода на цель, а лётчики 8-й ВА в декабре этого же года производили от 1 до 4 заходов на цель. …Лётчики же в этот период войны, как известно, в большинстве случаев производили в среднем 3 захода." (конец цитирования).

К сожалению, в монографии "Штурмовик Ил-2" статистика по числу заходов на цель для 1944 и 1945 годов отсутствует.

Сдаётся, если бы советские лётчики-штурмовики действительно отважились ввести в обычную практику "многозаходные подвиги", то вряд ли кто из них вообще дотянул бы до отметки в десять боевых вылетов. И их самолёты тоже. Даже в благоприятном для советской авиации 1944 году.