А то как же, это не чушь про ресурсы нести.


Раздувать умные щуки, это не признак ума.
Увы.

elplata:

Но, ФВ-190, позволял атаковать в угле пикирования 70 градусов, и тут же становился высокоманёвренным самолётом.
Ил-2, , как самолёт, такой атаки в принципе не терпел, и после неё (атаки) оставался Ил-2.


Не надо звездеть, Ил мог пикировать и под 70 градусов. Примеров масса. Только вот в отличии от Фоки, Ил мог бомбить с гораздо более низких высот, значить более точно.

Александр Булах:
Как не крути, но альтернативы Ил-2 нет.


Су-6 был бы даже очень неплохим кандидатом.


Ни Ju87, ни FW190 ни в коей мере не конкуренты.


Стопудово. Лапоть - летающий музейный экспонат, фока - истребитель.

Не надо звездеть, Ил мог пикировать и под 70 градусов. Примеров масса. Только вот в отличии от Фоки, Ил мог бомбить с гораздо более низких высот, значить более точно.


Не пробовали спорить с астронафтами?
У Вас большое будущее.

2
elplata:

А то как же, это не чушь про ресурсы нести.


Раздувать умные щуки, это не признак ума.
Увы.

Да ладно, раздувайте.)))))

elplata:

Не пробовали спорить с астронафтами?


Ну-ну, как аргУметов не осталось, так понеслась моча по трубам. Кстати, слово "астронаФты" пишется с буквой "в".

Отрывок из воспоминаний маршала Пстыго (Пстыго И.И. На боевом курсе. М.: Воениздат, 1989.):
"... Летняя ночь. На небе луна вовсю светит. Мы с Иваном Докукиным и Василием Батраковым набрали высоту, как сейчас помню 2250 метров, и увидели Дон издалека. А подошли чуть ближе и переправу разглядели черная нитка натянута поперек реки. Немцы понтоны чуть притопили, вроде как для маскировки. Только с воздуха-то они все равно просматривались.
И вот расчетная точка. Ввожу самолет в пикирование градусов шестьдесят. Это достаточно круто, особенно в ночных условиях. Начал прицеливаться. Когда понял, что промахнуться не смогу, нажал на бомбосбрасыватель, одновременно взял ручку на себя, чтобы вырвать самолет из пикирования. Шесть соток легли в районе переправы. Из них две или три точно угодили в мост. Он развалился, и нам хорошо было видно, как поплыли понтоны.
Из пике я выводил машину со страшной перегрузкой. Мне казалось, что самолет вот-вот развалится: все в нем скрипело, скрежетало. Но тот скрежет потонул в радостных возгласах моих товарищей.
Попал! Попал!.. доносилось по радио, и, чтобы не тратить время попусту, я распорядился:
Ударьте по войскам!
Василий с Иваном поняли меня с полуслова. Сбросили свой груз на скопление войск на берегу, и мы ушли в донские степи

Кстати. Не МИГ-3 а МИГГ-3.

МИГ это правильное название для последующих моделей. А 1 и 3 - МиГГ

Что Штуки, в частности, 87D были небронированы -это, мягко говоря, неточно.Но во многих источниках утверждается, что советские бронеплиты АБ-1 были чуть ли не в полтора раза прочнее.Вот тут я не уверен

Командер.:
И вот ещё, что Ант. а где ответ на вторую часть вопроса (про пикировщик)? Правда мнение интересно.

Что вы имеете в виду? Заменить истребителем пикирующий бомбардировщик? Но специализированный самолет в своем деле всегда эффективнее многоцелевого. На штурмовке Ил-2 был эффективнее любого истребителя тех лет, а на бомбометании с пикирования ни один истребитель не мог тягаться по эффективности с Пе-2. Но это не означает, что их не надо было использовать для бомбометания по возможности и необходимости. Но, все-таки, задача истребителя - обеспечить выполнение боевой задачи своих ударных самолетов и препятствовать таковой противнику.

Летнаб:

Су-6 был бы даже очень неплохим кандидатом.

Наверно, да, но доводка двигателя М-71 и его освоение в серийном производстве были почти неразрешимой задачей. Ресурсов для этого не было.
Даже американцы и англичане, находившиеся в значительно лучших условиях вынужденны были просто прикрыть массу разработок по моторам для самолётов, на котоыре имелись заказы со стороны ВВС!!
Нам тут просто ничего не светило.

а на бомбометании с пикирования ни один истребитель не мог тягаться по эффективности с Пе-2.

Двухмоторный самолёт всё же несколько великоват для самолёта поля боя. И Пе-2 кроме того "в девичестве" истребитель.

По поводу пикирования на Ил-2.
Тут же всё зависит от того насколько длительным по времени получался участок снижения.
В принципе на короткое время можно завалить штурмовик и отвестно. Особенно если газ прибрать.
НО! Надо следить за скоростью, так как на снижении Ил-2 довольно-таки быстро разгонялся.
Вообще по существовавшим ограничениям по перегрузке безопасным считалось пикирование под углом до 40-45 градусов.
А в реальности всё, конечно, зависело от ситуации и опыта пилота.

Ценность Ил-2 заключалась в том, что он, в отличие от Ju87, мог несколько раз эффективно атаковать. В первом заходе РС, во втором бомбы, в третьем - пушки и пулемёты. Причём скорее всего при применении стрелково-пушечного вооружения можно было сделать не одни, а два-три захода.
Конечно, танки Илам были долго не по зубам. Ну так и Ju87 очень редко добивались результативных попаданий по таким целям.
А вот по колоннам и разным позициям Илы однозначно лучше работали.
Ju87 лучше рабоатли по точечным целям типа дотов, кораблей. Но только до того времени пока не появилось сильное ПВО. Дальше для них наступило чёрное время.
При этом, если надо было, то "Илы" запросто могли подавить сначала зенитную артиллерию, а потом разделать цель. Ну и при встрече с истребителями Ил-2 чувствовал себя существенно получше чем Ju87.

2 Командер с работы:

а на бомбометании с пикирования ни один истребитель не мог тягаться по эффективности с Пе-2.

Двухмоторный самолёт всё же несколько великоват для самолёта поля боя. И Пе-2 кроме того "в девичестве" истребитель.

А с какого перепугу самолёт поля боя должен быть пикирующим бомбардировщиком?

Вообще, существует устойчивое заблуждение, что бомбометание с пикирования самое точное.
На деле, данный способ всего лишь снижает величину отклонений по дальности. То есть, приближает эллипс рассеивания максимально возможно к кругу. Само же рассеивание как таковое никуда не денется и в значительной мере оно зависит от высоты сброса. А здесь при бомбометании с пикирования не совсем лады.
И самое точное бомбометание, это бомбометание с предельно малых высот.

Уважаемый Шурави я в основном вот об чём:

"Кроме того, самолёт не имел прицельного оборудования позволявшего сбрасывать бомбы более-менее точно — вероятность попадания одной авиабомбой в объект площадью 2000 квадратных метров (полоса 20*100 м. - больше эсминца) была 3, 5 % при высоте бомбосбрасывания в 50 м, и 2, 3 % — при бомбовом ударе с высоты 200 м[7]. Такая точность делала крайне затруднительным попадание не только в окоп, но и в артиллерийскую батарею (чьи площади на порядок-другой меньше).
Стрельба из пушки ШВАК с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны на испытаниях в НИИ вооружений ВВС обеспечила в трёх вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков (3, 6 %), из них лишь 6 попаданий в танк точки наводки (1, 0 %), остальные — в другие танки из состава колонны[11]. При стрельбе из пушки ВЯ-23 при общем расходе 435 снарядов в 6 вылетах пилоты 245-го ШАП получили 46 попаданий в колонну танков (10, 6 %), из них 16 попаданий в танк точки наводки (3, 7 %)[12]. Однако, противодействие противника в реальном бою снижало шансы на попадание в цель. Кроме того, броню немецких средних танков бронебойные снаряды ВЯ не пробивали ни с одного направления атаки. При этом даже относительно мощные осколочные 23-мм снаряды Ил-2 содержали всего 10 г взрывчатого вещества, то есть поражение даже небронированных целей ими могло быть достигнуто только прямым попаданием."

Предпологаю, что эффект применения Ил-2 по окопавшемуся противнику был скорее моральный, нежели физиский.

И почему собственно пикирующий бомбардировщик не может оказывать непосредственную поддержку сухопутным войскам. По моему именно этим и занимались Ю-87. Немци их так иногда и называли - "летающая артилерия".

шурави:

Вообще, существует устойчивое заблуждение, что бомбометание с пикирования самое точное.
На деле, данный способ всего лишь снижает величину отклонений по дальности. То есть, приближает эллипс рассеивания максимально возможно к кругу. Само же рассеивание как таковое никуда не денется и в значительной мере оно зависит от высоты сброса. А здесь при бомбометании с пикирования не совсем лады.
И самое точное бомбометание, это бомбометание с предельно малых высот.


Вот результаты бомбометания с пикирования на самолете СБ в 1938 г. и 1939 г.:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL ...

Я конечно с недоверием отношусь к словам Руделя о том, что на Ю-87 он мог уложить бомбу в открытый люк танка, но в то, что он мог попасть в танк с большой вероятностью - верю. Так так "штуки " пикировали почти отвесно и сбрасывали бомбы с предельно малых высот.

2 Командер с работы:

Уважаемый Шурави я в основном вот об чём:

"Кроме того, самолёт не имел прицельного оборудования позволявшего сбрасывать бомбы более-менее точно — вероятность попадания одной авиабомбой в объект площадью 2000 квадратных метров (полоса 20*100 м. - больше эсминца) была 3, 5 % при высоте бомбосбрасывания в 50 м, и 2, 3 % — при бомбовом ударе с высоты 200 м[7]. Такая точность делала крайне затруднительным попадание не только в окоп, но и в артиллерийскую батарею (чьи площади на порядок-другой меньше).
Стрельба из пушки ШВАК с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны на испытаниях в НИИ вооружений ВВС обеспечила в трёх вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков (3, 6 %), из них лишь 6 попаданий в танк точки наводки (1, 0 %), остальные — в другие танки из состава колонны[11]. При стрельбе из пушки ВЯ-23 при общем расходе 435 снарядов в 6 вылетах пилоты 245-го ШАП получили 46 попаданий в колонну танков (10, 6 %), из них 16 попаданий в танк точки наводки (3, 7 %)[12]. Однако, противодействие противника в реальном бою снижало шансы на попадание в цель. Кроме того, броню немецких средних танков бронебойные снаряды ВЯ не пробивали ни с одного направления атаки. При этом даже относительно мощные осколочные 23-мм снаряды Ил-2 содержали всего 10 г взрывчатого вещества, то есть поражение даже небронированных целей ими могло быть достигнуто только прямым попаданием."

Предпологаю, что эффект применения Ил-2 по окопавшемуся противнику был скорее моральный, нежели физиский.

Здесь больше недоученность экипажа, а не проблемы с самолётом. Попасть в полосу 100 х 20 метров с высоты 50 метров можно и "по сапогу".))))

2 wwIIp:


Вот результаты бомбометания с пикирования на самолете СБ в 1938 г. и 1939 г.:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL ...

По ссылке. Лучший результат круговое рассеивание с радиусом 57 метров. Очень много это, для поражение цели 3 х 6 метров.


Я конечно с недоверием отношусь к словам Руделя о том, что на Ю-87 он мог уложить бомбу в открытый люк танка, но в то, что он мог попасть в танк с большой вероятностью - верю. Так так "штуки " пикировали почти отвесно и сбрасывали бомбы с предельно малых высот.

Тут уж одно, или с пикирования, или с предельно малых высот.
А Рудель известный фантазёр, он якобы даже из пушечной "Штуки" в танк попадал.)))

шурави:


Тут уж одно, или с пикирования, или с предельно малых высот.
А Рудель известный фантазёр, он якобы даже из пушечной "Штуки" в танк попадал.)))

==========

Ю-87 позволяли сбрасывать бомбы с высот 200-400м в пикировании. Рудель, конечно, хвастун еще тот :) Но боец.
В конечном итоге результат зависит от подготовки, как вы совершенно правильно заметили выше. Поэтому и не все достигали результатов(подавляющая часть самолетов в воздушных боях тоже сбита асами).
А из пушки..Так он мог и до 50-ти метров подойти и шмякнуть. Скорости у Ю-87 маленькие, маневренность супер. Если зениток поблизости не было, конечно.

Командер с работы:


Ну правильно, так пушками по танкам работать - потеря времени, зачем, когда есть ПТАБы, которые в 100 раз эффективнее? Да и до ПТАБОв (Курск, 1943) для работы по танкам весьма неплохо показали себя ампулы АЖ-2.

По окопавшейся пехоте работать было вообще очень сложно. Кстати, вот как раз Ил-2 по ней лучше сработает, так как он может зайти вдоль линии окопов и шмальнуть по укрывшейся пехоте из пушек и пулеметов. 1 осколочный снаряд мог уложить несколько чел. Ну плюс еще 1500 патронов для ШКАСов на каждый самолет. Стрелок может своим УБ уложить 5-10 человек. А если бомбить Пешками по окопавшейся пехоте, эффективность будет очень низкая. Просто бомба должна попасть прямо в окоп, ну или разорваться в непосредственной близости от него (ну 1 метр, зависит от калибра бомбы), чтобы обрушить его.

Командер с работы:

И почему собственно пикирующий бомбардировщик не может оказывать непосредственную поддержку сухопутным войскам. По моему именно этим и занимались Ю-87. Немци их так иногда и называли - "летающая артилерия".



Может, пока нет советских истребителей и советских средств ПВО. Немцы свои лапти перевели в ночники. Как наши По-2.

wwIIp:
Ю-87 позволяли сбрасывать бомбы с высот 200-400м в пикировании. Рудель, конечно, хвастун еще тот :) Но боец.


Вы что, хотите сказать, что самолет пикирует отвесно и на 200м бросает бомбу? А что будет потом? Не, ну камикадзе может и с 50м бомбу бросит.

2 wwIIp:


А из пушки..Так он мог и до 50-ти метров подойти и шмякнуть. Скорости у Ю-87 маленькие, маневренность супер. Если зениток поблизости не было, конечно.

Вам лично доводилось шмякать по НЦ? Хотя бы на полигоне?)))))

По окопавшейся пехоте работать было вообще очень сложно. Кстати, вот как раз Ил-2 по ней лучше сработает, так как он может зайти вдоль линии окопов

Вот только окопы обычно по прямой линии не роют, придётся совершать манёвры вправо-влево.

Да и сплошных линий окопов в ту войну практически небыло. Были опорные пункты, ДОТы, ДЗОТы, позиции артилерии, танки, БТР т.е. точечьные цели.

Командер с работы:

И почему собственно пикирующий бомбардировщик не может оказывать непосредственную поддержку сухопутным войскам. По моему именно этим и занимались Ю-87. Немци их так иногда и называли - "летающая артилерия".



---------

Может.
Пока противник ему это "разрешает".
Как только у противника появились в товарном объёме истребители / ЗА, всё - "летающая артиллерия" ссыпалымь с немба.

От мастерства все зависит...
http://militera.lib.ru/memo/ru ...
"— Вот в этом месте ты ничего не преувеличил? — показал он на абзац, отчеркнутый красным карандашом. В «подозрительном» месте приводились данные, характеризующие мои личные достижения в меткости бомбометания и стрельбы, неоднократно подтвержденные в показательных полетах на фронте.
— Написал так, как было, — ответил я Шиманову.
— А мы тут, признаться, с генералом Никитиным в этом усомнились. Таких результатов никто из инструкторов в запасных бригадах и полках еще не добивался. Ты сможешь это доказать перед летчиками практически, а не на бумаге?
— Могу.
— Для этого, собственно говоря, мы тебя и вызвали. «Погастролируй» у нас по запасным частям, поделись боевым опытом, покажи... А потом будет особый разговор.
К тому, что большое начальство всегда чего-то не договаривает, я привык, поэтому об «особом разговоре» я забыл сразу же, как только у меня в руках оказалось командировочное предписание. Мысли были заняты тем, чтобы поточнее отбомбиться.
На «гастролях» я делал все, как на войне. От предварительного облета мишеней на полигоне отказался:
— На фронте цели показывают на карте, никаких предварительных облетов, — сказал я командирам частей. — Но и бомбы подвесьте не цементные, а боевые. Боекомплект к пушкам и пулеметам должен быть полным, а не по двадцать патронов на ствол, как принято у вас.
Такие условия я «выторговал».
Затем у меня состоялся «тайный сговор» с начальником полигона. В кузовы трофейных автомашин, которые должны подвергнуться обстрелу, он наложил соломы, а перед самим взлетом эту «начинку» полили горючим.
На первый показательный полет приехали представители штаба ВВС во главе с генералом Н. С. Шимановым. Они находились среди летчиков, столпившихся вблизи полигона у репродуктора, чтобы слушать мои объяснения по радио во время полета.
Я взлетел и без труда отыскал на лесной поляне полигон.
— Скорость триста, высота восемьсот, цель слева, — передал я на землю, наблюдая за приближавшимся к визирной линии крестом, выложенным в центре мишени из белых березовых бревен.
— Вхожу в пикирование, угол тридцать градусов... сброс!
Когда вывел самолет и резко развернулся, то увидел разбросанные бревна. Хорошо!
Скрылся за лесом, перешел на бреющий. Теперь оставалось показать свой «партизанский заход», применявшийся для внезапной атаки паровозов и автомашин.
Высота — минимальная, скорость увеличена. Один, затем второй разворот за лесом, чтобы меня с полигона не заметили. А вот и железная дорога. Лечу вдоль нее, в стороне у опушки леса вижу «автоколонну». Круто взмываю вверх с креном, затем опускаю нос, прицелился. Еще не убрал полностью крена, а сходящийся у земли веер трасс прошил машину — она вспыхнула. Я снова скрылся за лесом, чтобы повторить излюбленную атаку... "

2 Alex R:

И кому Вы вторую буковку "Г" приписываете? А почему не "П" от Поликарпов?

Кстати о птичках. В начале этого месяца в сети появилось "Техническое описание самолета И-200".

А вот еще цитатка - "В соответствии с постановлением правительства об изменении порядка присвоения наименований самолетам новых типов и приказом НКАП от 9 декабря 1940 г. было предписано именовать первые 100 серийных И-200 абберевиатурой МиГ-1 (Микоян и Гуревич - первый), а улучшенный вариант истребителя с увеличенной дальностью и продолжительностью полета (начиная со 101 серийной машины) - МиГ-3. Истребители типа МиГ-1 получили заводские номера с 2001 по 2100."

Так что байка про МиГГ является только байкой.

А мог бы быть По-1 и По-3.

Летнаб:

Вы что, хотите сказать, что самолет пикирует отвесно и на 200м бросает бомбу? А что будет потом? Не, ну камикадзе может и с 50м бомбу

бросит.


с 200м угол надо менять, конечно. Да и 90гр. никогда не бывает, винт же впереди. Мощность бомбы учитывать надо.

шурави:

Вам лично доводилось шмякать по НЦ? Хотя бы на полигоне?)))))

Нет, но вижу, что погорячился насчет 50-ти м :) Пишут, что на 100м подходили - тоже думаю, врут.
Но и Рудель отчаянным был - на метров 150 рискнул бы точно. Может и уложил пару раз 37мм танку в борт или моторный отсек.

Очень хороший анализ применения непосредственной поддержки войск люфтваффе и поражающих свойств самолетного вооружения содержится здесь:http://www.soldiering.ru/avia/ ... - на примере трофейных отчетов видно откуда берется "лавина" уничтоженных русских танков :))

Справедливости ради нужно отметить, что и проблема бомбометания с малых высот против малоразмерных целей советскими штурмовиками Ил2 до конца войны решена так и не была из-за отсутствия прицелов необходимой точности(исключая применения ПТАБ и АЖ-2, где точность не столь важна ). Так и работали - по площадям и прицеливанием "по сапогу".
О точности и поражающей способности Ил2 здесь: http://otvaga2004.narod.ru/otv ...

wwIIp:

с 200м угол надо менять, конечно. Да и 90гр. никогда не бывает, винт же впереди. Мощность бомбы учитывать надо.


Так если бросать на выводе из пикирования, то это точность упадет.

По поводу винта: у Штуки был механизм вывода бомбы, что позволяло ей пикировать отвесно

По поводу мощности бомбы: взрыватель ставится на замедление.

По поводу 200 метров: даже если вывести из пикирования на высоте 0, и даже если рули позволят, прикиньте какая будет перегрузка.

О точности и поражающей способности Ил2 здесь: http://otvaga2004.narod.ru/otv ...


Статья старая... Точность РО низкая, но ведь в ходе войны стабилизаторы доработали, появились новые РСы, у Ила устойчивость повысилась, да и статистическая выборка маленькая. Если бы Ил был такой хреновый, то его бы не делали в таких количествах. В войсках же следили за эффективностью ударов штурмовиков, да и в ВВС тоже следили. Результаты ударов контролировались.

Александр Булах прав, на практике альтернативы Илу не было. Могли бы сделать что-то лучшее, да вот война ждать не будет.

2 wwIIp:

Нет, но вижу, что погорячился насчет 50-ти м :) Пишут, что на 100м подходили - тоже думаю, врут.
Но и Рудель отчаянным был - на метров 150 рискнул бы точно. Может и уложил пару раз 37мм танку в борт или моторный отсек.

Скажем так. По личному опыту. Стрельбу из самого не дальнобойного вооружения Ми-24, пулемёта ЯКБ-12, 7, вели с дистанции не менее 400 м. Во-первых зачем собственный рикошет ловить, а во-вторых, на меньших дальностях, просто не успеешь толком прицелиться.


Очень хороший анализ применения непосредственной поддержки войск люфтваффе и поражающих свойств самолетного вооружения содержится здесь:http://www.soldiering.ru/avia/ ... - на примере трофейных отчетов видно откуда берется "лавина" уничтоженных русских танков :))

Ага, если учесть "громадную" боевую зарядку штуки (12 снарядов на ствол), и неизбежный параллакс вызванный крыльевой установкой пушек.


Справедливости ради нужно отметить, что и проблема бомбометания с малых высот против малоразмерных целей советскими штурмовиками Ил2 до конца войны решена так и не была из-за отсутствия прицелов необходимой точности(исключая применения ПТАБ и АЖ-2, где точность не столь важна ). Так и работали - по площадям и прицеливанием "по сапогу".
О точности и поражающей способности Ил2 здесь: http://otvaga2004.narod.ru/otv ...

Справедливости ради нужно сказать, что для бомбометания с ПМВ достаточно обычного коллиматорного прицела.
А также то, что проблема уничтожения танков с воздуха была решена только после появления ПТУР.

Справедливости ради нужно сказать, что для бомбометания с ПМВ достаточно обычного коллиматорного прицела.

С ил-2 оказалось недостаточно. Что такое ВМШ (временной механизм штурмовика) слышали, и зачем его ставили, и почему сняли ПБП-1б.

2 Командер.:


С ил-2 оказалось недостаточно. Что такое ВМШ (временной механизм штурмовика) слышали, и зачем его ставили, и почему сняли ПБП-1б.

Я и по секундомеру бомбить умею.)))))

Читал нашу всякую-разную статистику, но она очень противоречива и не даёт чёткого соотношения применения тех или иных тактических приёмов при штурмовке (что само по себе выглядит странно). Однако из всего опубликованного можно сделать вывод, что примерно две трети боевых вылетов советских штурмовиков за время войны на сухопутном фронте приходились на штурмовку сходу – в один заход на цель, из оставшейся трети половина – в два захода и остальное – в три и более заходов. Из общего количества боевых вылетов лишь где-то пять процентов сопровождалось построением горизонтального "круга" для штурмовки и лишь в 20 процентах случаев выделялся наряд для подавления зенитной артиллерии противника.

До середины 1942 года для бомбометания с горизонтального полёта и с пологого пикирования под углом не более 5 градусов (фактически – планирования), а также ведения стрельбы из "наступательного" ствольного оружия штурмовики Ил-2 оснащались коллиматорным прицелом ПБП-1б. Однако бомбить с применением этого прицела было невозможно, если высота превышала 25 метров, – из-за того, что поле зрения пилота ограничивалось длинным капотом двигателя, расположенного перед ним. На высоте же менее 25 метров лётчик настолько был занят наблюдением за землей (дабы в неё не врезаться), что ему было не до прицеливания. К тому же пользование этим прицелом оказалось слишком сложным для рядовых лётчиков из обычных авиачастей. Мало того, что прозрачность оптики оставляла желать много лучшего, сам прицел загромождал кабину, торчал перед лицом пилота и в случае вынужденной посадки гарантированно убивал его. С июня 1942 года в серию пошли штурмовики с простейшим прицелом ВВ-1 (воздушный визир первый). Он представлял собой конструкцию из мушки в виде кольца снаружи (на капоте перед лобовым бронестеклом) и так называемых "упредительных эллипсов", нанесённых на лобовое бронестекло. Точность прицеливания сильно понизилась, но зато сократилось в 1, 5-2 раза время прицеливания у малоопытных пилотов. Впоследствии пытались внедрить более совершенный прицел КП-11 (кабинный прицел одиннадцатый), более удобный, хотя точности существенно не прибавивший. Поэтому решили оставить ВВ-1 "до лучших времён". В реальности подавляющее большинство пилотов Илов-2 прицелом вообще не пользовалось – стреляли "на глазок", ориентируясь по пулевым и снарядным трассам.

Бомбили же по нарисованным сверху на капоте перед лобовым бронестеклом параболообразным линиям (разметка соответствовала бомбометанию с высот 50, 100, 200 и 300 метров). До середины 1942 года вообще предпочитали летать на штурмовку без бомбовой нагрузки – настолько трудно давался пилотам капризный в управлении Ил-2. В связи с таким вопиющим "безобразием", 17 июня 1942 года вышел приказ Наркомата обороны номер 0490, категорически запрещавший командирам штурмовых авиационных полков осуществлять боевые вылеты без бомб. Более того, тот же приказ поднял обязательную максимальную бомбовую нагрузку с 400 кг до 600 кг. Но пункт приказа о 600 кг максимальной нагрузки практически никогда не выполнялся, брали не более 400 кг, а чаще всего – 200 кг.

До "верховного" начальства время от времени доходили сведения с фронта, что наши штурмовики бросают бомбы кое-как, абсолютно неприцельно. Для повышения точности сбрасывания бомб с июля 1942 года начал проходить испытания "автомат бомбосбрасывания", так называемый "временной механизм штурмовика" (или сокращённо ВМШ). Но дело шло туго. Только в апреле 1944 года модифицированный ВМШ-2 был запущен в серийное производство и стал устанавливаться на все строящиеся Илы-2. ВМШ-2 смогли освоить лишь очень опытные и достаточно грамотные пилоты, которых было единицы. Но и они редко его применяли из-за дискретного выбора параметров сброса (сброс должен был осуществляться только при выходе из пикирования на высоте 400 метров) и ограниченности диапазона высот начала пикирования (также дискретно изменявшихся от 600 до 1200 метров), что приводило к шаблонности действий над целью и, соответственно, облегчало работу зенитной артиллерии противника. Поэтому всю войну бомбили "по старинке", а ВМШ-2 возили "мёртвым грузом".

Летнаб

По поводу 200 метров: даже если вывести из пикирования на высоте 0, и даже если рули позволят, прикиньте какая будет перегрузка.

========
прикинул - со скорости 330км/ч - 8.26. У "Штуки" предел 11.

шурави:
Справедливости ради нужно сказать, что для бомбометания с ПМВ достаточно обычного коллиматорного прицела.
----------
С пологого пикирования, не с горизонта же. И опять - отрабатывать надобно и лететь по струночке под зенитками..Отвесное пикирование безопасней, однако.
Вспоминается рассказанный ветераном случай, когда Ил вернулся сфотографировать результаты штурмовки, и надо было лететь строго по прямой под зенитным огнем. Говорили жадный до денег был...


шурави:
А также то, что проблема уничтожения танков с воздуха была решена только после появления ПТУР.
----------
Это да, с относительно безопасного расстояния..Но если до сих пор отрабатывается штурмовка с применением пулеметно-пушечного огня, то почему бы и не ПТАБами(РБК) ? По скоплению ? Эффективность то выше будет.

Ил-2 мог быть "героем своего времени" при обязательном присутствии трёх факторов: собственная большая численность, отсутствие истребителей противника и наличие коротких расстояний для выполнения боевых вылетов. На Дальнем Востоке первые два пункта находились в идеальном состоянии, третий – отсутствовал. Этого оказалось достаточно, чтобы "герой" превратился в "мокрую курицу".

Рекомендую что-нибудь где-нибудь почерпнуть о действиях Илов-2 в Маньчжурии и Корее в августе 1945 года (а то обычно все отечественные исследования по "летающему танку" почему-то заканчиваются 9 мая 1945 года). Это к вопросу о ненужности дальности. Ещё хорошо, что американская морская блокада полностью лишила топлива авиацию дислоцировавшейся в Маньчжурии японской Квантунской армии.

Командер.:
С ил-2 оказалось недостаточно. Что такое ВМШ (временной механизм штурмовика) слышали, и зачем его ставили, и почему сняли ПБП-1б.


Дык он в серию не пошел. А ПБП-1 сняли потому, что пилоты головой об него бились при вынужденных посадках. "ВВ" был нормальный, судя по отзывам пилотов.



ASSAULT-50:
Из общего количества боевых вылетов лишь где-то пять процентов сопровождалось построением горизонтального "круга" для штурмовки и лишь в 20 процентах случаев выделялся наряд для подавления зенитной артиллерии противника.


Откуда дровишки? Вообще есть отличное пособие по штурмовке, написанное Иваном Пстыго. Даже со всякими там формулами. Очень классная штука.


wwIIp:
прикинул - со скорости 330км/ч - 8.26. У "Штуки" предел 11.


А можно на расчеты глянуть?

2 ASSAULT-50:

До середины 1942 года для бомбометания с горизонтального полёта и с пологого пикирования под углом не более 5 градусов (фактически – планирования), а также ведения стрельбы из "наступательного" ствольного оружия штурмовики Ил-2 оснащались коллиматорным прицелом ПБП-1б. Однако бомбить с применением этого прицела было невозможно, если высота превышала 25 метров, – из-за того, что поле зрения пилота ограничивалось длинным капотом двигателя, расположенного перед ним. На высоте же менее 25 метров лётчик настолько был занят наблюдением за землей (дабы в неё не врезаться), что ему было не до прицеливания. К тому же пользование этим прицелом оказалось слишком сложным для рядовых лётчиков из обычных авиачастей. Мало того, что прозрачность оптики оставляла желать много лучшего,

Вот это развесистая клюква.
Слышь ты, господин боец идеологического фронта, это какую ты оптику у коллиматорного прицела отыскал? ))))))))

To Летнаб

Радиус выхода из пике:
r=v**2/a, где v-скорость, а-ускорение
a=90*90*2/200, где 200 - потребный нам радиус
a=81

a=n*g , где n-перегрузка, g=9.81
n=81/9.8
n=8.26

2 wwIIp:


С пологого пикирования, не с горизонта же. И опять - отрабатывать надобно и лететь по струночке под зенитками..Отвесное пикирование безопасней, однако.
Вспоминается рассказанный ветераном случай, когда Ил вернулся сфотографировать результаты штурмовки, и надо было лететь строго по прямой под зенитным огнем. Говорили жадный до денег был...

Мы на полигоне отрабатывали бомбометание по одиночным целям в таких условиях.
Скорость 200-250 км/ч
Высота 10-15 м
Точность поразительная. Начальник полигона всё время жаловался на обилие прямых попаданий, цели не успевали восстанавливать.))))

шурави
...
Высота 10-15 м
--------
А взрывная волна, осколки не достанут ??


To Летнаб

Сори , ашипся, с этими звездами..

a=90*90/200, где 200 - потребный нам радиус
a=40

a=n*g , где n-перегрузка, g=9.8
n=40/9.8
n=4, 13

В связи с тем, что в нашем Интернете пишут много всякой глупости об обстоятельствах окончания Второй Мировой войны и вопрос этот возникал и на данной теме, хочу всё же довести до конца изложение в самом кратком виде и более применительно к авиации. События развивались так.

10 августа 1945 года, в 2.30 ночи по токийскому времени, на заседании кабинета министров Японии император согласился с проектом резолюции министра иностранных дел Того, которая гласила о полном принятии Потсдамской декларации. Через два часа токийская широковещательная станция, работающая за границу, сообщила о принятии всех условий, выдвинутых тремя союзными державами – СССР, США и Великобританией – в своей совместной декларации в отношении Японии, выработанной 26 июля 1945 года в Потсдаме. Японцы делали одну оговорку: "Если указанная декларация не содержит никакого требования, которое затрагивает прерогативы Его Величества как суверенного правителя". Американцы возразили, настаивая на том, что вопрос о государственном строе должен быть решён на основе свободно выраженной воли самих японцев. Император согласился с такой формулировкой. 11 августа 1945 года радиостанции всего мира передали сообщения о принятии Японией условий Потсдамской декларации без всяких оговорок и о повсеместной капитуляции японских войск.

10 августа 1945 года американцы приостановили действия бомбардировщиков В-29 20-х ВВС США (20-го Бомбардировочного Командования). Всю тяжесть боевого воздействия, причём с переносом его (в ожидании скорого перемирия) только на военные и военно-промышленные объекты противника, возложили на авианосные соединения: английское ТГ37 и американское ТГ38. 11 августа погода была слишком неблагоприятной, а 12 и 13 августа американцы, "отработав" по аэродромам вблизи Токио, ушли на пополнение запасов топлива. Оставшись одни, англичане при очередном налёте на японские аэродромы утром 15 августа провели последний крупный воздушный бой Второй Мировой войны (с 12 японскими истребителями "Зеро"). В полдень 15 августа по центральному токийскому радио выступил император и сообщил о полном и безоговорочном принятии всех пунктов Потсдамской декларации, полной и безоговорочной капитуляции японских вооружённых сил и прекращении войны в целях установления вечного мира. С полудня этого же дня все боевые действия западных союзников против Японии были прекращены.

А в это самое время в Маньчжурии и Северной Корее война только-только разгоралась. Наши десантники в боях в Северной Корее использовали малые корабли и плавсредства, большей частью поступившие по ленд-лизу от американцев. (Например, хотя бы те, что можно увидеть на советских фотографиях – сторожевые корабли PF.25, PF.34, PF.35, PF.37, PF.38, PF.52, PF.54, большие охотники SC.539, SC.657, SC.661, SC.674, SC.986, SC.1060, тральщики АМ.222, АМ.263, АМ.265, АМ.268, АМ.270, АМ.271, АМ.272, АМ.282, десантные суда LCI.584, LCI.585, LCI.586, LCI.587, LCI.590, LCI.591, LCI.592, LCI.593, LCI.665, LCI.667, LCI.668, LCI.675, LCI.949, LCI.950, торпедные катера РТ.414, РТ.415, РТ.416, РТ.417, РТ.418, РТ.419, РТ.420, РТ.421, РТ.422, РТ.423, РТ.424, РТ.425, РТ.426, РТ.427, РТ.428, РТ.429, РТ.433, РТ.434, РТ.435, РТ.436, РТ.440, РТ.444, РТ.445, РТ.447, РТ.607, РТ.608; на самом деле кораблей и судов этих типов в составе советского Тихоокеанского флота было чуть ли не втрое больше, чем здесь перечислено). 11 и 12 августа советские морские десанты взяли Юки (ныне Унги) и Расин (ныне Наджин) – морские порты на восточном побережье Северной Кореи, но с 13 по 17 августа "застряли" в третьем порту – Сейсине (ныне Чхонджин). Взяли его после прекращения сопротивления японского гарнизона, узнавшего по радио об объявленной капитуляции Японии. Предварительно советская авиация устроила настоящий ад для этих небольших городов, которые и портами-то (вопреки утверждениям послевоенной советской пропаганды) назвать очень трудно – это были скорее портовые пункты со слабой инфраструктурой.

В "Большой Советской Энциклопедии", Третье издание, Москва, Издательство "Советская Энциклопедия", 1974 год, том 15, раздел "Маньчжурская операция 1945", страницы 1029-1030, сказано (цитирую): "Тихоокеанский флот (командующий адмирал И.С.Юмашев), выйдя в Японское море, перерезал коммуникации, связывавшие Корею и Маньчжурию с Японией, и нанёс авиацией и корабельной артиллерией удары по военно-морским базам в Юки (Унги), Расине (Наджин) и Сейсине (Чхонджин)." (конец цитирования).

В действительности всё это выдумка. Во-первых, перерезать японские морские коммуникации было просто нечем, да и такая задача перед советскими военными моряками не ставилась. Во-вторых, в указанных городах не только не было никаких военно-морских баз, но японцы эти порты для снабжения своих войск практически не использовали – весь грузопоток из Японии в Корею и далее в Маньчжурию шёл через Пусан (расположенный в будущей американской оккупационной зоне), через Дзиосин (ныне Ким-Чхэк), Хыннам и Гёнзан (ныне Вонсан), находившихся в намеченной зоне советской оккупации. Но расстояние от расположенных вокруг Владивостока советских аэродромов до ближайшего из последней тройки Дзиосина составляло в среднем 630 км, а до самого дальнего Гёнзана – 860 км. Проводить воздушные операции на такой дальности советское командование изначально не решилось (эту "головную боль" передали американцам). То ли дело – до Юки всего около 380 км (город расположен рядом с советской границей), до Расина – 400 км, до Сейсина – 500 км. С наиболее отдалённым Сейсином и возни было гораздо больше, хотя советских лётчиков сильно удивило слабое зенитное прикрытие всех трёх "портов" (оказалось, что у японцев нет зенитных орудий крупного и среднего калибра) и полное отсутствие японской истребительной авиации.

Что касается этих трёх северокорейских портовых пунктов (Юки, Расин, Сейсин), то с совершенно ненужной эпопеей их взятия с моря связана одна из многочисленных клеветнических инсинуаций советской послевоенной пропаганды в адрес наших западных союзников, а если точнее – в адрес американцев. Мол, якобы американцы специально создавали всяческие препятствия действиям нашего флота в Японском море. В реальности всё обстояло скорее наоборот.

Советская разведка в Северо-Тихоокеанском регионе работала чрезвычайно слабо. И сейчас-то в нашей литературе можно найти изрядно искажённую оценку состояния Квантунской армии на 9 августа 1945 года (цитирую по журналу "Фронтовая иллюстрация", номер 6 от 2001 года): "У советских границ японская группировка насчитывала свыше 1 млн. человек, 1215 танков, 6640 орудий и миномётов, 26 кораблей и 1907 самолётов. Наиболее сильно было укреплено приморско-маньчжурское направление, где насчитывалось 20 авиабаз, 133 аэродрома и свыше 200 посадочных площадок." (конец цитирования). Даже эти цифры сильно завышены, а в те времена в советских разведдокладах они были вдвое больше. Во время первых же авиаударов 9 августа 1945 года по указанным нашей разведкой японским аэродромам советские лётчики на большинстве из них не обнаружили вообще никаких самолётов.

Но самые "богатые" фантазии рождались в отделе разведки советского Тихоокеанского флота.

Ещё в апреле-мае 1945 года даже жалких остатков всего тройку лет назад могучего и всесильного на просторах Тихого и Индийского океанов японского императорского флота было вполне достаточно, чтобы испепелить побережье советского Дальнего Востока от мыса Дежнева на Чукотке до Владивостока в Приморье. И никаких средств предотвратить это у Сталина, "победоносного" со своими сухопутными войсками только в пределах восточной Европы, не было. К августу 1945 года от японской морской гордости мало что осталось, да и оставшееся либо прозябало в повреждённом состоянии, либо было заблокировано американцами в портах, либо не имело топлива из-за прерывания всё теми же американцами морских коммуникаций из нефтеносных районов Юго-Восточной Азии (главным образом с острова Борнео). Но у страха глаза велики. И вот в начале августа 1945 года советская "стратегическая" разведка доносит, а разведка советского Тихоокеанского флота подтверждает, что японский флот имеет в метрополии в полной боевой готовности 6 линкоров, 9 авианосцев, 18 тяжёлых и лёгких крейсеров, 56 эскадренных миноносцев и миноносцев, 60 подводных лодок и около 1800 самолётов. В действительности в то время японцы могли "наскрести" только 1 линкор (в сильно повреждённом состоянии), 5 авианосцев (из них 2 – легко повреждены, 3 – тяжело повреждены и не подлежали ремонту), 5 крейсеров (2 тяжёлых крейсера стояли в Сингапуре – далеко от советского Дальнего Востока – и не рисковали выйти в море, 3 лёгких крейсера находились в Японии, но два из них были серьёзно повреждены и нуждались в ремонте). Эсминцев и миноносцев имелось чуть более половины вышеуказанного числа – большей частью повреждённых и находящихся в ремонте, подводных лодок примерно две трети от данных советской разведки. Боевых самолётов военно-морских сил насчитывалось около 500 единиц.

Памятуя о беспомощности своих Северного, Балтийского и Черноморского флотов в ходе Великой Отечественной войны, Сталин, по-видимому, решил основательно застраховаться перед началом дальневосточной кампании и настоял в рамках Потсдамской конференции на принятии специального документа об оперативном взаимодействии союзных флотов на Тихом океане. Документ был подписан всеми заинтересованными сторонами 26 июля 1945 года.

Согласно этому документу проводилась разграничительная линия морских операционных зон. Советская морская операционная зона простиралась от собственно дальневосточных берегов Советского Союза и от береговой линии будущих советских материковых оккупационных зон в сторону моря на 90 – 120 морских миль (167 – 222 км). Всё водное пространство далее этой прибрежной полосы находилось в зоне ответственности американских военно-морских сил и американской авиации. Таким образом, Жёлтое, Японское (кроме Татарского пролива), Охотское и Берингово моря почти полностью отдавались "на откуп" американцам. Им же отдавалось право на захват и всех более или менее крупных портов Кореи (в том числе и находившихся в будущей советской зоне оккупации – с последующей передачей советским военным властям). Советская прибрежная морская зона в Корее заканчивалась на 320 км севернее 38-й параллели (по которой шло разграничение на суше), и в неё входили только лишь вышеуказанные "порты" Юки, Расин и Сейсин, до сих пор расписываемые у нас как "японские военно-морские базы".

В период с 12 июля по 11 августа 1945 года бомбардировщики В-29 поставили у северокорейских портов 780 мин (в том числе в июле было выставлено 270 мин у Расина и 200 мин у Сейсина). Мины имели акустические, магнитные и гидродинамические взрыватели, приборы срочности и кратности и практически не вытраливались. Однако сразу после подписания потсдамского соглашения о разграничении оперативных зон американцы мин в обоюдно согласованной советской морской зоне не выставляли, а до того они имели право вести на море боевые действия повсюду, кроме территориальных вод нейтральных стран (к коим до нападения на Японию относился СССР). Другое дело, что советское командование не озаботилось выяснить оперативную и тактическую обстановку на морском театре военных действий и сунулось со своим десантом, "не зная броду". Возник ряд инцидентов с американскими минными заграждениями, после чего только 17 августа – сразу после своего запроса – советские флотские начальники получили от союзников полную информацию об американских минных постановках.