Ант:

Гадили на ветеранов, обвиняя их во лжи, пытаясь поймать их на элементарном уровне, вы тоже для тренировки мозгов?

Ант, свои грехи я знаю лучше вас. Мне придётся на том свете за многое отвечать.
Не надо мне приписывать того, чего я не делал.
Комбинаторику и нераскрытие всей информации я применял только в отношении вас и 13SQ_Nikolaich.
В конце концов, даже в юриспруденции сомнения всегда толкуются в пользу обвиняемого.
Я понимаю, что со своими «открытиями» не лью масло на ваше сердце. Вполне возможно, что всё было не так, или не совсем так, как это видится мне.
Предлагаю в последний раз пойти на мировую и конструктивно обмениваться мнениями. Со своей стороны гарантирую, что тоже буду выбирать выражения.
Фразы типа «Вы не понимаете того, что читаете» предлагаю забыть.
Тоже самое относится к 13SQ_Nikolaich.
Если вам что-то в моих ответах не нравится или не понятно, задайте вопрос.

Ант
....."к примеру, год работал на Ан-26 вообще без технического состава и все работы на самолете: от регламента, замены агрегатов, устранения неисправностей до переботировки колес с помощью кувалды и какой-то матери, выполнялись силами экипажа под руководством бортмеханика..."


Не знаю как в Вашем депертаменте, но в нашем это нормальное явление.

Ант:
"Вы можете себе представить, что такое полеты в течение трех месяцев каждую ночь, без
единого выходного? И при налете 90 часов в месяц сие казалось натуральной пыткой."


Я это представляю. Могу Вам еще более героические вещи рассказать, которые в нашем департаменте регулярно случаются.


Ант:
И ни в одном документе подобное не отражено. Нигде не найдете.


Не знаю как у Вас, но у нас, в нашем департаменте, в соответствующих документах соответсвующих начальников, все подобные вещи были бы отражены.
Скажу больше, даже информацию о вылетах с неисправностями, можно найти в соответствующих документах.

Так что, на бумаге след след всегда остается. Надо только знать где смотреть, в каких службах, разделах ит.д.

Александр Булах:

Т.е. они, конечно, были. Но не в истребительной и тем более не в бомбардировочной авиации.

И где же они, в таком случае, были и сколько?

Ночью, что ли? Бесшумно и ночью? А утром уже у пирса?

Сильно ржавая она на вид. Видно часто "ныряет":)))
Утомилась!:))

elplata:

Да ну?
Ночью, что ли? Бесшумно и ночью? А утром уже у пирса?
Сложно, у вас там, у подводников.

Вас это удивляет? И вы ежедневно глазеете на пирсы в Южной бухте? Хватит уже придуриваться - просто смешно, когда сравнивают подводный флот России и Украины!

elplata:

Сильно ржавая она на вид. Видно часто "ныряет":)))
Утомилась!:))

И что же на ней ржавое? :) Поведайте.

Пля! Опять они про подлодки! Так уж заведите специальную ветку и мордуйтесь там!

Александр Булах:

Ант, свои грехи я знаю лучше вас. Мне придётся на том свете за многое отвечать.
Не надо мне приписывать того, чего я не делал.
Комбинаторику и нераскрытие всей информации я применял только в отношении вас и 13SQ_Nikolaich.
В конце концов, даже в юриспруденции сомнения всегда толкуются в пользу обвиняемого.
Я понимаю, что со своими «открытиями» не лью масло на ваше сердце. Вполне возможно, что всё было не так, или не совсем так, как это видится мне.
Предлагаю в последний раз пойти на мировую и конструктивно обмениваться мнениями. Со своей стороны гарантирую, что тоже буду выбирать выражения.
Фразы типа «Вы не понимаете того, что читаете» предлагаю забыть.
Тоже самое относится к 13SQ_Nikolaich.
Если вам что-то в моих ответах не нравится или не понятно, задайте вопрос

Так я сколько времени и добиваюсь от вас единственного - чтобы вы писали именно: "Вполне возможно, что всё было не так, или не совсем так, как это видится мне" а не делали заявлений, что ветеран лжет и вешает развесистую клюкву!
А если я вижу, что вы не понимаете, о чем идет речь - как это написать по-другому?

В.А.К.:

Пля! Опять они про подлодки! Так уж заведите специальную ветку и мордуйтесь там!

Так не читайте. Пля.

Ант,
Название ветки напомнить? Так оно хорошо заметно, вроде. Для хорошо слышащих.

вовчек:

Не знаю как в Вашем депертаменте, но в нашем это нормальное явление.

Я это представляю. Могу Вам еще более героические вещи рассказать, которые в нашем департаменте регулярно случаются.

Меня это не удивляет. А рассказ, вообще-то был адресован не вам.

вовчек:
Не знаю как у Вас, но у нас, в нашем департаменте, в соответствующих документах соответсвующих начальников, все подобные вещи были бы отражены.
Скажу больше, даже информацию о вылетах с неисправностями, можно найти в соответствующих документах.
Так что, на бумаге след след всегда остается. Надо только знать где смотреть, в каких службах, разделах ит.д.
----------
Ну, это у вас. А у нас не отражалось.
А вылеты с неисправностями в Аэрофлоте не фиксировались нигде. Иначе бы вылетов не было.

Т.е. они, конечно, были. Но не в истребительной и тем более не в бомбардировочной авиации.

Ант:

И где же они, в таком случае, были и сколько?

Сначала ответьте на вопрос: моё предложение принято?

2 В.А.К.:
А вы из начальников? И всегда пишите исключительно о МиГ-3?

2 Александр Булах:
Я никогда не против конструктива.

Ант:

"А вы из начальников? И всегда пишите исключительно о МиГ-3?"

- не начальник. Просто хочу про авиацию тех лет почитать. Скромное такое пожелание.

И что же на ней ржавое? :) Поведайте.

Приезжайте, посмотрите.---за отдельные деньги ещё и отколупнёте от "перископа или от торпеды". Нормальный, "коммерческий флот, с одной полодкой"
Но суть то не в этом.
Мы ведь о аггравации?!

Ну, это у вас. А у нас не отражалось.
А вылеты с неисправностями в Аэрофлоте не фиксировались нигде. Иначе бы вылетов не было.

Тут, как никогда, я вам просто возразить в принципе не могу.

Так оно и было, есть и дух этого ещё долго будет сохранятся.
Переломить ситуацию, возможно только через колено. ИМХО.

elplata:

Приезжайте, посмотрите.---за отдельные деньги ещё и отколупнёте от "перископа или от торпеды". Нормальный, "коммерческий флот, с одной полодкой"
Но суть то не в этом.
Мы ведь о аггравации?!

На что посмотреть? Как выглядит ржавым обрезинный корпус? Смешной вы малый, однако!

elplata:
Тут, как никогда, я вам просто возразить в принципе не могу.

Так оно и было, есть и дух этого ещё долго будет сохранятся.
Переломить ситуацию, возможно только через колено. ИМХО.

А что, собственно, может возразить человек, который в Аэрофлоте никогда не работал? ИМХО.
Тут уж и через колено не переломишь...

Если Ант и Булах сейчас замирятся, то пойду хряпну 150 залпом :-))))) Не подведите, мужики! ))

2 Aziatovich:
Я никогда и ни с кем не ссорюсь. Пишу то, что думаю, не более того.

Aziatovich:

"Если Ант и Булах сейчас замирятся, то пойду хряпну 150 залпом :-))))) Не подведите, мужики! ))2

- верная дорога к трезвому образу жизни...

В.А.К.:

- не начальник. Просто хочу про авиацию тех лет почитать. Скромное такое пожелание.
-----------
Так читайте!

Ант:

"Так читайте!"

- так вы не даете. Флудите.

Т.е. они, конечно, были. Но не в истребительной и тем более не в бомбардировочной авиации.

Ант:

И где же они, в таком случае, были и сколько?

Если говорить о Люфтваффе, то просто чудовищные потери понесла немецкая разведывательная авиация. Особенно войсковая, те самые эскадрильи, оснащённые знаменитыми "костылями" (Hs126). Причём наши лётчики-истребители отмечали, что этот самолёт прочен, весьма живуч и обладает весьма неплохой манёвренностью. Но при этом их потери были просто катастрофическими. Причины были самые прозаические - немцам остро не хватало истребителей дял обеспечения деятельности своей разведывательной авиации. Сказываться это начало очень быстро! Уже летом немецкая авиаразведка начала откровенно зевать сосредоточение наших контрударных группировок, о чём можно прочитать у Бока, Гальдера, Гудериана...
В результате куча войсковых эскадрилий была вытянута с фронта в Германию, где сидал и дожидалась пока раскрутится производство "рамы" (FW189). Некоторые сидели там до с июля 1941 г. до июня 1942 г.!
Часть эскадрилий вообще была расформирована, так как взять подготовленный лётный состав для пополнения других частей было просто не откуда. При этом под нож пошли даже некоторые эскадрильи дальней (стратегической) разведки.
В ходе операции "Барбаросса" просто офигенно пострадал немецкий автотранспорт.
В дневнике Гальдера есть горделивая фраза "каждый десятый солдат в армии водитель!"
Т.е. можно предположить, что в Вермахте к лету 1942 г. имелось 700-800 тыс. автомобилей. Плюс сколько-то их было в Люфтваффе и Кригсмарине. В целом примерно миллион.
Не могу сказать точно, сколько из них было задействовано в операции "Барбаросса" (есть информация только по частям и соединениях Вермахта). Но в дневнике фельдмаршала Мильха записано, что по состоянию на 1 января 1942 г. в частях Восточного фронта имеется всего около 100 тыс. автомобилей, из которых на ходу всего 15%!
Т.е. 15 тыс.!!
Это тоже в основном дело рук ВВС Красной Армии. Они же бомбили и штурмовали колонны всё лето, осень и зиму...
Вообще в Люфтваффе складывалась парадоксальная ситуация.
Их истребители хорошо держались на фронте и были достаточно устойчивы, но при этом могли обеспечить действия только Ju87!
Все остальные рода авиации, а также большая часть частей Вермахта и Кригсмарине должны были рассчитывать только на себя!

2 Ант,
Дело в том, что когда количество страниц приблизилось к полутора сотням, то острота таких эмоций как ненависть или обида сгладилась, и общение стало походить больше на дружескую перепалку, чем на принципиальный спор :-) Читаешь и улыбаешься... А позитив это всегда хорошо... Но его надо закрепить (хотя бы, чтобы я замахнул 150) а потом можно и по-новой... ))
2 В.А.К.:
увы, все там будем... (в трезвом образе жизни)

Aziatovich:

"В.А.К.:
увы, все там будем... (в трезвом образе жизни)"

- ни-ка-да!

В.А.К.:

- так вы не даете. Флудите.
==========
это ваше мнение. Читайте другое.

2 Александр Булах:
Кстати, наши ветераны отмечали, что немецкие истребители частенько были невнимательны к защите своих подопечных самолетов ударной авиации в погоне за личным счетом или выходили из боя при явном преимуществе противника, оставляя ударные самолеты на произвол судьбы. У нас же таковое каралось жестоко.

2 Ант:

Может я и не в курсе всего.
Но, к сожалению, есть ряд известных фактов, которые ставят под сомнение слова Голодникова.
Потом нельзя забывать, что в воспоминаниях ветеранов история как раз и состоит из таких мелочей.
Они этим и ценны!
Голодников же не может по памяти воспроизвести дневник боевых действий полка.
Это просто не реально. Что остаётся? Мелочи, детали.
Я почти уверен, что ветеран напутал не только тип «ишака».
Тут вот какая цепочка фактов прослеживается.
Дело в том, что пушка ШВАК была весьма сложным и дорогим изделием для советской оборонной промышленности. Её серийный выпуск для строевых частей был налажен только во второй половине 1938 г. после длительных доработок, благодаря которым её надёжность достигла минимально необходимого уровня, позволявшего, несмотря на потери, накапливать это оружие.
Из-за возросшей стоимости и просевших характеристик, а также сдвинутой назад центровки и усложнённой техники пилотирования, пушечные «ишаки» поступали в строевые части из расчёта одна эскадрилья (12-15 машин) на полк. И только в полках авиации ПВО, дислоцированных в приграничных зонах (Баку, Ленинград) могло быть по две эскадрильи пушечных истребителей в полку.
Что касается авиационных училищ лётчиков, то ни в одном из них ни до войны, ни после её начала пушечных И-16 не было. Это совершенно точно. Этих самолётов было не так уж много, как кажется. Поэтому летать в Ейском училище на пушечном «ишаке» с радиостанцией Голодников точно не мог.

2 В.А.К.:
я тоже на это надеюсь ))

2 А.Булах,
Извините, а Вы не путаете тактическую разведку (включая корректировку артогня) со стратегической? Хеншель-126 разве мог вскрывать сосредоточение резервов и перемещений частей РККА в глубоком тылу? Этим вроде занимались Ю-88, а их не так часто сбивали..

2 Ант:

По поводу того, могло ли это событие произойти после того как он пришёл в 72-й полк сказать что либо определённое трудно. Надо знать точную дату его появления в полку и смотреть его лётные книжки. Возможно, его технику пилотирования проверили на И-16. Был ли он пушечный и тем более с радиостанцией сказать весьма трудно.
Дело в том, что И-16 было в 72-м полку не так уж много. В начале войны - только одна эскадрилья (Сафонова), имевшая 4 И-16 тип 24 и 10 тип 28 без радиостанций. Во всяком случае на фотографии антенных мачт на них не видно. В июле поступили ещё 22 самолёта из других частей ВВС ВМФ. В составе этой партии были пушечные тип 27 с РСИ-3. Но одновременно с ними пришли 10 МиГ-3.
В октябре 1941 г. был сформирован 78-й ИАП на «Харрикейнах», основу которого составили опытные пилоты 72-го САП. Командиром полка назначили Б.Ф.Сафонова.
В январе 1942 г. 72-й авиационный Краснознаменный полк был переименован во 2-й гвардейский смешанный Краснознаменный авиационный полк. А в марте 1942 г. начинается новый раунд организационных изменений: во 2-й Гв.САП передали личный состав 78-го полка со всей авиационной техникой! Командиром 2-го гвардейского смешанного авиационного Краснознаменного полка был назначен Герой Советского Союза майор Б.Ф.Сафонов.
При этом в марте бывшая эскадрилья Сафонова из 2-й Гв.САП, имевшая на вооружении самолеты И-16, перешла в 78-й полк, командиром которого был назначен капитан И.К.Туманов, а эскадрильи возглавили старшие лейтенанты В.С.Адонкин и П.Г.Сгибнев. Уже в мае 1942 г. 2-й Гв.САП имел на вооружении 22 Р-40 и начал сдавать свои «Харрикейны» другим частям.
Т.е. получается, что у пришедшего в 72-й полк старшины Голодникова было очень мало времени, чтобы себя показать на И-16.
А заниматься с ним явно было не кому. Он и сам об этом говорит.
Там весной 42-го такое началось...

Aziatovich:

2 А.Булах,
Извините, а Вы не путаете тактическую разведку (включая корректировку артогня) со стратегической? Хеншель-126 разве мог вскрывать сосредоточение резервов и перемещений частей РККА в глубоком тылу? Этим вроде занимались Ю-88, а их не так часто сбивали...

Войсковая разведывательная авиация у немцев в 1941 г. была вооружена в основном Hs126 и небольшим количеством FW189.
Дальнаяя (стратегическая) имела на вооружении Do215, Не111 и Ju88.
Ну на счёт редко - это как сказать.
Это же элита! В школу немецкой разведывательной авиации в 19439-1941 гг. пилота брали минимум с 500 часами налёта уже в строевой части.
А доставалось им тоже не кисло.
Представьте вышли Вы в район цели. А там - облачность. А фотоснимки нужны до зарезу.
Нырнули под нижний край. А там два звена тех же "ишаков". Вы в глубоком русском тылу!
Относительно, конечно, 200-300 км до линии фронта.
Они немецкие самолёты видят в лучшем случае раз в неделю. А тут такой "подарок" - одинокий "Юнкерс"!..
Особенно плохо приходилось, когда они вылетали с подвесными баками. Иногда вообще вешали 900-литровые ёмкости, так высоту же не могли набрать быстро нужную. Так как истребителей не хватало, то вскоре появился приказ перелетать линию фронта группой!
Тоже не панацея. Известен случай когда одинокий МиГ-3 подловил тройку разведчиков и завалил всех трёх (даже номера и бортовые коды известны), правда наш пилот тоже погиб. Видимо, в последний момент с последнего подстрелили!

- верная дорога к трезвому образу жизни...

как на любой дороге, ЛЕГКО ОСТУПИТСЯ.!

Извините, а Вы не путаете тактическую разведку (включая корректировку артогня) со стратегической? Хеншель-126 разве мог вскрывать сосредоточение резервов и перемещений частей РККА в глубоком тылу? Этим вроде занимались Ю-88, а их не так часто сбивали..

Ух, аж в зобу спёрло.
Давайте начнём разбегаться в понятиях. Тактическая глубина, оперативная, стратегическая. Просто в километраж.В порядке обшей образованности.
Вдруг, умнее станем?
Потом начнём оперировать понятием- "разведка" ---от "шпионов в тылу врага", до метеорологической.
Смотрите, какие "горизонты" развернулись, а мы и близко ещё не затронули тему.

Мое мнение по поводу Голодникова:
Мне кажется, что его рассказы о тактике воздушных боев это совокупные данные, которые он знал. Вот он пришел в полк, а там много "стариков". Они рассказывают про И-16 и Харрикейны. Сопоставляет информацию с собственным опытом, вырабатывает мнение. Он знает что такое И-16 и вполне представляет его поведение в бою. И "Харрикейн" тоже представляет (даже если не летал на нем). Оно укладывается в мозгу как некий алгоритм.
И вот сидит перед ним через 50 лет молоденький журналист и задает вопросы: - А как И-16? А как Харрикейн? А как Як-3? Как тут отвечать? Откуда он может знать что его биографию будут изучать под микроскопом? Ессно отвечает за себя и за своих старших товарищей: - вот так-то и так-то вели эти самолеты себя в бою. Можно его понять? Еще бы! Зачем ему мямлить: - "Нууу, я сам не пробовал, но мой комэска говорил, что Ме-109Ф ловится только на вираже, когда разворачивается за звеном Р-5, идущих вдоль реки, и ни хрена не видит нас сзади".
Зачем человеку, который знает как оно должно быть, придумывать отмазки и юлить перед молокососом? А его хвать за язык... А сам то кого сбил на И-16? А где пленки фотокинопулемета? Ах.. это фотошоп!
Нельзя так, Александр... извините..

2 Александр Булах:
По поводу разведчиков я теперь еще еще больше ничего не понял )) До 1942 немцам вообще было без разницы что у них там висит над линией фронта и корректирует огонь (или сообщает о передвижениях войск). В 43-м почти то же самое, а потом наступила ж..па. Там без разницы - Не-126, Фв-189 или "Бронко" времен вьетнамской войны - сбивали нафик. Наша бестолковая административная система долго раскачивалась, но когда заработала на тему "прикрытия линии фронта", то стала эффективной... местами..
Но разведчики, как Вы правильно сказали, - элита. Там катастрофических потерь быть не могло. Вспомните японские Ки-46 (или как там их - недосягаемые до конца войны).

И вот сидит перед ним через 50 лет молоденький журналист и задает вопросы: - А как И-16? А как Харрикейн? А как Як-3? Как тут отвечать? Откуда он может знать что его биографию будут изучать под микроскопом? Ессно отвечает за себя и за своих старших товарищей: - вот так-то и так-то вели эти самолеты себя в бою. Можно его понять? Еще бы! Зачем ему мямлить: -

Вот ровно по этому и интересны мемуары на основании дневниковых записей, написанные не далее чем через 10-15 лет после событий.
Пусть 20 лет, но осмысленно, но уже опираясь, или на свои тщательные дневники, или на архивы, и воспоминания своих однобатальонцев, одноротцев.
Только так.
Мемуары командира роты, который к концу войны стал командиром бригады/дивизии, который воспоминает свой путь на уровне фронта, !:))) это, мягко говоря БРЕД.
Но всем хотелось быть гудерианами и манштейнами. Очень хотелось.
Это понимать надо.

Что говорил в интервью сам Голодников:
"Мне не довелось много воевать на И-16, могу сказать мнение моих товарищей…"
"Лично у меня на И-16 было около 10 боевых вылетов и 2 или 3 воздушного боя, а потом на «Харрикейн» пересел".
"На «Харрикейне» я где-то 20 боевых вылетов сделал и провел где-то 3-4 воздушного боя. Потом пересел на Р-40."

По разведчикам немного тут:
http://i037.radikal.ru/1105/8b ...
http://s003.radikal.ru/i202/11 ...

elplata:

Ух, аж в зобу спёрло.
Давайте начнём разбегаться в понятиях. Тактическая глубина, оперативная, стратегическая. Просто в километраж.В порядке обшей образованности.
Вдруг, умнее станем?
Потом начнём оперировать понятием- "разведка" ---от "шпионов в тылу врага", до метеорологической.
Смотрите, какие "горизонты" развернулись, а мы и близко ещё не затронули тему.
======
В 41-м наши мехкорпуса обнаруживались и, в буквальном смысле обескровливались налетами, задолго до того, как они вступали в бой - это просто авиаразведка. В результате на опасных направлениях немцы вкапывали в землю 88-мм зенитки, 105мм гаубицы и отражали атаки.
Это какая разведка? Тактическая или стратегическая? Это вообще основы общевойскового боя..

elplata:
Лётчики не хотели использовать радиосвязь.
Причины были просты:
-не привыкли
-не обучены
-неустойчивая и неудобная связь
-не было понимания её необходимости--тактического использования.

На первом месте - всё-же "неустойчивая и неудобная связь". Когда кроме треска от искровых разрядов системы зажигания ничего другого лётчик больше не слышит - толку от такой радиосвязи никакого.

elplata:
Спорить буду "изо всех сил".
Сам принцип Ил-2 был ошибочен, и тупиков.
Бронинированная балалайка на скорости 300 км/час, и еа высоте от 50/ до 1500 метров, это хорошо, когда ни к то не стреляет. Но броня то ВЕСИТ!
Значит, вооружения берём мало, а соответствии от веса брони.
У немцев был Ю-87, который принципиально, по качественным характеристикам превосходил Ил-2, но они от него отказались.
Война показала, что важно, а чем можно пожертвовать.

У немцев со временем появился Hs-129. Для борьбы с танками пытались приспособить Ju-87G. Да и сама "штука" переродилась в Ju-187, а этот самолёт уже явно был сделан "по мотивам" Ил-2.
Принцип "боевого пехотного самолёта" (изначально кстати, немецкий) оказался в итоге не ошибочным и не тупиковым.

Александр Булах:
А И-16 из "Балтийского неба" точно не летали?
В своё время просто была статья в "Технике-молодёжи", которая называлась "На экране - как в бою!". Возможно я ошибаюсь, но вроде бы там утверждалось, что летали.

Если даже авиационный историк в этом сомневается...
Значит, комбинированные съёмки в советском кино раньше делали настоящие Мастера своего дела. И это безо всяких компьютерных спецэффектов! Похоже, слухи о том, что к ним приезжали поучиться люди из Голливуда, не лишены оснований...
Насчёт самолётов из "Балтийского неба" - была в своё время статья. "Як-актёр" она называлась: http://modelist.elitno.net/ind ...

Давай, начинай выдавать определение боевой скорости.
Ждём-с…
Пишет Булах

Уважаемый Александр Булах, смените для начала тон. Вы не в подворотне. Дома хамить будете, ваше отсутствие образования и воспитания, выходит за все мыслимые пределы.

Циферки относительного роста приведите.
Пишет Булах

Циферки ищите сами, мне не интересна эта тема. Про политику и экономику на своей ветке пишите. На этой ветке обсуждается МИГ-3, это самолет а не политика или история.

Только я этим занимаюсь для тренажа мозгов.
"Ант", в некотором роде прав, он интуитивно чувствует, что где-то я хитрю.
Пишет Булах

Вот и ответ. Не хитрите, а сознательно искажаете информацию. А в части понимания авиации, то банально не понимаете технические аспекты)) Пишите дальше

Предлагаю в последний раз пойти на мировую и конструктивно обмениваться мнениями. Со своей стороны гарантирую, что тоже буду выбирать выражения.
Фразы типа «Вы не понимаете того, что читаете» предлагаю забыть.
Тоже самое относится к 13SQ_Nikolaich.
Пишет Булах

Если ваш текст означает, что вы не будете впредь хамить и относиться к собеседникам неуважительно и искажать информацию, готов общаться дальше.

Такие факторы как, уход немецких истребительных подразделений на Запад и Средиземноморье, ухудшение погоды в зимний период, заставили немцев активно использовать способ свободной охоты.
Немцы насыщали район боевых действий отдельными мелкими группами истребителей, как правило, пар. Каждая пара действовала в своем специально выделенном для нее квадрате. Охотники осуществляли разведку в интересах сухопутных войск, вскрывали маршруты следования нашей ударной авиации к линии фронта, блокировали наши передовые аэродромы. Так, например, на Волховском фронте зимой-весной 1942 года активные действия немецких охотников по блокированию передовых аэродромов, фактически парализовали действия нашей и без того немногочисленной истребительной авиации.
Аэродромы нашей истребительной авиации часто располагались на удалении от линии фронта до 100 км и более( Волховский и Северо-Западный фронт). Сеть аэродромов была ограниченной. Когда линия фронта стабилизировалась, у командования зачастую не было достаточно сил и средств для оперативного создания передовых аэродромов. Не случайно Сталин в своем приказе потребовал оборудовать аэродромы в 20-50км от линии фронта.
В тот период охотники были действительно головной болью для советского командования и немало неприятностей приносили.

2 Aziatovich:

Не знаю, почему у Голодникова так много нестыковок в рассказах. Мне думается, что это всё-таки память подводит. Вообще в формуляре 2-й Гв.САП есть немало снимков на которых он оживлённо что-то рассказывает товарищам, порою довольно активно жистикулирует. Т.е. поговорить и что-то рассказать он любит. Но время, к сожалению, безжалостно стирает из памяти очень многое.
Потом совершенно непонятно на основе чего возникло у него впечатление о том, что И-16 по боевой скорости равен Bf109E, а Р-39, Р-40 и Як-1 примерно равны Bf109F.
Возьмём И-16. Сам он пишет, что на фронте летал на нём не долго.
Но дело в том, что сохранилась масса документов тех лётчиков его полка, которые воевали на И-16 с лета 41-го. И из этих отчётов о боях этот вывод почему-то не прослеживается.
Начало же войны в Заполярье было довольно-таки тусклым.
Боевые действия начались только 25-го. Наши успели в значительной степени растащить и замаскировать авиатехнику. При этом у немцев не имелось аэродромов в непосредственной близости от линии фронта и Bf109E не могли долго находится не только в районе Мурманска, но даже над фронтом. В результате в отчётах сплошь и рядом написано (дословно): «истребители противника действуют осторожно мелкими группами… в длительный манёвренный бой не ввязывается, предпочитают выполнить одну-две внезапные атаки и выйти из боя…». Короткий всплеск активности «мессеров» имел место, когда началось наступление егерей генерала Дитля на Мурманск. Но это продолжалось не долго и через три недели всё опять вернулось на круги своя.
А к весне 1942 г. немцы построили себе передовые аэродромы и ситуация изменилась. К тому же количество вёртких «чаек» и «ишаков» у нас поубавилось. Появилось немало тяжёлых ЛаГГов, вялых Харрикейнов, не бог весть каких скоростных Р-40, да появившиеся немногочисленные «Яки» с «Аэрокобрами» не выдерживали сравнения с Bf109F-4. Теперь немцы лезли в бой и в том числе манёвренный запросто. К примеру тот же Рудольф Мюллер считался специалистом по разбиванию оборонительного круга «Харрикейнов».

Aziatovich:

2 Александр Булах:
По поводу разведчиков я теперь еще еще больше ничего не понял )) До 1942 немцам вообще было без разницы что у них там висит над линией фронта и корректирует огонь (или сообщает о передвижениях войск). В 43-м почти то же самое, а потом наступила ж..па.

Нет. "Жопа" в реальности наступила уже летом 1941 г. Если Вы откроете дневник Гальдера с предвоенными совещаниями, то увидите, что немцы не предполагали, что у русских окажется так много самолётов. Приграничную группировку они представляли себе довольно хорошо. И точно также довольно хорошо и быстро они её разгромили. Однако этот разгром не прошёл и для Люфтваффе бесследно. О потерях тут уже писалось. А потом в бой начали вступать наши авиадивизии из глубинных округов - Орловского, Харьковского. Да и тот же Ленинградский далеко не всю свою авиацию смог задействовать даже в течение первого месяца войны...

Aziatovich:

Там без разницы - Не-126, Фв-189 или "Бронко" времен вьетнамской войны - сбивали нафик.

Так о чём и речь. Немцы, кстати, с большим удивлением, обнаружили, что к примеру, колонны советской пехоты, подходящие к фронту частенько не разбегаются при виде пикирующих самолётов, а начинают стрелять залпами из винтовок и ручных пулемётов. При этом немецкие разведчики нередко любили "штурмануть" обнаруженную цель. Пара 50-кг фугасок частенько подвешивалась. А одинокий самолёт - это одинокий самолёт. Все стреляют по нему. Часто с очень тяжёлыми последствиями.
Кроме того, наше командование, потеряв большую часть двухмоторных разведчиков начало использовать для разведвылетов истребители. При этом даже немцы пишут (тот же Швабедиссен), что русские истребители очень часто на разведку летали парой уже в 41-м году! Не трудно догадаться, что "хеншеля" очень часто натыкались на такие вот пары наших разведчиков с вполне предсказуемым результатом.

Aziatovich:

Наша бестолковая административная система долго раскачивалась, но когда заработала на тему "прикрытия линии фронта", то стала эффективной... местами..

Ну я бы не стал так говорить. Всё-таки наша административная система в то время смогла предпринять целый ряд очень эффективных шагов. Одна эвакуация промышленности чего стоила! Да и перестройка вооружённых сил - тоже.

Aziatovich:

Но разведчики, как Вы правильно сказали, - элита. Там катастрофических потерь быть не могло. Вспомните японские Ки-46 (или как там их - недосягаемые до конца войны).

Да почему же не может быть. Вот у немцев были.
А японские Ки-46 тоже сбивали. Даже "Уайлдкэты". Например, у лучшего аса авиации Корпуса Морской пехоты Джозефа Фосса числится сбитым такой самолёт. После появления на Тихом океане "Лайтнингов" и "Корсаров" для экипажей летавших на "Динах" тоже наступили трудные времена.

elplata:

в дополнение, работа в воздухе и в типографии различна, могу признаться, что сам борты обновлял до появления привычки на лучшем в мире Ан-2, но работаю, однако после этого

Не я у вас командир!:)))
Для добавления добрости духа.!
Утром проснётесь, и благодарите Бога, что не я у вас командир.:))))
....
Надеюсь, бодрит?

Не понял посыл, разъясните, пожалуйста. А с бодростью духа вроде все в порядке:-)

2Tamerlan:
ему тяжко с утреца!

Такие факторы как, уход немецких истребительных подразделений на Запад и Средиземноморье, ухудшение погоды в зимний период, заставили немцев активно использовать способ свободной охоты.
Немцы насыщали район боевых действий отдельными мелкими группами истребителей, как правило, пар. Каждая пара действовала в своем специально выделенном для нее квадрате. Охотники осуществляли разведку в интересах сухопутных войск, вскрывали маршруты следования нашей ударной авиации к линии фронта, блокировали наши передовые аэродромы. Так, например, на Волховском фронте зимой-весной 1942 года активные действия немецких охотников по блокированию передовых аэродромов, фактически парализовали действия нашей и без того немногочисленной истребительной авиации.
Аэродромы нашей истребительной авиации часто располагались на удалении от линии фронта до 100 км и более( Волховский и Северо-Западный фронт). Сеть аэродромов была ограниченной. Когда линия фронта стабилизировалась, у командования зачастую не было достаточно сил и средств для оперативного создания передовых аэродромов. Не случайно Сталин в своем приказе потребовал оборудовать аэродромы в 20-50км от линии фронта.
В тот период охотники были действительно головной болью для советского командования и немало неприятностей приносили.

А если посмотреть на свободную охоту. как бы со стороны?
Свободная Охота (СО), это один из самых сложных тактических приёмов истр авиации. Он требует очень больших затрат сил и средств, большого напряжения экипажей, частое их использование. Плюс, экипажи должны быть высоко подготовлены.
СО подразумевает результативность, но без планирования. То есть, пара СО являясь фактически самостоятельной боевой единицей, вынуждена решать тактические задачи в зависимости от сложившейся обстановки. И проверить их невозможно.

2 elplata:

С проверкой эффективности действий "свободных охотников" действительно существует серьёзная проблема. Но как не крути, а какую-то информацию фотокинопулемёты давали. Опять же радиоразведка работала. Слушала, что творится в воздухе и на земле.
Планировать деятельность охотников тоже можно. Можно задать порядок прохождения определённой части маршрута, районы на земле, куда необходимо заглянуть.
Если же говорить о затратах, то как раз именно "свободная охота" позволяет сравнительно малочисленным ВВС хоть как-то выживать в противоборстве с численно превосходящими.
ВВС Германии и Финляндии тут самые яркие иллюстрации этого.
Этот способ время от времени применяли и ВВС Великобритании и США. Да и наши тоже использовали его не так уж редко как обычно принято считать. Даже в 41-м!
Другое дело, что у нас командование очень часто таких любителей "свободной охоты" из истребительной авиации переводило в разведывательную. Действовал принцип "сам летаешь и сбиваешь - значит умеешь видеть противника - иди сюда! - просто сбивать у нас другие найдутся, а вот находить и видеть противника это ценно...". И вытаскивали лётчиков из ИАПов в разведполки. На Пе-2Р, на Як-9Р и Д, на "фото-кобры".
И всё! За редким исключением рост боевого счёта практически прекращался...
Правда, неизвестно что важнее: найти танковую дивизию или завалить десять "мессеров"...

И всё! За редким исключением рост боевого счёта практически прекращался...
Правда, неизвестно что важнее: найти танковую дивизию или завалить десять "мессеров"...

Вот тут мы с разгона ударяемся в шикарную радиосвязь немцев, и их толковую тактическую организацию.
Охотники, часто были и разведчиками. (увидел, доложил грамотно)
Высокое боевое напряжение экипажей, позволяло иметь оперативную информацию о передвижениях войск в прифронтовой полосе.
Статус охотника позволял варировать разведку и атаки противника.
То есть, малыми силами, при высокой выучке экипажей, при хорошо налаженной связи, и тактическом взаимодействии родов войск, вполне получалось.
К сожалению, аж до конца войны.