2 Командер.:
Да это вы не ко мне - вы ветерану на ошибки укажате. Не понимал он просто, воюя, что Ил-2 самолет никчемный и потому у них потери. Надо было, конечно, истребителем штурмовать.
И Ильюшин, опять же вот - ох енедосмотрел.
Вас бы к Сталину в советники.

igorgri:
2. Ла-5 это на ЛаГГ-3 поставили новый двигатель. Это не внедрение нового самолета.

Зато получили качественный скачок в характеристиках и самолет, куда более эффективно противостоящий люфтваффе. Результат - налицо по итогам битв. А вы хотели бы, как с суперджетом?

1. Ну и где плюсы то? На том, что М-82 поставили потеряли все приемущества практически...

По любому лучше чем Ла-5 с М-82. Главное 2*250 ФАБ.

2. Ла-5 это на ЛаГГ-3 поставили новый двигатель. Это не внедрение нового самолета.

Основной производитель ЛаГГ-3 завод № 21. Ненадо было на нём вообще разворачивать пр-во ЛаГГ-3 в конце 40-го начале 41-го. Нужно было оставить производство И-180 и тогда появление в серии И-185 можно рассматривать тоже как "замену двигателя".

3.Все недостатки объяснялись неудовлетворительной работой двигателей М-82.

На Ту-2 планировался АМ-37, разве не так?

4. На приоритеты - какие приоритеты то? Выпуск алюминия за 1942 год составил 51.7 тыс.т всего.

А сколько дюраля требовало крыло И-185, думаю не больше тонны. За 42 год произвели 1100 Ла-5, т.е. нужно около 1 тыс. т. дюраля.

5. А это вопрос тактики, ремонтопригодности, простоты обслуживания, обеспечения ресурсами, эргономики, защищенности экипажа.

Вот именно.

2 Ант
Разговор идет о том, что Ла-5 плавно перетекал из ЛаГГ-3. Это не внедрение совершенно нового самолета на серийном заводе в военное время.

Просто одно дело - переделать фюзеляж под крепление нового двигателя, а совсем другое - полностью поменять производство: другой силовой набор, другая оснастка, другие станки, другие прессы...

Да это вы не ко мне - вы ветерану на ошибки укажате. Не понимал он просто, воюя, что Ил-2 самолет никчемный и потому у них потери. Надо было, конечно, истребителем штурмовать.
И Ильюшин, опять же вот - ох енедосмотрел.
Вас бы к Сталину в советники.

1. Ветераны разное писали, а ещё больше молчали, ибо Ил-2 "оружие победы" и точка.
2. Потери у него не потому что он некчёмный, а потому, что его нежелательно использовать над передним краем, только в ближнем тылу где нет скорострельной МЗА 20-30 мм.
3. Истребителем надо не штурмовать, а бомбить, желательно с пикирования.
4. Илюшин прекрасно осознавал недостатки своего самолёта. Думаете почему появился Ил-10.
5. У него свой "юный техник" из "молодых безвестных" имелся :)

Разговор идет о том, что Ла-5 плавно перетекал из ЛаГГ-3. Это не внедрение совершенно нового самолета на серийном заводе в военное время.

И почему же И-180 немог "плавно перетечь" в И-185, а затем в И-187. Он сам (И-180) "плавно перетёк" из И-16.

Командер.:

То igorgri:

1. И-185 кроме М-71 оснащался и М-82А
2. Ла-5 поставили же в серию и ничего.
3. С Ту-2 "провозились" не по вине самолёта - просто завод под Яки отвинтили.

Блин, Командер, сколько можно... фигнею рассказывать?
Завод по Яки отвинитли, .. можно было И-185 с М-82А выпускать...

НА, ЧИТАЙ:
http://www.airpages.ru/mt/mot4 ...
Там всё рассказано про так как М-71 доводили и М-82. И в какое время у кого какие результаты с 82-м мотором были.

Командер.:
1. Ветераны разное писали, а ещё больше молчали, ибо Ил-2 "оружие победы" и точка.

Так вот приведенный случай - это как раз тот, когда ветераны не молчат, а рассказывают, как было. Кстати, а разве Ил-2 - не оружие победы? )))

Командер.:
2. Потери у него не потому что он некчёмный, а потому, что его нежелательно использовать над передним краем, только в ближнем тылу где нет скорострельной МЗА 20-30 мм.

А что использовать над передним краем? Оставить эту затею? Читайте те же воспоминания пилота об интенсивности зенитного огдня и мнение о нем истребителя.

Командер.:
3. Истребителем надо не штурмовать, а бомбить, желательно с пикирования.

Правда? Получается и пикирующие бомбардировщики были звеном лишним?

Командер.:
4. Илюшин прекрасно осознавал недостатки своего самолёта. Думаете почему появился Ил-10.

О как! Как же он, сознавая, сразу не начал с Ил-10? А еще лучше - Ил-20?

Есть такая поговорка: трындеть - не мешки ворочать.

Было одно государство, которое расформировало все штурмовые и бомбардировочные части и посадило летчиков на истребители. Не помните, чем это для Германии кончилось?

НА, ЧИТАЙ:

Читаю и вижу, что 549 км/ч у земли больше чем 509 км/ч у земли, что 615 км/ч на высоте больше чем 580 км/ч, что скороподъёмность 926 м/мин. больше чем 833 м/мин.
Вижу так же, что 3 пушки ШВАК это всё же больше чем 2 пушки ШВАК, а уж 2*250 кг. это точно гораздо больше чем 2*100 кг.

http://www.airwar.ru/enc/fww2/ ...
http://www.airwar.ru/enc/fww2/ ...

А про разные способы задвинуть чего нибудь, или кого нибудь не мне Вам рассказывать Саша.

Есть такая поговорка: трындеть - не мешки ворочать.

Что другие аргументы закончились?

То igorgri:

Зачем же все то пересаживать. Мошностей заводов на всё вполне хватало:

Завод №№ 1, 155 - МиГ-3 и его дальнейшие модификации.
Завод № 18, 30, 381 - Ил-2
Заводы №№ 21, 99, 153 - И-185
Завод № 22, 124 - Ту-2
Завод № 39, 125 - Пе-2
Заводы №№ 31, 47, 82, 115, 166, 292, 301 - Як-1, 7, 3
Заводы №№ 135, 207 - Су-2

Да вот данные ЛАГГ-3 завода №31 "105-2" с М-105ПФ-2
Скорость максимальная земли - 554 км/ч, на второй границе высотности - 618 км/ч.;
Вертикальная скорость у земли 4.8 м/с
1 - 23 мм, 1 - 12.7 мм

Вот Ла-5ФН № 39210109 завод № 21
Скорость максимальная земли - 580 км/ч, на второй границе высотности - 620 км/ч.;
Вертикальная скорость у земли 19.3 м/с
2 - 20 мм

Вот Ла-7 № 45210203 завод № 21
Скорость максимальная земли - 592 км/ч, на второй границе высотности - 652 км/ч.;
Вертикальная скорость у земли 20.5 м/с
2 - 20 мм

То igorgri

Вот именно: М-82ФН

Командер.:

Читаю и вижу, что 549 км/ч у земли больше чем 509 км/ч у земли, что 615 км/ч на высоте больше чем 580 км/ч, что скороподъёмность 926 м/мин. больше чем 833 м/мин.
Вижу так же, что 3 пушки ШВАК это всё же больше чем 2 пушки ШВАК, а уж 2*250 кг. это точно гораздо больше чем 2*100 кг.

Ишь ты какой...
Опытный самолёт с серийным сравнивать. Замечу, что все комиссии, исследовавшие И-185 отмечали, что машина имеет очень тщательную внешниюю отделку и в счерии потеряет 30-40 км/ч.
Теперь по делу. Опытный И-26-2 27 апреля 1940 г. показал 602 км/ч на высоте 4800 м!
С учётом результатов испытаний немецкого BF109E-3, это было заметно лучше, чем обещанные Поликарповым на И-185 с М-82А 611 км/ч на высоте 6400 м.
Но он их ни в январе, ни летом 1941 г. И-185 этих данных не показал.
Никаких трёх пушек у него не было в то время. У него были два УБ и пара ШКАСов.
Что касается двух бомб по 250 кг, то их можно было толкьо подвешивать. Взлетать не получалось, так как нужен был очень большой аэродром с длинной ВПП, либо нужно было октлонить шитки, а оперение бомб это следать не позволяло.
При этом в серии находится МиГ-3, который примерно на этой же высоте показывает 629 км/ч, а вооружен тремя УБ и парой ШКАСов.
И нафига строить серийно И-185?

Хотя М-71 и прошёл 50-часовые госиспытания, но моторы этого типа, выпускавшиеся в первой половине 1941 г. имели срок службы в среднем 12-15 часов, а также пониженную высотность и мощность. В процессе заводских летных испытаний И-185, начатых в апреле и прерванных аварией 2 октября 1941 г., удалось получить максимальную скорость у земли у земли на номинальном режиме 503 км/ч и на форсаже - 520 км/ч. На первой границе высотности, равной 3300 м, истребитель разогнался до 582 км/ч. На основе этих данных приблизительные расчёты показывали, что максимальная скорость на 2-й границе высотности, равной 6150 м, должна составить 620 км/ч, что было значительно ниже расчетной. Но всё-таки это были довольно-таки многообещающие цифры, правда их надо было ещё подтвердить, а низкий ресурс и ненадёжность М-71 не позволял даже обсуждать перспективы серийного производства истребителя с этим двигателем.

А нафига строить ЛаГГ-3?

Командер.:

А нафига строить ЛаГГ-3?

Вот если бы Поликарпов на год раньше обратил внимание на мотор М-81, то вполне возможно, что в тройке лидеров вместо И-301 (ЛаГГ-3), был бы его И-185 с этим мотором, а дальше эта машина получила бы М-82А...

И вот ещё что. Александр не поясните это каким таким секретом обладал Лавочкин, что его самолёт с деревянным крылом (на 600 кг тяжелее вес пустого) причём большей площади имел ту же скорость что и И-185 М-82?

Про М-71 пока молчим.

http://www.airpages.ru/ru/i185 ...
Сравнение И-185 и Ла-5 Поликарпова и Лавочкина

Командер.:

И вот ещё что. Александр не поясните это каким таким секретом обладал Лавочкин, что его самолёт с деревянным крылом (на 600 кг тяжелее вес пустого) причём большей площади имел ту же скорость что и И-185 М-82?

Ну разные секреты могил быть.
К примеру, работу силовой установки отладили гораздо лучше.
Почему Поликарпов не затребовал к себе представителяя моторного завода, а Лавочкин затребовал и получил?
Известно почему. Поликарпов же "король"!..
Не царское это дело помощи просить.
Ильюшин вон тоже, когда штурмовик делал год(!!) мозги конифолил пытаясь силами КБ спроектирвоать систему охлажджения для мотора, которую Микулин назвал самодеятельнсотью! При этом к моторостроителям не обращались. Сами мордуясь сверлили дополнительные отверстия в бронекорпусе.
А Лавочкин не гордый был...

2 Командер.:

Шурави, а какая скорость у Су-25 при нанесении ударов по наземным целям?

Потому мы в Афгане и занимались целеуказанием.

В начале ноября 1939 г., буквально за несколько дней до отъезда Н.Н. Поликарпова в командировку в Германию, в его конструкторское бюро поступили основные характеристики
авиадвигателей, которые в ближайшем будущем могла предложить отечественная промышленность.

Из двигателей наиболее интересным и многообещающим представлялся М-90 (который также
обозначался как 2М) с первоначально заявленной мощностью 1600 л.с. В отношении этого двигателя отмечалось, что спроектирован он был за рекордно короткий срок - в период с 15 мая по 15 августа 1939 г. Уже 29 ноября 1939 г. первый М-90 поставили на испытательный стенд. Спустя несколько месяцев проектные и доводочные работы на двигателе шли по плану, поэтому в мае 1940 г. планировалось приступить к его государственным испытаниям.

Не смотря на указанные заявления, мнение Николая Поликарпова в отношении отечественных авиамоторов не было столь оптимистичным. Он понимал, что эти двигатели могут не появиться в срок, поэтому связывал свои надежды с другими вариантам и получения мощных силовых установок. В частности, конструктор неоднократно обращался к руководству авиапромышленности с просьбой закупить лицензию на американский «Пратт Уитни» или немецкий
BMW-801 . Существует предположение, что поездка Поликарпова в Германию была во многом связана с надеждой получить именно упомянутый BMW-801.

В январе 1940 г. конструктор окончательно понял, что шансы на приобретение импортного авиадвигателя весьма призрачны, поэтому он все свои надежды связал с М-90 и именно под него начал разработку нового истребителя.

Боевой летчик Голодников Николай Герасимович, цитата из интервью:
"Другой пример — И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая — выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.
Ты пойми, по справочным данным сравнивать боевые качества самолетов дело неверное и неблагодарное, слишком много нюансов невозможно учесть".

Боевой летчик Алексеев, цитата из интервью:
На ваш взгляд, реально ли истребителю-бомбардировщику заменить штурмовик (при штурмовке) и пикирующий бомбардировщик (при уничтожении точечных целей), при условии сравнимости их ударной нагрузки? Ну, например, будь бы у вас такой «суперла» с четырьмя 20 мм пушками и 1000 кг бомбовой нагрузки.
«Ил» заменить истребителем? Да ты что?! Ни под каким видом! Знаешь, что такое штурмовка? Это самолет несется над самой землей на малой высоте, причем на этой высоте он вынужден пребывать относительно долго. На малой, потому, что при штурмовке специфика целей определяет именно такую высоту нанесения ударов. Из пушек и РС с 1000 м никуда не попадёшь! Надо спуститься хотя бы на метров 800 (а лучше 600 и ниже). А как спустишься низко, тебя не то, что зенитка, обычный пулемёт собьёт. Вот смотри, мы при штурмовке «своих» целей, для ведения огня из пушек, вводили в пологое пикирование на высоте 600 м, а выводили, чуть ли не над самыми макушками деревьев. Будь бы у немцев нормальное зенитное прикрытие, они бы нас в капусту порубили. Нет, на небронированной машине, при сильном зенитном прикрытии цели, штурмовать нельзя.

Боевой летчик Алексеев, цитата из интервью:
Скоростью разве нельзя защищаться?
Скорость тут не поможет. При защите от штурмовиков зенитчики ставят заградительный огонь (это основной способ ведения огня по штурмовикам) и не имеет значения, с какой скоростью ты эту зону заградительного огня проходить будешь. Всё равно попадут.

То Ант

Вот о том и речь. Я же не предлагаю И-185 использовать для штурмовки в стиле Ил-2.
А теперь скажите Ю-87 это как самолёт поля боя или нет? И как он выживал над нашими позициями? Непосредственную авиационную поддержку можно осуществлять по разному.

Скорость тут не поможет. При защите от штурмовиков зенитчики ставят заградительный огонь (это основной способ ведения огня по штурмовикам) и не имеет значения, с какой скоростью ты эту зону заградительного огня проходить будешь. Всё равно попадут.

Если лететь горизонтально и не маневрировать конечно попадут. Вот только если в Ил-2 несколько снарядов 20-мм. или 30-мм. попадут ему точно писец.

И вот ещё, что Ант. а где ответ на вторую часть вопроса (про пикировщик)? Правда мнение интересно.

Интересно, почему всё-таки нет экспериментов с возвращением старого более простого и неприхотливого оружия вроде Ан-2 и Ил-2? Такое впечатление, будто эти малые БПЛА на что-то способны. Ну помашут крыльями и что, ну и увидишь за сто км отряд боевиков и что. А так дежурный Ил-2 сразу бы нанёс удар.

да что то все БПЛА именно у американцев в последнее время точечные удары по лидерам талибов наносят.

igorgri:

В начале ноября 1939 г., буквально за несколько дней до отъезда Н.Н. Поликарпова в командировку в Германию, в его конструкторское бюро поступили основные характеристики
авиадвигателей, которые в ближайшем будущем могла предложить отечественная промышленность.

Из двигателей наиболее интересным и многообещающим представлялся М-90 (который также
обозначался как 2М) с первоначально заявленной мощностью 1600 л.с. В отношении этого двигателя отмечалось, что спроектирован он был за рекордно короткий срок - в период с 15 мая по 15 августа 1939 г.

Не знаю, где Вы взяли этот текст, но на самом деле это грубая подтасовка.
Уже как минимум в августе 1939 г., а скорее всего ещё раньше Поликарпов знал о М-90. Более того, он имел всю необходимую информацию по нему для того, чтобы проектировать под него самолёт.

Чтио касается BMW801, то этот мотор в 1939 и 1940 годах был ещё недоведен. Даже если немцы бы нам его продали, то мы бы всё равно не смогли бы его довести до кондиции из того состояния, в котором он был.
Опыта просто соотвествующего не было.

Командер.:

А теперь скажите Ю-87 это как самолёт поля боя или нет? И как он выживал над нашими позициями? Непосредственную авиационную поддержку можно осуществлять по разному.

Плохо он выживал.
Если бы он хорошо выживал, то их количество начало бы расти в составе Люфтваффе.
А количество частей "штук" с каждым годом только снижалось.
Опять же.
Сколько заходов делал Ю-87?
Один! Второго захода никто не делал.
И в этом заходе лётчик бросал залпом все бомбы.
Очевидно, что 250- или 500-кг фугаска куда-то попадала. А из-под консолей четыре 50-70-кг бомбы куда летели? У них же другая баллистика. Ясно, что ложились они недолётом.

про текст - Михаил Маслов ''Король истребителей''. Боевые самолеты Поликарпова Война и мы. Советская авиация ЯУЗА ЭКСМО 2009 г.

Плохо он выживал.
Если бы он хорошо выживал, то их количество начало бы расти в составе Люфтваффе.
А количество частей "штук" с каждым годом только снижалось.
Опять же.
Сколько заходов делал Ю-87?
Один! Второго захода никто не делал.
И в этом заходе лётчик бросал залпом все бомбы.
Очевидно, что 250- или 500-кг фугаска куда-то попадала. А из-под консолей четыре 50-70-кг бомбы куда летели? У них же другая баллистика. Ясно, что ложились они недолётом.

Именно Саша.
Ю-87 самолёт просто прекрасный, но малоскоростной.
Появился ФВ-190, который просто на голову был выше Штуки. Именно по скоростным, маневренным, и точностным характеристикам.


Про "Очевидно, что 250- или 500-кг фугаска куда-то попадала. А из-под консолей четыре 50-70-кг бомбы куда летели? У них же другая баллистика. Ясно, что ложились они недолётом."
Позабавило.
Саша, больше угол , выше точность.---Это первое правило, и всегда.
С углом 70, ---- 50 тка от 500 тки лягут с разбросом в 15-20 метров.

"Оказалось, что высокая маневренность и наличие мотора воздушного охлаждения являются одним из основных факторов высокой боевой живучести на поле боя. Боевая живучесть И-153 и И-15бис, которые "в основном использовались в качестве штурмовиков в зоне, наиболее насыщенной всеми видами зенитного огня", оценивалась примерно в ДВА раза выше, чем бронированного штурмовика Ил-2 с мотором жидкостного охлаждения."

Вот из Хазанова про выживаемость истребителей на поле боя.

Вот и получаем самолёт со скоростью и манёвренностью истребителя, могущий поднять 2*250 или РСы и имеющий 3 пушки ШВАК способный поражать точечные малоразмерные цели с пикирования.

2 Командер.:

Вот и получаем самолёт со скоростью и манёвренностью истребителя, могущий поднять 2*250 или РСы и имеющий 3 пушки ШВАК способный поражать точечные малоразмерные цели с пикирования.

Но абсолютно непригодный для поддержки наземных войск на поле боя.

Но абсолютно непригодный для поддержки наземных войск на поле боя.

Давайте тогда уж и Штуку в "непригодные для поддержки наземных войск на поле боя" запишем.

elplata:

Ю-87 самолёт просто прекрасный, но малоскоростной.
Появился ФВ-190, который просто на голову был выше Штуки. Именно по скоростным, маневренным, и точностным характеристикам.

Позабавило твоя оценка "наголову выше".
На голову выше в чём?
В боевой нагрузке, точностных характеристика. Интересно за счёт чего?

Сразу видно, что тебе не приходилось читать раздел РЛЭ для FW190 в котором описываются особенности пилотирования с подвешенной 500-кг бомбой.
Просто писец... Такое впечатление, что пилотыу ничего нельзя после взлёта.

2 Командер.:

Но абсолютно непригодный для поддержки наземных войск на поле боя.

Давайте тогда уж и Штуку в "непригодные для поддержки наземных войск на поле боя" запишем.

А когда это пикирующие бомбардировщики относились к самолётам непосредственной поддержки?

Сразу видно, что тебе не приходилось читать раздел РЛЭ для FW190 в котором описываются особенности пилотирования с подвешенной 500-кг бомбой.
Просто писец... Такое впечатление, что пилотыу ничего нельзя после взлёта.


Саша, ты не нредставляешь сколько подвешенные бомбы сейчас!!!! ограничений накладывают.
Жуть полная. Такое ощущение, что несёшь блюдце с горячим молоком.
Но, ФВ-190, позволял атаковать в угле пикирования 70 градусов, и тут же становился высокоманёвренным самолётом.
Ил-2, , как самолёт, такой атаки в принципе не терпел, и после неё (атаки) оставался Ил-2.

Ключевое слово, атака с углом 70---- очень точно, и результативно.
Саша, я на современном истребителе пробовал бомбить с углом 60-65 на средних высотах.
Офигеть, куда бросил, там и бомба.(точность высочайшая)
Другой вопрос, что чисто технически, это выполняется очень сложно.

elplata:

Саша, ты не нредставляешь сколько подвешенные бомбы сейчас!!!! ограничений накладывают.
Жуть полная. Такое ощущение, что несёшь блюдце с горячим молоком.
Но, ФВ-190, позволял атаковать в угле пикирования 70 градусов, и тут же становился высокоманёвренным самолётом.

Валера, так ещё долететь надо. Ты в курсе с какой скоростью ходили FW190 ходили с подвешенными бомбами?
Опять же заход на цель надо выстроить. А по тебе стрелять начинают...
Не всё там так шоколадно было...

А Александр Булах прав.
Как-то не встречал упоминаний о бомбардировке FW.190 с пикирования под такими углами.
Набор высоты, и поиск цели сразу в минус самолёт выведут.
Что истребители, что ПВО.

Валера, так ещё долететь надо. Ты в курсе с какой скоростью ходили FW190 ходили с подвешенными бомбами?
Опять же заход на цель надо выстроить. А по тебе стрелять начинают...
Не всё там так шоколадно было...


На то она и война:(((
Но прицип одна атака, одна поражённая цель, --- проследовалась во всем немейцком вооружении.
Именно точность в атаке.
Мы брали массовостью применения, и победили, ------ кстати.
Против ресурсов не попрёшь!

Спор интересный. НО
Универсальная техника проигрывает специализированной в принципе.

Жу-87 - больше пикирующий специализированный бомбардировщик.
Отличают малая нагрузка на крыло(отсюда небольшая скорость, но приличная бомбовая нагрузка), отсутствие бронирования и (!) автомат пикирования, позволяющий осуществлять бомбардировку под большим углом пикирования(обеспечивает точность) и затем вывод автоматом с большими перегрузками в то время как пилот в "отключке".

Fw-190 - унивесал, в зависимости от исполнения и применения. Большая нагрузка на крыло лишала горизонтальной маневренности, но позволяла достигать больших скоростей, особенно в пикировании. Успешное применение требовало приличной квалификации.

Ил-2 - легко бронированный специализированный штурмовик, использующий в равной степени как ракетно-бомбовую нагрузку, так и пулеметно-пушечное вооружение.
Можно сказать, что удачно штурмовать можно и на истебителях(вспоминаем удачные вылеты на штурмовку Покрышкина на Миг-3). Ил-2 для штурмовки Покрышкин оценил очень высоко, его однополчане-истребители настолько увлеклись штурмовкой, что А.И. даже предложил определиться им со специализацией :) Простота в управлении позволяла вводить в бой на Ил-2 не вполне квалифицированные кадры, что оказалось очень важные в первые годы ВОВ. Отсюда и массовость этого самолета даже в ущерб другим(Миг-3, к примеру).

В то же время Миг-3 - истребитель, требующий достаточно большой квалификации в применении(хорошо управлялся на больших скоростях, высотах и (!)нагрузках), был вытеснен менее требовательными к квалификации Як-1, Як-7.

В конце концов спор сводится к следующему:

Что эффективней:

Бронированный, но мало манёвренный и не скоростной штурмовик с двигателем водяного охлаждения
или
Скоростной манёвренный способный бомбить с пикирования, но относительно слабо бронированный истребитель-бомбардировщик с двигателем воздушного охлаждения.

2 Командер.:

В конце концов спор сводится к следующему:

Что эффективней:

Бронированный, но мало манёвренный и не скоростной штурмовик с двигателем водяного охлаждения
или
Скоростной манёвренный способный бомбить с пикирования, но относительно слабо бронированный истребитель-бомбардировщик с двигателем воздушного охлаждения.

Зависит от того какая задача поставлена.

Зависит от того какая задача поставлена.


Ну да.
Ответ в стиле "на всё ответ".
А главное всегда в кассу!!!(титанической напряжённости мысли, был ответ)

2 elplata:


Ну да.
Ответ в стиле "на всё ответ".
А главное всегда в кассу!!!(титанической напряжённости мысли, был ответ)


А то как же, это не чушь про ресурсы нести.

Как не крути, но альтернативы Ил-2 нет.
Ни Ju87, ни FW190 ни в коей мере не конкуренты.