Наши авиационные конструкторы времён войны какими-то большими талантами не обладали. И научно-техническая база в их распоряжении была слабая, ибо там тоже огромными способностями не блистали.

Это хорошо прослеживается на примере самой известной авиаконструкторской книги в СССР – "Цель жизни" А.С.Яковлева. Как только Яковлев ни фиглярствует, как только ни подтасовывает технические данные и даже даты. А всё для того, чтобы создать у читателя впечатление о своих самолётах как о выдающемся достижении мировой авиационной мысли. Мол, я не хуже, например, Мессершмитта, а то и лучше его… Куда там иностранным авиаконструкторам, они же не вооружены самой передовой в мире общественно-политической наукой – марксизмом-ленинизмом – вкупе с заботой своих партий и правительств. Этот лейтмотив и намеренная "размытость" событий постоянно присутствуют в книге.

В армии моим непосредственным командиром был старый авиационный техник – ещё со времён войны. Из-за независимого характера (у нас же в стране обожают невежественных пополизов) выше звания капитана не поднялся. Он работал на наших истребителях, главным образом яковлевских, и на американских Р-40. Много мне рассказывал и о тех, и о других. Вспоминал, когда их переводили с американских машин на наши, то техники, не стесняясь, проклинали отечественную матчасть, с которой "теперь нормально не поспишь".

Наши самолёты требовали постоянного внимания и усилий для поддержания в исправном и боеготовом состоянии. Американские Р-40 отличались исключительной надёжностью, если соблюдать не очень сложный регламент по технической эксплуатации, а главное – заправлять установленными инструкцией и кондиционными ГСМ. Тогда сносу нет. Особенно хорошим было приборное оборудование. На наших приборы требовали частой тарировки, ибо быстро начинали "врать", а то и вовсе ломались. У "американцев" работали "как часы".

Что касается двигателей с воздушным охлаждением. Как я уже говорил ранее, американский небронированный "Тандерболт" по живучести вряд ли уступал нашему хвалёному Илу-2, а по остальным тактико-техническим показателям намного превосходил советское "бронированное чудо". Хотя наши шаромыжники от авиации всё время объявляют Ил-2 необыкновенно живучим. Интересно, как и по каким методикам сравнивают? Уверен, ни по каким… Так, болтают… Но у них (почему-то?!) не требуют никаких доказательств в подтверждение, как будто никаких доказательств этому и быть не должно.  

2 AU-717:

Ты задолбал уже, балаболка американская! Кстати, тот же тандерболт - плод ума русского конструктора, как и многое в твоей любимой америке. И их "продвинутые" конструкторы, кстати, при создании А-10, опирались именно на опыт Ил-2. А шаромыжник от авиации - это, как раз, ты! Брехливый агитатор!

Ростиславович:

Як-9У, как я понял, кроме мотора, имел ряд существенных отличий от других Як-9. Развёртывание его производства проще, чем ИТП, но тоже было достаточно проблемным. Уже произведенные на тот момент МиГ-3 (во многом сходные с ИТП) имели немного более тяжёлые и габаритные, чем М-107А моторы (с истекшим ресурсом), отъёмную носовую часть с моторамой и более мощные, чем у Як-9 (не У!) радиаторы охлаждения…
… но всё равно, за то, что не попытались попробовать использовать МиГ в этом направлении как-то обидно.

Да Вы поймите, что даже к лету 1942 г. большинство уцелевших МиГ-3 пережили по 3-4 восстановительных ремонта. Для самолёта смешанной конструкции – это означало фатальное падение характеристик. Ставить на них моторы М-82Ф не имело никакого смысла.
К тому же ставить эти моторы как?
МиГ-3 с М-82 показал неудовлетворительные характеристики.
Вы думаете, что Микоян после этого забросил доводку этой машины?
Отнюдь.
Она продолжалась и в 42-м, и в 1943-м…
Но не получается МиГ-3 с этим мотором.
А Ла-5 тем временем прогрессировал.
Даже если представить, что на МиГ-3 мотор М-82 вдруг начал работать также как на Ла-5, то что мы имели бы?
Ла-5 обладает меньшим весом и проще в управлении, так как имеет лёгкие и эффективные рули практически во всём диапазоне скоростей, чего на МиГе нет. На приборной скорости 350 км/ч уже серьёзные проблемы!
А это, между прочим, не такая уж высокая истинная скорость!
На высоте 2000 м это всего лишь 396 км/ч, на 4000 м – 442 км/ч, а на 6000 м – 488 км/ч!
А на больших-то скоростях ситуация совсем становилась тухлой для МиГа, рули которого были в восемь раз тяжелее, чем у Ла-5!
И зачем нужна такая машина на фронте?
Если же говорить о конце же 1944 г. единичные экземпляры МиГ-3 большей частью превратились в хлам на окраинах тыловых аэродромов.

Ростиславович:

Я считаю, что британцы действительно допустили ошибку, когда не построили, как планировали, партию Харрикейнов с Геркулесами или Таурусами. То их проблемы. Пусть в своей истории сами разбираются. Уважаю же их за то, что как только появилась возможность, переделали старые Харрикейны Мк1 в Мк2. На этом фоне советское отношение к МиГу-3 выглядит как-то пренебрежительно

С чего Вы взяли, что в Великобритании планировалась к выпуску партия «Харрикейнов» с моторами «Геркулес» или «Таурус»?
Где это написано?
Проводились всего лишь испытания одного-двух самолётов. И не более того. Фактически программа испытаний велась в рамках создания истребителя-штурмовика "Тайфун".
Опять же, Вы хотя бы задумайтесь, откуда бы англичане взяли бы «Геркулесы» для «Харрикейнов» в 1941 г.?
Этих моторов не хватало для тяжёлых истребителей «Бьюфайтер», которые требовались для отражения германского «ночного блица», и для четырёхмоторных бомбардировщиков «Стирлинг», выпуск которых находился под личным контролем Черчилля.
Вы в курсе с какими темпами шёл выпуск этих машин?
За вторую половину 1940 г. «Стирлингами» удалось вооружить лишь одну эскадрилью. А за первую половину 1941 г. – ещё одну! Т.е. всего две! Это всего на всего 42 самолёта. Меньше сотни «движков»! Всё остальное уходило на сборочные линии «Бьюфайтеров».
Какие там, нах, «Харрикейны»!..
Кроме того, испытания «Харрикейна» с этим мотором показали, что конструкция истребителя просто не соответствует этой силовой установке.
И какой тут фон пренебрежительного отношения к МиГ-3?
У Вас похоже мания. Вы мечтаете о чём-то эфемерном, будучи при этом абсолютно не знакомы с реалиями, которые чаще всего очень далеки от табличных цифр.
МиГ-3 с «Пегасусом» мощностью 1200 л.с. летом 1942 г.!..
БРЕД СУМАСШЕДШЕГО.
В схватках с модернизированными Bf109F-4 выпуска того же года и новейшими Bf109G-2 этим машинам ничего не светило…

Ант:

Ты задолбал уже, балаболка американская! Кстати, тот же тандерболт - плод ума русского конструктора, как и многое в твоей любимой америке. И их "продвинутые" конструкторы, кстати, при создании А-10, опирались именно на опыт Ил-2. А шаромыжник от авиации - это, как раз, ты! Брехливый агитатор!
==========
Собственно, ты показал лишний пример, почему в русскоязычных форумах темы по истории сваливаются на личные оскорбления и квасной пионеризм. Человек на личности не переходил и вел себя конструктивно. A-10 если и опирался на опыт Ил-2, то символически, исходя из того, что это был первый массовый штурмовик.
Дядя, который правку сделал в википедии даже цитату не привел и, скорее всего, до прибежал туда из форумавии. А про Thunderbold - правда. Только для полноты тогда надо вспомнить, что самолет разработал не только Северский, но и его коллега и друг грузин Картвелли.

2 asupshik:

Я показал лишний пример, как в русскоязычных форумах работают американские пропагандисты. И что ты увидел конструктивного в нескончаемом потоке помоев в сторону России от этой АUкалки, регулярно сливающей на форуме фекальные потоки под разными никами?

Хотя наши шаромыжники от авиации
-------
Что за люди? Фамилии?


всё время объявляют Ил-2 необыкновенно живучим.
--------
Вот прямо так и пишут? И более никаких оценок?

===========
Интересно, как и по каким методикам сравнивают?
------
Так поинтересуйтесь, прежде чем клеймить авторов!

===========
Уверен, ни по каким…
------
И откуда такая уверенность?

=========
Так, болтают…
----
Это вы про себя?

AU-717:

Наши авиационные конструкторы времён войны какими-то большими талантами не обладали. И научно-техническая база в их распоряжении была слабая, ибо там тоже огромными способностями не блистали.
Это хорошо прослеживается на примере самой известной авиаконструкторской книги в СССР – "Цель жизни" А.С.Яковлева. Как только Яковлев ни фиглярствует, как только ни подтасовывает технические данные и даже даты. А всё для того, чтобы создать у читателя впечатление о своих самолётах как о выдающемся достижении мировой авиационной мысли. Мол, я не хуже, например, Мессершмитта, а то и лучше его…

А что это разве Яковлев отвечал за уровень отечественного моторостроения?
Или может быть он ответственен за количество выдаваемого «на гора» дюралевого проката?
Или, может, это он виноват в том, что его истребителям не хватало радиостанций?
Вы бы, прежде чем такие глупости писать, для начала прикинули бы, что смог бы в тех же условиях Вилли Мессершмитт создать.
Это, говоря по-простому, означает, что мотор DB601A со взлётной мощностью 1050 л.с. появился не летом 1938 г., а только ЗИМОЙ 1939-1940 гг.!
А выплавка алюминия в стране не 200 тыс. т. В год, а всего 60!
И позвольте Вас спросить, когда бы появился тогда знаменитый Bf109E?..
И самое главное, как бы он выглядел?
А ещё интересно узнать, на чём в этом случае Люфтваффе прикрывали бы вторжение Вермахта во Францию и страны Бенилюкса в мае-июне 1940 г.?
На Bf109D и С c их парадными скоростями 510 и 480 км/ч соответственно?..
А что представлял бы собой в этом случае знаменитый Bf110?
Ответ известен: дубовое бревно с максимальной скоростью 453 км/ч.
И каким бы был исход воздушных боёв в этом случае?..

AU-717:

В армии моим непосредственным командиром был старый авиационный техник – ещё со времён войны. Из-за независимого характера (у нас же в стране обожают невежественных пополизов) выше звания капитана не поднялся. Он работал на наших истребителях, главным образом яковлевских, и на американских Р-40. Много мне рассказывал и о тех, и о других. Вспоминал, когда их переводили с американских машин на наши, то техники, не стесняясь, проклинали отечественную матчасть, с которой "теперь нормально не поспишь".

Наши самолёты требовали постоянного внимания и усилий для поддержания в исправном и боеготовом состоянии. Американские Р-40 отличались исключительной надёжностью, если соблюдать не очень сложный регламент по технической эксплуатации, а главное – заправлять установленными инструкцией и кондиционными ГСМ. Тогда сносу нет. Особенно хорошим было приборное оборудование. На наших приборы требовали частой тарировки, ибо быстро начинали "врать", а то и вовсе ломались. У "американцев" работали "как часы".

О том как наши мучались с Р-40 зимой 1941-1942 гг. можно узнать, почитав архивные документы ЦАМО.
Скажу даже более того, через год, зимой 1942-1943 гг. в совсем даже не зимних условиях с новыми модификациями Р-40 мучались сами американцы. В частности в 13-х ВВС, действовавших в юго-западной части Тихого океана, где температура не опускается ниже +15 градусов все истребители этого типа были поставлены на прикол. На этот счёт у меня есть копии американских документов.

AU-717:

Что касается двигателей с воздушным охлаждением. Как я уже говорил ранее, американский небронированный "Тандерболт" по живучести вряд ли уступал нашему хвалёному Илу-2, а по остальным тактико-техническим показателям намного превосходил советское "бронированное чудо". Хотя наши шаромыжники от авиации всё время объявляют Ил-2 необыкновенно живучим. Интересно, как и по каким методикам сравнивают? Уверен, ни по каким… Так, болтают… Но у них (почему-то?!) не требуют никаких доказательств в подтверждение, как будто никаких доказательств этому и быть не должно.

По уровню пассивной защиты (особенно кабины пилота) Р-47 однозначно уступает Ил-2.
Кроме того, неплохо бы вспомнить, когда именно Р-47 начал применяться в боевых действиях.
Ответ известен – весной 1943 г.
К этому времени из без «Тандерболта» уже всё было ясно, а исход войны – предопределён.
Кроме того, неплохо бы вспомнить в качестве чего он первоначально начал применяться.
Ответ тоже известен: истребитель сопровождения, совершавший лишь эпизодические вылеты – в среднем два в неделю!
Эта боевая деятельность не идёт ни в какое сравнение с той боевой работой, которую вели к этому времени Ил-2 на Восточном фронте.

Ант:

Кстати, тот же тандерболт - плод ума русского конструктора, как и многое в твоей любимой америке. И их "продвинутые" конструкторы, кстати, при создании А-10, опирались именно на опыт Ил-2. А шаромыжник от авиации - это, как раз, ты! Брехливый агитатор!

Уверяю, что этот плод ума русских инженеров без турбокомпрессоров «Дженерал Электрик» стоил бы весьма немного. Это в частности доказывается эволюцией предшествовавших Р-47 конструкций Прокофьева-Северского и Картвелли.
Не стоит преувеличивать вклад русских эмигрантов в научно-технический прогресс США.
В реальности он очень мал.

Ант:

Я показал лишний пример, как в русскоязычных форумах работают американские пропагандисты. И что ты увидел конструктивного в нескончаемом потоке помоев в сторону России от этой АUкалки, регулярно сливающей на форуме фекальные потоки под разными никами?

Ант, вы, по большому счёту, ни чем не лучше "AU".
Вы легко игнорируете кучу исторических фактов, которые противоречат Вашим теориям.
При этом в спорах с "AU" вы очень слабо выглядите, так как не имеете в своём распоряжении никаких фактов, которыми могли бы хотя бы подвергнуть сомнению теории "AU".

Александр Булах:
Ант, вы, по большому счёту, ни чем не лучше "AU".
Вы легко игнорируете кучу исторических фактов, которые противоречат Вашим теориям.
При этом в спорах с "AU" вы очень слабо выглядите, так как не имеете в своём распоряжении никаких фактов, которыми могли бы хотя бы подвергнуть сомнению теории "AU".

Это какие, интересно кучи фактов я игнорирую? Ваши домысливания и фантазии? Вашу брехню на форуме, на которой вы ловились неоднократно? И какие же у меня теории? Интересно.
А что касается аукалки - так я с ним и не спорю. С чем спорить - что наши конструкторы и самолет Ил-2 никудышные? Что Россия негодная страна? Эти теории вы предлагаете подвергнуть сомнению? Вы согласны с агитатором?

Александр Булах:
Не стоит преувеличивать вклад русских эмигрантов в научно-технический прогресс США.
В реальности он очень мал.

Это ваше мнение. А вот, что сказал по этому поводу профессор Знаменский:
"нет в Америке сейчас такой области человеческого духа, в которой русский гений и русский талант не играли выдающейся роли".
Но он, конечно же, осведомлен меньше историка Булаха, наверное.

Александр Булах:
И каким бы был исход воздушных боёв в этом случае?..

Как известно, история не знает сослагательного наклонения. Для историка вы слишком много "быкаете".

А что это разве Яковлев отвечал за уровень отечественного моторостроения?
Или может быть он ответственен за количество выдаваемого «на гора» дюралевого проката?
Или, может, это он виноват в том, что его истребителям не хватало радиостанций?
Вы бы, прежде чем такие глупости писать, для начала прикинули бы, что смог бы в тех же условиях Вилли Мессершмитт создать.

==

Кстати, любителям дядюшки Вилли было неплохо проинформировать окружающую публику, чем была вызвана серия катастроф и задержка в несколько месяцев серии новой модификации 109-го после того, как он убрал подкосы стабилизатора.

Так что технологическая мощь немецкого авиапрома и дерзновенный полет мысли у немецких конструкторов несомненный факт, но вот ошибок они делали совсем не меньше наших и их последствия далеко не всегда меньше, чем ошибки советских конструкторов.

По крайней мере ни один из советских самолетов в резонанс не попадал с последствиями полного разрушения конструкции. Борьба за устранение этого дефекта, повторю, заняла несколько месяцев.

Так что сумрачный немецкий гений - оно конечно да, круто, но нельзя не признать и невозможно не отметить... Причиной тому конечно отсутствие компьютеров и расчетных методик в середине 30-х гг, что приводило и иногда и у немцев и у нас к таким печальным результатам.

По чудесным двигателям немцев - да они были хороши, но когда только появился DB605A на серийных самолетах его ресурс мало отличался от реального ресурса BK-107A и для даймлера довольно долго действовали ограничения по наддуву.

Наконец по двигателям британцев. Водя пальцем по страницам с ТТХ Херкулесов и мечтая пришпандерить их к подгнившему фюзеляжу МиГ-3 не стоит забывать, что это были очень непростые по конструкции и сложные в эксплуатации моторы с т.н. гильзовым газораспределением, требовавшие чистого и качественного масла. Нетрудно догадаться, сколько прослужили бы на советском фронте на советском масле с советской культурой обслуживания такие "шедевры" британского моторостроения:

https://lh4.googleusercontent. ...

https://lh3.googleusercontent. ...

https://lh5.googleusercontent. ...

Ант:

Это какие, интересно кучи фактов я игнорирую? Ваши домысливания и фантазии? Вашу брехню на форуме, на которой вы ловились неоднократно? И какие же у меня теории? Интересно.

Да уж чего только стоит ваше утверждение, что царская Россия обгоняла по темпам промышленного роста все ведущие страны. Выплавляя при этом меньше всех стали и чугуна...

Ант:

Это ваше мнение. А вот, что сказал по этому поводу профессор Знаменский:
"нет в Америке сейчас такой области человеческого духа, в которой русский гений и русский талант не играли выдающейся роли".
Но он, конечно же, осведомлен меньше историка Булаха, наверное.

В вопросах техники и промышленности мнение профессора педагогики немного стоит.
Откуда они возьмутся в заметных количествах русские специалисты за рубежом?
Россия накануне ПМВ выпускала ежегодно всего около 1 тыс. инженеров. Этого количества даже для русского флота не хватало!

Ант:

Как известно, история не знает сослагательного наклонения. Для историка вы слишком много "быкаете".

В отличие от вас я в ответ на реплику "AU" привёл совершенно конкретные данные по ТТХ и времени выпуска авиатехники, сдвинув их во времени по аналогии с появлением таких же образов в СССР.
Вы тогда вообще промолчали в тряпочку, так как сказать вам было нечего. Вот и молчите себе дальше.
Сколько мне надо, столько я и буду "быкать".
Это называется рассмотрение исторических альтернатив на основе конкретных фактов.
Факты я привёл.
Вы - не смогли.

Александр Булах:

Да уж чего только стоит ваше утверждение, что царская Россия обгоняла по темпам промышленного роста все ведущие страны. Выплавляя при этом меньше всех стали и чугуна...

Это где я такое сказал? Опять врете!

Александр Булах:
В вопросах техники и промышленности мнение профессора педагогики немного стоит.
Откуда они возьмутся в заметных количествах русские специалисты за рубежом?
Россия накануне ПМВ выпускала ежегодно всего около 1 тыс. инженеров. Этого количества даже для русского флота не хватало!

Ну конечно - Булаху куда виднее, чем профессору. Он, сам не авиатор, кстати, может позиционировать себя знатоком техники, а профессорское суждение для него не авторитетно!
Кстати, во вкладе русской эмиграции в прогресс США значение имеет не количество, а качество. Вот немножечко, для примера:

Инженер-электрик Владимир Карапетов (187?-1948), родившийся в Санкт-Петербурге и окончивший там в 1897 г. Институт путей сообщения, стал в США университетским профессором, консультантом Военно-морской академии, был удостоен наград и медалей научных обществ, стал автором многих книг в области электромеханики. Инженер А.М. Понятов (1892-1986) внес вклад в развитие в США электроники и создал крупную фирму АМПЕКС с 10 тысячами работников. Инженер-строитель Г.П. Чеботарев (1899-1986) стал профессором Принстонского университета, где проработал 27 лет. Горный инженер П.А. Малоземов (1909-1997), ставший вице-президентом, председателем правления, президентом фирмы "Ньюмонт" и превративший ее в компанию международного класса, был удостоен членства в Палате славы горной промышленности США. Переехавший из Парижа в Америку инженер-судостроитель В.И. Юркевич (1885-1964) был конструктором одного из крупнейших лайнеров XX века "Нормандия". Инженеры-судостроители Н.И. и И.Н. Дмитриевы и инженер И.А. Автомонов (1913-1995) работали конструкторами в ряде крупных американских фирм. Инженер Р.А. Неболсин (1900-19?) стал известным гидравликом, специалистом по очистке воды и бизнесменом. Инженер М.Т. Зароченцев (1879-1963) стал видным специалистом в области холодильных установок, а инженер А.М. Тихвинский – известным конструктором подводных лодок.

Но, пожалуй, наиболее ярким (хотя бы в силу своей масштабности) примером в этом отношении может служить перечень имен известных нам русских инженеров, конструкторов, пилотов-испытателей, изобретателей и организаторов производства, внесших свой вклад в развитие американского авиастроения. "Первопроходцами" среди них, приехавшими в США уже в 1918 г., оказались И.И. Сикорский (1889-1972), А.Н. Северский (Прокофьев-Северский, 1894-1974) и Г.А. Ботезат (1882-1940). Однако лишь после того, как "вертолетчику № 1" Сикорскому удалось сколотить костяк своей будущей фирмы, состоявшей из авиаконструкторов, инженеров и пилотов-испытателей – М.Е. и С.Е. Глухаревых, Б.В. Сергиевского (1888-1971), И.А. Сикорского, В.Р. Качинского (1891-1986), а также собрать с помощью С.Рахманинова и других русских иммигрантов необходимые финансовые средства, в 1923 г. в Стратфорде (штат Коннектикут) была, наконец, основана фирма "Сикорски авиэйшн корпорейшн". В ней нашли работу и получили специальность многие русские инженеры, конструкторы и рабочие. Здесь выдвинулись такие крупные специалисты, как профессор А.М. Никольский (1902-1963), Н.А. Александров, В.Н. Гарцев.
В 1926 г. основал фирму "Де Ботезет импеллер компани" по производству вертолетов Г.А. Ботезат (изменивший в Америке свою фамилию на Де Ботезет). Большинство ее сотрудников были русскими (в том числе В.А. Иванов, Н.А. Транзе, Н. Соловьев). В 1931 г. на Лонг-Айленде (штат Нью-Йорк) возникла созданная А.Н. Северским фирма "Северски эйркрафт", в которой работали такие известные авиаконструкторы и испытатели, как А.М. Картвели (1896-1974), ставший после ухода в 1939 г. Северского главой фирмы, М.А. Грегор. Большая часть ее работников также состояла из русских иммигрантов. В 1943 г. создал фирму "Чейз авиейшн компани энд Струкофф" (а в 50-х годах "Струкофф эйркафт корпорейшн") М.М. Струков (1883-1974), у которого работали его сыновья А.М. и М.М. Струковы. Наконец, в 1953 г. возникла еще одна русская фирма по производству вертолетов – "Бенсен эйркрафт корпорейшн", созданная авиаконструктором (и богословом) И.В. Бенсеном (1918-1993), где работали и русские третьей волны. В этих и других фирмах служили также такие авиаконструкторы и пилоты-испытатели, как К.Л. Захарченко, В.А. Клыков, Б.В. Корвин-Круковский (1898-1989), В.Ф. Заходякин, Т.В. Рыльский и другие. О славе русских авиаконструкторов в Америке красноречиво свидетельствует и тот факт, что при создании новых авиационных фирм финансировавшие их лица ставили условием, чтобы "половина инженеров там были русскими".
Воздействие второй и третьей волн русской иммиграции на американское общество прежде всего было интеллектуальным и культурным. Трудно переоценить, в частности, вклад этих людей в научно-технический прогресс приютившей их страны, настолько значительны и заметны следы, оставленные ими в развитии самых разных отраслей американской науки и техники.
Так, в области химии в США работали академик В.Н. Ипатьев (1867-1952), о котором нобелевский лауреат Вальштетер сказал, что "никогда за всю историю химии в ней не появлялся более великий человек, чем Ипатьев"; Г.Б. Кистяковский (1900-1982) – вице-президент Национальной академии наук США и консультант президента Эйзенхауэра по науке, И.И. Остромысленский (1880-1939) и другие. В различных областях физики – "отец телевидения" В.К. Зворыкин (1889-1982), специалист по теоретической и прикладной механике С.П. Тимошенко (1878-1972), физик С. Корф (1906-1989), теоретик в области квантовой физики Г.А. Гамов (1904-1968).

Александр Булах:
В отличие от вас я в ответ на реплику "AU" привёл совершенно конкретные данные по ТТХ и времени выпуска авиатехники, сдвинув их во времени по аналогии с появлением таких же образов в СССР.

Я вам уже писал, что не спорю с агитатором. И не собирался приводить ему какие-то примеры. Он на форуме с иной целью и ему такие примеры неинтересны.

Александр Булах:
Вы тогда вообще промолчали в тряпочку, так как сказать вам было нечего. Вот и молчите себе дальше.

Вот он Булах - во всей красе: носитель истины и разрешитель гласности! Забыл вот как-то вас спросить - когда мне говорить, а когда молчать. :))

Александр Булах:
Сколько мне надо, столько я и буду "быкать".
Это называется рассмотрение исторических альтернатив на основе конкретных фактов.
Факты я привёл.

Да, именно в этом вы "сильны" - в вольной интерпретации, домысливании и передергивании фактов. Под свои убеждения, конечно. Как, например, с системой управления МиГ-3 фантазировали.

Да уж чего только стоит ваше утверждение, что царская Россия обгоняла по темпам промышленного роста все ведущие страны. Выплавляя при этом меньше всех стали и чугуна...

Ант:

Это где я такое сказал? Опять врете!

Весеннее обострение амнезии?
Или маразма?
Или просто лень ветку назад пролистать?

Ант:

Кстати, во вкладе русской эмиграции в прогресс США значение имеет не количество, а качество. Вот немножечко, для примера...

Вы хотя бы имеете отдалённое представление о том, сколько в США было к тому времени специалистов, работавших в тех же областях?

Ант:

О славе русских авиаконструкторов в Америке красноречиво свидетельствует и тот факт, что при создании новых авиационных фирм финансировавшие их лица ставили условием, чтобы "половина инженеров там были русскими".

Ржунимагу...
Откуда эти цитаты?
С патриотических форумов?..
Вы в курсе как в строевых частях ВВС американской армии называли Р-35, который был сконструирован Александром Северским?
"Русская зажигалка"!.. И это до войны при эксплуатации с базовых аэродромов, имевших ангары и бетонированное покрытие не только на ВПП.
А уж сколько возились с "Тандерболтом" Картвелли, пока было признано, что его можно начать использовать в боевых действиях, так лучше вообще не вспоминать...
Сравните, ради интереса, с тем как быстро был создан и начал использоваться в боевых действиях Р-51 "Мустанг".
Все таланты русских эмигрантов в США раскрылись исключительно благодаря тому, что уровень развития страны был соотвествующим. Не более того.
Хватит смешить народ.

Ант:

Да, именно в этом вы "сильны" - в вольной интерпретации, домысливании и передергивании фактов. Под свои убеждения, конечно.

Что касается фактов, то Вы ими не обладаете. Во всяком случае историческими...
Всё больше мифами.
В которые свято верите.

Ант:

Как, например, с системой управления МиГ-3 фантазировали.

А что касается системы управления МиГ-3, то с чего это МиГ-3 со своими куцыми элеронами и тяжёлым управлением крутит "бочки" "по-резвее" И-16 и Як-52?

Александр Булах:

Весеннее обострение амнезии?
Или маразма?
Или просто лень ветку назад пролистать?

Но ведь утверждаете вы. Приведите, пожалуйста цитатку в пример. Я утверждаю, что то, что вы написали, я не говорил.

Александр Булах:
Вы хотя бы имеете отдалённое представление о том, сколько в США было к тому времени специалистов, работавших в тех же областях?

Это называется плюй в глаза - все божья роса. Вам вообще нужны какие-то аргументы или вы все время на своей волне? Как, к примеру, с управлением на миГ-3

Александр Булах:
Ржунимагу...
Откуда эти цитаты?
С патриотических форумов?..

Конечно, внимания и доверия заслуживают лишь цитаты Булаха.:))) А уж сколько вас на брехне ловили - молчали бы уже в тряпочку (как вы любите выражаться)
И с Сикорского ржете не можете, и со Зворыкина? А может, это уровень развития страны был соответствующим потому, что в ней раскрывались такие таланты? Кстати, если вы такой смешливый - не пишитесь за весь народ.

Александр Булах:

Что касается фактов, то Вы ими не обладаете. Во всяком случае историческими...
Всё больше мифами.
В которые свято верите.

А вы, безусловно, оперируете исключительно фактами? "Русские зажигалки" из этого разряда?
А приведенные мной персонажи русской эмиграции в природе не существовали? Это мифы, а не факты?

Александр Булах:
А что касается системы управления МиГ-3, то с чего это МиГ-3 со своими куцыми элеронами и тяжёлым управлением крутит "бочки" "по-резвее" И-16 и Як-52?

Снова изворачиваетесь... Вы упорно утверждали, что система управления на восстановленном МиГе изменена. Именно - изменена. Не обладая фактами утверждали. То бишь - врали.

Участникам бесконечных споров о сравнительных достоинствах российских и прочих конструкторов, инженеров и рабочих, весьма рекомендую внимательно прочитать "Левша", Лескова. Не сомневаюсь, что читали многие, но насчёт внимательности не уверен.
Да, Левша там потряс англичан талантом и мастерством, однако блоха, после русского улучшения конструкции, дансе больше не исполняла. Левша ведь не знал арифметики: "Она нам без надобности". Он сделал в Англии великолепное техническое наблюдение, фактически выведал важнейшую военную тайну: "Англичане ружья кирпичом не чистят, и нам бы не надо". Как поступили с его разведданными, и что произошло с русским гением, мне и сообщать не надо, легко догадаться...

2 Interessant:
А Буратину почитать не порекомендуете?

Участникам бесконечных споров о сравнительных достоинствах российских и прочих конструкторов, инженеров и рабочих, весьма рекомендую внимательно прочитать "Левша", Лескова. Не сомневаюсь, что читали многие, но насчёт внимательности не уверен.
Да, Левша там потряс англичан талантом и мастерством, однако блоха, после русского улучшения конструкции, дансе больше не исполняла. Левша ведь не знал арифметики: "Она нам без надобности". Он сделал в Англии великолепное техническое наблюдение, фактически выведал важнейшую военную тайну: "Англичане ружья кирпичом не чистят, и нам бы не надо". Как поступили с его разведданными, и что произошло с русским гением, мне и сообщать не надо, легко догадаться...

Ант:

Но ведь утверждаете вы. Приведите, пожалуйста цитатку в пример. Я утверждаю, что то, что вы написали, я не говорил.

Пожалуйста.
Не зря говорится, что повторение – мать учения.
Читайте снова:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Тут вы учень упорно доказывали, что по темпам роста промышленности Россия превосходила всех. Но вам продемонстрировали обратное, что и по валу и темпам Россия очень наоборот сильно уступала ведущим странам и шансов догнать их не имела. Разрыв только увеличивался.

В сущности, вы ни чем от «AU», Ростиславовича и Сафокла не отличаетесь.
И вы и они верите в красивые мифы.
Верьте и дальше.
Только они имеют мало общего с реальностью.

Ант:

Это называется плюй в глаза - все божья роса. Вам вообще нужны какие-то аргументы или вы все время на своей волне?

По существу в вашем ответе - пустота.
Спрашиваю, ещё раз.
Вы имеете хотя бы отдалённое представление о том, сколько в США было к тому времени специалистов, работавших в тех же областях, что и русские эмигранты?
Или вы думаете, что наши приехали и на пустом месте осчастливили всех местных аборигенов своими разработками?

Ант:

А уж сколько вас на брехне ловили - молчали бы уже в тряпочку (как вы любите выражаться)

В любом случае меньше, чем вас.

Ант:

А может, это уровень развития страны был соответствующим потому, что в ней раскрывались такие таланты?

О! Я вам об этом и говорю, что таланты наших эмигрантов смогли раскрыться именно благодаря высокому уровню развития США. Рад, что вы это, наконец, поняли.

Ант:

Кстати, если вы такой смешливый - не пишитесь за весь народ.

Так тут многие над вами смеются.
А хватит «смешить народ» это такое выражение, употребляемое тогда, когда человек пишет или говорит явную ерунду.

2 Ант


Вот Вам бы Буратину перечитать не помешало...

2 Ант


Вот Вам бы Буратину перечитать не помешало...

Извиняюсь за повторы. Что-то глючит.

Александр Булах:

Тут вы учень упорно доказывали, что по темпам роста промышленности Россия превосходила всех. Но вам продемонстрировали обратное, что и по валу и темпам Россия очень наоборот сильно уступала ведущим странам и шансов догнать их не имела. Разрыв только увеличивался.

Я никогда и, тем более, упорно, не доказывал, что по темпам роста промышленности Россия превосходила всех. Еще раз прошу: приведите мне дословную цитату, где я такое писал.

Ант:

А вы, безусловно, оперируете исключительно фактами? "Русские зажигалки" из этого разряда?

В любом случае, защищая свою точку зрения я привёл их гораздо больше вас.
Причём несопоставимо.
Что касается Р-35, названного «русской зажигалкой», то – увы! – это факт.
Это отмечено даже в американских документах.
Но вы не грустите, отношение лётчиков к самолётам имеет свойство меняться. Причём в разных направлениях.
Потом им понравились эти машины, а появившиеся вскоре Р-36, тоже поначалу разочаровывали. Р-37 везде называли «слепым убийцей». От Р-38 сначала были в восторге, а потом тоже стали называть «скоростным киллером», но затем вновь оценили по достоинству. Через почти такие же «волны» прошли Р-39 и Р-40. На долю Р-47 также досталось немало. Пожалуй только Р-51 сразу снискал уважение и любовь, которые с течением времени только возрастали.

Ант:

А приведенные мной персонажи русской эмиграции в природе не существовали? Это мифы, а не факты?

Я разве доказывал, что их не было?
Вы ничего не путаете?
Я говорил о том, что на фоне имевшегося количества специалистов в США горстка русских эмигрантов погоды не делала, хотя часть из них достигла впечатляющих высот. Но это не меняло общей картины того высокого уровня развития, которого достигли США. Лишь добавило несколько ярких штрихов.

Ант:

Снова изворачиваетесь... Вы упорно утверждали, что система управления на восстановленном МиГе изменена. Именно - изменена. Не обладая фактами утверждали. То бишь - врали.

Послушайте, в логике есть метод доказательства от противного.
Если документы 1940-1941 гг. не подтверждают превосходства МиГ-3 перед И-16 в скорости выполнения «бочек», то обратное мнение современного лётчика-испытателя по данному вопросу, облетавшего современные копии этих самолётов, построенных с коммерческими целями, доказывает, что на МиГ-3Р система управления изменена. Тем более, что он по элеронам «порезвее» чем пилотажный самолёт Як-52.
Поймите, система управления Як-52 СПЕЦИАЛЬНО разрабатывалась с учутом цели, под которую проектировался этот самолёт. А эта машина создавалась для того, чтобы наши спортсмены побеждали на международных соревнованиях по высшему пилотажу.
МиГ-3 для этого не создавался.
Если он превосходит по элеронам Як-52, как об этом говорит Барсук, то значит его система управления изменена.

Александр Булах:
Спрашиваю, ещё раз.
Вы имеете хотя бы отдалённое представление о том, сколько в США было к тому времени специалистов, работавших в тех же областях, что и русские эмигранты?
Или вы думаете, что наши приехали и на пустом месте осчастливили всех местных аборигенов своими разработками?

Повторяю еще раз: разговор шел не о количестве работавших американцев, а о русском вкладе в прогресс США, который вы назвали мизерным. Причем тут пустые места? Кстати - да, таких самолетов, как Илья Муромец и вертолетов у американцев, насколько мне известно, не было. Так что - осчастливили.

Александр Булах:

В любом случае меньше, чем вас.

Пример, пожалуйста, в студию моей брехни!

Александр Булах:
Так тут многие над вами смеются.
А хватит «смешить народ» это такое выражение, употребляемое тогда, когда человек пишет или говорит явную ерунду.

Интересно, тут вы легко понимаете иносказительные аллегории, а с видением костыля в полете у вас возникали проблемы. :)
И не пишитесь вы снова за многих - отвечайте за себя.

Александр Булах:
О! Я вам об этом и говорю, что таланты наших эмигрантов смогли раскрыться именно благодаря высокому уровню развития США. Рад, что вы это, наконец, поняли.

Читайте внимательно написанное, а не воспринимайте его так, как вам желается. Повторяю свою фразу, у нее смысл, совершенно противоположный вашему восприятию:
А может, это уровень развития страны был соответствующим потому, что в ней раскрывались такие таланты?

Булах, вы постоянно передергиваете сказанное собеседником, домысливаете за него и врете. Это такой исторический метод полемики?

Александр Булах:

В любом случае, защищая свою точку зрения я привёл их гораздо больше вас.
Причём несопоставимо.

Зная вашу склонность к манипуляциям информацией, я очень настороженно отношусь к вашим "фактам".

Александр Булах:
Я разве доказывал, что их не было?
Вы ничего не путаете?
Я говорил о том, что на фоне имевшегося количества специалистов в США горстка русских эмигрантов погоды не делала, хотя часть из них достигла впечатляющих высот. Но это не меняло общей картины того высокого уровня развития, которого достигли США. Лишь добавило несколько ярких штрихов.

Странно... То вы называли русский вклад мизерным, то говорите о впечатляющих высотах. Вы уж определитесь поконкретнее со своими яркими штрихами.

Александр Булах:
Послушайте, в логике есть метод доказательства от противного.
Если документы 1940-1941 гг. не подтверждают превосходства МиГ-3 перед И-16 в скорости выполнения «бочек», то обратное мнение современного лётчика-испытателя по данному вопросу, облетавшего современные копии этих самолётов, построенных с коммерческими целями, доказывает, что на МиГ-3Р система управления изменена. Тем более, что он по элеронам «порезвее» чем пилотажный самолёт Як-52.
Поймите, система управления Як-52 СПЕЦИАЛЬНО разрабатывалась с учутом цели, под которую проектировался этот самолёт. А эта машина создавалась для того, чтобы наши спортсмены побеждали на международных соревнованиях по высшему пилотажу.
МиГ-3 для этого не создавался.
Если он превосходит по элеронам Як-52, как об этом говорит Барсук, то значит его система управления изменена.

Плюй в глаза - все божья роса. Вам русским языком рассказывали, что восстановлено скурпулезно и в точности все, соответственно оригиналу, кроме СУ. Не надо доказывать от противного, неся наукоподобную ахинею. Приведите факты или не утверждайте. Вы же даже не предполагаете - настаиваете! И о впечатлениях от полета вам писал сам пилот и о сравнении своем по типам писал. Инженерно-летный вы гений, посидевший в кабине самолета с длинным носом и крылом впереди. Или агрессивно тупой?!

2 Александр Булах:
Кстати, вот что пишет относительно системы управления novodel, это вы скромно "не заметили":

"Точно помню, что летали с максимальным взлётным весом 3087 кг. Никаких изменений в системе управления и проводке нет, всё соответствует оригиналу. Детали, которые изготовили заново копировались с деталей сбитого самолёта и точно соответствуют оригиналу.
24/03/2011 [19:37:25]"

Повторяю еще раз: разговор шел не о количестве работавших американцев, а о русском вкладе в прогресс США, который вы назвали мизерным. Причем тут пустые места? Кстати - да, таких самолетов, как Илья Муромец и вертолетов у американцев, насколько мне известно, не было. Так что - осчастливили.

Мда!
Так у них и самолёта Максим Горький не было, и вертолёты немцы серийно начали выпускать.
Вы там определитесь пожалуйста:)))
Рупор вы наш, недалёкий (в дистанции естественно)

"Блин, наберут замполитов в авиацию, а потом не знают куда их девать" (цитата, Дважды ГСС)

О! Летчик с хорошими образованиями нарисовался! В чем вы советуете определиться? Вы уж изъясняйтесь попонятнее. К чему тут немцы? А замполиты - вы себя имеете в виду?

О! Летчик с хорошими образованиями нарисовался! В чем вы советуете определиться? Вы уж изъясняйтесь попонятнее. К чему тут немцы? А замполиты - вы себя имеете в виду?

Ой блин!!!! Вы не человек, Вы, диагноз:))))
Извините за прямоту:)))

2 elplata:
А вы еще и доктор?! В медицине тоже образования хорошие?

2 elplata:
А утверждали, что не многостаночник... :))

Мда, хорошая была ветка, жаль, что кончилось все вот так... Истина опять осталась где-то рядом:-)))

Мда, хорошая была ветка, жаль, что кончилось все вот так... Истина опять осталась где-то рядом:-)))

Вы правы. Прошу прощения, что не сдержался и троля покормил.
Виноват.

Не, веселая у Вас компания! Давайте не останавливайтесь, а то мастерство отжига утратить можете! Шпарьте дальше, весело Вас читать! Молодцы---огурцы!

2 elplata:
Это вам не "курсовые всякие" в академиях писать - думать надо, кормилец. :))

2 Сафокл:
О! Как раз вас тут и не хватало по части отжига и огурцов, товарищ прапорщик! :))

Я те скажу, по секрету и только между нами, я старшим офицером увольнялся. И так к слову, спасибо что помянул моего родственника. Его родная сестра, моя пробабка. Баба Наташа, та что похоронена в Северном районе, Новосибирской области. Хорошо ее помню. Она нас, старших правнуков, языкам пыталась учить. Это ее дочь, моя бабушка, ели живая от тифа врачиха сама сошла с одного из эшелонов Калчака, дабы других не заразить.
Воюйте дальше, кружковцы!

2 Сафокл:
Мне помнится, вы говаривали, что служили семь лет? А что за родственника вашего я поминал? Огурца? Или вам мерещится что-то - вы свою родню лепите к месту и не к месту. Из графьев, что ли?

не сочту нужным уточнять, помянул- спасибо. Я его ни разу не видал, но письма от него бабе Наташе пересылали. И не из графьев они, вроде из откупившихся, еще до отмены. А баба Наташа учительствовала, в земской школе, еще до 17года.
Все, по местам стоять, разболтался я что-то.

Сафокл, вы прикидываетесь? Я спросил, правда ли что вы служили семь лет? Причем тут баба Наташа и земская школа? Не увиливайте.

Семь с лишним.