Александр Булах:


Я этого не писал.
Опять лжёте! Зачем?

Ой, не врите! Именно так вы и писали.

Блин, ну и накручено в сети с Сафоновым, Смушкевичем и всеми этими авиабригадами...
По всем биографиям Якова Смушкевича - в 1933-1936 командир (и коммисар) 201-й Витебской легкобомбардировочной авиабригады.
Про Сафонова почти везде - направлен в 106-ю эскадрилью 40-й авиабригады.
Набрал в поиске все эти соединения и получил любопытную информацию:
В описании Киевских учений 35-го года упоминаются 106-я и 40-я эскадрильи 83-й истребительной авиабригады (И-16 тип 4 и тип 5).
А в биографии В.М.Бочарова написано, что он служил в 40-й эскадрилье 83-й авиабригады Белорусского округа. А чуть позже там же про Испанию: "Пумпур знал, кому доверить полет: Бочаров служил в той же прославленной Витебской авиабригаде, откуда были и Смушкевич, и сам он, Пумпур… "

На основании всей этой "каши" рискну предположить, что 40-й авиабригады не было вообще, а была одноименная эскадрилья, которая вместе со 106-й была в составе 83-й истребительной авиабригады (ну спутали ранние биографы, с кем ни бывает, а остальные тупо повторили как всегда).
Но тогда получается что 83-я истребительная и 201-я легкобомбардировочная это одно и то же?
Сижу чешу репу...:-)))

Ант:

Это как? ... Как вы пишите ... о том, что ... что Сафонов на И-16 летать начал только в войну?

Александр Булах:

Я этого не писал.
Опять лжёте! Зачем?

Ант:

Ой, не врите! Именно так вы и писали.

Что ж, вынудили. Тогда читайте снова:

С.114 http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Ну так по Вашим данным получается, что Сафонов освоил И-16.
А по моим этого не получается, так как после училища Сафонов попал служить в 106-ю эскадрилью, входившую в состав 40-й авиабригады. 40-я авиабригада, которой командовал будущий главком ВВС РККА Смушкевич была лёгко-бомбардировочной и была оснащена самолётами Р-5. Истребительная эскадрилья в её составе была одна - 106-я, в которой служил Сафонов. И она было оснащена истребителями И-15. Истребители И-16 в её составе никогда не было.
Я ж говорю, низачот!
16/03/2011 [19:22:23]

С.115 http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Вы же не в состоянии дальше доказывать, что Сафонов освоил И-16 в 106-й эскадрилье или 15-м ИАП. Почему он смог быстро освоить И-16 так, чтобы начать уже в июне 1941 г. реально сбивать самолёты противника, Вы тоже ничего сказать не можете. Видимо, Вам трудно понять, что разные модификации одного и того же самолёта могли иметь очень сильно различающиеся характеристики. Потому и повторяете как заклинание, "И-16 был сложным в освоении".
А я Вам возражаю: "смотря какой И-16... Они вообще-то разные были...
17/03/2011 [17:00:43]

Сашко Булах говорит цифрами и фактами.
И всегда.
Пишет elplata

И про ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ МИГ-3Р, тоже факт, что то не слышно признаний в ошибке , как будто и не было текста novodel? Или все же фантазия Булах, настолько для него ценна, что отказаться нельзя???

13SQ_Nikolaich:

И про ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ МИГ-3Р, тоже факт, что то не слышно признаний в ошибке , как будто и не было текста novodel? Или все же фантазия Булах, настолько для него ценна, что отказаться нельзя???

Вы бы лучше по поводу отсуствия в теории аэродинами формул, описывающих различную эффективность элеронов отчитались.

А что касается МиГ-3Р, то, как сказал тут однажды "Ант", "фотографии ничего не доказывают".
Забыли?
Вы тогда помнится промолчали.
Так что я подожду, когда откроется МАКС-2011. Там и посмотрим, что к чему...

Кстати, я видел массу разных вещей которые были сделаны из дерева, но выглядели так, как будто это изделие сделано из металла. И наоборот.
Так что не врите мне, что можете на глаз, по тухлым фоткам, сказать из чего сделано изделие, которое полностью покрыто непрозрачной грунтовкой.
Сразу говорю, что продолжения дискуссии на эту тему не будет.

Александр Булах:

Браво! Так вы подтверждаете собственную ложь:
"Ну так по Вашим данным получается, что Сафонов освоил И-16.
А по моим этого не получается, "

Но, правда, сделали для прикрытия сноску на модификации... Ну, конечно, человеку посидевшему в кабине самолета "с длинным носом и крылом впереди" хорошо понятно (куда там иному летчику), что модификацию, конечно же, осваивать так же сложно, как и совершенно новый тип самолета. Такая вот ваша придумочка. Постеснялись бы на аваифоруме, однако - сюда не только посидевшие в кабине заходят.
Соврали и не моргнули.

2 13SQ_Nikolaich:

На рассказы Новодела Булах реагирует очень скромно, вопросов по темам, о которых настойчиво вещает не задает. Игнорирует.

Александр Булах:

А что касается МиГ-3Р, то, как сказал тут однажды "Ант", "фотографии ничего не доказывают".
Забыли?
----------
Как там в поговорке: заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет. Вы по военным фоткам, одной или нескольким, делали выводы системного характера, больше не имея никаких материалов. Здесь качественные фотографии, с описанием процесса и рассказ участников восстановления. Булах, у вас что, комплекс какой-то? Но ведь очевидно же, что врёте!

Александр Булах:
Сразу говорю, что продолжения дискуссии на эту тему не будет.

Еще бы - вам неприятна эта тема, вот и не собираетесь дискутировать. Слишком очевидна несостоятельность ваших доводов.

Ант:

Браво! Так вы подтверждаете собственную ложь:
"Ну так по Вашим данным получается, что Сафонов освоил И-16.
А по моим этого не получается, "

Ещё раз.
Я написал, что Б.Ф, Сафонов начал осваивать И-16 примерно тогда же, когда Покрышкин начал осваивать МиГ-3.
ВЕСНОЙ 1941 ГОДА.
Так понятно?

Ант:

Но, правда, сделали для прикрытия сноску на модификации... Ну, конечно, человеку посидевшему в кабине самолета "с длинным носом и крылом впереди" хорошо понятно (куда там иному летчику), что модификацию, конечно же, осваивать так же сложно, как и совершенно новый тип самолета. Такая вот ваша придумочка. Постеснялись бы на аваифоруме, однако - сюда не только посидевшие в кабине заходят.
Соврали и не моргнули.

Вы глупости пишете просто так?
Сафонов начал осваивать И-16 с модификации тип 24 с мотором М-62 и четырььмя пулемётами ШКАС. При этом в его эскадрилье "спарки" И-16 - УТИ-4 - не было.
И-16 тип 24 был первым И-16, на котором летал Сафонов. Освоить пушечный ему было бы тяжелее из-за более задней центровки.

И зачем постоянно вспоминать про "самолёт с длинным носом и крылом впереди"?
Вы хотя бы помните в связи с чем о нём говорилось?
2 13SQ_Nikolaich:

На рассказы Новодела Булах реагирует очень скромно, вопросов по темам, о которых настойчиво вещает не задает. Игнорирует.

Ант:

Как там в поговорке: заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет. Вы по военным фоткам, одной или нескольким, делали выводы системного характера, больше не имея никаких материалов. Здесь качественные фотографии, с описанием процесса и рассказ участников восстановления. Булах, у вас что, комплекс какой-то? Но ведь очевидно же, что врёте!

И какие я делал выводы системного характера?

Фотографии тут фигурируют разного качества. И не факт, ч то все они принадлежат к самолёту, котоырй летает.

Ант:

Еще бы - вам неприятна эта тема, вот и не собираетесь дискутировать. Слишком очевидна несостоятельность ваших доводов.

Дискуссии не будет по поводу того, как выглят разные изделия из разных материалов.
А по поводу МиГ-3 можно продолжать говорить.
Вы как обычно не в теме.
Это ваша планида такая...

Александр Булах:

Я написал, что Б.Ф, Сафонов начал осваивать И-16 примерно тогда же, когда Покрышкин начал осваивать МиГ-3.
ВЕСНОЙ 1941 ГОДА.
Так понятно?

Конечно. А это неправда.

Александр Булах:

Вы глупости пишете просто так?
Сафонов начал осваивать И-16 с модификации тип 24 с мотором М-62 и четырььмя пулемётами ШКАС. При этом в его эскадрилье "спарки" И-16 - УТИ-4 - не было.
И-16 тип 24 был первым И-16, на котором летал Сафонов. Освоить пушечный ему было бы тяжелее из-за более задней центровки.

Но это несопоставимо легче, чем с нуля осваивать новый тип (если он был его первым типом, в чем я сильно сомневаюсь)...

Александр Булах:

И зачем постоянно вспоминать про "самолёт с длинным носом и крылом впереди"?
Вы хотя бы помните в связи с чем о нём говорилось?

Я вспоминаю это для того, чтобы наглядно было, что вы, даже не имея поверхностного представления о летной работе, спорите на ее темы. Новодел вам как-то посоветовал хотя бы на планере до самостоятельного дойти - многие, мол, вопросы отпадут. Человек культурно вам указал на некомпетентность, но ваш гонор не позволяет заметить этого.

Александр Булах:

И какие я делал выводы системного характера?

Фотографии тут фигурируют разного качества. И не факт, ч то все они принадлежат к самолёту, котоырй летает.

Вы видите фотографии военных лет, к примеру, и утверждаете, что все было так, как на них. А фотографии МиГ-3Р снабжены комментариями, кстати. Наверное, специально для Булаха делали из металла экземпляр, правда? Ну вот не верит Булах!

Александр Булах:

А по поводу МиГ-3 можно продолжать говорить.
Вы как обычно не в теме.
Это ваша планида такая...

А ваша планида какая? Упорно бычить про измененную систему управления, про цельнометаллический самолет и как шуровали управлением в кино? На черное говорить белое? Это вы называете быть в теме? Не смешите - уж слишком очевидно.

Александр Булах:
"...Так что я подожду, когда откроется МАКС-2011. Там и посмотрим, что к чему..."


И ведь, в самом деле, ножичком ковырять будет! :-)

Так что не врите мне, что можете на глаз, по тухлым фоткам, сказать из чего сделано изделие, которое полностью покрыто непрозрачной грунтовкой.
Пишет Булах

Ну да и словам очевидцев вы тоже не верите, и своим глазам, где на фото нет ни какой грунтовки)) Конечно дискуссия с вами невозможна. Спасибо что хоть матом не ругаетесь...

Я написал, что Б.Ф, Сафонов начал осваивать И-16 примерно тогда же, когда Покрышкин начал осваивать МиГ-3.
ВЕСНОЙ 1941 ГОДА.
Так понятно?

Ант:

Конечно. А это неправда.

Слава бога, что хоть понятно. Доходит, как до жирафа - спустя месяц!
Чтобы это утверждать, Вам надо иметь более серьёзные источники, нежели те "мурзилки", которыми вы тут размахиваете.

Александр Булах:

Вы глупости пишете просто так?
Сафонов начал осваивать И-16 с модификации тип 24 с мотором М-62 и четырььмя пулемётами ШКАС. При этом в его эскадрилье "спарки" И-16 - УТИ-4 - не было.
И-16 тип 24 был первым И-16, на котором летал Сафонов. Освоить пушечный ему было бы тяжелее из-за более задней центровки.

Ант:

Но это несопоставимо легче, чем с нуля осваивать новый тип (если он был его первым типом, в чем я сильно сомневаюсь)...

Блин, вы специально тупите?
Сафонов до этого освоил И-1бис и И-153. И-16 он начал осваивать в Заполярье. И начал осваивать именно с типа 24. Это для него был ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ И-16, который он освоил.

Ант:

Я вспоминаю это для того, чтобы наглядно было, что вы, даже не имея поверхностного представления о летной работе, спорите на ее темы. Новодел вам как-то посоветовал хотя бы на планере до самостоятельного дойти - многие, мол, вопросы отпадут. Человек культурно вам указал на некомпетентность, но ваш гонор не позволяет заметить этого.

Ант:

Вы видите фотографии военных лет, к примеру, и утверждаете, что все было так, как на них.

Речь шла о Р-40 из состава полка, в котором воевал Голодников (2-ГКАП ВВС СФ).
Повторюсь, с Р-40 оружие из консолей не снимали.
Это подверждается фотограями самолётов этого полка, которых масса и данными по расходу боеприпасов в воздушных боях, которые в полном объёме сохранились.

Ант:

А фотографии МиГ-3Р снабжены комментариями, кстати. Наверное, специально для Булаха делали из металла экземпляр, правда? Ну вот не верит Булах!

Это вполне может быть демонстрационный макет, показывающий как и где размещено оборудование внутри самолёта.
Кстати, изготовление полноразмерного макета из дерева с размещением в нём реального оборудования - это классика авиации.

И не факт, ч то все они принадлежат к самолёту, котоырй летает.
Пишет Булах

Да как вам будет угодно. Вы просто не хотите признать свои заблуждения, и упорно отрицаете весь комплекс доказательств, качественные фото (обозвав их "тухлыми", слова участника событий, материалы из открытой печати. Какие еще вам нужны доказательства? Очевидно что вас ни какие доказательства не устроят, если они идут в разрез с вашей версией.

Это вполне может быть демонстрационный макет
Пишет Булах

В ваших устах это может быть только то, что выгодно вам, и ни чем иным. Конечно признать ошибки невозможно, для специалиста вашего профиля. И слова novodel:"Даже не представляю, как доказать, что хвостовая часть из дерева. Можно приехать и самому посмотреть. Ещё раз повторюсь: основная задача восстановить оригинальный самолёт в первозданном виде, поэтому ни замены материалов на металл, ни, тем более, доработки системы управления не производилось. По вопросу рекламы и пиара этих самолётов должен сообщить, что даже если завтра вы принесете миллион долларов, никто в Авиареставрации Вам не станет строить такой самолёт, потому, что планы их работы расписаны на ближайшие 5 лет, так что пиарить эти самолёты нет смысла, кто в этих вопросах понимает, тот их оценивает правильно." Булах ни как принять не сможет, это ведь разваливает версию Булах. Как вы документы то изучаете? Вас же рядом не было когда события то происходили, вы не верьте документам, надо самому поприсутствовать, вот настоящее исследование, вот новый метод исследователя Булах. А самое страшное, что даже поковыряв ножиком хвостовую часть МИГ-3Р, вы снова скажите что не уверены что это дерево. Тут ведь надо суметь фанеру собранную в композит смолой, суметь от куска дерева отличить. Сразу скажу композит очень мало на дерево (как вы в лесу видели) похож. Для этого надо было в институте на лаботаторки ходить (ну хотя бы книги почитать, правда они без печатей и подписей...), там объясняют как из дерева композит получается.

И ведь, в самом деле, ножичком ковырять будет! :-)
Пишет Стендовик

А самое главное, что и увидев не поверит.

13SQ_Nikolaich:

В ваших устах это может быть только то, что выгодно вам, и ни чем иным. Конечно признать ошибки невозможно, для специалиста вашего профиля.

Ну так вы же свои ошибки не признаёте!
Про "Ант"а вообще говорить нет смысла.
Зачем же мне тут посыпать голову пеплом?

Александр Булах:
Это вполне может быть демонстрационный макет, показывающий как и где размещено оборудование внутри самолёта.
Кстати, изготовление полноразмерного макета из дерева с размещением в нём реального оборудования - это классика авиации.

Если честно, вы разочаровываете, я о вас был лучшего мнения.
Считал, адекватным человеком.

13SQ_Nikolaich:

novodel:

По вопросу рекламы и пиара этих самолётов должен сообщить, что даже если завтра вы принесете миллион долларов, никто в Авиареставрации Вам не станет строить такой самолёт, потому, что планы их работы расписаны на ближайшие 5 лет, так что пиарить эти самолёты нет смысла, кто в этих вопросах понимает, тот их оценивает правильно.

уверен, что если принести им миллион долларов, то строить начнут. И даже быстро.
Я в курсе цен (во всяком случае на И-16 и И-153). Хотя МиГ-3, конечно, подороже будет (движок - импортный).
Так что реклама - двигатель торговли.

Предлагаю отделить зерна от плевел.

Благородная работа (не менее благородная, если еще и заработок приносит) по восстановлению техники вызывает восхищение. Думаю, все согласны.

Стопроцентного подобия динамических характеристик от восстановленного самолета не требуется. Тоже, думаю, спорить не будем.

Мнение летчика, испытывавшего этот самолет, это личное мнение, и высказано не как заключение о маневренных характеристиках аппарата (мое мнение).

Если кому хочется, может провести программу ЛИ по оценке устойчивости и управляемости, проанализировать полученные данные, сравнить с оригиналом и тогда (и только тогда) сделать выводы (Ант, это в ваш адрес).

Александр Булах, не упирайтесь, хвостовая часть фюзеляжа явно деревянная. Настаивая на обратном, Вы ставите себя в неудобное положение. Извините.

А теперь, может, вернемся к источникам (МиГ-3)? Кстати, я лично не считаю его провалом. Просто именно такая война была не для него.

Ну так вы же свои ошибки не признаёте!
ПИшет Булах

Правда? И про ошибку с двигателем для P-63? Я не признавался? Не надо про меня, вы свою хоть одну ошибку признайте. Я ошибки всегда признаю.

2 Александр Булах:

Ваша уверенность - это ни что иное, как обиженное пионерское упрямство.
А ваше постоянное стремление обгадить людей, начиная с ветеранов ВОВ, заканчивая новосибирцами, вызывает лишь отвращение. Похоже, что пиаритесь, как раз, вы, а не новосибирцы.



2 В.А.К.:

Я согласен с вами, кроме выпада в мой адрес: я никогда не настаивал на скурпулезном сравнении характеристик.

Ант:

"2 В.А.К.:

Я согласен с вами, кроме выпада в мой адрес: я никогда не настаивал на скурпулезном сравнении характеристик."

- ну что, отослать вас к вашим же постам на соседней ветке?

Александр Булах:
Я к тому, что от - учредителя, главного редактора и дизайнера журнала ''История Авиации'' и отличных рисунков самолетов ВОВ (если конечно под ником «Александр Булах», пишет тот о ком я думаю) ожидается более взвешенная позиция.
Например, мне точно известно из нескольких источников, с одним из которых хорошо знаком, о том что МИГ-3Р (которых в наличии 2-а самолета) не новодел, а качественно восстановленная машина. Если сомневаетесь, у вас как редактора больше возможностей, приведите убедительные доказательства, а не высосанные из пальца и по нескольким фотографиям доказательства.

уверен, что если принести им миллион долларов, то строить начнут. И даже быстро.
Я в курсе цен (во всяком случае на И-16 и И-153). Хотя МиГ-3, конечно, подороже будет (движок - импортный).
Так что реклама - двигатель торговли.
Пишет Булах

Опять - УВЕРЕН. Люди пишут портфель заказов расписан, на пять лет. Булах опять уверен. Просто удивление вызывает такой подход. То что реклама двигатель торговли, это к счастью не ваше высказывание. Вы бы хоть про про маркетинг то почитали, тогда бы знали что реклама это одна четвертая часть необходимых условий для успеха в продажах. И про ответственность при нарушении сроков подписанных контрактов бы то же почитали. Ага люди все бросят (все уже подписанные контракты) и кинуться еще один выполнять (а на остальных плевать), не нужно чушь писать.

В.А.К.:

Александр Булах, не упирайтесь, хвостовая часть фюзеляжа явно деревянная. Настаивая на обратном, Вы ставите себя в неудобное положение. Извините.

Да тм чёрт ногу сломит с этими фотографиями. Да, есть снимки, на которых набор хвостовой части деревянный. Но при этом есть снимки, глядя на которые можно только догадыватсья, что за материал на них.
Вот, например:
http://mig3.sovietwarplanes.co ...
На этом блоке есть снимок с подписью "We see the tail. Those holes are visible when the elevators are bended down."
Как специалист по "фотошопу" могу сказать, что качество фотографии на сайте не блещет (разрешение низкое). Не знаю как у кого, но у меня возникает полнейшее ощущение, что хвостовая часть из дюраля. А у Вас? Может я и не прав.

13SQ_Nikolaich:

Правда? И про ошибку с двигателем для P-63? Я не признавался? Не надо про меня, вы свою хоть одну ошибку признайте. Я ошибки всегда признаю.

Я про формулу, описывающую эффективность элеронов.
Можно и дальше продолжать перечислять, но поверьте, не хочется.

В.А.К.:

Предлагаю отделить зерна от плевел.

...

А теперь, может, вернемся к источникам (МиГ-3)? Кстати, я лично не считаю его провалом. Просто именно такая война была не для него.

---

Если можно, я бы добавил только - при возвращении к исходному полетному весу, близкому к МиГ-1, при оптимизации вооружения и оснащении средневысотным двигателем (а АМ-35А, как мы знаем, подобную перерегулировку допускал) МиГ уже в 42 году мог стать очень сильным истребителем для советско-германского фронта. Увы для МиГа, Илы были нужнее.

Что, кстати, блестяще подтвердили новосибирские реставраторы, которые сделали великолепную работу.

Александр Булах:
...
Не знаю как у кого, но у меня возникает полнейшее ощущение, что хвостовая часть из дюраля. А у Вас? Может я и не прав.

--
Александр, там все по-честному, как в оригининале, монокок выклеенный из нескольких слоев шпона, причем количество слоев меняется в продольном направлении.

В.А.К.:

Ант:

"2 В.А.К.:

Я согласен с вами, кроме выпада в мой адрес: я никогда не настаивал на скурпулезном сравнении характеристик."

- ну что, отослать вас к вашим же постам на соседней ветке?


Я если и спорил с булахвоским педантичным упрямством, то вынужденно, а то, что это совершенно непринципиально, я подчеркивал не раз. Можете прогуляться по веткам.

Я про формулу, описывающую эффективность элеронов.
Можно и дальше продолжать перечислять, но поверьте, не хочется.
Пишет Булах

А я про то, что все ошибаются, но не все признаются в ошибках. Я про формулу вообще не писал. Это вы ее на первое место все выдвигаете, соотношение площадей элеронов и крыла безусловно влияют но сужение крыла определяет угловую скорость. Вы же уперлись, что МИГ-3Р цельнометаллический, и все. Не свернешь.

Булах, "фотошоп" - это то, чем занимаетесь вы с исторической информацией.

13SQ_Nikolaich:
Вы бы хоть про про маркетинг то почитали, тогда бы знали что реклама это одна четвертая часть необходимых условий для успеха в продажах. И про ответственность при нарушении сроков подписанных контрактов бы то же почитали. Ага люди все бросят (все уже подписанные контракты) и кинуться еще один выполнять (а на остальных плевать), не нужно чушь писать.

После литающих по всему миру И-16, И-153, они в рекламе не нуждаются.

13SQ_Nikolaich:

Вы бы хоть про про маркетинг то почитали, тогда бы знали что реклама это одна четвертая часть необходимых условий для успеха в продажах. И про ответственность при нарушении сроков подписанных контрактов бы то же почитали. Ага люди все бросят (все уже подписанные контракты) и кинуться еще один выполнять (а на остальных плевать), не нужно чушь писать.

Дополнительный персонал наберут. Столяров, слесарей, сварщиков, клепальщиков.
Вы не в курсе как это делается при появлении дополнительных заказов?

13SQ_Nikolaich:

Вы же уперлись, что МИГ-3Р цельнометаллический, и все. Не свернешь.

Вот смотрите. Вот этот ваш пост отмечен 12/04/2011 [11:23:02]

А за ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ МИНУТ до этого (в 12/04/2011 [10:54:46]) я написал: "Не знаю как у кого, но у меня возникает полнейшее ощущение, что хвостовая часть из дюраля. А у Вас? Может я и не прав."

Вопрос: вам получаса не хватило на то, чтобы выяснить мою позицию по данному вопросу?
Блин, поголовье жирафов растёт на форуме. Впору начинать развозить по зоопаркам...
Надеюсь, что хотя бы до уровне "Анта" вы не дойдёте. А до него некоторые элементарные вещи по месяцу не доходят.

Вы не в курсе как это делается при появлении дополнительных заказов?
Пишет Булах

Ну да и центроплан дополнительный найдут, по быстрому. И конечно там все тупее, чем вы, а то наверное давно бы расширились (набрав дополнительных людей), и не пять лет заказы бы выполняли, а за неделю бы сделали.

Не знаю как у кого, но у меня возникает полнейшее ощущение, что хвостовая часть из дюраля. А у Вас? Может я и не прав
Пишет Булах

Вы про жирафов пишете, так это вас касается, я свое мнение не менял. Это вы то выдвигаете необоснованную версию что МИГ-3Р цельнометаллический, то меняете свое мнение, и пишете что может быть и не правы, но только после того как вам кучу фотографий и показания участников выложили.

Вопрос: вам получаса не хватило на то, чтобы выяснить мою позицию по данному вопросу?
Пишет Булах

А у вас она есть? Позиция то? Вы выдвинули ошибочную и необоснованную версию, и только после того как ее опровергли, смогли себе позволить только написав расплывчатую формулировку:"Может я и не прав".

13SQ_Nikolaich:

А у вас она есть? Позиция то? Вы выдвинули ошибочную и необоснованную версию, и только после того как ее опровергли, смогли себе позволить только написав расплывчатую формулировку:"Может я и не прав".

Т.е. надо понимать так, что Вы своих взглядов никогда не меняете?
Поздравляю! Твердолобость это это ценное качество.

Что касается того, что моя версия была необоснованной, то до появления "новодела" с его данными, она была достаточно обоснованной.
Вы-то никак не могли объяснить почему МиГ-3 такой лёгкий и так хорошо летает!
Я попытался это сделать. Моя версия возможно ошибочна. А может быть и нет.
Приведённые фотографии мои сомнения не снимают. Пока во всяком случае. Подожду до МАКСа.
А Вы можете тут с "Антом" и дальше попы рвать об рыцарский крест, доказывая свою правоту.

Что касается того, что моя версия была необоснованной, то до появления "новодела" с его данными, она была достаточно обоснованной.
Пишет Булах

Самое интересное что версия появилась после появления novodel на форуме. ВОт пост Булах с версией:"Ведь он ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ! ВЕСЬ!
Включая хвостовую часть фюзеляжа и консоли!
А этого не было в реальности.
Вот потому-то он и крутит на 99-м "Алисоне" такие пируэты!
Самолёт лёгкий, мотор адаптирован к малым и средним высотам.

09/04/2011 [22:14:15]"

А вот пост novodel:"Доберусь из командировки домой - сообщу все точные данные по самолёту МиГ-3Р. Точно помню, что летали с максимальным взлётным весом 3087 кг. Никаких изменений в системе управления и проводке нет, всё соответствует оригиналу. Детали, которые изготовили заново копировались с деталей сбитого самолёта и точно соответствуют оригиналу. Технологии изготовления соответствовали тому времени, не смогли восстановить 1-2 технологии, но они не критичны. Мощность двигателя на 10-15% меньше родного, тяга винто-моторной группы ниже на 20%. Самолёт имеет предкрылки, что сделало его более простым в управлении и значительно расширило диапазон скоростей в отличие от МиГ-1 и МиГ-3 первых серий. МиГ-3 и И-16 самолёты, можно сказать, разных поколений: на первом открытая кабина и рабочая скорость в горизонтальном полёте 360 км/час, ничего не слышно по связи, невозможно ничего отпустить в кабине, потому что выдувает - очень неуютно, на втором - закрытая кабина, радиосвязь, тепло и всё это на скорости 480 ка/час. После полётов в один день в апреле 2010 года на том и другом это сильно бросилось в глаза. МиГ-3 очень сложен на посадке и очень прост в полёте и на пилотаже. Настороженность пилотов к нему была, на мой взгляд, из-за этого. Естественно, что более правильно продолжать боевые действия на известном в совершенстве освоенном самолёте И-16, чем рискуя жизнью в бою, переучиваться на незнакомый МиГ-3. А если учесть постоянные отказы двигателя, то правильность такого решения очевидна. Сравнение с Як-52, конечно, написано для понимания современными лётчиками управления самолётом. Из сегодняшних Су-29, Як-55, Як-18, Ан-2, Як-52 самолёт МиГ-3 на скорости 350 км/час ближе к Як-52 на скорости 220 км/час. Усилия на ручке управления можем представить, если необходимо. По каналу тангажа много полётов выполняли с предельно задней центровкой, поэтому такая нагрузка на РУ. Эту особенность отмечали некоторые пилоты, воевавшие на МиГ-3. Когда готовились к первому вылету в 2007 году перевернули много воспоминаний лётчиков того времени, практически всё совпало. Если необходимо, сейчас это можно поискать.
С уважением.

24/03/2011 [19:37:25]

Слова написанные novodel:"Детали, которые изготовили заново копировались с деталей сбитого самолёта и точно соответствуют оригиналу. " появились 24/03 и спустя почти неделю, 09/04/2011 [22:14:15] появилась версия Булах (который все быстро схватывает, и все помнит.

Пора уже признать ошибки.

2 13SQ_Nikolaich:

Cначала я хочу всё-таки посмотреть. Мало ли кто и чего говорит.
Тут полно тех, кто не верит ссылкам на архивы и доказывает мне, что я выхватываю фразы из констектса (при этом сами этого контекста не видели в глаза). А ещё уверяют, что фотографии ничего не могут доказывать и ничего не могут опровергать.
Так что подождём...
Я лично никуда не тороплюсь.
А то что второй сделали МиГ-3 - так это замечательно.

Александр Булах:

Cначала я хочу всё-таки посмотреть. Мало ли кто и чего говорит.
Тут полно тех, кто не верит ссылкам на архивы и доказывает мне, что я выхватываю фразы из констектса (при этом сами этого контекста не видели в глаза).

Не просто выхватываете, но еще и дофантазируете весьма вольно.

Александр Булах:
А ещё уверяют, что фотографии ничего не могут доказывать и ничего не могут опровергать.

Так кто же, как не вы делаете это, когда это вам невыгодно и делаете наоборот, когда выгодно?!
Булах, у вас совесть есть, в конце концов?!

Александр Булах:
Блин, поголовье жирафов растёт на форуме. Впору начинать развозить по зоопаркам...
Надеюсь, что хотя бы до уровне "Анта" вы не дойдёте. А до него некоторые элементарные вещи по месяцу не доходят.

Типичный дискуссионный сленг "историка" Булаха! А вы к какому поголовью относите себя? К павлинам?
И до меня действительно не доходят некоторые элементарные вещи. Например, как человек может беззастенчиво врать и не смущаться?

Александр Булах:

Чтобы это утверждать, Вам надо иметь более серьёзные источники, нежели те "мурзилки", которыми вы тут размахиваете.
--------
Какие, например? Булаховские изыскания? Я им не верю.


Речь шла о Р-40 из состава полка, в котором воевал Голодников (2-ГКАП ВВС СФ).
Повторюсь, с Р-40 оружие из консолей не снимали.
Это подверждается фотограями самолётов этого полка, которых масса и данными по расходу боеприпасов в воздушных боях, которые в полном объёме сохранились.

Ну вот видите, по отдельным фотографиям и домыслам вы сделали глобальный категорический вывод. Кстати, вы высказывались по фотографиям не только касательно Р-40.

Александр Булах:

Это вполне может быть демонстрационный макет, показывающий как и где размещено оборудование внутри самолёта.
Кстати, изготовление полноразмерного макета из дерева с размещением в нём реального оборудования - это классика авиации.

Что вы еще придумаете, чтобы оправдать собственную ложь?

13SQ_Nikolaich:
"...Для этого надо было в институте на лаботаторки ходить..."


Для этого достаточно, хотя бы, авиамодельным спортом заниматься. Желательно с детства.
И совсем необязательно иметь высшее образование, опять же, достаточно иметь среднее соображение :-)
Теоретики, "историки", блин...
Как тут не вспомнить анекдот:
По краю бассейна ходит Абрам и постоянно указывает спортсменам-пловцам на их ошибки.
Тренер не выдержал:
- Абрам! Ведь ты плавать не умеешь?
- Ну и что? Зато я знаю КАК это надо делать!

Вопрос! Так возможно ли применение бомб, РС и пушек в одном заходе? Не здесь ли это обсуждалось с участием Валерия - Эльплаты?

Для этого достаточно, хотя бы, авиамодельным спортом заниматься
Пишет Стендовик

Да и не с детства полезно.


Вопрос! Так возможно ли применение бомб, РС и пушек в одном заходе? Не здесь ли это обсуждалось с участием Валерия - Эльплаты?
Пишет В.А.К.

Думаю если это оправдано, например цель не точечная, а противодействие зенитное сильное, да еще и прикрытие объекта на подходе, можно и в один заход все расстелять и сбросить. Вопрос подашь ли?

Для этого достаточно, хотя бы, авиамодельным спортом заниматься
Пишет Стендовик

Да и не с детства полезно.


Вопрос! Так возможно ли применение бомб, РС и пушек в одном заходе? Не здесь ли это обсуждалось с участием Валерия - Эльплаты?
Пишет В.А.К.

Думаю если это оправдано, например цель не точечная, а противодействие зенитное сильное, да еще и прикрытие объекта на подходе, можно и в один заход все расстелять и сбросить. Вопрос подашь ли?

Вопрос! Так возможно ли применение бомб, РС и пушек в одном заходе? Не здесь ли это обсуждалось с участием Валерия - Эльплаты?
Пишет В.А.К.

Думаю если это оправдано, например цель не точечная, а противодействие зенитное сильное, да еще и прикрытие объекта на подходе, можно и в один заход все расстелять и сбросить. Вопрос попадешь ли?

Киль на МиГ-3Р установлен относительно оси самолёта в обратную сторону, по сравнению с оригинальными МиГами, на тот же угол, но с обратным знаком.
В качестве изначальной при подготовке к полётам брали инструкцию по технике пилотирования самолёта И-200 с максимальным взлётным весом 3099 кг. Она у нас в отсканированном виде, к сожалению без года выпуска и источника издания.

novodel, большое спасибо!

Здешние авторы рассуждают о самолёте как о некоем "наборе железок" и далее этого не заглядывают. В реальности самолёт – это прежде всего математически выверенная система. Именно с определения математического облика и начинается рождение самолёта. А математические методики, на основе которых производится обсчёт будущей конструкции, в свою очередь исходят из теоретических посылов и концептуальных планов. "Железки" и то, в какой последовательности и каким способом они друг к другу приделываются, – вторичная категория.

Создать какой-нибудь самолёт, чтобы он что-нибудь как-нибудь возил или где-то что-то "как придётся" бомбил, по нынешним временам не великое дело, довольно просто осуществляемое. Сделать же самолёт, который из имеющихся научных достижений и имеющихся промышленных технологий в полной мере "выжимает" параметры, позволяющие ему наилучшим образом решать задачи, для которых он предназначен, – проблема наисложнейшая.

Кто теоретически сильнее в проектировании и имеет более передовую науку (в том числе и математический аппарат), у того и авиация совершеннее. После Второй Мировой войны в разработке новых методик проектирования и в деле научного осмысления явлений, возникающих на разных режимах полёта в атмосфере, тон задавали американцы. Соответственно, и математический облик их летательных аппаратов был ближе к реалиям современных задач, чем у других. И исполнение выше по качеству. Теоретическая наука формирует прикладную, а та – "железки". А не наоборот.

Уверен, что на авиационном форуме где-нибудь в Америке не возникли бы споры по поводу динамической идентичности двух самолётов, у которых те или иные "железки" не совпадают ни по весу, ни по конфигурации, ни по расположению. Сие – аксиома авиации. Это всё равно, что вести полемику по поводу правильности таблицы умножения.

Если на одномоторном винтовом самолёте, к примеру, всего-навсего заменить винт одного типа на другой тип (обычно говорят – одну серию на другую серию), то это (помимо получения новых тяговых характеристик), во-первых, неизбежно приведёт к совсем иной картине обтекания потоком воздуха, отбрасываемого винтом, находящихся позади винта элементов конструкции самолёта и, во-вторых, к изменению влияния на вращающийся винт со стороны расположенных позади винта фюзеляжа самолёта, корневых частей крыла, а также выступающих за основной контур планера элементов, находящихся в непосредственной близости от ометаемого винтом диска (ибо это влияние, как известно, распространяется вперёд по полёту со скоростью звука). Изменяются сопротивление и подъёмная сила на частях самолёта, обдуваемых струёй от винта. То есть нарушается изначальное динамическое взаимодействие самолёта с воздушным потоком.

Лётчик, садящийся в кабину хорошо рассчитанного и послушного его управляющим воздействиям самолёта, может, конечно, ощущать себя в системе "машина-человек" эдаким хозяином положения. Но это не более чем иллюзия. Здесь первична машина, а не человек. (Как я уже говорил, без человека, в сущности, можно будет в скором времени вообще обойтись, а американцы в некоторых своих специфических летательных аппаратах обходятся уже сейчас.) Даже такая примитивная (с высоты сегодняшнего дня) машина, как истребитель времён Второй Мировой войны, занимает в данной иерархии главенствующее положение, а человек – вторичен. Машина диктует свои условия, а не человек.

Стоит ошибиться при проектировании только лишь, например, в системе координат "относительная частота вынужденных колебаний самолёта – относительный коэффициент демпфирования" и выйти за границы области допустимых значений этих параметров (граница этой области обычно очерчивается линиями, соответствующими минимально и максимально допустимым значениям относительного демпфирования, минимально и максимально допустимым значениям амплитуды колебаний и максимально допустимым значениям запаздывания по фазе) и лётчик не сможет управлять самолётом. А при достаточно большой ошибке – тут же после отрыва от земли грохнет свой летательный аппарат, да и сам разобьётся. И никакая лётная квалификация не поможет.

Вторичность лётчика-человека стала проявляться задолго до Второй Мировой войны. Поначалу это выразилось в постепенной замене просто лётчиков-испытателей на лётчиков-испытателей с инженерным образованием, а затем, после войны, вытеснением ощущений лётчика-испытателя показаниями специальных испытательных приборов объективного контроля. Ибо субъективная реакция лётчика на поведение самолёта – чересчур зыбкое основание для вынесения того или иного вердикта при проведении лётных испытаний.