13SQ_Nikolaich:

Вы статью то читали?

Эта статья один сплошной пиар. Написана заинтересованными людьми.
Реальных данных в ней - НОЛЬ.

13SQ_Nikolaich:

Машина качественно восстановлена.

Выглядит спору нет внеше очень не плохо.
Но этого мало.

13SQ_Nikolaich:

Подумайте кто рискнет менять конструкцию самолета (планера и управления), на свой страх и риск?

У-у-у как всё запущено!
Вы фильм "Балтийское небо" смотрели?
Если нет, то посмотрите, а потом почитайте одноимённый роман. Неплохое, кстати, произведение.
Так вот для фильма И-16 сделали из Як-11!
Как эти машины отихтовали - смотреть страшно. И тем неменее ЭТО летало...
Так что у нас тоже умеют, как сказал М.М.Громов, "к камоду мотор прилепить так, чтобы этот камод начал леать"...

Так вот для фильма И-16 сделали из Як-11!
Как эти машины отихтовали - смотреть страшно. И тем неменее ЭТО летало...
________
Насколько я знаю, "ЭТО" не летало - только рулило по земле.

2Ант

ну заведите ветку отдельную про национальную политику Российской Империи, так и обсудим. Только не обижайтесь потом если какой-нибудь историк вас там как следует "макнет в унитаз". Историю России небось по книжкам Кожинова изучали? Откуда дровишки-то?

Ростиславович:
Михаил_К:
С М-82 вначале была одна проблема, заставить его нормально работать на всех режимах на самолёте. Первым удалось это КБ Лавочкина совместно с КБ Швецова (почему другие КБ мучились сами мне непонятно).
**
В той таблице, которой я не доверяю и в сети снова найти не могу, заводом 19 в 41-м произведено 412 моторов М-82. В 42-м - ни одного, зато 3948 М-82Ф. Как известно, моторы завода 19 прибыли в Горький в начале 42-го. Какие? При испытаниях были проблемы с устойчивой работой на разных режимах, но моторы удалось укротить. Добавим, что на Ла сразу стали ставить винты новой конструкции, каких не было у МиГ-9(первых) и первом образце Гу-82. За второй экспериментальный Гу-82 (улучшенные характеристики) сказать ничего не могу.
Про моторы М-88Ф: очень непонятно, почему их делали мало. Вроде приличные. Наша история очень сложная.

С трудом смогли обеспечить температурный режим на М-82 (1330 л.с.) и когда вышел М-82Ф (1700 л.с.) процесс пошёл по новому витку (пускай и намного легче). М-88Ф отличался от М-88Б нагнетателем, видимо его не смогли запустить в серию или отложили до более спокойных времён. Ильюшин хотел использовать версию М-88В (М-88Ф с отбором воздуха от нагнетателя для наддува кабины) в первом варианте Ил-12, но идея дизилизации убила этот проект.

Снова перечитал интервью Барс_ука. Насторожили несколько фраз:

"На вертикалях «МиГ-3» вообще является уникальным и высокоманёвренным самолётом. Он имеет очень интересную особенность: усилия на ручке управления из-за задней центровки на всех скоростях и перегрузках составляют не более 1, 5 кг. Это позволяет на вертикальных фигурах даже при предельных перегрузках после «опускания шторок» — потери зрения, держать траекторию полёта под контролем, ослабляя перегрузку для возвращения зрения и определения положения самолёта и подтягивая ручку на себя для сохранения радиуса петли. На «Л-29», например, при увеличении перегрузки нагрузка на ручку управления увеличивается до 3–4 кг, что при потере зрения приводит к ослаблению ручки, выхолаживает траекторию фигуры. Эту особенность частенько использовал А.И.Покрышкин. О ней я читал и в воспоминаниях некоторых военных лётчиков, летавших на «МиГ-3»."

http://spread-wings.ru/index.p ...

1. При "опускании шторок" (потере зрения на перегрузке) "лёгкое" управление гораздо быстрее спровоцирует к снижению точности пилотирования, нежели "тяжёлое".
2. Покрышкин об этом не писал. Это легко проверяется по его мемуарам.
3. Другие, летавшие на МиГ-3, тоже этого не утверждали. Их же - тех, кто летал на этом истребителе и оставил мемуары - вообще единицы! Так что тут уважаемый лётчик-испытатель откровенно фантазирует. Это, кстати, и является косвенным доказательством правоты Булаха, утверждающего, что система управления восстановленного МиГ-3 переделана.

Так что тут уважаемый лётчик-испытатель откровенно фантазирует.
Пишет бойцовый петух на пенсии

А вы как это оценить то смогли? Вы что сами этот самолет (МИГ-3Р) пилотировали? Вы пишите что фантазирует (врет по русски) а с чего считать что вы не фантазируете? Вот Булах народ зазомбировал, все ветераны по вашему вруны, летчики летавшие на МИГ-3Р то же врут. Впрочем на то и форум, пишите, больше то ни где слушать не будут))

Снова перечитал интервью Барс_ука
Пишет бойцовый петух на пенсии


Фамилия пишется Барсук, и не склоняется (надеюсь не нужно объяснять что это за действие) тогда и дефис не нужно вставлять будет.

13SQ_Nikolaich:

Фамилия пишется Барсук, и не склоняется (надеюсь не нужно объяснять что это за действие) тогда и дефис не нужно вставлять будет.

С чего это фамилия Барсук не склоняется?
С какого перепугу?..
Вы тут так часто по поводу грамотности на Булаха наскакиваете, что уже сами начинаете смешить всех своими познаниями.

13SQ_Nikolaich:

А вы как это оценить то смогли? Вы что сами этот самолет (МИГ-3Р) пилотировали? Вы пишите что фантазирует (врет по русски) а с чего считать что вы не фантазируете?

Причём тут МиГ-3Р?..
Это общая закономерность.
Если у Вас ручка болтается легко на манёвре и вы на петле или боевом развороте перестаёте видеть и контролировать окружающее пространство, то очень легко "сломать" траекторию манёвра. Но именно это в бою часто и спасает.

Именно потому, что МиГ-3 отличался "дубовостью" эти вещи на нём не проходили. Т.е. лётчик на манёвре выжимал всё что мог из машины, но уйти из-под огня было трудно. На органы управления была большая нагрузка и плюс к этому самолёт медленно реагировал на отклонение управляющих поверхностей.
В то же время Ла-5 и FW190 выходили из-под атаки буквально рывком. Не в последнюю очередь именно благодаря лёгкости управления.

Кстати, никаких расчётов по поводу скорости крена МиГ-3 и Як-52, тем более в сравнении с И-16, Вы привести не смогли.

Для бойцовый петух на пенсии:
"...система управления восстановленного МиГ-3 переделана..."


А как Вы представляете себе это в "железе"? Другой РУС, педали, изменены плечи качалок, или что?
Мне так кажется, при восстановлении других заморочек хватало.
То, что МиГ-3 1941 года и МиГ-3 новосибирцев - "две большие разницы", это несомненно. Так Барсук с ним его и не сравнивает. Як-52, И-16(реплика), И-153(реплика) - о других пепелацах речи кажется нет?

2 Стендовик:

РУС и педали вполне могут быть теже самые, а вот плечи качалок переделать особых проблем нет. Они же "утоплены" под обшивкой.
В том-то всё и дело, что сравнение МиГ-3 с И-153, И-16 и Як-52, сделанное Барсуком очень настораживает. А когда он говорит, что читал о лёгкости управления МиГом в мемуарах, в том числе Покрышкина, то тут явно видно, что человек хочет доказать, что всё они сделали правильно. Это по своему верно, товар-то надо продавать. Не скажешь же покупателю, что управление тяжёлое и машина вяло реагирует на отклонения рулевых поверхностей.

РУС и педали вполне могут быть теже самые, а вот плечи качалок переделать особых проблем нет.
____
Возникает резонный вопрос - что мешало "передалать плечи качалок" на серийных "мигах"?

2 CJ:

А что мешало Микояну и Гуревичу сразу после первых требований военных поставить на МиГ-3 предкрылки?
Думается, что отсутствие опыта.

CJ:
РУС и педали вполне могут быть теже самые, а вот плечи качалок переделать особых проблем нет.
____
Возникает резонный вопрос - что мешало "передалать плечи качалок" на серийных "мигах"?

Время, план и другие огрехи.

Вообще установка более лёгкого мотора на восстановленный МиГ-3 не так проста как кажется.
Вы только представьте, что АМ-35А весил 830 кг, а "Алисон" - на пару сотен с гаком меньше!
И как его ставить?
Чтобы скомпенсировать меньший вес его надо сдвинуть в нос.
Этого было достаточно или пришлось загружать балласт?

Если я понял правильно, убрали задний топливный бак или не заполняли. Из-за этого и такая большая разница взлётного веса.

Думается, что отсутствие опыта
---
Время, план и другие огрехи


Иными словами, выходит, что будь у конструкторов больше времени и опыта, они бы "переделали плечи качалок", после чего маневренность и управляемость серийных "мигов" резко бы улучшились? Пусть и не до уровня МиГ-3Р, но достаточно заметно?

Вопросы риторические, можно не отвечать.

Ростиславович:

Если я понял правильно, убрали задний топливный бак или не заполняли. Из-за этого и такая большая разница взлётного веса.


==

Если прикинуть, хотя бы на пальцах - задний бак был ~200 л или вес 150 кг.

У оригинального Мига мотор весом 830 кг и его подвинули на 100 мм вперед для компенцации изменения центровки, из чего сдедует дельта момента от сдвинутого мотора примерно 80-90 кгм.

Что означает, что задний бак располагался на расстоянии примерно 50 см сзади от ЦМ. При удалении этого бака и замене мотора на Аллисон его надо выдвинуть еще примерно на 600-700 мм вперед для сохраниния балансировки.

Очень смешно.

"примерно на 600-700 мм вперед для сохраниния балансировки".

Пардон, не вперед, а назад, попутал. При таком изменении расположения массы мотора вдоль продольной оси говорить о том, что это один и тот же самолет можно только сильно наплевав на дисциплину динамика полета.

"600-700 мм вперед для сохраниния балансировки".

Пардон, не назад, а вперед, но суть от этого не меняется, сказать, что после этого самолеты одинаковые можно только сильно проигнорировав науку динамика полета.

бойцовый петух на пенсии:

Вообще установка более лёгкого мотора на восстановленный МиГ-3 не так проста как кажется.
Вы только представьте, что АМ-35А весил 830 кг, а "Алисон" - на пару сотен с гаком меньше!
И как его ставить?
Чтобы скомпенсировать меньший вес его надо сдвинуть в нос.
Этого было достаточно или пришлось загружать балласт?

--
Минус еще из баланса килограмм 80 от снятого вооружения по сравнению с даже двухшкасным МиГ-3, не говоря уже про более тяжеловооруженные варианты (там минус можно оценить килограмм в 120-140 кг), правда ЦТ пулеметов действуют на меньшем плече, чем вес мотора, но в любом случае необходимо компенсировать и этот момент, точнее его изъятие из баланса.

Что-то мне подскаазывает, возможно глазомер :), что самолет не удлиняли почти на метр, а из веса ~3100 кг обошлись без сотен кг свинцовых чушек, а оставили мотор примерно в том месте, где он и стоял у оригинала, но выполнили серьезную перекомпонововку.

Иначе никак.

CJ:

РУС и педали вполне могут быть теже самые, а вот плечи качалок переделать особых проблем нет.
____
Возникает резонный вопрос - что мешало "передалать плечи качалок" на серийных "мигах"?

==
Вопрос имеет очевидный ответ -

"С 10 июля в серию были внедрены автоматические предкрылки, благодаря которым заметно улучшились штопорные характеристики. Кроме того, во второй половине 1941 г. самолеты МиГ-3 получили мотор АМ-35А с редукцией 0, 732 (вместо 0, 902) и винт АВ-5Л-123 с диапазоном поворота лопастей 30° (вместо ВИШ-22Е), козырек фонаря с бронестеклом, подвесные топливные баки и систему заполнения топливных баков нейтральным газом. Также были внедрены в серии элероны с увеличенной до 26% компенсацией и горизонтальное оперение с распределением площадей - 63% - стабилизатор и 37% - руль высоты. Все эти мероприятия также позволили улучшить летные и эксплуатационные характеристики истребителя МиГ-3, а также повысить его живучесть". (с) Медведь-Хазанов.

То есть примерно около половины МиГ-3 от всего объема выпуска 41 г имели изменения в компенсации элеронов и соотношении площадей ГО и рулей высоты. Т.е. оригинальные МиГ-3 имели несколько вариантов исполнения, сильно отличавшихся по своим пилотажным свойствам.

И все здешние ристалища - не более чем аналог истории о споре слепых о том - что такое слон - веревка, столб или шланг.

Ну вот смотрите

И-200
Полётная масса минимальнаяполётная 2950 кг, нормальная - 3099 кг, максимальная - 3319 кг.
http://www.wunderwaffe.narod.r ...
Чего на этом самолёте "не соотвествует по массе" серийному МиГ-3:
1. Нет вооружения и боеприпасов.
2. Баки непротектированные.
3. На стойках шасси стоят колёса уменьшенного типоразмера.
4. Нет заднего бака ёмкостью 250 литров.
5. Короткая моторама и фюзеляж.

На Госиспытаниях МиГ-3 показал нормальный полётный вес 3355 кг.
В дальнейшем он колебался от 3285 до 3325 кг.

"13SQ_Nikolaich:" утверждает, что МиГ-3Р имеет полётный вес 3087 кг.

Теперь вопрос:
Как на восстановленном МиГ-3Р получили полётный вес 3087 кг, который меньше чем нормальный у И-200?!!

"13SQ_Nikolaich:" утверждает, что МиГ-3Р имеет полётный вес 3087 кг
__________
По-моему, это писал "новодел", а не 13SQ_Nikolaich

Как на восстановленном МиГ-3Р получили полётный вес 3087 кг, который меньше чем нормальный у И-200?!!
________
Ну первое, что приходит на ум - двигатель стал "легче"

Как на восстановленном МиГ-3Р получили полётный вес 3087 кг, который меньше чем нормальный у И-200?!!
________
Ну первое, что приходит на ум - двигатель стал "легче"

==
Не выйдет. Задний бак -150 кг (по сравнению с И-200 - 197 кг), дополнительное масло -20 кг, добавленное при утяжелении исходного МиГа, вооружение, ориентировочно -70 -130 кг, еще минус бак, арматура, краники и т.п. И -200 кг мотор.

Всего облегчение должно быть 400-500 кг.

Не выйдет. Задний бак -150 кг
_____

По-моему, речь шла об И-200 без заднего бака.
А модернизированый вариант И-200, согласно по приведенной выше ссылке, "потяжелел" на 240 кг.

CJ:

По-моему, речь шла об И-200 без заднего бака.
А модернизированый вариант И-200, согласно по приведенной выше ссылке, "потяжелел" на 240 кг.

==
Не так.

Из того же Медведя-Хазанова следует, что вес 2950 - это вес И-200, т.е. без вооружения и возможно без еще каких-то систем.

Вес - 3099 - это вес МиГ-1 уже с пулеметным вооружением, но еще с весом топлива 290 кг.

Что такое вес 3319 для МиГ-1 - это вес самолета с подвеской 220 кг бомб.

Потяжелел на 240 кг не И-200, а МиГ-1 с весом 3099 кг.

Я просто приведу отрыки из текста, ладно?

Основные характеристики истребителя И—200 по результатам госиспытаний в НИИ ВВС
Взлетная масса, кг
нормальная 3099
максимальная 3319
запас топлива, кг 266

Все работы по увеличению запаса топлива провели на четвертом опытном экземпляре истребителя И—200, и уже 21 октября 1940 г. его передали на заводские испытания. В конструкцию самолета пришлось внести следующие основные изменения: под полом кабины установили дополнительный 250-литровый бензобак; для сохранения центровки мотораму (и весь фюзеляж самолета) удлинили на 100 мм (…)
Первый модернизированный серийный самолет изготовили и передали на государственные испыта­ния 28 ноября 1940 г. Нововведения обошлись неде­шево: взлетная масса машины возросла на 240 кг, а запас ее прочности уменьшился

Я просто приведу отрыки из текста, ладно?

--

Да ради бога, а я приведу другой текст. И что? Текст Арсеньева, историографа КБ Микояна.
3099 - это МиГ-1 с вооружением, 220 кг - вес 4 бомб. Это веса с госиспытаний.

Вес 2950 кг у Хазанова-Медведя приводится именно при описании того, что военные назвали недостоверными испытания невооруженного И-200. Все просто.

Да ради бога, а я приведу другой текст. И что? Текст Арсеньева, историографа КБ Микояна.
3099 - это МиГ-1 с вооружением,
________

Да ничего. Так просто пытаюсь понять, что вы хотите сказать. Что восстановленный МиГ-3Р без вооружения с весом 3087 кг получается всего на 12 кг легче МиГ-1 с вооружением?

Да ради бога, а я приведу другой текст. И что? Текст Арсеньева, историографа КБ Микояна.
3099 - это МиГ-1 с вооружением,
________

Да ничего. Так просто пытаюсь понять, что вы хотите сказать. Что восстановленный МиГ-3Р без вооружения с весом 3087 кг получается всего на 12 кг легче МиГ-1 с вооружением?

--
Я хочу сказать, что если из взлетного веса вооруженного МиГ-1 3099 кг вычесть вес дельты моторов АМ-35А и Алиссон (~200 кг), 80+ кг вес 2xШКАСов с боезапасом 1500 патронов и пулемета БС с 300 снарядами (ориентировочно 40-50 кг) получается, что реплика должна весить примерно 2800 кг.

Равно как тот же вес получится если считать и от МиГ-3.

Для 13SQ_Nikolaich

Я про лётчиков-испытателей ничего не говорил. Их работа ещё долго будет нужна ввиду ограниченности математики как точной науки. (Простой пример, дайте мне абсолютно точный ответ при делении десяти на три?! Или уберите все аксиомы, то есть теоремы, принятые без доказательств, из-под стройного здания математики – и это здание рухнет.) Но решение сегодняшних (особенно – рутинных) задач вполне терпит те погрешности, какие пока допускаются современными математическими выкладками. Так что решение задач лётных испытаний со многими неизвестными и кучей математических неопределённостей ещё долго останется за человеком. Но хорошо отработанные машины в очень близком будущем будут летать по отработанным траекториям и стрелять (бомбить) в отработанном режиме без участия человека.

Программисту же не надо вникать в физическую суть задачи, ему нужен алгоритм – и он его получит от профильных инженеров и учёных. Тем более, что все они будут работать в единой завязке, а не каждый сам по себе.

Для 13SQ_Nikolaich

Самолёт можно рассматривать как передаточную функцию со всем набором типовых звеньев (например, запаздывания, усилительного, интегрирующего, астатического, корректирующего и пр.), то есть функцию, посредством которой самолёт реагирует на управляющие и возмущающие воздействия.

Лётчик – это тоже передаточная функция в системе управления самолётом. Причём человек способен реагировать не только на входной сигнал, но и на его производную, однако эта способность зависит от опытности лётчика и его психо-физического состояния (от нейро-мускульного блока). В процессе управления человек обладает способностью адаптироваться и существенно изменять свои свойства как звена системы управления. В этом смысле он обладает способностью к самонастройке и самоорганизации, то есть к изменению структуры и параметров своей математической модели. Но люди существенно отличаются друг от друга, а также имеют свойство утомляться, затормаживать свои действия при перегрузках, реагировать эмоционально (а, значит, не лучшим образом) на возникающие ситуации.

Работа строевого (линейного) лётчика уже сейчас поддаётся компьютеризации, особенно для ударных летательных аппаратов и дальних разведчиков. У американцев искусственный интеллект в воздухе уже вовсю работает. Но он пока недостаточно развит и не на все случаи жизни распространяется. Но такое распространение – только вопрос времени.

Современный МиГ-3 с взлётным весом 3087 кг я также упоминал в своём изложении на стр. 123 при оценке соотношения переходных процессов в короткопериодическом движении в продольном канале. (Такое движение является основным и наиболее востребованным в ближнем маневренном воздушном бою).

Для Игоревича

Я, по сути, уже высказал свою мысль (хотя она вовсе не моя, а исходит из выводов аэромеханики), которая состоит в следующем. Чтобы создать динамическую копию самолёта, совсем уж не обладающего электронно-перенастраиваемой системой управления, нужно построить его точную физическую копию.

Виртуально (например, на динамических стендах) можно обойтись и вовсе без самолёта, но всё равно нужно знать его физическую "подноготную", чтобы заложить её в математическую модель. (А относительно самолётов Второй Мировой войны таких сведений крайне не достаточно. В те времена многие параметры просто не снимались и не учитывались. А как без них создать математическую модель?!)

Для Игоревича

Когда делают модель самолёта для продувок в аэродинамической трубе, то производят массу расчётов, чтобы эта модель отображала собой хотя бы аэродинамическое (или, что то же самое, механическое) подобие настоящего самолёта. Обратите внимание – не копию, а хотя бы подобие. Как правило, подобие считается достигнутым, если основные параметры (модельные и настоящие) приводятся к равенству через один и тот же множитель. Например, динамическое подобие для сил давления и трения двух воздушных потоков, ограниченных геометрически подобными поверхностями, имеет место тогда, когда силы давления этих потоков получаются из сил трения умножением на постоянный на всём протяжении потоков в их сходственных сечениях коэффициент.

Модель можно помещать в аэродинамическую трубу, если выполняются одновременно три составляющие аэродинамического подобия с настоящим самолётом: геометрическое подобие (подобие формы), кинематическое подобие (подобие движения) и динамическое подобие (подобие сил). Тогда легко сделать пересчёт с модели на полномасштабный самолёт. И при этом не ошибиться... Как произошло с незабвенным Н.Е.Жуковским при проектировании советского транспортного самолёта и по совместительству бомбардировщика КОМТА, предназначавшегося для серийного производства. В результате чего самолёт не мог взлететь, пока его не переделали уже после смерти "патриарха аэродинамики". Но удовлетворительно летать КОМТА так и не научилась.

AU-717:

Для Игоревича

Я, по сути, уже высказал свою мысль (хотя она вовсе не моя, а исходит из выводов аэромеханики), которая состоит в следующем. Чтобы создать динамическую копию самолёта, совсем уж не обладающего электронно-перенастраиваемой системой управления, нужно построить его точную физическую копию.

--
Иными словами, у новосибирской копии для подобия должна быть установлена чушка в 250 кг, причем где-то недалеко от ЦТ мотора.

Что-то верится с трудом, но иначе вес 3087 кг против ожидаемого 2800-2850 объяснить невозможно.

Кстати, никаких расчётов по поводу скорости крена МиГ-3 и Як-52, тем более в сравнении с И-16, Вы привести не смогли.
Пишет воздушный извозчик

А что же я за таблицу выложил? Это и есть результаты, расчета. Проверьте. Просто тут на ветке много политики))
Есть такое понятие как демпфирующий момент. В теории крыла доказано, что при переходе от прямоугольного крыла к крылу с сужением демпфирующий момент пропорционален величине (n\\+3)/(2(n\\+1)), где n – сужение крыла. Т.е. демпфирующий момент прямоугольного крыла вдвое больше равного ему по площади и размаху треугольного крыла. А это значит, что при одинаковых элеронах и угле их отклонения крыло с сужением будет вращаться по крену с большей угловой скоростью.
Вот цифры расчета этого коэффициента для нескольких самолетов

l S bк bкор bср L n (n\\+3)/(2(n\\+1))
И-16 9, 00 14, 54 1, 16 1, 96 1, 62 5, 57 1, 69 0, 87
МИГ-3 10, 20 17, 44 1, 10 2, 36 1, 71 5, 97 2, 15 0, 82
Fv-190 10, 38 18, 30 1, 26 2, 20 1, 76 5, 89 1, 74 0, 87
Як-52 9, 30 15, 00 1, 12 2, 06 1, 61 5, 77 1, 84 0, 85

Видно что у МИГ-3 самый маленький коэффициент (n\\+3)/(2(n\\+1)) так что вполне может МИГ-3 иметь лучшую скорость по крену, из-за высокого значения сужения крыла n.

"13SQ_Nikolaich:" утверждает, что МиГ-3Р имеет полётный вес 3087 кг.

Теперь вопрос:
Как на восстановленном МиГ-3Р получили полётный вес 3087 кг, который меньше чем нормальный у И-200?!!
Пишет Булах

Не я, а изготовители. В частности novodel. Если будете глумиться над людьми располагающими информацией, боюсь мы не узнаем подробностей. Понимаю что вы без того что бы кого нибудь в чем нибудь уличить не можете. Жаль, если человек не появится больше. В этом случае можете себе очередную звездочку на клавиатуре нарисовать- еще один летчик ушел с форума.


Я хочу сказать, что если из взлетного веса вооруженного МиГ-1 3099 кг вычесть вес дельты моторов АМ-35А и Алиссон (~200 кг), 80\+ кг вес 2xШКАСов с боезапасом 1500 патронов и пулемета БС с 300 снарядами (ориентировочно 40-50 кг) получается, что реплика должна весить примерно 2800 кг.
Пишет tvs

А хотелось бы послушать людей которые участвовали в процессе реставрации, а не предположения. Вы отпугиваете людей. Очень печально. Надо выслушать подумать а потом уже постить свои мысли (предположения).

2 13SQ_Nikolaich:

Нет смысла даже проверять эти расчёты, так как в них изначально заложен ошибочный постулат, что соотношение площадей крыла и элеронов, а также их размаха у И-16, МиГ-3 и Як-52 ОДИНАКОВОЕ!
Это ГЛУБОЧАЙШЕЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ, которое опрокидывает всю эту "арифметику".

13SQ_Nikolaich:

"13SQ_Nikolaich:" утверждает, что МиГ-3Р имеет полётный вес 3087 кг.

Теперь вопрос:
Как на восстановленном МиГ-3Р получили полётный вес 3087 кг, который меньше чем нормальный у И-200?!!
Пишет Булах

Не я, а изготовители. В частности novodel. Если будете глумиться над людьми располагающими информацией, боюсь мы не узнаем подробностей. Понимаю что вы без того что бы кого нибудь в чем нибудь уличить не можете. Жаль, если человек не появится больше. В этом случае можете себе очередную звездочку на клавиатуре нарисовать- еще один летчик ушел с форума.


Я хочу сказать, что если из взлетного веса вооруженного МиГ-1 3099 кг вычесть вес дельты моторов АМ-35А и Алиссон (~200 кг), 80\\+ кг вес 2xШКАСов с боезапасом 1500 патронов и пулемета БС с 300 снарядами (ориентировочно 40-50 кг) получается, что реплика должна весить примерно 2800 кг.
Пишет tvs

А хотелось бы послушать людей которые участвовали в процессе реставрации, а не предположения. Вы отпугиваете людей. Очень печально. Надо выслушать подумать а потом уже постить свои мысли (предположения).

--
Я никого ни от чего не отпугиваю и очевидно, что создатели реплики МиГ-3 настоящие и талантливые конструкторы и эту задачу как-то решили. Как - мне интересно не менее остальных.

Вот только очевидные исходные данные по весам оригинального МиГ-3 и весам его компонент и двигателя Алиссон заставляют прийти к выводу, что переделки и перерасчеты были нешуточные и здешняя дискуссия на тему сходства пилотажных свойств оригинала и реплики не стоит ничего.

бойцовый петух на пенсии:

Другие, летавшие на МиГ-3, тоже этого не утверждали. Их же - тех, кто летал на этом истребителе и оставил мемуары - вообще единицы! Так что тут уважаемый лётчик-испытатель откровенно фантазирует.Это, кстати, и является косвенным доказательством правоты Булаха, утверждающего, что система управления восстановленного МиГ-3 переделана.

А Барсук и описал СВОИ впечатления о самолете. Это куда более существенно и обоснованно, что впечатления человека, лишь "посидевшего в самолете с длинным носом и крылом впереди", к тому же, ни на чем в жизни самостоятельно не латавшим.
А об изменении в системе управления не может быть "косвенных доказательств". Это штуковина сугуба инженерная - это есть или этого нет. Если нет данных, то можно говорить лишь о предположении, а не о доказательствах.

Ант:

А Барсук и описал СВОИ впечатления о самолете. Это куда более существенно и обоснованно, что впечатления человека, лишь "посидевшего в самолете с длинным носом и крылом впереди", к тому же, ни на чем в жизни самостоятельно не латавшим.

Барсук рассказал, что восстановленный самолёт ведёт себя в воздухе так, как он читал об этом в мемуарах. Пролема в том, что в мемуарах, того, о чём говорит Барсук, НЕ НАПИСАНО.

Повторяю ещё раз. То что пишет Барсук - это сплошной пиар: "Покупайте наши самолёты!".

Ант:

А об изменении в системе управления не может быть "косвенных доказательств". Это штуковина сугуба инженерная - это есть или этого нет. Если нет данных, то можно говорить лишь о предположении, а не о доказательствах.

Косвенные доказательства фигурируют тогда, когда нет бесспорных.
Ни Вы, ни я, ни Булах не владеем в достаточной степени информацией по этому вопросу.
Но утверждения лётчика-испытателя о том, что по элеронам МиГ-3 "порезвее" И-16 и Як-52, вызывает подозрение, что система управления переделана.

2 Ант:

Вот Вам, кстати, документальная хроника с И-16.

http://www.youtube.com/watch?v ...

Там навалом "бочек" на этой машине.
Какие 2-3 секунды?!..

бойцовый петух на пенсии:

Барсук рассказал, что восстановленный самолёт ведёт себя в воздухе так, как он читал об этом в мемуарах. Пролема в том, что в мемуарах, того, о чём говорит Барсук, НЕ НАПИСАНО.

Повторяю ещё раз. То что пишет Барсук - это сплошной пиар: "Покупайте наши самолёты!".

Может вы читали не так, как это следует понимать? Или не то?
Кстати, то, что пишете вы - это сплошной пиар: "покупайте и читайте Булаха!"

бойцовый петух на пенсии:

Косвенные доказательства фигурируют тогда, когда нет бесспорных.
Ни Вы, ни я, ни Булах не владеем в достаточной степени информацией по этому вопросу.
Но утверждения лётчика-испытателя о том, что по элеронам МиГ-3 "порезвее" И-16 и Як-52, вызывает подозрение, что система управления переделана.

То, о чем вы пишите, не что иное, как предположение. Вот и высказывайте его, как предположение, а не доказательное утверждение. Чего проще-то?
И вообще, я не могу никак понять - что вы хотите доказать? Мне вот просто интересно мнение пилота, летавшего на МиГе, каков он по его ощущениям, а не килограммы нагрузки на РУС или градусы в секунду по крену. Другого такого самолета нет. Новосибирцы уверяют, что самолет восстановлен максимально досконально, а при таком стремлении нет смысла менять систему управления. Движка у них оригинального нет, а уж тяги с качалками и тросы сделать по оригиналу не составляет особой проблемы.

бойцовый петух на пенсии:

2 Ант:

Вот Вам, кстати, документальная хроника с И-16.

Ага. Особенно документальными выглядят кадры, снятые "в полете", с артистом Владимиром Белокуровым в кабине, в роли летчика Чкалова.
И что самое интересное - и что?!

Правая управляемая бочка на И-16 - примерно 1, 5 секунды, левая - примерно 2, 5 секунды.
Картинки выкладывать?

Ант:

И что самое интересное - и что?!

Всего лишь то, что бочка на И-16 выполнялась быстрее, чем указывает Барсук.

Александр Булах:

Бочку самолет выполняет под управлением пилота. Барсук рассказал о своем опыте выполнения фигур на этих самолетах. Один пилот сделает быстрее, другой несколько медленнее. Человек, сидевший в кабине самолета "с длинным носом и крылом впереди" должен это понимать.

Нет смысла даже проверять эти расчёты, так как в них изначально заложен ошибочный постулат, что соотношение площадей крыла и элеронов, а также их размаха у И-16, МиГ-3 и Як-52 ОДИНАКОВОЕ!
Это ГЛУБОЧАЙШЕЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ, которое опрокидывает всю эту "арифметику".

Пишет Булах

А я на вас и не рассчитывал, пусть специалисты посмотрят.

2 Ант:

С учётом того, что в документах отмечается более высокая скорость крена И-16, а также меньшие усилия на ручку управления, чем у МиГ-3, что в свою очередь обеспечивает более высокую манёвренность первому, приходится констатировать, что в Вашем посте в очередной раз содержится пустая болтовня.

2 13SQ_Nikolaich:

Уже посмотрел. То о чём Вы пишете, могло бы иметь место в том случае, если бы И-16, МиГ-3 и Як-52 имели бы ОДИНАКОВЫЙ размах и профиль крыла, но различия в его форме (наличие или отсуствие стреловидности по передней и задним кромкам) при ОДИНАКОВОЙ площади элеронов. Поскольку этого не наблюдается, то Ваша теория не выдерживает критики. Так что Булах в данном случае прав на все 100.

2 бойцовый петух на пенсии:

Александр! Учитывая то, что вы в жизни ни разу не летали, а спорите с летчиком-испытателем, то пустой болтовней мне представляются ваши измышления.