2 Михаил_К
О чём я выше и писал.
Вот где бы нарыть АМ-38, ВК-105 в годном состоянии?
Недавно кто-то на форуме искал АШ-82 - тоже вариант для некоторых легендарных самолётов.

elplata:
"...Меня удивляет ваш принципиальный подход к дискуссии.
Возражать, ради возражения..."


Попадание в "десятку"! :-)

Для Ант:
"Так уж и все?"
Дело в том, что у нас все невостребованные двигатели отправили в переплавку, а ковбои с "дикого Запада" их законсервировали. И теперь, если у кого-то появится возможность и возникнет желание (при наличии достаточной суммы "зеленых", само собой разумеется), установить "родную" ВМГ не проблема.
Зайдите, например, сюда:
http://www.maam.org/p61/p61_re ...
и дальше. (Порнухи, вирусов и т.п. - нет).
Меня очень даже очень впечатлило.

2 Стендовик:
А разве новосибирцы делают не то же самое? И при чем эта иллюстрация к моему вопросу "так уж все"? Насколько я понимаю, во второй мировой воевали не только США и Великобритания.

Для Ант:
Они, скажем так, стараются. На другой ветке (искать в облом) задавал вопрос одному из них, как они восстанавливают, например, утраченные детали планера: шпангоуты, нервюры и т.п. При отсутствии прессов и штампов, само собой разумеется, это ручная работа. При всем при этом, вес, размеры и прочность - один к одному! Качалки и тяги управления - тоже (это кирпич в огород Булаха).
Но, двигателей то - нет!

А насчет "так уж все" - все на Диком Западе. Практически все, что летало во время Второй Мировой - летает. Или в музеях стоИт в идеальном состоянии. Хотя бы по одному образцу. В частном владении или государственной собственности - дело десятое. Может быть не все модификации из когда то существовавших :-( Но, они есть!

Кстати, насчет оружия. Оно не стреляет. Это, так называемые, массогабаритные копии.

2 Стендовик:

Они не просто стараются - они делают. И с движками, писали же, работают тоже по восстановлению. Честь им и хвала!
Конечно, у америкосов совсем иное отношение к собственной исторической технике, чем было у нас, потому и результат очевиден. У них сохранилось много и самолетов, и двигателей, что у нас просто было уничтожено. И куда поболее желающих финансировать восстановление и поддержание самолетов.
Британцы держат в штате RAF подразделение исторических самолетов.
А касательно заявления эльплаты - он не выделял, чьи самолеты - написал, что все, однако. Потому я и задал такой вопрос.

Конечно, у америкосов совсем иное отношение к собственной исторической технике, чем было у нас, потому и результат очевиден. У них сохранилось много и самолетов, и двигателей, что у нас просто было уничтожено. И куда поболее желающих финансировать восстановление и поддержание самолетов.
Британцы держат в штате RAF подразделение исторических самолетов.

Вот и весь ответ.
Джоны помнят родство!

Для Ант:
В Монино был Ла-11 (в сети есть фотографии). Единственный на всю страну. Исчез.
Новосибирцам конечно, честь и хвала. Но! Куда уходят восстановленные ими до летного состояния самолеты?
То то и оно...

"Эх, Россия! Твою маман..." (С)

2 elplata:
Это не ответ - вы написали, что все остальные самолеты второй мировой, кроме МиГ-3 летают и даже не реплики, а оригиналы.


2 Стендовик:
Да даже если и уходят куда-то новосибирские самолеты - все равно это гораздо лучше, чем если бы они не восстанавливались.

2 elplata:
Это не ответ - вы написали, что все остальные самолеты второй мировой, кроме МиГ-3 летают и даже не реплики, а оригиналы.

Я от всей души Вас понимаю. Вам необходимо что то гавкать.
Люди ведь смотрят, а у вас заслуги!
Но!
Гавкайте в "рупор индивидуальности", заведите свою ветку.
Вы ведь смешным и не профессиональным становитесь.
Это не красиво.

Выходите как то из этой ситуации.

Интересно-интересно, а где у Них заслуги и профессиональность рассмотреть можно?! Весело! Они о скачке местных уплотнений, даже не слыхали! Понятий не имеют о законах элементарной физики, а пребывать любят на всех ветках данного форума! Банальному такту и поведению не обучены! Тявкать, Они с удовольствием, эт верно любят, не отнять!

а где у Них заслуги и профессиональность рассмотреть можно?!

Я не уверен, но АНТ, это часть авиационного образования России. ИМХО.
(могу ошибаться)

Я тоже, но хам отпетый, как и Булах, к слову.

Почитал немного про "новосделанный" МиГ-3 в журнальных статьях и видел его на МАКСах 2005 и 2007. Споры по поводу подлинности динамического "портрета" этой полномасштабной реплики истребителя времён Великой Отечественной войны вызывают недоумение. Некоторые авторы утверждают, что на основании лётных испытаний сегодняшнего псевдо-МиГа-3 можно делать далеко идущие выводы о лётных способностях настоящих МиГов-3. А иные рассуждают о неких усреднённых представлениях о реальном истребителе, которые будто бы можно получить по результатам полётов, произведённых на его "современной" стилизации. Интересно, в каких институтах учились все эти авторы?!

Динамика полёта не бывает "средней" – она предельно конкретна. И даже из не очень развёрнутых объяснений автора Новодела ясно, что с настоящим МиГом-3 вновь созданный самолёт можно спутать, лишь находясь от него на достаточно большом расстоянии.

Есть и такие авторы, кто в качестве контраргумента недобору веса у нынешнего "новосделанного" МиГа выдвигает выработку топлива на реальном МиГе-3. Непонятно, к чему можно "приставить" этот контраргумент. Тем более что речь идёт об "экономии" веса на "восстановленном" МиГе не за счёт расходуемого материала, а исключительно из-за несоответствия неубываемых масс, установленных вместо оригинальных.

И дело здесь не только и не столько в весе самолёта целиком, сколько в его распределении по самолёту. Ибо это ведёт, например, к изменению моментов инерции относительно осей, проходящих через центр масс самолёта, а, значит, и круговая частота недемпфированных колебаний самолёта становится другой, что оказывает влияние на амплитудную и фазовую частотные характеристики возмущённого движения самолёта как при фиксированных органах управления, так и в процессе их отклонения.

Для примера рассмотрим короткопериодическое продольное возмущённое движение самолёта при фиксированных органах продольного управления (в данном случае – рулей высоты) и отсутствии постоянно действующих внешних возмущений. Короткопериодическое продольное движение отличается большой частотой и относительно быстрым затуханием колебательного процесса и сопровождается интенсивным изменением угла атаки.

В качестве основных динамических характеристик управляемости и маневренности используются круговая частота недемпфированных колебаний самолёта (чаще называется опорной частотой , а иногда – собственной частотой), коэффициент демпфирования (при фиксированных рулях высоты) и относительный коэффициент демпфирования, которые вместе определяют продольное короткопериодическое движение, частотные характеристики самолёта, переходный процесс при отклонении руля высоты и наиболее острые ощущения лётчика в ближнем маневренном воздушном бою.

Увеличение момента инерции относительно оси, перпендикулярной диаметральной плоскости (вертикальной плоскости симметрии) самолёта и проходящей через его центр тяжести в сторону правого полукрыла (в аэромеханике – это ось OZ1 в связанной с самолётом системе координат, обычно совпадает с главной осью инерции в продольном канале, для краткости в дальнейшем буду называть её "поперечной осью"), приводит к уменьшению коэффициента демпфирования и опорной частоты в короткопериодическом продольном движении, причём уменьшение коэффициента демпфирования будет гораздо существеннее уменьшения опорной частоты. Вследствие этого произойдёт уменьшение относительного демпфирования. (Коэффициент относительного демпфирования равен дроби, числителем которой является коэффициент демпфирования, а знаменателем – опорная частота.)

Соответственно вырастет усилие на ручке управления на единицу перегрузки (градиент усилия по перегрузке) и увеличится перемещение ручки управления на единицу перегрузки. А это означает, что изменение характеристик устойчивости, управляемости и маневренности будет происходить в том же направлении, что и при уменьшении площади крыла при неизменности весовых и инерционных параметров самолёта. Ибо, как известно из аэромеханики, коэффициент демпфирования прямо пропорционален площади крыла, а опорная частота прямо пропорциональна корню квадратному из площади крыла.

И наоборот, уменьшение момента инерции в продольном канале по своему эффекту будет аналогично увеличению площади крыла при сохранении исходных весовых и инерционных параметров самолёта.

Отсюда следует, что приблизить динамические характеристики в короткопериодическом продольном возмущённом движении (то есть при интенсивном маневрировании по тангажу с быстрым изменением угла атаки) настоящего МиГа-3 к тем же характеристикам "новосделанного" МиГа-3 теоретически можно двумя способами.

Первый способ. Снизить вес настоящего МиГа до веса более лёгкого "новосделанного" и обеспечить такое же распределение по планеру самолёта весов (масс), как и у "новосделанного".

Второй способ. Увеличить площадь крыла у настоящего МиГа-3 (посредством пропорционального удлинения всех линейных элементов крыла) до величины, обеспечивающей те же параметры поведения в короткопериодическом продольном возмущённом движении, какие имеет "новосделанный" МиГ-3.

Если принять ряд допущений и упрощений, не влияющих на общую логику процессов, происходящих при выполнении самолётом маневрирования в короткопериодическом продольном возмущённом движении, то можно осуществить прикидочную оценку соответствия динамики двух рассматриваемых МиГов-3.

Александр Булах на стр.118 определил разницу в весе этих двух самолётов. По его подсчётам (или мнению, но выглядящему обоснованно), "новосделанный" МиГ по меньшей мере на 500 кг легче настоящего. Примем допущение (далее все допущения и упрощения будут делаться в сторону сближения параметров двух МиГов), что у них сохраняется одинаковая центровка по САХ, имеет место пропорционально одинаковое распределение весов по планеру, а геометрия планеров практически идентична.

Тогда можно считать, что соотношение моментов инерции относительно одинаково расположенной в обоих самолётах "поперечной оси" не зависит от разноса весов (масс), а зависит лишь от соотношения полётных весов (масс) этих самолётов.

Возьмём из справочника максимальный взлётный вес настоящего МиГа-3. (В разных справочниках взлётный вес указан разный. Я взял из книги В.Б.Шаврова "История конструкций самолётов в СССР. 1938-1950 годы", Издательство "Машиностроение", Москва, 1994 год. Там он равен 3350 кг.) Почему максимальный взлётный? Потому что это наибольшая абсолютная величина из всего набора полётных весов, относительно которой разница в 500 кг будет наименее ощутима.

Таким образом, согласно Александру Булаху, взлётный вес "новосделанного" МиГа-3 составит: 3350 минус 500 равно 2850 кг. В соответствии с выше принятыми допущениями, соотношение моментов инерции самолётов будет: 3350 разделить на 2850 равно 1, 17.

AU-717, браво!

В одних и тех же условиях короткопериодического продольного возмущённого движения при фиксированных рулях в одном и том же положении все аэродинамические моменты, действующие и на настоящий МиГ-3, и на "новосделанный" МиГ-3 должны быть одинаковы вследствие принятия допущения об их одинаковой конфигурации, а угловые ускорения относительно "поперечной оси" вращения, проходящей через центр тяжести, будут разные. У настоящего МиГа-3, при условии равенства результирующих аэродинамических моментов в продольном канале, возбуждающих вращательное движение самолёта по тангажу, недемпфированное угловое ускорение по тангажу будет меньше, чем угловое ускорение у "новосделанного" МиГа-3, во столько же раз, во сколько раз у настоящего МиГа-3 больше момент инерции, то есть в 1, 17 раз.

Исходя из линейной зависимости между угловым ускорением и угловой скоростью и принимая во внимание быстротекучесть процесса раскрутки самолёта в короткопериодическом продольном колебательном движении и то обстоятельство, что угловая скорость и круговая частота по своей физической природе являются понятиями сходными, в первом приближении можно ожидать, что и опорная частота у настоящего МиГа-3 по отношению к опорной частоте "новосделанного" МиГа-3 сохранит примерно ту же пропорцию, какая характерна для угловых ускорений этих самолётов.

Чтобы сблизить маневренные возможности обоих самолётов в продольном канале, необходимо уравнять их опорные частоты (или, что то же самое, круговые частоты недемпфированных колебаний) в короткопериодическом продольном возмущённом движении. То есть опорную частоту настоящего МиГа-3 следует каким-то образом увеличить в 1, 17 раз.

Как уже было сказано выше, опорная частота прямо пропорциональна корню квадратному из площади крыла. Поэтому для увеличения опорной частоты настоящего МиГа-3 до уровня "новосделанного" МиГа-3 необходимо произвести соответствующее увеличение площади крыла у первого самолёта. В нашем конкретном случае для повышения опорной частоты в 1, 17 раз нужно увеличить подкоренное выражение, то есть площадь крыла настоящего МиГа-3, в 1, 37 раз.

Но тогда у нас получится уже какой-то другой "настоящий" МиГ-3.

После чего характеристики устойчивости, управляемости и маневренности в продольном канале обоих самолётов станут близкими и вполне сравнимыми, но только при условии, что увеличение площади крыла не повлечёт за собой увеличение взлётного веса нового "настоящего" МиГа-3.

Непонятно, к чему можно "приставить" этот контраргумент. Тем более что речь идёт об "экономии" веса на "восстановленном" МиГе не за счёт расходуемого материала, а исключительно из-за несоответствия неубываемых масс, установленных вместо оригинальных.

Уважаю автора;
Лёгкий язык, вменяемое оппонирование, умение убеждать и говорить по теме.
Молодчина.!!!

Можно сделать аналогичный пересчёт и для заявленного автором Новоделом максимального взлётного веса 3087 кг. В этом случае для получения динамической аналогии с "новосделанным" МиГом-3 площадь крыла настоящего МиГа-3 (взятого прямо из военных времён) нужно увеличить в 1, 18 раз.

И опять же – без увеличения взлётного веса. И без слива топлива, ибо тогда самолёты попадут в изначально неравные условия, после чего их и сравнивать нет смысла. Впрочем, и слив топлива не поможет.

Если для предыдущего случая были приняты "сближающие" допущения (смотрите выше: одинаковая центровка по САХ, пропорционально одинаковое распределение весов по планеру, идентичность геометрии планеров), то относится ли всё это к реальному "новосделанному" МиГу-3 с максимальным взлётным весом 3087 кг?! Исходя из объяснений автора Новодела и из моих расспросов на МАКСах и внешнего вида МиГа, делаю вывод – идентичности нет. Нет даже подобия. Во всяком случае, вряд ли соблюдено условие пропорционального инерционного подобия по всем трём осям, а по "поперечной оси" (в продольном канале) – особенно. И вряд ли кто эту инерционность когда-либо измерял. Данное обстоятельство, будь оно даже единственной разницей, "разводит" динамику двух этих самолётов на непредсказуемую дистанцию друг от друга.

Но даже если подобие (именно подобие, а не аналогия) соблюдено тютелька в тютельку, то в реальности большее по размеру крыло на настоящем МиГе-3 не только само утяжелится, но и потянет за собой усиление (а, значит, утяжеление) фюзеляжа и шасси, что, в свою очередь, потребует установки более мощного (и более тяжёлого) двигателя. Вес самолёта возрастёт. Равенство характеристик устойчивости, управляемости и маневренности в продольном канале нарушится. Это приведёт к необходимости вновь увеличить площадь крыла настоящего МиГа-3. И опять повторится та же цепочка, но в несколько ином количественном виде.

Проектирование самолётов, собственно, так и осуществляется. То есть посредством многочисленных последовательных "утрясательных шажков" (итераций), отталкивающихся от первого (наиболее грубого) приближения. Как от печки, от которой, как известно, пляшут. Если процесс проектирования идёт в верном направлении (задача сходится), то "шажки" становятся всё менее "размашистыми", пока какой-то очередной "шажок" не войдёт в рамки принятого критерия. Тогда можно сделать вывод, что приемлемый компромисс между всеми противоречивыми требованиями достигнут.

АПЛОДИСМЕНТЫ!!! КАК ВСЕГДА!!! Господа авиаторы.

Выше был рассмотрен лишь один частный случай – только продольный канал и только короткопериодическое движение. Причём, конечно, в очень приближённом виде. Однако наличествующие числовые погрешности вовсе не отменяют закономерностей аэромеханики. Спор можно вести только вокруг цифровой конкретики (то есть по вопросу, насколько самолёты математически и физически отличны друг от друга), но не в отношении тенденции.

Должен заметить, что при корреляции всех трёх каналов в присутствии всех видов движения (а не только короткопериодического), к тому же накладывающихся друг на друга, сравнительная динамическая картина для двух МиГов (настоящего и "новосделанного") будет выглядеть куда более сложной, многообразной и не совпадающей. И на основании поведения в воздухе одного из МиГов совершенно невозможно судить о поведении другого. Ибо мы имеем два абсолютно разных самолёта, динамические свойства которых настолько различны, что не вписываются даже в затронутый выше частный случай.

И ещё… Чтобы определить поведение самолёта (если не вполне реальное, то близкое к реальному в пределах допустимых погрешностей), вовсе не обязательно летать на нём. Ибо для таких оценок ныне придуманы очень реалистичные математические модели (в виде системы дифференциальных уравнений), представляющие собой виртуальный полёт как в установившемся режиме, так и в короткопериодическом и длиннопериодическом возмущённом движении с фиксированными и непрерывно отклоняемыми поверхностями управления, то есть при маневрировании. И эти математические модели по мере своего собственного совершенствования и развития электронной техники всё в большей степени будут брать на себя функции лётчиков. Полагаю, лет через тридцать человек для управления летательными аппаратами тяжелее воздуха и вовсе не понадобится.

Спасибо, есть маленькие НО, но спасибо!

Спасибо, теперь я понял как развалить китайскую промышленность :)))

М.А. Зачем?

Шучу, конечно китайской промышленности ничего не грозит. Тем более што такой науки им не понять – они тупо копируют 1:1 :)))

"Им не понять" в кавычках.

AU-717:
".. на основании поведения в воздухе одного из МиГов совершенно невозможно судить о поведении другого. "
_________

Т.е. вы хотите сказать, что бесполезно даже пытаться имитировать весовую нагрузку пулемётов и попытаться специальными грузами привести рапределение масс на восстановленом МиГ-3к тому что было на серийных? Или таки есть смысл?

AU-717:
И ещё… Чтобы определить поведение самолёта (если не вполне реальное, то близкое к реальному в пределах допустимых погрешностей), вовсе не обязательно летать на нём.

И ещё... А в какой мере возможно построить такую математическую модель по МиГ-3 и другим самолётам ВМВ?

elplata:
Я от всей души Вас понимаю. Вам необходимо что то гавкать.

Уважаемый "летчик с хорошими образованиями"! Но вы ведь вы сами, в ответ, что у нас летает лишь один МиГ-3, написали:

"Это очень плохо.
Все остальные самолёты ВМВ летают (единично)и не реплики, а оригиналы."
01/04/2011 [16:55:21]

А, когда я переспросил, подтвердили, что все. Я уверен, что это не так и попросил аргументировать ваше высказывание. Вы ответили, что мне "необходимо гавкать"... Я понимаю это так, что вы соврали, не подумавши (что вам очень свойственно) и просто съехали с темы.

Сафокл:

Интересно-интересно, а где у Них заслуги и профессиональность рассмотреть можно?! Весело! Они о скачке местных уплотнений, даже не слыхали!

Уважаемый Сафокл! Представьте себе - не слышал о таком, потому и просил вас пояснить, что же это такое, потому, как мне знакомо лишь такое явление как "местный скачок уплотнения". А каков он "скачок местных уплотнений" мне невдомек, потому и спрашивал у вас. Может, откроете, таки, секрет.
Интересно мне еще очень - ну на чем вы летали праваком, корифей аэродинамики больших скоростей?

elplata:

Я не уверен, но АНТ, это часть авиационного образования России. ИМХО.
(могу ошибаться)

Ну куда мне до вас, "летчика с хорошими образованиями", с академиями!

AU-717:

И ещё… Чтобы определить поведение самолёта (если не вполне реальное, то близкое к реальному в пределах допустимых погрешностей), вовсе не обязательно летать на нём.

Конечно не обязательно. И чтобы оценить вкус вина, тоже не обязательно его пить. Достаточно построить модель из химических формул.
И, полагаю, что с развитием электронной техники, лет, эдак, через 30, на фронте идеологической борьбы не понадобятся живые изливатели словесных фекалий, с этой работой прекрасно справятся специально запрограммированные компьютеры, своим витееватым словоблудием легко вводящие в заблуждение наивных "буратин".

Михаил_К:
С М-82 вначале была одна проблема, заставить его нормально работать на всех режимах на самолёте. Первым удалось это КБ Лавочкина совместно с КБ Швецова (почему другие КБ мучились сами мне непонятно).
**
В той таблице, которой я не доверяю и в сети снова найти не могу, заводом 19 в 41-м произведено 412 моторов М-82. В 42-м - ни одного, зато 3948 М-82Ф. Как известно, моторы завода 19 прибыли в Горький в начале 42-го. Какие? При испытаниях были проблемы с устойчивой работой на разных режимах, но моторы удалось укротить. Добавим, что на Ла сразу стали ставить винты новой конструкции, каких не было у МиГ-9(первых) и первом образце Гу-82. За второй экспериментальный Гу-82 (улучшенные характеристики) сказать ничего не могу.
Про моторы М-88Ф: очень непонятно, почему их делали мало. Вроде приличные. Наша история очень сложная. Вот пример:

CJ:

Они в 4-й ВА что? С арифметикой не в ладах?
_ _ _ _

Боюсь, что все гораздо банальней - в книге просто опечатка. В графе свои "потери" среди "яков" должна стоять цифра 25, а не 52.

Это по поводу боевых потерь Яков и Ла. Просчитал. Всё равно Яки не совпадают. Однако, мнение о 4-й ВА изменил. Похоже, они там очень неглупые люди были

Ант: «…своим витееватым словоблудием легко вводящие в заблуждение наивных "буратин".

Это, надо думать, про «насосника»-буратина. Так изобретите своё словоблудие, чтобы было убедительно для человека, у которого одного деда казнили по приговору царских генералов, другого по приговору комиссаров. Для меня западный либерализм и демократия – всего только способ как-нибудь да защититься от охамевшего жестокого русского начальства, чтобы путём дедов не идти в Высшую Лигу. Без всяких революций и переворотов защититься. Кто такому способу защиты больше всего противился? Чёрная Сотня, да коммунисты-сталинисты. Они, на мой взгляд, и есть главные наши революционеры. Не будь их, ни Ленин с Троцким, ни «демшизы» никому не были бы нужны.

2АНТ

Про деяния черносотенцев:

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...


Особенно умиляет вот это:
"Самооборона, состоявшая из представителей еврейской и русской молодёжи, остановила погромщиков, которые, получив отпор, стали грабить магазины и лавки христиан. "

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Русские классики вот так описывают это позорное явление:

http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAIC ...

http://az.lib.ru/g/garinmihajl ...

Николай II называл черносотенцев своей "защитой и опорой". Он отказывался понимать что правит многонациональной страной, что в конечном итоге и привело к развалу этой страны и трагической гибели как его самого, так и его семьи. Ничего удивительного в том что евреи (и прочие "инородцы") ненавидели царский режим я не вижу. Все вполне закономерно.

Я, как русский православномый, с черносотенной cвoлочью рядом опорожняться не сяду, и руки при встрече не подам, из брезгливости. Россия, была есть и будет многонациональным государством. Тот кто это не понимает - безмозглый идиот.

2 Злой:

Черносотенцем я себя не считаю. Меня таковым назвал Булах, в ответ на мое замечание о том, что коммунистическая идеология еврейская и большой процент большевистских руководителей были евреями. Я высказал то, что вижу, высказал очевидную вещь. Если оппонент со мной не согласен, пусть оспорит. Если же вешает ярлыки - то согласен, но хочет это скрыть.
Я ему привел историческую справку, кто такие были черносотенцы и как им оппонировали большевики.
А то, что привели в пример вы, так то не черносотенцев изобретение. Вот выдержка из вашей же ссылки: "евреи жили в Древней Руси издавна и в 1113 году в Киеве произошёл крупный еврейский погром".
А черные сотни появились, как известно, значительно позднее. И, интересно, а что же сподвигло древних киевлян на погром-то? Наверное, исключительно их врожденная черносотенность?
Вы правы, Россия есть и будет многонациональной страной. Только неправы вот, что Николай второй этого не понимал. Читайте историю не только по изданиям коммунистического периода.
А что касается "деяний черносотенцев", так они видятся жалкими детскими шалостями в сравнении с тем, что сотворили на Руси их оппоненты, коих вы так пылко, по-православному, защищаете от черносотенной сволочи, забыв, что при их бесовской власти православность была гонима и порочна.

Ростиславович:

Это, надо думать, про «насосника»-буратина

Ну... Это вы додумали. И причем тут ваши деды-то? Разговор был о самолете МиГ-3. Кстати, при царе генералы ни к смерти, ни к заключению не приговаривали. На это были в Империи суды.

Таким образом, согласно Александру Булаху, взлётный вес "новосделанного" МиГа-3 составит: 3350 минус 500 равно 2850 кг. В соответствии с выше принятыми допущениями, соотношение моментов инерции самолётов будет: 3350 разделить на 2850 равно 1, 17.
Пишет AU-717

А почему бы учитывать данные не Булаха? А реальные данные брать 3350-3087=263. Откуда взялась цифра 500? Булах это по вашему источник информации? На 118 странице я нашел только этот текст Булаха:"Да какие, нафиг, ещё нужны аргументы?
Вам что лень ветку пролистать назад?
Мотор стоит другой (более надёжный, более приёмистый, низковысотный и с массой на несколько сотен килограмм меньше), винт вообще такого даже близко на МиГ-3 не было, оружия нет, боеприпасов - нет, заднего бака с топливом тоже нет.
Тут же уже считали ориентировочный вес.
Минимум полтонны долой!
В сравнении с новосибирским изделием даже опытный И-200 рядом не стоит! Вес другой, центровка другая! Винтомотораня установка тоже другая.
Это другой самолёт. Он только внешне похож на МиГ-3. Сравнивать с серийным истребителем даже смысла нет." Вес вообще то пытался считать я, ни как не Булах. Он сумел написать:"Минимум полтонны долой! " Реальная разница 263 кг. Ваш анализ читать очень познавательно, спасибо за информацию.

Чтобы определить поведение самолёта (если не вполне реальное, то близкое к реальному в пределах допустимых погрешностей), вовсе не обязательно летать на нём.
Пишет AU-717

Дифференциальные уравнения вещь хорошая. Но если бы все можно было посчитать, по построив A-380, по расчетам, не нужно было его испытывать. Сразу в серию. И пассажиров сажать сразу. Но в расчетах бывают ошибки и много. Ибо формулы пишет специалист по аэродинамике а софт пишет программист (который обычно ни чего в аэродинамике не понимает, и потому не способен увидеть ошибки в результатах расчетов, на этапе отладки). Поэтому то летчиков испытателей очень мало, и компьютер их ни когда (могу большими буквами написать) не заменит. Ведь компьютер хорош на столько, на сколько хороша программа им исполняемая.

2Ант

Вы себя можете считать Александром Македонским или например Наполеоном. Или не считать. Объективная реальность от этого не изменится никак. Ваше утверждение о том что " коммунистическая идеология еврейская" - типично черносотенное (антисемитское). За ним обычно следуют заявления об ответственности евреев за гражданскую войну в России, а так же за все остальные беды русского народа. На самом деле коммунистическая идеология интернациональна, кстати как и фашистская. Поясню: заменили в программе НСДАП слово немец на слово Араб и повыкидывали ненужные предъявы на тему первой мировой войны - и получилась программа партии БААС, партии арабского социалистического возрождения.

То что среди большевиков было немало евреев объясняется очень просто - их вовсую гноили в Российской Империи. Загнали в черту оседлости для начала, попустительствовали погромщикам. При таком расклада ни о какой нежной любви к царю-батюшки со стороны евреев речи быть не могло. И правильно, я бы на их месте тоже такого царя не любил. У меня как и у многих россиян немало намешано всяких "кровей" например поляки, белорусы и финны. Моих "чухонских" предков царский режим, прямо скажем, тоже не баловал. Вот и был один из моих предков (чистокровный финн, кстати) отпетым коммунякой.

В России уже несколько сотен лет не могут понять одну простую вешь: страна большая, народу разного много, надо всем друг с другом как-то уживаться. Во всех бедах России виновато все ее многонациональное население; русские, белорусы, евреи, татары и все остальные 100 с лишним "национальностей" - все виноваты. Не было никакого всемирного заговора. А было все очень просто - отсталая страна с бездарным и бестолковым правителем и идиотской национальной политикой. Влезли в мировую войну, огребли по самое небалуйся (военная верхушка оказалось такой же бездарной как и политичесткая - одни и те же персонажи в общем). Засим давно тлевшие противоречия обострились и режим пал. Вот и все, безо всяких заговоров вселенского масштаба с участием марсиан. Будете повторять национальную политику Николая II - получите тот же результат, только с большей кровью. Потому что воевать будут уже не трехлинейкой а калашом и РПГ. Я не понимаю этих "патриотов" которые свою страну изо всех сил тянут в пропасть гражданской войны. Своеобразная у них любовь к Родине, ничего не скажешь.

Злой,
правы конечно, но не во всем. Режим пал как изживший себя. Падение было закономерным, поскольку общество в своем развитии как политическом, так и в экономическом, уперлось в монархические условности. Февральская революция, это значительный шаг к прогрессу. А вот дальше, не все так просто! Заговор был и были большие деньги затрачены, для осуществления планов по расшатыванию как армии, так и власти временного правительства. Факты всем известные. Октябрь 17, как и последующий выход из войны, был финалом заговора.
Не все так просто и с политикой царского режима по отношению к иудеям. Все меры принятые к ограничению их прав, равно как и дискриминация их положения в РИ, были вынужденной мерой.
Дела неправедные, а именно: целенаправленное спаивание и обман прочего населения, до полного разорения, растовщичество, контробанда, торговля без патента и повсеместный подкуп власти на местах. Причем комплексно, от урядника, до всего судебного списка. Столыпин, будучи во власти, поднимал многократно вопрос именно об этом. Капитал, находящийся в руках догдашних банкиров, а они были сами знаете кто по фамилиям, не работал на благо России. При том что, отсутствие оборотных средств у тогдашних капиталистов, не позволяло нормально развивать промышленность и само гражданское общество. Нормальная была пятая колонна, которая ни пахать ни производить не хотела, а только деньги считать.
Национальная политика в РИ, в те времена, была максимально доброжелательна и лояльна ко всем окраинам! Охраняли, строили дороги и всю инфраструктуру, учили, лечили. И все безвозмездно. Даже от воинской повинности были освобождены, только добровольно.
Все мною сказанное, это не лично мои мысли, это реальность отображенная уже многократно многими исследователями.

Некоторым защитникам православных не мешало бы Библию почитать: православную, синодальную. Там и про Божий народ, и про то, что народ этот - первенец у Господа. То есть, нам, из других народов, не помешает вспомнить о братском отношении, причём к брату, старшему.

...В России уже несколько сотен лет не могут понять одну простую вешь: страна большая, народу разного много, надо всем друг с другом как-то уживаться. Во всех бедах России виновато все ее многонациональное население; русские, белорусы, евреи, татары и все остальные 100 с лишним "национальностей" - все виноваты. Не было никакого всемирного заговора. А было все очень просто - отсталая страна с бездарным и бестолковым правителем и идиотской национальной политикой....

Именно так.
Многонациональная страна.
Увы, история учит что многонациональность, это скорее проблема чем преимущество.
Многонациональность, это всегда элемент разрывающий страну.
Это принцип империи.
А вот империи существуют только на идеологии, и не долго.
Ярчайший пример, это австро-венгрия, империя основанная на идее главенства в Европе, но разлетевшаяся на куски, только из за войны.
Германия, Франция, Испания, Италия--- страны мононациональные, и они сохранились.
Как не странно, но мононациональность, это и есть гарантия сохранения державности.

2 Злой:
Уважаемый Злой, я высказываю свое мнение, а не воображаю себя Македонским и Наполеоном. Вы уж не придумывайте мне то, что я не говорил. А насчет еврейства в России и их притеснения - поинтересуйтесь здраво - а откуда оно взялось. Почему их загнали за черту оседлости-то? За что они, несчастные, так были гонимы и не только, кстати, в России (что не мешало, по странности, становиться богатеями). И даже не столько. Те же еврейские погромы в Европе были не редкостью. Это все случайно, конечно, видимо, из-за дремучей злобы русских? Ну со всеми народами уживались, а еврейство бедное страдало.
И вы не правы, что в России не понимали многонациональности - почитайте, поинтересуйтесь историей, а не живите штампами советской пропаганды. В Империи была весьма толковая национальная политика. И множеству народов было выгодно жить в ней. Россия не была русским государством, она была государством Православным, но, в тоже время, Православие нормально сосуществовало с другими религиями в ней.

2 Сафокл:
В, принципе, вы верно написали, за исключением того, что "режим" себя изжил, а революция в феврале была прогрессивной. Почему же тогда не считается изжившей себя монархия в Великобритании, Швеции, Дании, Голландии, Норвегии? А наоборот - люди живут там на зависть республикам?

2 Interessant:
Так уж и первенец? А кто писал-то это? Зачем насадили на Руси новую веру, поправ исконную. И, наконец: а кто Христа распял?

2 elplata:
Согласно вашей блестящей (как всегда) теории - сколько даете еще времени посуществовать Украине?

2 Ант

Ах, как ваши слова и мысли были бы злободневны в Германии тридцатых годов!
Как успешно они претворялись в жизнь! И Русь( тьфу, Германия) жила не зная власти жида и комиссара! Кто-же сокрушил такое счастье? Куда делись великие ассирийцы, вавилоняне и римляне? Неужели сионские мудрецы поработали?