Или крен на "МиГе" можно создать не только элеронами, а ещё каким-то способом?
Пишет Булах

Не поверите! Да можно создавать крен рулем направления. Более того для интенсивного выполнения переворота как раз кроме движения ручкой дают еще и педаль.

Ростиславович:

«Пилот АН-12 знает только три движения: от себя; к себе; в кассу». Возможно поэтому в объяснениях по насосам ничего не поняли. Мне же всё-таки кажется, что только вид сделали, что не поняли. Вы про насосы пошутили, я про три движения.

Известная шутка, избитая. А по насосам я все понял и совсем не шутил. И ваш бред околоавиационный мои мысли только подтверждает.

CJ:

2Игоревич:

Наиболее важные, на мой взгляд, отрывки из БУИА-40 здесь: http://narod.ru/disk/781549000 ...
Пишет CJ

Отличные рекомендации по стрельбе с пулемета в этом уставе:"
170. Огонь из неподвижных пулеметов действителен на листанции до 500 м. Вероятность сбития противника значительно повышается при прицельной стрельбе с самых близких дистанций.
Стрелять следует очередями такой продолжительности, при которой имеется возможность удерживать противника в прицеле.

177. Огонь открывается с дистанций, гарантирующих прямые попадания в жизненные части самолета; из пулемета на 300-400 м и ближе, из пушки на 400 м и ближе." Очень жизненно. Покрышкин советовал стрелять со 100 метров. Разница есть?

Ант: А по насосам я все понял и совсем не шутил. И ваш бред околоавиационный мои мысли только подтверждает.

Но ведь по главной теме ветки - МиГу-3 у нас оказались сходные выводы: не всё было плохо. Мы как, вместе бредим околоавиационно? Мне простительно, а Вам?

Ант:

А о характере какого самолета можете сказать?

Если исходя из собственного опыта, то ни ни о каком. Нет этого опыта в достаточном объёме.



...стырили проект у Поликарпова, назвав его МиГом.

Ох ты ж, господи, дремучесть-то какая!
Да Микоян вообще не знал о том, что его собираются поставить вглаве КБ!
Вы вообще в курсе, для чего создавался ОКО? И какие подразделения туда входили и какие задачи у них были?
Или Вы думаете, что в это время Поликарпов занимался только И-180?
У Поликарпова в это время было несколько проектов, которые готовились к серийному производству. Помимо И-180 одни СПБ - скоростной пикирующий бмбардировщик чего стоил! Эту машину, готовились запускать в серию на 22-м заводе в Филях. Точно также как Микоян возглавил работы по И-200 на заводе №1, точно также работы по СПБ на заводе №22 возглавил Жемчужников. Или о тоже украл этот проект у Поликарпова?
ОКО было прзвано облегчить ввод в серию самолётов Поликарпова, который был просто уже не в состоянии следить за судьбой всех своих проектов. У него же помимо модернизации И-16 только-только И-153 пошёл в производство. Мало того, что машина оказалась не бог весть какой современной, так ещё и проблемы вскрылись на серийных образцах...

Ант:

Да. Вот Поликарпов и занимался этим. Но тот самолет уже И-180 назывался.

Т.е Вы хотите сказать, что поэтапная модернизация И-16 смысла не имела, а надо было создавать новый проект?
Т.е. установив пушки на И-16 выдвинуть, например, на 100 мм вперёд мотр было просто невозможно даже на опытном образце?..
А лётчики (хрен с ними) пусть ещё годик-другой полетают на самолётах с быстро сдвигающейся назад центровкой?
Тут сразу возникакет вопрос, может всё дело в премиальных деньгах за вывод на испытание первого и второго прототипа?

Для того, чтобы понять причины сравнительно успешного выхода Финляндии из двух вооружённых конфликтов с Советским Союзом нужно понимать прежде всего, что самостоятельно "Страна Суоми" не представляла серьёзной угрозы для СССР. Хотя её правительство с 1918 по 1943 год грезило о "Великой Суопи с восточной границей по Уральскому хребту,

Саша, это клиника.
Не надо повторять тупые агитки.
Просто калькулятор возьми и посчитай территорию "Великой Суоми с восточной границей по Уральскому хребту", а потом раздели на количество населения Финляндии "с 1918 по 1943 год".

Один финн на 2 квадратных километра(включая стариков и младенцев) против 155 миллионов "остальных участников"?
Повторяю, не надо повторять бред клинических идиотов, и выдавать его за истину.

Ант:

А о характере какого самолета можете сказать?

Алексанрдр Булах

Если исходя из собственного опыта, то ни ни о каком. Нет этого опыта в достаточном объёме.

Видите ли. Летный опыт, это такая штука, что если его, собственного, нет, то теоретически и даже виртуально его представить невозможно. А вы позволяете себе надменно критиковать не то, чтобы Барсук-а, но даже и Покрышкина.

Алексанрдр Булах

Ох ты ж, господи, дремучесть-то какая!

Ну... Не всем дано такое просветление, что озаряет ваше сознание. Но самолетик-то, все-таки, был поликарповский. А написали гордо "МиГ".

Алексанрдр Булах
Т.е Вы хотите сказать, что поэтапная модернизация И-16 смысла не имела, а надо было создавать новый проект?

Я думаю, что да, целесообразнее было создавать новый самолет, что Поликарпов и сделал.

elplata:

Саша, это клиника.
Не надо повторять тупые агитки.

А в ассортименте ваших "хороших образований" есть еще и медицинское?
Кстати, насчет тупых высказываний: полагаю, что ваше калькуляционное высказывание именно таковым и является.

Валера, ты прежде чем выступать по этому вопросу хотя бы ознакомился с существовашими реалиями.
Звено закрепилось в 20-30-х годах из-за прогресссирующей слабости вооружения истребителей, которым было очень трудно сбивать быстро совершенствовавшиеся цельнометаллические бомбовозы. Во всей красе это проявилось в Испании.
В боях же между истребителями очевидные преимущества пары над тройкой начали проявляться быстро и дискуссия об этом в ВВС РККА началась ещё тогда, когда Покрышкин летать не умел.
Первые опыты парных боевых порядков наши испробовали на Халкин-Голе и в Финляндии. Однозначных результатов не было, так как противник был довольно слабый.
Вместе с тем было осознано, что при маневрировании под огнём парный боевой порядок выгоднее клина из трёх самолётов.

Саша, существующие реалии таковы: что часть истребительной авиации ВВС РККА летала в составе троек, до конца 1943 года, то есть полтора года ВОВ.
Вот это, существующяя реальность.
Вот так, жёстко и по фактам.

Зачахни, Валера.
Просто в частях фронтовой истребительной авиации внедрение радиосвязи шло медленно из-за значительной численности самолётов и низкой выучки лётного состава.
Если взглянуть на истребительную авиацию ПВО, то там большая часть истребителей была радиофицирована, а уже осенью 1940 г. в округах ПВО отрабатывалось не только дневное, но и НОЧНОЕ наведение ГРУПП истребителей на группы бомбардировщиков по данным расчётов РЛС и станций цвукоулавителей!...

Саша, в ВВС РККА лётчикам доплачивали за ведение радиосвязи до Марта 1944 года!!!
Других рычагов к стимулированию ведения радиосвязи. просто не нашлось.
Ты это понимаешь??? когда ссылаешься "неизвестно на что".
Не надо делать конфетку, и того, из чего её не делают.

Херня! Это ещё в Испании наши начали практиковать, а в с 1942 г. эта методика ввода в строй молодого пополнения применялась в большей части истребительных авиаполков.

Серьёзно?
Странно, Я вот перечитал все воспоминания лётчиков у Драпкина, и такого не нашёл?
Может быть плохо читал?
Приведи 6 примеров из сайта Драпкина, с подтверждением твоих слов. пожалуйста!

В дивизии Покрышкина активно применялся боевой порядок "разомкнутый фронт пар, которого ни в одном Б Уставе не было, и в других дивизиях его не применяли.

Тоже чушь. Этот приём, который наши увидели у немцев, а те - у англичан ещё в Первую Мировую войну(!!), использовался достаточно активно. Причём не только нашими истребиелями, но и штурмовиками. Последние его даже раньше начали применять. Отмечено уже в 1941 г.

Саша, "контрольный вопрос в лоб": а чем интересен разомкнутый фронт пар? В чём его преимущества?

А в ассортименте ваших "хороших образований" есть еще и медицинское?
Кстати, насчет тупых высказываний: полагаю, что ваше калькуляционное высказывание именно таковым и является.

А по существу можно узнать ваше мнение на следующий тезис:"Хотя её правительство с 1918 по 1943 год грезило о "Великой Суопи с восточной границей по Уральскому хребту, ".
...
Хотелось бы услышать, Ваше авторитетное мнение. (и не стоит увиливать от конкретно заданного вопроса)

Ростиславович:

...согласен, не самые совершенные моторы М-87. А допустим соотношение мощность/вес у первых М-82 похуже. Где в начале войны была гарантия, что из М-82 АШ-82ФН получится? Я же не предлагаю М-87 дальше штамповать. Я говорю, что с произведенными М-87, возможно, обошлись очень не по-хозяйски.

Никаких гарантий в начале воны не было, что в 43-м получится М-82ФНВ.
М-87 производили практически всю войну для бомбардировщиков Ил-4 и Су-2 даже несмотря на то, что в конце концов довели М-88 и в малой серии появился даже ещё более мощный М-89.
Говорить о том, что М-87 можно было в 40-м году испольовать на И-28 или И-180 - нельзя. Если бы можно было, то использовали. В это время этот мотор даже на бомбардировщиках ДБ-3 показывал очень низкую надёжность при работе на номинальных и экономичных режимах. У истребителей условия эксплуатации силовых установок более жёсткие.
Установка М-81 и М-82 на истребитель обеспечивала однозначный рост лётных данных по сравнению с М-87.

Ростиславович:

Были в США тогда моторы R-1830 мидель 1220 мм. Экономичные и не слабее наших жидкостных М-105. В конце войны американцы продавали их британцам. Из-за этих поставок британцы отказались от своих Таурусов (мидель 1185 мм) и сосредоточили усилия на более мощных Геркулесах и Центаврах. Нам бы и тот и другой мотор подошли... Оба мотора сравнительно лёгкие. Не берусь судить о возможности установки на И-16. Но вот Пегас Х мне очень интересен. Мидель не знаю, но, похоже, близок Меркурию (мидель 1308 мм). С аналогичным мотором М-58 мощностью 680 лс И-16 экспериментальный летал примерно на 30 км/ч быстрее, чем И-16 с М-25 (мидель 1378 мм, мощность 730 лс). Пегас Х: мощность примерно такая, как у М-63, а вес поменьше.Полётная мощность М-63 приводится 930 лс.

Pratt & Whitney R-1830 Twin Wasp конечно был неплохим движком, но приобретать его для И-16 в 1940 г. смысла особого не было. У нас был свой М-63 сопоставимой мощнсти, и меньшего веса, а значительного рывка в мощности на R-1830 достигли тогда, когда у нас появился уже ещё более мощный М-82ФНВ.
"Пегас X" в качестве замены М-62 и М-63 также бесперспективен. Для обеспечения рывка по скорсоти недостаточна мощность, а диаметр больше чем у М-62, М-63 и М-82 - 1, 405 мм.

Ростиславович:

в начале 42-го на И-5 лётчиков в бой посылали, а в Саратове недостроенные И-28 на заводском аэродроме стояли. Их моторы М-87 в металлоломе были или у нас, или у немцев. Может попытаемся доказать, что И-5 лучше И-28?

Вы сначала разберитесь, где посылали в бой И-5, а потом начинайте плакать по И-28.
Моторы М-87 использовались на Ил-4 и Су-2.

2 elplata:
По-существу, доктор, финно-угорские народы как раз до Уральского хребта и распространены. И были в Суоми "горячие финские парни", мечтавшие объединить их в одном государстве. На их счастье был у них в руководителях русский генерал Маннергейм.

По-существу, доктор, финно-угорские народы как раз до Уральского хребта и распространены. И были в Суоми "горячие финские парни", мечтавшие объединить их в одном государстве. На их счастье был у них в руководителях русский генерал Маннергейм.

Это извините, Ваше мнение.
Уральский Хребет, это и Казахстан в частности. А широта Киева.
Не ужели и там фино-угорские народы проживали?
А почему тогда не Венгрия?
Там они до сих пор живут.

И были в Суоми "горячие финские парни", мечтавшие объединить их в одном государстве. На их счастье был у них в руководителях русский генерал Маннергейм.

То есть, "горячие финские парни" собрались наступать на Оренбург всей 4 миллионной Финляндией(с младенцами и стариками) через Киев и Москву; а русский? генерал Маннергейм, (который швед!!!!!!), запретил это делать?????
Это клиника, уважаемый. Полная клиника.

Например, Вы уверены, что лётчик в процессе интенсивного маневрирования в бою всегда способен точно контролировать положение рулей относительно скорости и угла атаки?

13SQ_Nikolaich:

Я уверен, иначе это не летчик.

Это слишком смелое заявление, которое очень легко оповергнуть массой свидетельств из документов, в которых лётчики описывают бои из которых вернулись.

13SQ_Nikolaich:

Отличные рекомендации по стрельбе с пулемета в этом уставе:"
170. Огонь из неподвижных пулеметов действителен на листанции до 500 м. Вероятность сбития противника значительно повышается при прицельной стрельбе с самых близких дистанций.
Стрелять следует очередями такой продолжительности, при которой имеется возможность удерживать противника в прицеле.

177. Огонь открывается с дистанций, гарантирующих прямые попадания в жизненные части самолета; из пулемета на 300-400 м и ближе, из пушки на 400 м и ближе." Очень жизненно. Покрышкин советовал стрелять со 100 метров. Разница есть?

Во-первых, такие рекомендации перед войной были практически во всех ВВС.
Во-вторых, Покрышкин попросил свести себе пулемёты на 100 м. Когда это произошло и с какой дистанциион он на самом деле стрелял на МиГе мы не знаем. Судя по отсутствию его побед в документах дивизии. Получалось у него не очень хорошо.

Да... "Папа, а где море?!"
Мои самолеты: Як-18Т, Ан-24, 26, 12.
Касательно И-16 - это был самолет достигший, фактически, своего максимума в модернизационном потенциале. МиГ - только в начале этого пути.
Кстати, крен на МиГе (это к слову) можно создать не только элеронами.

Читал, прослезился.
Особенно понравилось сравнение:"Мои самолеты: Як-18Т, Ан-24, 26, 12." и "Кстати, крен на МиГе (это к слову) можно создать не только элеронами."
---
Блин, люблю "специалистов".
Они "к слову", много интересного пишут:)))
Охренеть!!!!

elplata:

То есть, "горячие финские парни" собрались наступать на Оренбург всей 4 миллионной Финляндией(с младенцами и стариками) через Киев и Москву; а русский? генерал Маннергейм, (который швед!!!!!!), запретил это делать?????
Это клиника, уважаемый. Полная клиника.


Уважаемый авиадоктор с "хорошими образованиями"!
Вы хоть мозг напрягайте немного, когда читаете. Я же написал - у них во руководителях был русский генерал Маннергейм, из тех людей, которые и поясняли "горячим финским парням", что затевать такого не стоит. То, что Маннергейм был финский патриот и, как вы утверждаете, швед (кстати, в Финляндии живет много шведов, у них даже второй государственный язык шведский - они приучены своих сограждан уважать), вовсе не означает то, что он не был русским генералом. Русский генерал - это не национальность, чтоб вы знали. Это означает, что данный человек служил в русской армии и имел в ней звание генерала.
А что касательно географии - так для того, чтобы из Суоми добратья до Уральского хребта, навещая по пути местных угро-финнов, вовсе не обязательно заезжать в Киев. Даже Москву не нужно посещать.

elplata:
Блин, люблю "специалистов".
Они "к слову", много интересного пишут:)))
Охренеть!!!!
-----------
И от чего же вы так охренели, доктор?

elplata:

Это извините, Ваше мнение.
Уральский Хребет, это и Казахстан в частности. А широта Киева.
Не ужели и там фино-угорские народы проживали?
А почему тогда не Венгрия?
Там они до сих пор живут.

Да... Сложный случай. Похоже, что вы не доктор, а пациент, однако.

Уважаемый авиадоктор с "хорошими образованиями"!
Вы хоть мозг напрягайте немного, когда читаете. Я же написал - у них во руководителях был русский генерал Маннергейм, из тех людей, которые и поясняли "горячим финским парням", что затевать такого не стоит. То, что Маннергейм был финский патриот и, как вы утверждаете, швед (кстати, в Финляндии живет много шведов, у них даже второй государственный язык шведский - они приучены своих сограждан уважать), вовсе не означает то, что он не был русским генералом. Русский генерал - это не национальность, чтоб вы знали. Это означает, что данный человек служил в русской армии и имел в ней звание генерала.
А что касательно географии - так для того, чтобы из Суоми добратья до Уральского хребта, навещая по пути местных угро-финнов, вовсе не обязательно заезжать в Киев. Даже Москву не нужно посещать.

Эко Вас понесло, то.
Легко разбираетесь в русско-финско-шведских людях, моментально разбираетесь в Генералах Российской Империи.(которые Императору служили---лично)
Национальности приплели, "граждан уважать" ( в РИ, граждан не было, --- только ПОДДАННЫЕ)
Вторые языки вспомнили, географию.

Неожиданные пассы с Уральским хребтом, и "путьми доезда до оного":)))
Смешно:))))

Не надо повторять тупые агитки, тогда и не придётся оказываться в таком не приятном положении.
Головой думайте.

elplata:

Эко Вас понесло, то.
Легко разбираетесь в русско-финско-шведских людях, моментально разбираетесь в Генералах Российской Империи.(которые Императору служили---лично)
Национальности приплели, "граждан уважать" ( в РИ, граждан не было, --- только ПОДДАННЫЕ)
Вторые языки вспомнили, географию.

Извините, но национальность генерала приплели, как раз, вы. И насчет "граждан уважать" разговор был о Финляндии, а не о РИ, а географию - как не вспомнить, если вы к Уралу из Суоми через Киев собрались. )))
А в Российской Империи все - от рядового до генерала служили Императору лично, так же, как и в иных империях той эпохи.
А насчет моментальности - это больше похоже на вас. Ляпаете, не задумываясь.

elplata:
...Я вот перечитал все воспоминания лётчиков у Драпкина, ...

Фамилия этого хорошего человека ДраБкин. Кстати в историки не лезет, ветеранов не поучает. Публикует так как рассказывают и правильно делает, потому, что - кому интересно сами разберутся.

То есть:"Уральский Хребет, это и Казахстан в частности. А широта Киева.
Не ужели и там фино-угорские народы проживали?", ----- это ложный посыл, и Вы имеете другие сведения?

Да... Сложный случай. Похоже, что вы не доктор, а пациент, однако.


Неужели Уральский Хребет, не заканчивается в Казахстане?
И неужели, в Казахстане фино-угорцы живут массово??

Это я вас как "пациент" спрашиваю:)))) Вы ведь, "доктор".

elplata:

Саша, это клиника. Не надо повторять тупые агитки. Просто калькулятор возьми и посчитай территорию "Великой Суоми с восточной границей по Уральскому хребту", а потом раздели на количество населения Финляндии "с 1918 по 1943 год".
Один финн на 2 квадратных километра(включая стариков и младенцев) против 155 миллионов "остальных участников"?
Повторяю, не надо повторять бред клинических идиотов, и выдавать его за истину.

Проблема в том, что эти идиоты живут в самой Финляндии, являются гражданами этой страны и печатают соотвствующие книги, псле выхоа которых назначаются парламентские расследовния, которые в свою очередь приводят к тем же результатам, которые были озвучены авторами книг.
Валера, ты опять в луже!
Это твоё нормлаьное состояние?

elplata:

Неужели Уральский Хребет, не заканчивается в Казахстане?
И неужели, в Казахстане фино-угорцы живут массово??

Это я вас как "пациент" спрашиваю:)))) Вы ведь, "доктор".

Да, присоединяюсь к мнению Булаха - видимо, это ваше нормальное состояние. Вам явно "хорошие образования" не пошли на пользу.

Фамилия этого хорошего человека ДраБкин. Кстати в историки не лезет, ветеранов не поучает. Публикует так как рассказывают и правильно делает, потому, что - кому интересно сами разберутся.

Извините меня, и я ошибся в написании фамилии. Это не приятно и винюсь.
Автора уважаю.
Читаю его сайт с удовольствием. Большое дело делает.
Прошу меня извинить.

Извините, но национальность генерала приплели, как раз, вы. И насчет "граждан уважать" разговор был о Финляндии, а не о РИ, а географию - как не вспомнить, если вы к Уралу из Суоми через Киев собрались. )))
А в Российской Империи все - от рядового до генерала служили Императору лично, так же, как и в иных империях той эпохи.
А насчет моментальности - это больше похоже на вас. Ляпаете, не задумываясь.

Естественно я ляпаю, куда мне?:))))
Я до таких перлов (жемчужин), не смог дойти:
"И были в Суоми "горячие финские парни", мечтавшие объединить их в одном государстве. На их счастье был у них в руководителях русский генерал Маннергейм."
Это про "до Уральского хребта".
---- Уровень идиотизма ощущаете в написанном, или опять о "Миге" будем говорить?( мол, не летал, но рассказать могу)

Поверьте, Вам стоит только "привязываться к словам"---как только, робко Вы высказываете своё понимание, идиотизм лезет через край.
По этому, держитесь своей политики: "гавкнуть, и ещё раз гавкнуть ни о чём". Тут Вы специалист, без сомнения.

Проблема в том, что эти идиоты живут в самой Финляндии, являются гражданами этой страны и печатают соотвствующие книги, псле выхоа которых назначаются парламентские расследовния, которые в свою очередь приводят к тем же результатам, которые были озвучены авторами книг.
Валера, ты опять в луже!
Это твоё нормлаьное состояние?

Саша, во первых, я по фински, дай Бог три слова знаю, а читать совсем не умею.
Это пробел в моей биографии.
Но, книги о омывании "русского сапога в Индийском океане" я читал.
Поверь мне, это не есть доктрина РФ.(Официальная политика Правительства)

Мне очень интересны ссылки на документы ПРАВИТЕЛЬСТВА!!!!! Финляндии с потугами, цитирую Тебя:"Хотя её правительство с 1918 по 1943 год грезило о "Великой Суопи с восточной границей по Уральскому хребту, ".
Чего- чего, но правительство это административный и общественный орган.
Ссылки должны быть.
И официальные ссылки.
Не возможно проводить определённую политику 25 лет, и не оставить не одного официального документа. (это Правительство)
Вот я и прошу ссылочки "про уральский хребет".


Кстати, ты от вопроса не уклоняйся, пожалуйста.

elplata:
Естественно я ляпаю, куда мне?:))))
"И были в Суоми "горячие финские парни", мечтавшие объединить их в одном государстве. На их счастье был у них в руководителях русский генерал Маннергейм."
Это про "до Уральского хребта".
---- Уровень идиотизма ощущаете в написанном, или опять о "Миге" будем говорить?( мол, не летал, но рассказать могу)

Вы можете свои "ляпания" обосновывать аргументированно, а не только декларацией собственного диагноза? Если вы не согласны, напишите в чем и аргументируйте это, иначе это действительно - просто ляпание.
Кстати, о МиГе - в чем вы не согласны-то?

Вы можете свои "ляпания" обосновывать аргументированно, а не только декларацией собственного диагноза? Если вы не согласны, напишите в чем и аргументируйте это, иначе это действительно - просто ляпание.
Кстати, о МиГе - в чем вы не согласны-то?

Правильно понимаете мой совет:---"По этому, держитесь своей политики: "гавкнуть, и ещё раз гавкнуть ни о чём". Тут Вы специалист, без сомнения."

Быстро учитесь:))))

Во-вторых, Покрышкин попросил свести себе пулемёты на 100 м. Когда это произошло и с какой дистанциион он на самом деле стрелял на МиГе мы не знаем. Судя по отсутствию его побед в документах дивизии. Получалось у него не очень хорошо.
Пишет Булах

То есть вы опровергаете правильность стрельбы со 100 метров? В этом причина отсутствия сбитых (зарегистрированных сбитых) у Покрышкина. Надо было как в уставе с 400 стрелять? Поясните.

Кстати, о МиГе - в чем вы не согласны-то?

Я не согласен?
Я на них летал.
На разных.
Мне много интереснее Ваши сентенции:)))

Вы хоть понимаете всю комичность ситуации????

elplata:
Ант
Вы можете свои "ляпания" обосновывать аргументированно, а не только декларацией собственного диагноза? Если вы не согласны, напишите в чем и аргументируйте это, иначе это действительно - просто ляпание.
Кстати, о МиГе - в чем вы не согласны-то?

Правильно понимаете мой совет:---"По этому, держитесь своей политики: "гавкнуть, и ещё раз гавкнуть ни о чём". Тут Вы специалист, без сомнения."
Быстро учитесь:))))

А вы, увы, неправильно поняли мою просьбу. Снова пустое ляпание с попыткой оскорбления и навешивание ярлыка. По сути - ничего. Совсем не учитесь, невзирая на "хорошие образования".

Это слишком смелое заявление, которое очень легко оповергнуть массой свидетельств из документов, в которых лётчики описывают бои из которых вернулись.
Пишет Булах

Что есть свидетельства летчиков, которые не заметили как самолет сначала начинает трясти, качаться с крыла на крыло, потом сорвался, и.т.д., начал самопроизвольно крениться, а они были заняты маневрами, и не заметили этого? Только если они бы этого не заметили (причем вовремя) то не смогли бы вовремя среагировать и выйти из критической ситуации, затем вернуться на аэродром. Вы сами себе противоречите. Когда ручку перетягивают, а потом из штопора выводит, все летчик чувствует, и знает, что делать, тогда вернется, иначе разобьется.

Кстати, о МиГе - в чем вы не согласны-то?

Я не согласен?
Я на них летал.
На разных.
Пишет Elplta

Обсуждается высказывание Барсук В.Е.:"- На мой взгляд, это не соответствует действительности. По элеронам он близок к «И-16» и «Як-52» только чуть пошустрее. По горизонтали на виражах он действительно более мелено их выполняет, что связано, скорее всего, с реактивными моментами, возникающими из-за больших избытков мощности и большим полётным весом." отсюда http://spread-wings.ru/index.p ...
Булах как обычно говорит что летчик неправ и такого быть не может. Что не мог МИГ-3 быть пошустрее чем И-16 по элеронам. Вот это и обсуждаем.

А вы, увы, неправильно поняли мою просьбу. Снова пустое ляпание с попыткой оскорбления и навешивание ярлыка. По сути - ничего. Совсем не учитесь, невзирая на "хорошие образования".

Ещё как учусь.
У Вас учусь.
Ведь по сути, вы да же не удосужились ответить.
Я вопрос напомню:"Хотя её правительство с 1918 по 1943 год грезило о "Великой Суопи с восточной границей по Уральскому хребту, ".
Уж много я от Вас почитал "блеяния", а подтверждения фактов и документов, ни строчки.
....
Это и есть ФАКТЫ. Вашего бленья!!!

По этому, держитесь старой, проверенной тактики: "гавкнуть, и ещё раз гавкнуть ни о чём".
Тут Вы специалист, без сомнения.

Обсуждается высказывание Барсук В.Е.:"- На мой взгляд, это не соответствует действительности. По элеронам он близок к «И-16» и «Як-52» только чуть пошустрее. По горизонтали на виражах он действительно более мелено их выполняет, что связано, скорее всего, с реактивными моментами, возникающими из-за больших избытков мощности и большим полётным весом." отсюда http://spread-wings.ru/index.p ...
Булах как обычно говорит что летчик неправ и такого быть не может. Что не мог МИГ-3 быть пошустрее чем И-16 по элеронам. Вот это и обсуждаем.

Это ужасающее сравнение. "Тёплое с мягким", --- это не пример.
Сравнивать Як-52, и И-16, принципиально не корректно.
Спортивный самолёт первоначального бучения с передней стойкой, без вооружения, и самолёт истребитель начала 30-х годов, ----- блин, у меня "крышу рвёт".
Это не возможно сравнивать.
Там два сравнения: поршневой двигатель, и один тянущий винт.
Всё, других аспектов нет.
Всё остальное, ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНОЕ!!!!

Это, хоть понять можно?

2 elplata:

Уважаемый "летчик с хорошими образованиями"!
То высказывание Булаха, что вы привели в пример, не являлось вопросом и было адресовано Ростиславовичу, а не вам. Вы же влезли, размахивая калькулятором, и, как раз, ничем не проаргументировали свои гениальные мысли.
Никакого подтверждения фактов и документов. А ведь это вы засунулись в диалог опровергать - так почему факты должен предоставлять я?!

так почему факты должен предоставлять я?!

Вы, и факты?
Вы "не перегрелись"? (в России снег!!!)

elplata:

Саша, во первых, я по фински, дай Бог три слова знаю, а читать совсем не умею.
Это пробел в моей биографии.

Сочувствую. Но в "гугле" есть встроенный переводчик.
Великая Финляндия по фински будет Suur-Suomi. Набери в поисковике и будет тебе счастье.
Вот тебе песДня горячих финских парней, котоаря называется "На Урал"
http://www.youtube.com/watch?v ...

elplata:

Кстати, ты от вопроса не уклоняйся, пожалуйста.

Валер, учитывая, сколько ты мне тут слил дискуссий, эта ничем не отличается. Обойдёмся без документов. Ты не тот противник, в споре с которым надо использовать тяжёлую артиллерию.

Ант:

Видите ли. Летный опыт, это такая штука, что если его, собственного, нет, то теоретически и даже виртуально его представить невозможно. А вы позволяете себе надменно критиковать не то, чтобы Барсук-а, но даже и Покрышкина.

Ха! Так Вы сравните соотношение площади крыла и элеронов у И-16 и тем более Як-52 с аналоичными параметрами МиГ-3.
А что касается Покрышкина, то ещё раз повторю, бомбометание с пикирования на истребителе с прицеливанием по стрелковому прицелу изобретено не им и задолго до него. Часть описанных им приёмов (которые я упомянул) при ведении разведки просто бессмысленны и даже вредны.

Ант:

Ну... Не всем дано такое просветление, что озаряет ваше сознание. Но самолетик-то, все-таки, был поликарповский. А написали гордо "МиГ".

Ну так Поликарпов же отказался участвовать в совещаниях по проекту ещё до начала постройки первого опытного И-200. А нарисовать можно что угодно.
Говард Хьюз до конца своих дней считал, что Кларенс Джонсон украл у него проект "Лайтнинга"...

Александр Булах

Т.е Вы хотите сказать, что поэтапная модернизация И-16 смысла не имела, а надо было создавать новый проект?

Я думаю, что да, целесообразнее было создавать новый самолет, что Поликарпов и сделал.

Ну и где этот новый самолёт?
И-180 с кучкой трупов из лучших лётчиков и четыре раза переделанным металлическим крылом?
Или И-185 с недоведёнными дигателями?
Может всё-таки стоило И-16 продолжать доводить?
В конце концов, металлическое крыло можно было и на И-16 пристроить.
Или нет?

Сочувствую. Но в "гугле" есть встроенный переводчик.
Великая Финляндия по фински будет Suur-Suomi. Набери в поисковике и будет тебе счастье.
Вот тебе песДня горячих финских парней, котоаря называется "На Урал"

Саша, ты что Хворый?
То есть, , песенка времён войны, это и есть ДОКУМЕНТ:--"Хотя её правительство с 1918 по 1943 год грезило о "Великой Суопи с восточной границей по Уральскому хребту, ".??????
Саша, "Ты Выдающий историк"!!!!

Ты не пробовал применить песни, Для "Других исторических фактов" ВМВ и------ "Хотя её правительство с 1918 по 1943 год грезило".

Тебе ведь, Правительства и их меморандумы по "песням" понятны.

Ровно так же, как и всё остальное, в твоём понимании.
"ИСТОРИК ТЫ НАШ"---БЛИН!!!!

Охренеть по песням, определять политику ПРАВИТЕЛЬСТВА!!!!, --- в разные отрезки времени.

Во ЖЖОТ, --- не напалмом;-индивидуально.:))))

"25 лет пели", а потом прорвало?
Задумчивое Правительство. однако.

elplata:

Саша, существующие реалии таковы: что часть истребительной авиации ВВС РККА летала в составе троек, до конца 1943 года, то есть полтора года ВОВ.
Вот это, существующяя реальность.
Вот так, жёстко и по фактам.

Валера, на 3, 14зди. К концу 1943 г. наши уже летали парами.
Фактов ты вообще не знаешь. Ты в руках не держал НИ ОДНОГО документа времён войны.
Если уж на то пошло, то по скорости освоения тактики наши ни чем не отличались от самих немцев. Мельдерс разработал свою тактику осенью 1938 г. Окончательно она была принята в истребительной авиации Люфтваффе только летом 1940 г. Наши её осваивали с 1941 по 1943 года. Срок тот же.
Тебе озвучить с какой скоростью строй "четыре пальца" осваивали англичане? А через какие этапы прошли в курсе? Тройками, говоришь, летать трудно? А пятёками не пробовал? Кого называли "Чарли-на-хвосте", знаешь?

elplata:

Саша, в ВВС РККА лётчикам доплачивали за ведение радиосвязи до Марта 1944 года!!!
Других рычагов к стимулированию ведения радиосвязи. просто не нашлось.
Ты это понимаешь??? когда ссылаешься "неизвестно на что".
Не надо делать конфетку, и того, из чего её не делают.

И что с того? Это плохо?
А как ты ещё заставишь учиться солдат нищей и безграмотной страны?
А конфеты у Вас делают из чего угодно.

elplata:

Странно, Я вот перечитал все воспоминания лётчиков у Драпкина, и такого не нашёл?
Может быть плохо читал?
Приведи 6 примеров из сайта Драпкина, с подтверждением твоих слов. пожалуйста!

Чего ты не нашёл?
Что в частях давали дополнительую подготовку пилотам прибывшим из училищь?
Голодникова перечти. Он хотя и инструктором был (вроде бы), но его тоже тренировали.

elplata:

Саша, "контрольный вопрос в лоб": а чем интересен разомкнутый фронт пар? В чём его преимущества?

Позволяет соседям по строю присматривать за хвостами своих коллег.
При обзоре пространства по фронту позволяет просматривать широкий сектор.

Александр Булах:
А что касается Покрышкина, то ещё раз повторю, бомбометание с пикирования на истребителе с прицеливанием по стрелковому прицелу изобретено не им и задолго до него.

А его учили этому? Много чего изобретено, но даже в нынешнее время не все знают об этих изобретениях, а уж в то время....


Часть описанных им приёмов (которые я упомянул) при ведении разведки просто бессмысленны и
даже вредны.

А Вы расскажите как было правильно выполнить боевую задачу в условиях той сложившейся обстановки, с удовольствием послушаю. А то у меня складывается ощущение, что Вы совершенно не понимаете о чем пишет АИП, поэтому даже разговаривать пока не о чем.

Позволяет соседям по строю присматривать за хвостами своих коллег.
При обзоре пространства по фронту позволяет просматривать широкий сектор.

НЕТ!!!!!
Если бы.

Валера, на 3, 14зди. К концу 1943 г. наши уже летали парами.
Фактов ты вообще не знаешь. Ты в руках не держал НИ ОДНОГО документа времён войны.
Если уж на то пошло, то по скорости освоения тактики наши ни чем не отличались от самих немцев. Мельдерс разработал свою тактику осенью 1938 г. Окончательно она была принята в истребительной авиации Люфтваффе только летом 1940 г. Наши её осваивали с 1941 по 1943 года. Срок тот же.
Тебе озвучить с какой скоростью строй "четыре пальца" осваивали англичане? А через какие этапы прошли в курсе? Тройками, говоришь, летать трудно? А пятёками не пробовал? Кого называли "Чарли-на-хвосте", знаешь?

Саша, это очень убогий!!! ответ человека который "аргументированно" ссылается на Боевой Устав 1940 года ВВС РККА. (не приятно читать "историка", который ссылается на конкрентный документ-- которого оппонент прочёл)
---не ужели забыл свои "пылкие фразы" на эту тему?
Не ужели, думал что "как обычно"?

Чего ты не нашёл?
Что в частях давали дополнительую подготовку пилотам прибывшим из училищь?
Голодникова перечти. Он хотя и инструктором был (вроде бы), но его тоже тренировали.

Саша, тут Мы с тобой совсем на разных языках говорим.
Уровень продвинутых Лунатиков, и недоразвитых Буркина Фасовцев в их мерзком понимании.

Жуть. Спорить не хочется.


Англичане и немцы, здесь рядом не стояли. Мы говорим о ВВС РККА.

И что с того? Это плохо?
А как ты ещё заставишь учиться солдат нищей и безграмотной страны?
А конфеты у Вас делают из чего угодно.

В мирной жизни, это срабатывает.
На войне, совсем по другому.
На войне люди воюют и умирают.
И заинтересовать их, только призывами, не получается.
Саша, до лета 1944 года. авиация РККА. НЕ ПОНИМАЛА важности радиосвязи., когда Покрышкин, уже внедрял установленную фразеологию.

Это ужасающее сравнение. "Тёплое с мягким", --- это не пример.
Сравнивать Як-52, и И-16, принципиально не корректно.
Пишет Elplata

А почему? У обоих машин есть скорость крена. Летчик сравнил, и высказал мнение. Он же не писал что МИГ-3 лучший ИСТРЕБИТЕЛЬ чем ЯК-52. Ведь скорость крена можно сравнивать, как и реакции на рули (элероны). Можно подробнее почему сравнение не корректно. Напомню что он является директором СибНИА. Мне кажется что ваши заявления надо подкреплять большим количеством информации.

Ха! Так Вы сравните соотношение площади крыла и элеронов у И-16 и тем более Як-52 с аналоичными параметрами МиГ-3.
Пишет Булах

Ну сравните, есть цифры выложите пожалуйста. Еще профиль крыла не забудьте, и удлинение учесть. Летчик Барсук В.Е. уже учел (так как знает эти цифры) и мнение свое высказал. Вы пытаетесь опровергнуть. Кому верить?

А что касается Покрышкина, то ещё раз повторю, бомбометание с пикирования на истребителе с прицеливанием по стрелковому прицелу изобретено не им и задолго до него.

zjn:

А его учили этому? Много чего изобретено, но даже в нынешнее время не все знают об этих изобретениях, а уж в то время...

Ну, не знаю. Но факт остаётся фактом.

zjn:

А Вы расскажите как было правильно выполнить боевую задачу в условиях той сложившейся обстановки, с удовольствием послушаю.

Ну только не с двумя бомбами по 100 кг летать на разведку.
И потом, зачем проносится сквозь строй "мессеров" внезапно? Может лучше прицельно обстрелять хотя бы один?.. Нет?..
Какой смысл мчаться вдоль вражеских колонн, едва не цепляя винтом траву?

Валера, на 3, 14зди. К концу 1943 г. наши уже летали парами.

Вы оба спорите ни о чем. В разных частях и соединениях все происходило очень по разному. Особо продвинутые летали парами уже к осени 1941г, начхав на все наставления, а до других некоторых не дошло даже после узаканивания боевых порядков пара- звено 4 самолета емнип это случилось в средине 1942г. Ну а что бы истребители летали тройками в 1943 я лично не встречал.
Кстати Александр, те кто начал летать парами в 1941, вряд ли отражали в документах, что сознательно применяли такой боевой порядок.

Какой смысл мчаться вдоль вражеских колонн, едва не цепляя винтом траву?
Пишет Булах

Вы про угловую скорость перемещения и проблемы с прицеливанием по цели с большой скоростью углового перемещения слышали? Ответы там.

Ладно давайте попробуем конкретно по эпизодам.
Александр Булах:
Ну только не с двумя бомбами по 100 кг летать на разведку.

Там же написано, приказ выполнять полеты на разведку с доп. задачей штурмовкой. Не пойму, что сдесь не понятного, да приказ дурацкий. Но сколько их таких было в начале войны.

И потом, зачем проносится сквозь строй "мессеров" внезапно? Может лучше прицельно обстрелять хотя бы один?.. Нет

Незнаю насчет обстрелять, а большая скорость единственная возможность уйти, попутно выполнив задачу разведки.

Какой смысл мчаться вдоль вражеских колонн, едва не цепляя винтом траву?

А смысл все тот же маскировка на фоне земли от истребителей, меньшая вероятность поражения ПВО за счет больших угловых скоростей и хоть как то прикинуть колличество войск в колонне.
Если у Вас есть другие варианты выполнения задачи - просветите.