Поручик:
Во-во! Именно поэтому непредвзятый "архивокопатель" зачастую больше знает и понимает, т.к. у него больше информации, чем у рядового бойца. А значимость и геройство никто не умаляет.

Как Вы отнесетесь если непредвзятый "архивокопатель" будет Вам доказывать, что Ваше восприяте и Ваши воспоминания о прошлом не соответсвуют действительности, потому как в документах ему известных это не отражено или отражено не так?

zjn:

Вам же вроде интересно про бои про тактику...
Ан нет, опять голословные заявления. Вы уж пжалуйста говорите "что по прочтении у меня возникло ощущение....", а то так на клевету похоже. Нет?

Да, про бои и про тактику, но читаю всё. И где ж голословные заявления? Я даже один эпизод процитировал. Конечно, соглашусь с Вами, что написать, как Вы написали "по моим ощущениям..." было бы дипломатичнее.

zjn:

Александр, все течет, все меняется когда-то М.Быков заявлял, что нет подтверждений, потом нашел три, потом емнип нашел еще один. Поэтому не надо делать категоричных выводов.

Знаю я как он нашёл эти три победы. Он рассказывал.
Эти победы отмечены в журнале 55-го ИАП, который восстанавливался осенью 1941 г. задним числом.
Но при этом в оперативных документах дивизии побед Покрышкина за 1941 го. нет.
Но почему-то есть победы других лётчиков.
Почему?

Ант это не тот Федоров. Тот Иван Ефграфович этот Иван Васильевич, полагаю Александр хотел кого-нибудь подловить.

2 zjn:
Покрышкина он хотел подловить.

Александр Булах:
Почему?

Незнаю. Только не надо сюда тащить "Мутное небо.." меня от этого самого мутить начинает.

zjn:

Как Вы отнесетесь если непредвзятый "архивокопатель" будет Вам доказывать, что Ваше восприяте и Ваши воспоминания о прошлом не соответсвуют действительности, потому как в документах ему известных это не отражено или отражено не так?

Как пример: во время Советско-Финской войны многие бойцы считали, что у финнов ДОТы резиновые (ну покрыты слоем резины) и поэтому снаряды отскакивали. Так что - давайте и мы будем считать, что ДОТы были резиновые? А то кто знает, как отнесутся те ветераны;)

zjn:

Как Вы отнесетесь если непредвзятый "архивокопатель" будет Вам доказывать, что Ваше восприяте и Ваши воспоминания о прошлом не соответсвуют действительности, потому как в документах ему известных это не отражено или отражено не так?

Как пример: во время Советско-Финской войны многие бойцы считали, что у финнов ДОТы резиновые (ну покрыты слоем резины) и поэтому снаряды отскакивали. Так что - давайте и мы будем считать, что ДОТы были резиновые? А то кто знает, как отнесутся те ветераны;)

Как пример: во время Советско-Финской войны многие бойцы считали, что у финнов ДОТы резиновые (ну покрыты слоем резины) и поэтому снаряды отскакивали. Так что - давайте и мы будем считать, что ДОТы были резиновые? А то кто знает, как отнесутся те ветераны;)

Как пример - у меня в 1989году родилась дочка, комэска втихушку отпустил на две недели. В реале я с тестем вотку пьянствовал за две тыс. км от полка, а по документам честно служил Родине в родном полке. Еще примеры приести?

2 Стендовик:

Для шурави:
И есть еще такое явление: "капотирование" :-)
Подвержены ему как раз таки аэропланы с хвостовым колесом при полетах с грунта.
А шимми, как и любое резонансное явление, наоборот, при полетах с грунта большая редкость. Кочки любой резонанс "собьют".
На "Кобре", кстати говоря, демпфер шимми уже стоял.

А как подламывается передняя стойка доводилось видеть? А на "аэрокобре" она довольно длинная.
А кочки, они резонанс не сбивают, а провоцируют.

Ант:

Объясню просто - эти победы не отражены в документах, либо документы о них утеряны. И если комполка благоволил Покрышкину, это вовсе не означает, что у него не было недоброжелателей. Это, кстати, вполне документально.

Ага... Теряются документы с победами Покрышкина... Вы ещё сейчас скажете, что их отдельно от остальных доставляли...
Даже не смешно.

Ант:

А скажите, где Александр Иванович написал, что лично ему этого недостаточно? По-моему, он охарактеризовал конкретный самолет применительно к конкретным условиям.

Ну как же он указал, что для уничтожения Hе111 и Ju88, не говоря уже о Hs129 вооружение Як-3 недостаточно.
Я показал, что залп "кобры" не бог весть что. Особенно с учётом баллистических характеристик оружия.
Теперь смотрим, что там за бронезащита на Hs129.
"Бронекабина сварная из стальных листов толщиной от 6 миллиметров (верх и борта) до 12 (днище, передняя и задняя стенки). Лобовое бронестекло толщиной 75 миллиметров."
Частично бронировались и моторы: "Нижние полуцилиндры капотов выполнялись из штампованных стальных листов толщиной 5 мм. Такая же броня прикрывала маслорадиаторы, установленные под корневыми частями консолей."
http://www.airwar.ru/enc/aww2/ ...
И что Вы хотите сказать, что "вся эта музыка" превосходит по своей эффективности то, что нёс Ил-2, который довольно-таки успешно сбивали "мессеры", имеющие куда более слабую по своим поражающим характеристикам пушку (MG151) и пулемёты (MG131) чем Як-3?
Прежде чем повторять за кем-то что-то хотя бы калькулятор возьмите и прикиньте, так ли оно было.

Ант:

Вы полагаете, что он хуже Федорова (которого, кстати, в краснобайстве обвиняли многажды и аргументированно, но в данном случае вам его трактовка удобна, видимо, потому он вне критики?) знал, что и для чего нужно. И не только асам.

Вы прежде чем писать о И.В.Фёдорове из 812-го ИАП сначала разберитесь, сколько асов было с такой фамилией, кто чего достиг, а потом будете глупости постить.

2 elplata:


Но, как человек полетавший как с передней стойкой, так и с задним колесом на поршневых самолётах, могу вас уверить;
Сравнивать не чего. "Небо и земля"

Не надо переоценивать возможности авиасимулятора.

zjn:

Только не надо сюда тащить "Мутное небо.." меня от этого самого мутить начинает.

Не собираюсь. Я сам не испытываю восторга по поводу этой работы и своё мнение о ней и по этому вопросу изложил в конце статьи.
Но факт остаётся фактом. В оперативных документах дивизии побед Покрышкина нет. При этом понятно, что в 41-м таких как он в ВВС Красной Армии - десятки тысяч!
Почему такая несправедливость?
А потом вдруг победы у него возникают.
При этом, по словам того же Быкова, за лето 1941 г. имя Покрышкина упоминается в этих документах считанное число раз. Буквально по пальцам одной руки пересчитываются все упоминания. Но при этом каждая заявка на победу сопровождается фамилией заявишего. Но фамилии Покрышкина среди них нет. Почему?

Александр Булах:

Ага... Теряются документы с победами Покрышкина... Вы ещё сейчас скажете, что их отдельно от остальных доставляли...
Даже не смешно.

А что? Вполне возможно, что и потерялись.

Александр Булах:
Ну как же он указал, что для уничтожения Hе111 и Ju88, не говоря уже о Hs129 вооружение Як-3 недостаточно.

Правильно - он дал оценку самолету применительно к тем основным задачам, которые возлагались на истребитель в тех, конкретных условиях. Вы полагаете, что он был некомпетентен в этом? И ни слова он не говорил об иных самолетах. А что касается массы залпа - так пуля пулемета и снаряд пушки не совсем одно и то же, даже будь сопоставимо по массе.

Александр Булах:
Вы прежде чем писать о И.В.Фёдорове из 812-го ИАП сначала разберитесь, сколько асов было с такой фамилией, кто чего достиг, а потом будете глупости постить.

А это и не имеет никакого значения в контексте темы, кстати. Пусть будет иной Федоров, не все же вам глупости постить.
Кстати, вы на документы не молитесь по вечерам? Хотя, своей фантазии вы позволяете вольный полет.

Не надо переоценивать возможности авиасимулятора.

Я не специалист. Тебе виднее.
Особенно по передним стойкам САМОЛЁТОВ.
...
Самолёты, они ведь разные бывают, я о них всех знать не могу.
ТЕБЕ ВИДНЕЕ..
НА Авиасимуляторах.

Ант:

А что? Вполне возможно, что и потерялись.

Да?.. Ну допустим раз, .. потом другой, .. Ну на третий бы наверно что-то бы сделали.
Или нет?
К тому же в мемуарах заявок-то больше чем три...

Ант:

Правильно - он дал оценку самолету применительно к тем основным задачам, которые возлагались на истребитель в тех, конкретных условиях. Вы полагаете, что он был некомпетентен в этом? И ни слова он не говорил об иных самолетах. А что касается массы залпа - так пуля пулемета и снаряд пушки не совсем одно и то же, даже будь сопоставимо по массе.

Я не говорю, что Покрышкин был некомпетентен.
Я говорю о том, что у лётчика, который пилотирут Як-3 нет проблем с уничтожением Hs129.
Особенно если учесть, что для элитных полков Як-3 выпускались даже не со ШВАКами, а с ВЯ-23!
Например, такие достались 812-му ИАП и тому же Ивану Фёдорову. Кстати, с "Хеншелями" у него и его однополчан не было проблем и на Як-9 с обычной 20-мм пушкой ШВАК и одним-двумя БСами.

Ант:

Кстати, вы на документы не молитесь по вечерам?

Нет, не молюсь. Нередко даже посмеиваюсь над тем что читаю...
Там много смешного попадается.

Александр Булах:

Да?.. Ну допустим раз, .. потом другой, .. Ну на третий бы наверно что-то бы сделали.
Или нет?
К тому же в мемуарах заявок-то больше чем три...

Покрышкин не делал заявок. Он просто рассказывал. Ему, как никому другому, не было никакого смысла доказывать свое геройство. Это задокументировано, так что вы должны принимать.


Александр Булах:
Я не говорю, что Покрышкин был некомпетентен.
Я говорю о том, что у лётчика, который пилотирут Як-3 нет проблем с уничтожением Hs129.

Ну да, куда до вас Покрышкину! Хоть он и был компетентен, но Булах-то поболее, очевидно!

Александр Булах:
Нет, не молюсь. Нередко даже посмеиваюсь над тем что читаю...
Там много смешного попадается.

Вы не поверите - сколько смешного не задокументировано!

Ант:

Покрышкин не делал заявок. Он просто рассказывал. Ему, как никому другому, не было никакого смысла доказывать свое геройство. Это задокументировано, так что вы должны принимать.

Здрасте!.. Вот это откровение!
Т.е. на войне ему даже доказывать не приходилось, что он сбил кого-то? Круто... Ну-ну...

Ант:

Ну да, куда до вас Покрышкину! Хоть он и был компетентен, но Булах-то поболее, очевидно!

Слушайте, к чему эта Ваша пустая болтовня? Я привел в качестве примера конкретного лётчика и конкретный полк. Победы этого полка нах "Хеншелями" подверждаются в значительной степени даже немецкими документами. Это я знаю совершенно точно.
Могу тут завтра выложить оценку живусти Hs129, сделанную в НИИ ВВС КА.
Поэтому сразу говорю, что на фоне таких доказательств то, что написано у Покрышкина в мемуарах на тему Як-3 против Hs129 это просто муть.

И ещё. Я не утверждаю, что это писал он лично. Просто не знаю.
Боюсь, что это писали с его слов переврая. Хотя, конечно, всё может быть...
Память человечесая не совершенна.

Ант:

...не все же вам глупости постить.

Так я в отличие от Вас ещё и кое-какую информацию тут публикую, а от Вас одно недовольство и никакой конструктива...

Александр Булах:

Здрасте!.. Вот это откровение!
Т.е. на войне ему даже доказывать не приходилось, что он сбил кого-то? Круто... Ну-ну...

Вам, похоже, общение с эльплатой явно не на пользу идет. Опускаетесь до уровня. Вы не в курсе, что Покрышкин трижды ГСС и книжку писал уже после войны?

Александр Булах:
Слушайте, к чему эта Ваша пустая болтовня? Я привел в качестве примера конкретного лётчика и конкретный полк.

Да... Похоже вы так и не поняли разницу между пожеланиями относительно самолета в адрес конструктора и примером конкретного летчика. Такие примеры есть и у Покрышкина, даже и на МиГ-3, кстати.

Александр Булах:
И ещё. Я не утверждаю, что это писал он лично. Просто не знаю.
Боюсь, что это писали с его слов переврая. Хотя, конечно, всё может быть...
Память человечесая не совершенна.

То есть совершенство вы оставляете исключительно себе, только страх немного мешает?

Александр Булах:
Так я в отличие от Вас ещё и кое-какую информацию тут публикую, а от Вас одно недовольство и никакой конструктива...

Если я согласен с высказыванием, то чаще всего ничего не пишу. Это касается и того, что публикуете вы. Читаю с интересом. А если не согласен - оспариваю. Думаю, что высказать несогласие и поспорить с историком, увлекшимся домысливанием (в чем вы удивительно стабильны) - вполне конструктивно. Извините, если вам это неприятно. Вы, конечно же, ожидаете исключительно хвалебных отзывов...

2 Александр Булах:


Не спорю. Но, во-первых, у противника тоже хорошая система связи, во-вторых у него великолепно налаженная система передовых авианаводчиков по всехй линии фронта, в третьих у него система постов ВНОС великолепно функционирует, в четвёртых, у него по высотно-скоростным и манёвренным характеристикам истребители явно превосходят Р-39, а в пятых у него гораздо больший боевой опыт на всех уровнях.
Вот поэтому и никаких восторгов у наших.


И не только это Саша. Это только юнцы, которые на симуляторах полагают, что появление радиосвязи как волшебная палочка сразу всё исправит.
Как бы не так. Более того, я где-то встречал, что когда лётчики пересаживались на радиофицированные машины, изначально это несло только вред.
И ничего удивительного в этом нет. Дело в том, что ведению радиообмена тоже надо учится. Примерно так же, как и технике пилотирования. Далеко не сразу лётчик осваивает технику прослушивания эфира, когда надо уметь в том кавардаке, отличать информацию которая имеет отношение к тебе.
А у неопытного пилота в боевой обстановке весь радиообмен тут же превратится в простой шум, который он будет игнорировать. Включая и нужные команды.
Зато само наличие радиостанции вносит некий элемент расхолаживания, снижение внимания. Лётчик надеется, что ему если что подскажут. А в итоге подсказку он мимо ушей пропустит.

Кстати, в училище РП практиковали запрос курсантов в зоне, на маршруте. В тот момент, когда курсанту не нужно было самому связь с КДП вести. И если кто не отзываля, "дыня".

Ант:

Да... Похоже вы так и не поняли разницу между пожеланиями относительно самолета в адрес конструктора и примером конкретного летчика. Такие примеры есть и у Покрышкина, даже и на МиГ-3, кстати.

Слушайте, ну вот смотрите. Покрышкин воюет на "кобре". Успешно воюет.
Попадает в КБ Яковлева и там ему предлагают пробовать новый истребитель, который по скорсотным возможностям однозначно превосходит "кобру", а по вооружению как минимум не уступает.
Уступает по качеству радиосвязи, дальности полёта и в удобстве а режиме взлёта и посадки.
Но при этом Покрышкин в своих мемарах начнает писать, что истребителю надо иметь две-три пушки!
При этом тот же Ла-5 с двумя пушками по секундной массе залпа сильно уступает трёхточесному "Яку", а трёхпушечных Ла-7 во время войны так и не появилось.
И вот вопрос: откуда взята эта критика "Яка"?
Не было трёхпушечных серийных истребителей в составе ВВС КА во время войны. А двух пушечные по огневой мощи уступали.
У меня такое впечателение, что критика возникла с послевоенных времён, когда дивизию Покрышкина вооружили Ла-9 и Ла-11. Так это машины совсем другого уровня. Но к тому времени и "Яки"
появились с двумя и тремя пушками.

Ант:

То есть совершенство вы оставляете исключительно себе, только страх немного мешает?.

С чего такие выводы?..

Ант:

Если я согласен с высказыванием, то чаще всего ничего не пишу. Это касается и того, что публикуете вы. Читаю с интересом. А если не согласен - оспариваю. Думаю, что высказать несогласие и поспорить с историком, увлекшимся домысливанием (в чем вы удивительно стабильны) - вполне конструктивно. Извините, если вам это неприятно. Вы, конечно же, ожидаете исключительно хвалебных отзывов...

Совсем нет.
Но хотя бы какую-т оргументацию на уровне цифровых данных, дат, имён или событий можно?
А то большей частью одно неаргументированное недовольство. Неинтересно получается.

Александр Булах:

Слушайте, ну вот смотрите. Покрышкин воюет на "кобре". Успешно воюет.
Попадает в КБ Яковлева и там ему предлагают пробовать новый истребитель,

Нет, вы точно не осознаете смысла сказанного Покрышкиным. Ему именно предложили попробовать новый истребитель, что он сделал и высказал свои пожелания. То, что вы описываете - ваши личные фантазии, к словам героя не имеющие отношение. А воевал Покрышкин успешно на всем, на чем приходилось.


Александр Булах:
С чего такие выводы?..

Да от ваших же домыслов, которые вы преподносите, как истину.

Александр Булах:
Совсем нет.
Но хотя бы какую-т оргументацию на уровне цифровых данных, дат, имён или событий можно?
А то большей частью одно неаргументированное недовольство. Неинтересно получается.

И очень часто допускаете вольные домыслы и фантазии относительно этих данных. Неинтересно получается. И для историка негоже.

Кстати, с тем какие моторы стояли на "Аэрокобрах" и с какой высотностью разобрались?
А то помнится, что Вы помнится кинулись подтверждать слова Голодникова, который, якобы, на 8 тыс. м. на Р-39 проблем с "мессерами" не имел...
Пишет Булах

Не нужно соскакивать с темы. Все про кобру было страниц 20 назад. Сами же и благодарили за найденную мной инфу о моторах.
Вы бы лучше признали что пушки куда как эффективнее пулеметов 7, 62мм хоть их 12 поставь. С этого все началось. И не нужно связывать оценки Покрышкиным эффективности пушек против бомбардировщиков и то сколько он самолетов сбил по документам. Вот только про это разговор, не надо Ветеранов в грязь носом пытаться ткнуть.

13SQ_Nikolaich:

Не нужно соскакивать с темы. Все про кобру было страниц 20 назад. Сами же и благодарили за найденную мной инфу о моторах.

Да, благодарил, вотношении моторов для Р-38. А с моторами на МиГ-3 и "Аэрокобре" Вы сами запутались.
Вот, например, читаем Ваш пост на 80-й станице:

13SQ_Nikolaich:

Опять книги по диагонали читаем? У 93 алиссона высота боевой мощности 22400 feet. Это что невысоко? Про фоку, у А-5 тоже завал мощности начинается с 6000 метров (а не с 6720 как у кобры). Так у кого высотность то больше? У кого проблемы с двигателем?

02/01/2011 [17:55:31]

И на каких американских самолётах стояли эи двигатели?..
Вирпил, я так и не услышал ответа. Но я запомнил, что ты тогда слинял. Так я жду.

13SQ_Nikolaich:

Вы бы лучше признали что пушки куда как эффективнее пулеметов 7, 62мм хоть их 12 поставь.

А я этого и не утверждал!

13SQ_Nikolaich:

И не нужно связывать оценки Покрышкиным эффективности пушек против бомбардировщиков и то сколько он самолетов сбил по документам.

Я не связывал эти два вопроса. В каких моих постах прослеживается эта связь?
Ну-ка цитатку, будьте любезны.

И ещё не надо мне указывать, что делать и чего не делат.
А то я могу и на три буквы послать.

И не только это Саша. Это только юнцы, которые на симуляторах полагают, что появление радиосвязи как волшебная палочка сразу всё исправит.
Как бы не так. Более того, я где-то встречал, что когда лётчики пересаживались на радиофицированные машины, изначально это несло только вред.
И ничего удивительного в этом нет. Дело в том, что ведению радиообмена тоже надо учится. Примерно так же, как и технике пилотирования. Далеко не сразу лётчик осваивает технику прослушивания эфира, когда надо уметь в том кавардаке, отличать информацию которая имеет отношение к тебе.
А у неопытного пилота в боевой обстановке весь радиообмен тут же превратится в простой шум, который он будет игнорировать. Включая и нужные команды.
Зато само наличие радиостанции вносит некий элемент расхолаживания, снижение внимания. Лётчик надеется, что ему если что подскажут. А в итоге подсказку он мимо ушей пропустит.

Кстати, в училище РП практиковали запрос курсантов в зоне, на маршруте. В тот момент, когда курсанту не нужно было самому связь с КДП вести. И если кто не отзываля, "дыня".

ИДИОТ!!!!
Чего ты херню несёшь из 80-хъ годов при разговоре о 40-х годах??
Ты что?---баран?

Там всё было по другому. (Ты, хоть это понимаешь?---тупица)
Извините меня, участники ветки, но такого ИДИОТИЗМА, НЕ НЕ БЫЛ ГОТОВ ОЖИДАТЬ:((((

Да нет, Валера, идиот тут, помимо Сафокла, ещё только ты.
Володя (Шурави) всё правильно пишет. Я читал описание правил и порядка работы на радиостанциях РСБ (радиостанция бомбардировщика) и РСИ (радиостанция истребителя). Там реально всё было не просто. А уж привыкать к работе на них в то время было и вовсе тяжело. Не зря за уровень освоения радиосвязи в то время доплачивали. И не так уж мало.

Мне кажется, в пользу А.И. Покрышкина работает тот факт, что не только у него много побед, но и у лётчиков, служивших под его руководством. Это о чём-то говорит. Опять же, непонятно, кому потребовалось делать супергероя из фронтового лётчика, подобных которому в ВВС КА были тысячи. Среди этих тысяч можно найти не один десяток асов, проведших большое количество воздушных боёв и сбивших достаточно вражеских самолётов. Среди этих десятков можно найти такого, который бы в своих мемуарах очень хвалил бы комиссара, постоянно чувствовал отеческую заботу т. Сталина, был бы под огромным впечатлением от встречи на фронте с Н.С. Хрущёвым или Л.И. Брежневым. Притом написано это могло быть вполне искренне. В любой обстановке доброе слово большого руководителя приятно. У А.И. Покрышкина же описаны непростые отношения с А.С. Яковлевым, когда тот ещё был в фаворе. Может он и не сам писал свои мемуары, но, в отличие от других, он, похоже, их всё-таки прочитал и кое-где исправил.
О документах. В 41-м и 42-м у нас, как я понял, неизвестно куда пропадали армии. Что говорить о полковых документах. Зачёт сбитых же вёлся достаточно строго, просто "слову офицера" не очень доверяли. То же с Н.Г. Голодниковым и подбитым кораблём. Нет у него заявления, что повреждённый корабль выбросился на берег и дотла сгорел. Иногда после ремонта команда с мели даже своими силами корабль снимает. Чтобы так обвинять нужно тщательно вражеские архивы перелопатить. Неужто, успели за выходной?
Я вот простые вещи хочу найти: сколько моторов М-88Ф произвёл СССР в годы войны? Как были использованы около 100 произведенных моторов М-89? Ну, ставили их на экспериментальные самолёты, летавшие в единичных экземплярах, и на некоторых всё было нормально. На других не совсем. Почему так? Кто знает источники, подскажите, пожалуйста!

elplata:
Извините меня, участники ветки, но такого ИДИОТИЗМА, НЕ НЕ БЫЛ ГОТОВ ОЖИДАТЬ:((((

Да чего уж там: от вас, кстати, вполне ожидаемо и привычно. И про хрень тоже - вполне. )))

Да нет, Валера, идиот тут, помимо Сафокла, ещё только ты.
Володя (Шурави) всё правильно пишет. Я читал описание правил и порядка работы на радиостанциях РСБ (радиостанция бомбардировщика) и РСИ (радиостанция истребителя). Там реально всё было не просто. А уж привыкать к работе на них в то время было и вовсе тяжело. Не зря за уровень освоения радиосвязи в то время доплачивали. И не так уж мало.

Кто такой Володя -шурави, я не знаю, мне мало интересно, как и Саша историк
Но сравнивать РСИ-4 И ДВЕ СТАНЦИИ Кобры....?

Станции с прямым управлением из кабины и кварцев
Напомню, это уровень Су-25 и Су-27 (конца 70, начала 80-х годов.)

На том же удобном уровне использования из кабины.(две радиостанции)

2 Ростиславович:

Я не думаю, что кто-то из Покрышкина лепил героя. Свои золотые звёзды он получил вполне заслуженно.
Что касается его якобы не простых отношений с Яковлевым, то мне кажется, что здесь что-то не так. Я не знаю что. Пока не знаю. Хотя, может быть и никогда не узнаю.

Армии в 41-42 у ас не пропадали неизвестно куда... Это типичное преувеличение.
Полковые документы 55-го ИАП действтилеьно были уничтожены, но их копии в штабе 20-й САД сохранились в целости.

Что касается Н.Г.Голодникова и танкера, то уж поверьте, не так уж много на Севере наши потопили немецких транспортных судов.
Что касается судьбы немецких кораблей и судов, то я Вас уверяю, что судьба всех плаведениц водоизмешением свыше 500 брт уже давно исследована и опубликована. Для тех кто в курсе где что искать ненадо ничего лопатить. Достаточно снять трубку и позвонить.

Во вцепились-то, историки! А рассказал-то Покрышкин, только лишь свои впечатления от самолета и пожелания с точки зрения фронтового летчика, чья высочайшая квалификация не оставляет сомнений. То бишь, именно то, что ждали от него, поручая полет на Яке.

Вирпил, я так и не услышал ответа. Но я запомнил, что ты тогда слинял. Так я жду.
Пишет Булах

Давайте без фамильярностей, Я вас историком не зову, Обращаюсь по Фамилии. Вот и вы пожалуйста мне не тыкайте, если общаться есть желание.

А. Булах
У них за спиной наш Карельский фронт, на фланге в Финском заливе весьма немалые остатки КБФ в виде всяких лёгких сил, а непосредственную помощь в воздухе им оказываю ВВС КБФ и 7-я Воздушная армия. Откуда там возьмётся четырёхкратное превосхосдство "Оси" по боевым самолётам? Только ВВС КБФ насчитывали порядка 700 бевых машин!

Согласно финским источникам(правда финский подстрочник - кошмар), торг шёл почти за каждый советский боевой вылет над финской территорией. Финны приглашали, наши не спешили, но при этом советские руководители настаивали на строгом соблюдении как сроков сокращения финской армии, так и на сроках изгнания фашистов с территории страны. "Армию распустите, врагов при этом прогоните!" Объясняя неучастие истребителей Шторм в Лапландской войне, финские источники что-то смущённо говорят о губительности лапландского климата для этих деревянных самолётов. У меня же возникло (может ошибочное) подозрение, что финны больше боялись нашей помощи "Ввиду развала финской государственности под последними ударами агонизирующего фашизма". Не знаю, как 7-я Воздушная армия, но ВВС КБФ был гораздо ближе к Хельсинки, чем к району боевых действий. Вот Штормы и показывали, что: "Слухи о развале финской государственности несколько преувеличены". Вот что хотел бы узнать, так это способ, которым британцы переправили в Финляндию моторы "Пегас" для Фоккеров?

elplata:

На том же удобном уровне использования из кабины.(две радиостанции)

А что такое "уровень использования кабины"?

А рассказал-то Покрышкин, только лишь свои впечатления от самолета и пожелания с точки зрения фронтового летчика, чья высочайшая квалификация не оставляет сомнений. То бишь, именно то, что ждали от него, поручая полет на Яке.

Именно.
И его опыт был опрбован а главное, в динамике воспроизводится.
Даже сегодня.
Так сложилось:(

Люди летают активно и много.

Вы бы лучше признали что пушки куда как эффективнее пулеметов 7, 62мм хоть их 12 поставь.

А я этого и не утверждал!
Пишет Булах

А вот до этого писал:"У англичан, например, больше всех самолётов сбито на "Харрикейнах". Причём даже не пушечных, а пулемётных!"
Это конечно повод ткнуть Покрышкину, что мол неправ он, надо на англичан ровняться, они вон из пулеметов успешно битву за Британию выиграли.

elplata:

И его опыт был опрбован а главное, в динамике воспроизводится.
Даже сегодня.
Так сложилось:(
Люди летают активно и много.

О чем эта сентенция?
Как это опыт воспроизводится в динамике?
И почему вас огорчает то, что "так сложилось"? Вы считаете опыт Покрышкина недостаточно хорошим?
А что такое активное летание? Кто летает много и как это связано с опытом Покрышкина?

Я не связывал эти два вопроса. В каких моих постах прослеживается эта связь?
Ну-ка цитатку, будьте любезны.
Пишет Булах

А смысл ваших постов в том что Покрышкинским мемуарам нельзя доверять, ибо там не соответствуют количества сбитых. Ну либо напишите что это вещи не связанные, и Покрышкин прав в своих оценках огневых возможностей 2 пушек против одной плюс два пулемета.

2 elplata:


ИДИОТ!!!!
Чего ты херню несёшь из 80-хъ годов при разговоре о 40-х годах??
Ты что?---баран?

Там всё было по другому. (Ты, хоть это понимаешь?---тупица)
Извините меня, участники ветки, но такого ИДИОТИЗМА, НЕ НЕ БЫЛ ГОТОВ ОЖИДАТЬ:((((

Что визг то поднял? Уделали тебя? И поделом.))))
А нефиг было лезть в тему, где ты профан.)))

Правильно, я говорю с позиции 80тых годов, когда порядок радиоомена был отработан с учётом предыдущих ошибок.
А что тогда?
1. Установленный порядок и фразеология, кодировка только в зародыше.
2. Сетка фиксированных частот, равно как и быстрый манёвр частотами только в самых смелых мечтах фантастов.
3. Функции шумоподавления тоже нет.
4. Противник уже освоил элементарную РЭБ.

Вот и повоюй, когда в шлемофоне постоянный шум (очень сильно утомляет кстати)с весьма произвольными фразами которые не всегда до конца и дослушаешь, поскольку абонементы не сильно приучены соблюдать очерёдность потому постоянные наложения. А тут ещё противник со своими "подсказками".

13SQ_Nikolaich:

Давайте без фамильярностей, Я вас историком не зову, Обращаюсь по Фамилии. Вот и вы пожалуйста мне не тыкайте, если общаться есть желание.

Так я жду ответа на вопрос, где стоял 93-й Алисон?
Особого желания общаться не имею. Не получу ответа общаться не буду.

Ростиславович:

Согласно финским источникам(правда финский подстрочник - кошмар), торг шёл почти за каждый советский боевой вылет над финской территорией.

Ну не без этого, конечно, но в реальности я думаю, что истина где-то посередине.
Хотя если рассуждать здраво, то наши как победители вполне имели право диктовать условия.
Мы же финнам предлагали в 39-м вполне приличные условия. Размен территорий в соотношении почти 10:1 и массу зказов для их промышленности, а также перевооружение их армии и авиации.
А Маннергейм считал, что наши условия вполне приемлемы и их надо принять.
Не захотели...
Расхлёбывайте, ребята.

Ростиславович:

Вот что хотел бы узнать, так это способ, которым британцы переправили в Финляндию моторы "Пегас" для Фоккеров?

Могли через Швецию. Эти моторы не бог весть какие новые. Например, они сояли на "Веллингтонах". Этих машин было немало сбито немцами над Европой и финны могли получить их от Германии.

13SQ_Nikolaich:

Вы бы лучше признали что пушки куда как эффективнее пулеметов 7, 62мм хоть их 12 поставь.

А я этого и не утверждал!
Пишет Булах

А вот до этого писал:"У англичан, например, больше всех самолётов сбито на "Харрикейнах". Причём даже не пушечных, а пулемётных!"
Это конечно повод ткнуть Покрышкину, что мол неправ он, надо на англичан ровняться, они вон из пулеметов успешно битву за Британию выиграли.

Не надо мне приписывать свои домыслы. У меня есть свои мысли, тем более, что в этом посте вообще о Покрышкине не было ни слова.

13SQ_Nikolaich:

А смысл ваших постов в том что Покрышкинским мемуарам нельзя доверять, ибо там не соответствуют количества сбитых. Ну либо напишите что это вещи не связанные, и Покрышкин прав в своих оценках огневых возможностей 2 пушек против одной плюс два пулемета.

Эти вопросы не связаны.
ШВАК и два БС однозначно превосходят по массе залпа да и по поражаемым характеристиками два ШВАКа. Это факт, с которым также спорить не возможно. Проверено в НИИ ВВС КА.

И на каких американских самолётах стояли эи двигатели?..
Пишет Булах

На Р-39 стоялд 93 тип Allison A-1710 страница 6 вот отсюда http://aviationshoppe.com/manu ...

2 elplata:


Кто такой Володя -шурави, я не знаю, мне мало интересно, как и Саша историк
Но сравнивать РСИ-4 И ДВЕ СТАНЦИИ Кобры....?

Станции с прямым управлением из кабины и кварцев
Напомню, это уровень Су-25 и Су-27 (конца 70, начала 80-х годов.)

На том же удобном уровне использования из кабины.(две радиостанции)

Ага, вот она. Прямо чудо техники.)))

http://www.rfcmd.ru/military/S ...

Эти вопросы не связаны.
ШВАК и два БС однозначно превосходят по массе залпа да и по поражаемым характеристиками два ШВАКа. Это факт, с которым также спорить не возможно. Проверено в НИИ ВВС КА.
Пишет Булах

Ни кто не спорит что по массе залпа швак и два БС превосходят Два швака. Но по поражающей способности, не превосходят. Признайте уже что ВВ в снарядах взрывается и производит разрушение не только за счет кинетической энергии (как в случае с пулей). Можете дальше писать про массу залпа, но это не правильный подход. Хотя уверен вы не признаетесь.

Эти вопросы не связаны.
ШВАК и два БС однозначно превосходят по массе залпа да и по поражаемым характеристиками два ШВАКа. Это факт, с которым также спорить не возможно. Проверено в НИИ ВВС КА.
Пишет Булах

Отсюда получается что МИГ-3 вполне хватало 2-х БС ведь они превосходят Швак по массе залпа, почему то потом на самолеты все же поставили пушки.

И на каких американских самолётах стояли эи двигатели?..

13SQ_Nikolaich:

На Р-39 стоялд 93 тип Allison A-1710 страница 6 вот отсюда http://aviationshoppe.com/manu ...

Вирпил, ты солгал дважды.
1. На 6 странице указанной тобой ссылке вообще не упомянут ни одни двигатель и самолёт.
2. В реальности Allison V-1710-93 стоял на Р-63 "Кингкобре". Во время войны Голодников не мог летать на этом самолёте.

elplata:

Кто такой Володя -шурави, я не знаю, мне мало интересно, как и Саша историк
Но сравнивать РСИ-4 И ДВЕ СТАНЦИИ Кобры....?

Валера, ты бредишь! Какие две станции на "Кобре"?
Даже на двухмоторном "Лайтнинге" стояла одна. Например, на Р-38Е стояла SCR-274N.
Другое дело, что она комплектовалась четырьмя однодиапазонных передатчиками: ВС-696А (с диапазоном 3, 0-4, 0 МГц), ВС-457А (с диапазоном 4, 0-5, 3 МГц), ВС-458А (с диапазоном 5, 3-7, 0 МГц) и ВС-459А (с диапазоном 7, 0-9, 1 МГц). Передатчики работали в телефонном и телеграфном режиме, их питание осуществлялось от одного умформера, поэтому одновременно можно было работать на одном из выбранных диапазонов. Мощность передатчика составляла 40 Вт.
Помимо четырех передатчиков в комплект этой аппаратуры входили четыре радиоприемника: ВС-453А или ВС-453В (с диапазоном 190-550 кГц), ВС-454А или В (с диапазоном 3, 0-6, 0 мГц), ВС-455А или В (с диапазоном 6, 0-9, 1 мГц) и ВС-946В (с диапазоном 0, 52-1, 5 мГц).
Кстати, эти радиостанции поставлялись нам помимо авиатехники и устанавливались на самолётах Як-7б, Як-9, Ла-5 и на штурмовиках Ил-2.

Вирпил, ты солгал дважды.
1. На 6 странице указанной тобой ссылке вообще не упомянут ни одни двигатель и самолёт.
2. В реальности Allison V-1710-93 стоял на Р-63 "Кингкобре". Во время войны Голодников не мог летать на этом самолёте.
Пишет Булах

Ваше хамство не знает границ, видимо это дает количество постов на этом форуме. Нельзя ли не на ты? То что кто то ошибся не дает вам права хамить.

Ошибку признаю, посмотрел внимательно, да кобра но другая. У 85 типа 12000 граница высотности. А вот характеристики двигателя с D-2 кобры в этих книгах нет.

13SQ_Nikolaich:

Ни кто не спорит что по массе залпа швак и два БС превосходят Два швака. Но по поражающей способности, не превосходят. Признайте уже что ВВ в снарядах взрывается и производит разрушение не только за счет кинетической энергии (как в случае с пулей). Можете дальше писать про массу залпа, но это не правильный подход. Хотя уверен вы не признаетесь.
Отсюда получается что МИГ-3 вполне хватало 2-х БС ведь они превосходят Швак по массе залпа, почему то потом на самолеты все же поставили пушки.

Прежде чем делать такие выводы советую ещё раз посмотреть на цифры, которые тут запостил "вовчик". Я не знаю почему, но у Ла-5 было сильное падение скорострельности у двух ШВАКов. Практически в ДВА раза - с 1000 выст./мин, до 550 выстр/мин.
В этих условиях Як-3, Як-7 и Як-9 получали значительное преимущество в огневой мощи. Их пушка стреляла без задержек на полную мощь, давая почти столько же, сколько давали два ШВАКа на Ла-5! В результате пара БС давали значительное преимущество Яку перед Ла-5.
Что касается МиГ-3, то у поседних серий были только два БС, либо два ШВАК. Понятно, что со ШВАКами получше чем с БСами, но у трёхточечных "Яков" всё равно было преимущество.

Александр
Мне кажется, Вы смешиваете 2 разных понятия -баллистику(т.е. попал/не попал)и поражающее действие снаряда.В конце-концов, одним снарядом из М-4 можно было не только снять двухмоторный бомбер, но и потопить катер.А вот попасть в худого -да, сложно.Кстати, интересно составить таблицу советских асов по убывающей -кто на чем летал.И сравнить с количеством произведенных/полученных самолетов.А что до Кобры, так у нее и с живучестью было неплохо.Одна 15мм плита перед редуктором чего стоила.
Что касается диалога Покрышкина с Яковлевым, то у меня сложилось впечатление, что первый просто хотел вежливо отвертеться