Но "свободные охотники" выбрали машины с мотором воздушного охлаждения. А.И. Покрышкин то ли притормозил то ли ему притормозили. Что такое Як? Самолёт с мотором-развитием тех, что стояли на истребителях французского производства. К тому же более лёгкий, чем ЛаГГ. Французский стиль, национальные чувства. Боюсь, на их месте сам бы не устоял.

Но "свободные охотники" выбрали машины с мотором воздушного охлаждения. А.И. Покрышкин то ли притормозил то ли ему притормозили. Что такое Як? Самолёт с мотором-развитием тех, что стояли на истребителях французского производства. К тому же более лёгкий, чем ЛаГГ. Французский стиль, национальные чувства. Боюсь, на их месте сам бы не устоял.

Мой последний комментарий - это к концу сто третьей страницы. Просматривал неотвеченных оппонентов и сбился. В связи с этим, хочу добавить для участника zjn, что для меня удобство фронтовиков - одна из составляющих победы (пусть напрямую и не связанная). Тот, кто не на фронте об этом, на мой взгляд, должен заботиться, хотя бы из уважения к тем, чья жизнь в постоянной опасности. Победа государства и победа населения не совсем одно и то же. Бывает, что интересы руководителей и исполнителей неодинаковые. У населения интересы: выжить, сохранить кров и возможность работая добывать себе пропитание, создать условия, при которых повтор агрессии противника будет невозможен.

Ростиславович:
Но "свободные охотники" выбрали машины с мотором воздушного охлаждения.....

Как Вы эти "выборы" представляете на практике? Референдум проводили или съезд с мандатами собирали? В армии все много проще, мы подумали и я решил и не (е...), простите, волнует полковника Пупкина нравятся выбранные им самолеты ст.л-ту Васькину и л-ту Петькину.И это правильно иначе мы будем иметь не армию, а примерно то, что имеем сейчас.
А если пытаться вникнуть какие мотивы руководили поступками Покрышкина или французов, то боюсь Вам покажется совсем сложно.Придется говорить о тактике, уровне подготовки пилотов, степени освоения новой техники и т.д. и т.п.. Потому как хороший командир думает в первую очередь не о том какой самолет удобней для подчиненных пилотов, а о том какой самолет СЕГОДНЯ позволит выполнить боевую задачу с наименьшими потерями. И Вы знаете, далеко не всегда этот самолет комфортабельный и даже не всегда лучший по ЛТХ.
Вот попробуйте подумать почему в 1941, первой половине 1942г потери в полках вооруженных И-16 были меньше чем в полках вооруженных Яками и ЛаГГами.

Из Википедии о АШ-82
"А.И. Покрышкин и дальше пытался получить для своего полка самолеты Ла-5. В апреле 1944 года он посетил Горький, где встретился с С.А. Лавочкиным и руководством завода №21. Летом он сам и группа его летчиков прошла переподготовку на Ла-7 при Высшей офицерской школе воздушного боя, но по какой-то причине самолетов Лавочкина
9-я ГИАД, командиром которой был назначен гвардии полковник Покрышкин, так и не получила, и оканчивать войну ей пришлось на все тех же американских «Аэрокобрах».
Следующим полком, который в мае 1944 года был выведен с фронта с целью переподготовки для действий методом свободной охоты, стал 9-й ГИАП, в рядах которого выросли такие прославленные асы, как А.В. Апелюхин, В.Д. Лавриненков, Амет-Хан Султан и другие. Как вспоминал ветеран полка Герой Советского Союза А.Ф. Ковачевич:
«По прилету командир полка подполковник А.А. Морозов доложил лично главкому маршалу А.А.Новикову о прибытии. Последний принял решение перевооружить часть новейшими истребителями А.С.Яковлева. Как потом выяснилось, речь шла о Як-3. В моем присутствии — в то время заместителя командира полка — Новиков связался по телефону с Яковлевым. Несколько только что построенных Як-3 мы получили из Саратова. Я облетал одну машину, а вскоре мы с А.Алелюхиным провели учебные воздушные бои с пересадкой пилотов на Як-3 и Ме-109Г...
Новый самолет Яковлева продемонстрировал отличную управляемость, легкость и послушность в пилотировании («пилотажная машина»). Но его двигатель - все тот же М-105ПФ, только еще более форсированный. Следовательно, его надежность обязательно снизится. Наш полк много времени проводил за выполнением «свободной охоты» над территорией противника и планировал впредь заниматься подобной работой. В 100-150 км за линией фронта любая пробоина водосистемы может оказаться фатальной. В то же время на Ла-5 я неоднократно прилетал с десятками пробоин, а один раз осколки зенитного снаряда разбили всю внешнюю «звезду», и все же мне посчастливилось вернуться на аэродром и приземлиться.
Я отказался от Як-3, того же мнения придерживался и Морозов: «Дайте нам Ла-5». Узнав о нашем решении, Яковлев отреагировал: «Если летчики не хотят брать «Яки», то это г..., а не сталинские асы». Но Новиков возразил, что речь идет о его лучших воздушных бойцах. На том разговор не закончился, поскольку главком ВВС оперативно связался с С.А.Лавочкиным. Он запросил у главного конструктора партию новейших истребителей для вооружения части»».

Ростиславович:
Из Википедии о АШ-82

Кхм... А не проще почитать самого Покрышкина?

2 Ростиславович:
Вы просто оптимизировали нагрузку под агрегат меньшей мощности и все. Это не предмет гордости, это должен был сделать любой инженер, занимающийся подобным вопросом. И не методом тыка, заглушку приоткрывая. И придумали еще пятидесятипроцентное повышение экономичности. С чего и откуда - ведь и производительность же меньше, уважаемый. Это тоже экономия? А что значат ваши басни про удобство фронтовиков. Вы что, с Марса прилетели? И эта чушь, о выборе самолетов с двигателями воздушного охлаждения для свободной охоты! Исключительно ваши фантазии.

Ант
....с двигателями воздушного охлаждения для свободной охоты...

А уж американцы то какие варвары!!! Это ж надо додуматься сделать экскортным истребителем "Мустанг", одна пулька в систему охлаждения и "аллес". А глубина проникновения на территорию противника экскортников охотникам и не снилась.
Ростиславович, может все же не так все примитивно?

".... Полетаете еще завтра, тогда я представлю вас конструктору.
– Яковлеву?
– Да.
По пути в гостиницу я обдумывал, что скажу прославленному творцу советских истребителей...

... Конструктор слушал, не переставая шуровать в камине. И мне показалось, что мои суждения о машине для него совершенно не интересны. Разговор не получился.
…Целый день мы с женой занимались подготовкой к отъезду. Вечером к нам в дверь кто то постучал. Я пригласил. В комнату вошел генерал. Он подал руку и назвал свою фамилию: Лавочкин.
– Решил побеспокоить, – присаживаясь, заговорил он. – Я работаю над самолетом, который будет посильнее ЛА 5. Буду благодарен, если вы взглянете на него глазами фронтовика.
Семен Алексеевич долго расспрашивал меня о воздушных боях, о летчиках, известных ему по прессе, рассказал о своих творческих планах. Уходя, он пригласил меня на завод, где готовилась к испытанию машина ЛА 7." А.И. Покрышкин "Небо войны"

Может есть что-то ещё, но невозможно такой материал охватить разом. Поищу ещё

2 Ростиславович:
Однако, вовсе не тип двигателя не понравился на Як-3 Покрышкину, не будьте так поверхностны. В общем, он очень неплохо отозвался об этом истребителе, подметив, что этот самолет больше подходит для борьбы с истребителями противника, а не с ударными самолетами. Именно это и было решающим аргументом у Покрышкина, а не двигатель жидкостного охлаждения.

Вообще то А.И. Покрышкин подметил некоторые преимущества Як-3 перед теми истребителями, на которых раньше летал.
По Мустангу Во первых, представьте, не молюсь на американцев. Во вторых Тандерболт мне нравится больше и по моим (возможно ошибочным данным) был самым живучим среди истребителей союзников. В третьих, может и ошибаюсь, но наряду со скоростью и скороподъёмностью важным элементом считаю энерговооружённость. По всем этим параметрам Мустанг превосходил наши дальние Яки. Кто большие варвары?
По удобству фронтовиков. Я мирный человек, фронтовой биографии не имею. Потому к большинству вопросов подхожу осторожно. Но вот мой личный опыт : Вам когда-нибудь крышка колодезного люка на пальчики руки падала? Мне упала. Настоящая отечественная "сталинка" толщиной 3 см. Не потому упала, что я неосторожный, а потому, что создатели не позаботились проделать отверстие под спецкрючок. Понимаю, что не Вы такое произвели, но тот, кто отвечал за её выпуск в таком виде, похоже, рассуждал также, как Вы.
По насосу надо бы уже перестать отвечать, тем более что извинений не увидел. Но очень к оптимизации работы насосов неравнодушен. Для того, чтобы удовлетворить потребителя надо подать нужный ему расход воды с нужным ему же давлением в коллекторе. Полезная мощность работающего насоса это произведение его расхода на давление на выходе из улитки. Расход регулируется "заглушкой" (задвижкой нагнетания). Чтобы была возможность увеличить расход давление на выходе из улитки должно быть больше, чем в коллекторе. Если электромотор не снабжен частотным регулятором (штука сложная) так обычно и бывает. У центробежного насоса с ростом подачи давление на выходе из улитки снижается. Разность между давлением до и после задвижки нагнетания - энергетическая потеря. Обрезка колеса её снижает, так как снижается давление на выходе из улитки без заметного падения кпд насоса. Это упрощённое объяснение сути процесса. Может будем ближе к теме?

2 Ростиславович:
Да, по насосу можете перестать отвечать: по поводу пятидесятипроцентной экономичности вы такую же лабудень несете, как и про самолеты. Насчет извинений - извините, но это так. Вы эльплате не родственник, часом?

Ростиславович
По всем этим параметрам Мустанг превосходил наши дальние Яки. Кто большие варвары?

Давайте попробуем конкретизоровать.
Вы уже несколько раз заявляли, что для полетов за линией фронта нужен самолет с двигателем воздушного охлаждения, и что только нелиберальный режим может посылать в тыл врага самолеты с водянным охлаждением. Так?
Я привел пример массового применения самолетов с водянным охлаждением "самым либеральным в мире государством"(про немцев я ваще молчу там же тоже нелиберальные) для операции в глубоком тылу противника. Причем сдесь параметры Яка и "Мустанга"?
Скажу Вам по секрету лично мне тоже больше нравятся Лавочкины и я согласен с тем, что двигатель воздушного охлаждения более живуч.Но я не делаю из этого глобальных выводов что лучше, а что хуже. Потому как все много сложнее и принятие решение о производстве какого либо типа решается в комплексе и % живучести, а тем более удобства экипажа конечно учитывается, но стоит не в первом ряду из комлекса причин.

Ант:

2 Ростиславович:
Да, по насосу можете перестать отвечать: по поводу пятидесятипроцентной экономичности вы такую же лабудень несете, как и про самолеты. Насчет извинений - извините, но это так. Вы эльплате не родственник, часом?


Неуважительно Вы извиняетесь, а про расчёт экономичности вынужден пояснить непроизводственникам, что делается это по поизводственным сменным журналам в которые записываются показания счётчиков... Особенно, когда речь идет о выплате вознаграждения в течении нескольких лет. Ну Вам же оказывается не подробностей хочется, Вам лишь бы обхамить.
А про моторы у Покрышкина действительно не нашёл ничего, его больше вооружение интерсовало и он посчитал вооружение Як-3 недостаточным. Но речь у Ростиславовича шла не об этом, а о том что нравился Покрышкину не Як, а Ла...

Игоревич
а о том что нравился Покрышкину не Як, а Ла..

Покрышкину нравилась "кобра", в чем он неоднократно признавался.

2 Игоревич:
А вы что - тот же Ростиславович? Ну да ладно: мне не нахамить хочется. Мне не хочется читать голословные басни про "достижения" и самолеты. Товарищ выпендривался тем, что добился 50% повышения экономичности агрегата, говорил, что гордится этим. На поверку оказалось, что он всего лишь заменил агрегат на менее мощный - так в чем же тут достижение по экономичности? Ведь и производительность уменьшилась. Это не экономичность, а экономия за счет уменьшения производительности. За что мне высказываться уважительно - за пустое бахвальство?
А разговор относительно самолетов Ростиславович завел именно в плане приверженности к двигателям воздушного охлаждения. И касательно Покрышкина тоже.

Ростиславович:
... Что же рознит? А ничего, кроме политической системы. Вот поэтому я и сделал вывод, что в том, что на базе оставшихся без моторов неплохих планерах боевых самолётов не были в ту войну созданы новые, политическая система виновата...

филОсоф блин - на основании подрезки колеса ЦНа сделал вывод о системе проектирования поршневых авиадвигателей в СССР (внятно, техническим языком не умея рассказать о своей работе). Стоит ли обращать внимание на очередного тролля?

Анту: нет, я представитеь(в какой-то мере)той самой системы которую критикует Ростиславович - работал на том же заводе двумя ступеньками выше (правда недолго, всего три года, больше не выдержал :)) и кое что согласовывал и контолировал из выше названного...

Анту:Насчёт производительности. Вы невнимательно читаете. Было же сказано, что упала потребность и производительность нужна меньшая. Агрегат тот же, но обрезали рабочее колесо (уменьшили диаметр) и характеристики поменялись, вот и всё...

2 Игоревич:

Ну, если вы по насосам спец - чего лезете самолеты обсуждать-то? Да еще целым коллективом насосным. Согласовывайте себе дальше и контролируйте по специальности. Только не надо грузить, что оптимизация расходов по потребности есть 50-процентное улучшение экономичности агрегата. Вы просто сделали невозможным подачу насосом воды более, чем потребно.

zjn; Лучшие ЛТХ повышают шанс на благоприятный исход. Тема МиГ, а не Мустанг и американцы. Обсуждали бы Мустанг, я бы написал сразу, что считаю такое решение не самым удачным. Для СССР живучесть самолёта над территорией врага была важнее, учитывая совсем неодинаковое отношение нацистов к пленным разных государств.

Ант:

2 Ростиславович:
Вы просто оптимизировали нагрузку под агрегат меньшей мощности и все. Это не предмет гордости, это должен был сделать любой инженер, занимающийся подобным вопросом. И не методом тыка, заглушку приоткрывая.

Во первых, зачем подавать воды больше чем нужно? Во вторых, читайте внимательно - в рабочем резерве ещё два насоса с нормальными колёсами и целое на складе. В случае необходимости резкого увеличения - без проблем. Но такого увеличения шесть лет не было. Разумно ли было все эти годы жрать вдвое больше энергии? В третьих. Когда мы познакомились с Игоревичем, этот электрик был новичком в вопросах водоснабжения и хотел ставить частотные регуляторы. Но не предлагал регулировать расход насоса приоткрыванием заглушки, как Вы. Я, раньше о таком способе не слышал и сам, к счастью, не додумался. Использование заглушки в качестве регулирующей арматуры - исключительно Ваше выдающееся изобретение. Кто такое придумал, думаю и авиационные вопросы будет щёлкать как семечки...

Да, ещё раз повторю, я горжусь тем, что сделал с этим агрегатом и ещё многими. Хотя при этом даже заявки на рацуху не написал. То не рацуха, что в учебнике читано, а: "Это должен был сделать любой инженер, занимающийся подобным вопросом". Но пример этот я привёл совсем для другого, для того, чтобы показать, насколько важно учесть факт, что МиГ-9 (первый) имел винт диаметром меньше расчётного. Я никогда не спорил с тем. что этот самолёт по какой-то причине получился тяжеловатым. Я пытался обратить внимание, что в его низких ЛТХ не тот винт мог сыграть свою роль.

2 Ростиславович:

Позвольте, уважаемый, где и когда я вам "предлагал регулировать расход насоса приоткрыванием заглушки"?! Не надо выдумывать. Я лишь заметил, что то, что вы сделали с насосом не является повышением его экономичности. И не надо мне приписывать того, что я не говорил. И замечу, что воздушный винт на самолете нельзя вот так, как вы, сравнивать с рабочим колесом водяного насоса. Вы вообще знакомы с таким явлением, как аэродинамика воздушного винта, что говорите о диаметре такого на том или ином самолете? А то что винт "мог сыграть свою роль" в ЛТХ, понятно и без вас, любому авиатору. А уж конструкторам - тем более. Но это вам не крыльчатка насоса, которую можно тупо обрезать и надувать гордостью щеки. Тоже мне - сравнение! Блин, вот почему специалист по насосам считает себя корифеем в авиации и лезет со смешными предположениями, обижаясь потом, что его бредни критикуют? Лишь потому, что винт тоже крутится, как и рабочее колесо насоса?!

2 Ростиславович:
Замечу также, что винто-моторная группа самолета несоизмерима по сложности с вашим насосным агрегатом и, чтобы более-менее грамотно рассуждать о ней, нужны специальные знания.

zjn:
Покрышкину нравилась "кобра", в чем он неоднократно признавался.


И про Ла-7 он писал, что они ему нравились, и пытался получать их в Горьком, но не срослось... Я так понял, что кроме тех нескольких штук, что они перегоняли сами, не пришло в дивизию больше ничего. Странная история... И даже перегнав он действительно не оставил для себя, а продолжал вылетать (хоть и редко)на Кобре.

Покрышкин думал, прежде всего, об успехе общего дела. Его питомцы хорошо освоили кобру, в общем-то непростой самолет. Может, просто не стал коней на переправе менять.

А Дима Захаров на "Эхе" продолжает зажигать.))))
http://www.echo.msk.ru/program ...

===«Добрый вечер. В телепередаче вы привели такие цифры: личный счет лучших асов Люфтваха составлял порядка сотен сбитых самолетов, а лучших асов ВВС РККА – десятки. Уже потом в «НВО» военный историк вас поправил, объяснив разницу в методиках подсчета сбитых самолетов ВВС СССР и Германии. Но «НВО» читают единицы, а ваши ляпы и дилетантское рассуждение слушают тысячи. Вы заняты не своим делом». - Пишет мне Михаил Николаев, инженер. Вот что, Михаил Николаев, инженер, отвечу вам просто, как инженер, вы наверное хорошо знаете арифметику. На нашем фронте воевало 5-6 немецких истребительных дивизий всю войну, могу перечислить по номерам. 51-я «Мельдерс» и 3-я «Удит» – Центральный фронт, 54-я «Грюнхенц» – Ленинградский фронт, 52-я «Флидлигишверт» – Крым, Кубань, Кавказ. И пятая, сформированная в 1942-м году, «Ягешвадер-5. Айсмер» («ледяное море») – это, соответственно, Север (Мурманск, Архангельск). Больше у немцев истребительных частей на нашем фронте не было. Сбито было, по нашим данным официальным, которые весьма и весьма своеобразны, 46 тысяч самолетов. Разделите 46 тысяч самолетов на пять дивизий, в каждой из которых в среднем около 90 боеготовых истребителей, плюс неисправные, вот и получите результат.===


Ну ладно, забыл он о союзниках Германии, забыл о зенитной артиллерии и стрелковом вооружении. Не ведает о том, что самолёты потерянные (к тому же за линией фронта) по причине отказа техники, ошибок пилотирования в сбитые заносились.
Но понять, что число пилотов ПО ШТАТУ и число пилотов В РАЗНОЕ ВРЕМЯ ЗАНИМАВШИХ ЭТИ ШТАТНЫЕ ДОЛЖНОСТИ, не одно и тоже, неужели не в силах? )))

2 шурави:
Да все он прекрасно понимает.

Ростиславович:
Да, ещё раз повторю, я горжусь тем, что сделал с этим агрегатом и ещё многими. Хотя при этом даже заявки на рацуху не написал. То не рацуха, что в учебнике читано, а: "Это должен был сделать любой инженер, занимающийся подобным вопросом". Но пример этот я привёл совсем для другого, для того, чтобы показать, насколько важно учесть факт, что МиГ-9 (первый) имел винт диаметром меньше расчётного. Я никогда не спорил с тем. что этот самолёт по какой-то причине получился тяжеловатым. Я пытался обратить внимание, что в его низких ЛТХ не тот винт мог сыграть свою роль.

Про таких с древних времен говорили: Ne sutor supra crepidam judicet. Подробности здесь -
http://www.bibliotekar.ru/encS ...
Может Ростиславович отличный производственник, семьянин, народный умелец и участник самодеятельности, но про центробежные насосы пишет фигню.
Основные способы регулирования ЦН:
- изменение частоты вращения,
- дросселирование жидкости на выходе,
- перепуск жидкости на вход в насос.
То про чем типа гордится Ростиславович называется корректировка характеристик ЦН.
Она выполняется:
- подрезкой колеса на выходе,
- подрезкой колеса на входе,
- сверленением отверстий в лопатках у выхода из колеса ну и тд.

Приношу свои извинения за оффтоп.

Про предвоенную политику в СССР в авиадвигателестроении на конкретном примере.

В году 1939 человек 50 ИТР с моторостроительных заводов СССР проходят годичную стажировку на предприятиях США. Естественно предположить, что организовано это было не за неделю.
Исходя из этого можно предположить следующее:
- проведен анализ ТТХ самолетов наиболее вероятного противника и его промышленного потенциала;
- проведен анализ возможности разработки и освоения отечественной промышленностью авиадвигателей и их потенциальный технический уровень;
- рассмотрели возможность покупки лицензии на иностранные двигатели и их освоения.
По результатам анализа приняли решение направить советских инженеров для обучения в США м_а_с_с_о_в_о_м_у производству авиатехники.
И это до войны, до лендлиза (а насчет его еще х/з) уже направляют специалистов и ни куда-то, а в США и чисто с конкретной задачей. Что Месинг это посоветовал что-ли?

И что думать про тех либералов, кто здесь копипастит про ошибки руководителей авиапрома, про отсутствие инициативы под дулами ежовско-бериевские чекистов... и тут же несет по тем вопросам в которых должен разбираться всякую косноязычную и технически безграмотную фигню.

2 nikkil:
А что думать: не иначе, что если они так разбираются в вопросах, в которых должны разбираться профессионально (якобы), то какую же пургу они будут нести на темы, в которых вообще некомпитейшн! Вот только флудеры эти не учитывают, что авиаторы в технике немного понимают и их туфтой о насосах пролапшевать непросто.

Так и критики не блещут:
Д. ХАЗАНОВ:
Специфика немецкого и советского учета потерь очень отличалась. И когда говорят о том, какое соотношение потерь, это надо иметь в виду. У нас, когда самолет не вернулся с боевого задания, он сразу же заносился в графу «списан».

шурави:
.."Не ведает о том, что самолёты потерянные (к тому же за линией фронта) по причине отказа техники, ошибок пилотирования в сбитые заносились"...

Так и критики не блещут:
Д. ХАЗАНОВ:
Специфика немецкого и советского учета потерь очень отличалась. И когда говорят о том, какое соотношение потерь, это надо иметь в виду. У нас, когда самолет не вернулся с боевого задания, он сразу же заносился в графу «списан».

шурави:
.."Не ведает о том, что самолёты потерянные (к тому же за линией фронта) по причине отказа техники, ошибок пилотирования в сбитые заносились"...

Раз тема воскресла, дров подкину, а то холодно торчать на эшафоте у зампалитов.
Весной 41 года, начались испытания второй модели реактивного истребителя Ме-163. А летом 42 года первая модель, с ТРД Юмо-004, Ме-162 пошла в серию. Серийно во время 2МВ, в Германии выпускались три типа реактивных истребителя и один реактивный самолетик побольше, марки вроде Ара-234. Кроме того была масса экспериментальных самолетов с различными вариантами РД.
Зная все это, горько сознавать, что в СССР, кроме неудачного Би-1, не было ничего.
Не хочу обидеть никого, но обсуждение отдельных нюансов ТТХ советских самолетов, тех лет, как-то умиляет своей детской наивностью. О чем говорить? О полудеревянных Ил-2? Отсталые были во всем! Слава тому лежит на ВКП(б)!
И весь бред о том, что Сталин стремился оттянуть начало войны, это сказки зампалитов. Руководство СССР прекрасно знало, что еще год промедления и у Германии, кроме всего, возможно, будет ЯО. И это при наличии недосягаемых для ПВО СССР носителей-самолетов. Про Брауна и его успехах, наверняка, тоже знали.
Осмелюсь еще напомнить, местным корифеям. На 22 июня того года, была такая 9-я смешанная авиационная дивизия. Состояла она из более чем четырех сот самолетов, в том числе примерно 240- это МиГ-3 и 40- Пе-2. Интересно было место базирования тех самолетов. Аэр. Тарново-12 км до границы, Долубово-22 км, Высокое-Мазовецк-35 км и рочие не далее 50 км от границы!
Тяжелые танки, в Германии, начали разрабатывать только весной 41 года, но приличного дизельного движка, так и не родили.

2 вовчек:

Так и критики не блещут:

Молодой человек, рановато вам ещё взрослые темы обсуждать.))) Вы для начала научитесь видеть разницу между: самолёт СПИСАН и ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ списан.

Сафокл:
Раз тема воскресла, дров подкину, а то холодно торчать на эшафоте у зампалитов...

К чему был этот выброс?

http://varmis-video.ru/load/8- ...
Вот сдесь, неплохо и довольно кратко изложен материал по истребителям. Людям кто в теме этот фильм ничего нового не даст, есть и спорные моменты. Но некоторым, неплохо ознакомится что-бы иметь хотя бы общее представления о проблеме.

Раз тема воскресла, дров подкину, а то холодно торчать на эшафоте у зампалитов.

Блинов обьелся.

2 Сергей Митягин:
Нет, не в блинах дело. Он просто не может иначе. У России две беды: дороги и Сафоклы.

... но приличного дизельного движка, так и не родили.
--------

А оно им надо было?

В деревню, надо-надо, а то огород городили из спарок и двойных спарок, какаво эт 50 полновесных тонн таскать? И запас хода меньше 100 км. А наш, из люменя, по сей день, дороги строит и землю пашет.
А беда в России одна, уж с нее все прочие вытекают. И беда та на данном форуме представлена, как ни где. Полна Россия идиотами, что ничему научиться не могут, а только подс..... да прислуживать могут по мелочи.

2 Сафокл:
Да, полно в России сафоклов, это уж точно.
Кстати, для особо любящих поливать фекалиями отечественное: знаменитый английский самолет второй мировой "Москито" был цельнодеревянным. И замполитов в Британии отродясь не водилось. У них свои оболваниватели есть.

А я с идиотами не общаюсь!

Сафокл:

А я с идиотами не общаюсь!

Да, такие, как вы - явление тут нечастое, как же вам с ними общаться? Остается, разве что, изливаться ахинеей.

Для шурави.
1. Самолет не вернувшийся с боевого задания записывался в графу с одноименным названием.
В графу списан по износу, такие самолеты не заносились.
Их списывали отдельным актом. По команде.( Скорее всего Хазанов неудачно выразил свою мысль, я так надеюсь)

2. Если знали, что у самолета отказ, даже если это происходило за линией фронта и это не связано с воздействием средства поражения, то в сбитые его не заносили.
Эту потерю проводили по другим графам.


3. А Вам уважаемый желаю по меньше проявлять хамства и спеси.
И больше конструктива.

Сафокл:
а то огород городили из спарок и двойных спарок, какаво эт 50 полновесных тонн таскать? И запас хода меньше 100 км. А наш, из люменя, по сей день, дороги строит и землю пашет.

Какие спарки?
Вот отгадайте где сей дижок стоял:

"Maybach HL 230P45 — V-образный 12-цилиндровый карбюраторный двигатель с водяным охлаждением. Двигатель имеет рабочий объём 23 095 см³ (1925 см³ на цилиндр).
Моторы «Майбах» HL210P45 и HL230P45 имели по четыре карбюратора «Солекс» 52 FF J и D, a HL230P30 — один карбюратор «Бош» PZ 12. Максимальная мощность 700 л. с. (515 кВт) при 3000 об/мин."

И чем лучше его В-2?

Командер, прикажите Вам одному лекцию читать об отличии цикла Отто от Дизеля?
В-2 до сих пор выпускается и работает как заведенный!

2 Сафокл:
А как работает не заведенный В-2?

Да фиг с ним, с В-2, что там у немцев? Покажите острое желание заполучит дизель на PzKpfw IV и V.
Вы серьёзно полагаете, что немецкие инженеры не смогли хороший дизель сконструировать? А откуда ноги растут у топливной аппаратуры того же В-2?

Дизеля у немчуры на танках не было. Сей факт уже не понять и не объяснить.
А ноги В-2 растут из Ярославля, с конца годов 20-х. В лом лекции читать, посмотрите на вик. Брилинг, или двигатель "Коджу".