Михаил_К:

Для тех кто читает опусы AU-303 - кроме списания по ресурсу ещё списывают самолёты по состоянию, поэтому "научные труды" данного индивида - откровенная "заказуха".

Совершенно не согласен.
Самолёт, это не шинель пехотинца, его по техническому состоянию не спишешь.
Есть установленный ресурс для самолёта, что значит, в пределах этого ресурса, самолёт обязан соответствовать своему техническому состоянию, заложенному производителем.(или восстановлен до заданного технического состояния)
Снятие самолёта с эксплуатации в пределах наложенного ресурса, это потеря самолёта.
То есть потеря!, или боевая, или не боевая.
Другого, быть в принципе не может.

Несмотря на то что Александр Булах начал новую тему, а данная "приглохла", всё же продолжу. Не всё так уж впустую, как выглядит на первый взгляд. Тем более, что я не ответил на многие возражения. Хотя чтобы складно ответить, нужен большой объём изложения. Что на данном форуме (да и на любом) не всегда возможно. Что касается Александра Булаха, то его журнал "История Авиации" я читал подробно в течение десятка лет. И очень ему благодарен. Там много интересного. К сожалению, как принято в нашей стране, и многое искажено из-за "идеологических" соображений.

Автор Обормот на странице 23 делает следующее заявление (цитирую): "ПТАБы решали проблему качественно. а немцы "пилили бабло" до самого конца войны - это же удобно, сидеть в каземате в Германии, рисовать прожекты, получать госпаёк. если признать, что "ну не шмогла я", так и работать заставят, и на фронт отправить могут. на восточный." (конец цитирования).

Ну, тут уж совсем сказочная история, многократно пересказываемая на все лады. Оттого кажущаяся само собой разумеющейся. В реальности, мелкокалиберные противотанковые кумулятивные авиационные бомбы (ПТАБ-2, 5-1, 5) не то чтобы качественно, но и вообще проблемы противотанковой борьбы не решали.

Во времена Сталина (да и Хрущёва с Брежневым тоже) публично рассуждать о достоинствах и недостатках отечественного вооружения и военной техники времён Великой Отечественной войны разрешалось в пределах, как я уже говорил, призванных объяснить неожиданные и ужасные поражения Красной Армии.

(Хотя и в первые дни войны сплошь и рядом не техника была виновата, а неумение и нежелание её применять. То есть виноваты люди, особенно командный состав среднего и высшего звена. Но признание этого требует незаурядного мужества, которое, будучи последней из добродетелей, тем не менее в России, в стране воинствующего субъективизма, перемешанного с нигилистическим лукавством, далеко не всегда находится "под рукой".)

Послевоенную рекламу вокруг применения ПТАБов легко объяснить. На неустойчивой и не подходящей ни для какого иного противотанкового вооружения платформе, какой являлся Ил-2, мелкокалиберные ПТАБы, которые кучей (что называется, "не глядя") высыпались на противника, действительно на первых порах могли показаться долгожданной находкой, делающей из советского "общеармейского" штурмовика противотанковую машину. (Прямо по поговорке: "на безрыбье и рак – рыба".) Разочарование пришло довольно быстро, но не афишировалось – "бабло" (по выражению автора Обормота в отношении немцев) у нас тоже "пилить" умели. Тем более что после первого же массированного применения ПТАБов, памятуя о заинтересованности товарища Сталина в разработке подобного оружия, о достигнутом успехе поспешили доложить, по-видимому, в таком виде, что у "вождя" советского народа возникла уверенность в "полной и безоговорочной" ликвидации отсель и навсегда столь досаждавшей "фашистской" танковой угрозы. После чего "отступного" уже не дашь – себе дороже.

Да что там бомбы… Ухитрились же для тогдашнего "высшего" советского начальства и прочего "народа" из негодного "материала" под названием Ил-2 создать иллюзорную репутацию "летающего танка". Да так здорово "впарить" в мозги данную мистификацию, что она до сей поры воспринимается как самая что ни на есть не подпадающая под сомнение истина.

Немцы поначалу также пошли по тому же "лёгкому" и "простому" пути и изготовили несколько партий пробных маленьких кумулятивных авиационных бомб. (Что не являлось Бог весть каким сложным изобретением для немецкого ума – вспомним тот же фауст-патрон.) Но после испытаний быстро отказались от "чудодейственного" противотанкового средства, каким ПТАБы по давнишней привычке до сих пор принято расписывать в России. Да и пример использования ПТАБов советской авиацией в боевых действиях наглядно продемонстрировал немецким танкистам маловероятность надёжного поражения бронетехники при беспорядочном сбрасывании "гроздьями" мелких бомб. Немецкие конструкторы сделали ставку на прицельный огонь по танкам из авиапушек, для чего наиболее пригодным оказался именно Хеншель Hs129.

Сами советские авиационные командиры были не очень-то уверены в правдивости чересчур оптимистичных докладов своих лётчиков-штурмовиков (справедливости ради надо сказать, что оптимизмом "заразились" далеко не все лётчики) о высокой эффективности нового "сокрушительного" для вражеских танков оружия.

Вот пример весьма осторожного высказывания о применении ПТАБов из отчёта штаба 5-й гвардейской штурмовой авиационной дивизии 17-й Воздушной армии (действовавшей, как и 2-я Воздушная армия, на южном фасе Курской дуги) от 6 июля 1943 года (цитирую по книге В.Горбача "Над Огненной Дугой. Советская авиация в Курской битве", Издательства "Яуза" и "Эксмо", Москва, 2007 год): "Наблюдение за результатами при применении указанных бомб затруднено, создаётся зрительное впечатление, что весь район падения бомб, независимо от наличия объектов, подвергается огню, горело всё: растительный покров, танки, автомашины." (конец цитирования).

Обратите внимание на ключевые слова: "создаётся зрительное впечатление". Потому и не удивляет появление самых невероятных победных реляций о результатах штурмовок.

На мой взгляд, обоснованно-объективным выглядит мнение, высказанное в книге А.Г.Больных "Двадцатый век авиации", Издательства "Яуза" и "Эксмо", Москва, 2010 год (цитирую):

"Наверное, точно так же справедливо следует рассмотреть и вопрос применения ПТАБов. А то, когда читаешь лихие пассажи части историков, приходится мучительно соображать: а с кем же сражались наши танкисты, так как лётчики ту же самую дивизию "Великая Германия" уничтожили ещё на подходе к полю боя, да ещё два раза подряд, если верить заявленному количеству сожжённых танков?

Были ПТАБы эффективным оружием или нет? Наверное, ответ следует сформулировать так: да, были, но остановить немцев они не сумели, как не сумели остановить наших танкистов немецкие самолёты. ...Также не приходится спорить, что от ПТАБов сгорело большое количество немецкой техники, прежде всего различных специальных небронированных машин. Наверное, именно этим объясняются донесения наших лётчиков о сотнях горящих танков, хотя на самом деле их было значительно меньше.

Полигонные испытания показали, что Ил-2, сбрасывая ПТАБы с высоты 75-100 метров, поражает практически все танки в полосе шириной до 15 метров и длиной около 70 метров. При попадании в цель кумулятивная бомба прожигала броню до 70 мм, что было достаточно для выведения из строя любого типа гитлеровского танка. Но это полигонные испытания, которые резко отличаются от реального боя. Такая бомба могла нанести танку тяжёлые повреждения, после которых его уже нельзя будет восстановить, но случаи взрыва после попадания в бензобаки или детонации боекомплекта были крайне редки." (конец цитирования).

А.Г.Больных "Двадцатый век авиации", Издательства "Яуза" и "Эксмо", Москва, 2010 год (продолжение цитирования):

"Главное же – ни в каких немецких документах не отражена массовая гибель танков под атаками советских штурмовиков. (Как я уже говорил, не отмечены сколь-нибудь большие потери и в донесениях командиров советских танковых частей, подвергшихся ошибочной атаке штурмовиков Ил-2 с ПТАБами. – Прим. Assault-50)

Более того, изучение разбитой и захваченной неприятельской техники не подтверждает информации о высокой эффективности ПТАБов. …в материалах Нучно-испытательного полигона ГАБТУ КА, сотрудники которого обследовали 31 "пантеру", потерянную немцами в районе шоссе Белгород-Обоянь, сделан вывод: только одна бронированная машина погибла после прямого попадания фугасной авиабомбы ФАБ-100. На остальных танках не удалось обнаружить пробоины в верхней части корпуса или башни. Показания пленных подтверждали, что после налёта советских штурмовиков немцы теряли несколько танков, но именно несколько. Ни о каких сотнях речь не шла. В общем, ПТАБы помогали уничтожать немецкие танки, но панацеей не стали и не могли стать.

К тому же это новое и сырое оружие имело ряд недостатков (и много дефектов, приводивших как к несрабатыванию вообще – до 10 процентов, так и к неправильному срабатыванию кумулятивного заряда – до 30 процентов. – Прим. Assault-50), впрочем, как и немецкие противотанковые самолёты. ...в ходе боевых действий стало ясно, что наилучшие результаты получались при атаке целей с небольшого пикирования и сброса бомб с высот до 100 метров. ...Если же "илы" поднимались на 400 метров, то рассеивание оказывалось слишком велико. Для повышения меткости было очень важно, чтобы перед атакой штурмовики шли "свободным строем", когда каждый лётчик мог самостоятельно выбирать объект для атаки и прицеливаться. Требовалось соблюсти слишком много условий, чтобы повысить эффективность ПТАБов, поэтому, как и немецкие авиационные пушки, их следует считать оружием ограниченной боевой ценности." (конец цитирования А.Г.Больных "Двадцатый век авиации").

AU-303:

А.Г.Больных "Двадцатый век авиации", Издательства "Яуза" и "Эксмо", Москва, 2010 год (продолжение цитирования):

"Главное же – ни в каких немецких документах не отражена массовая гибель танков под атаками советских штурмовиков. (Как я уже говорил, не отмечены сколь-нибудь большие потери и в донесениях командиров советских танковых частей, подвергшихся ошибочной атаке штурмовиков Ил-2 с ПТАБами. – Прим. Assault-50)

Господин Больных НИ РАЗУ не был замечен в качестве исследователя, работавшего с немецкими документами.
Он всего лишь переводчик различной иностранной литературы.
Что касается ПТАБов, то они показали НАИВЫСШУЮ эффективность среди всех авиационных средств поражения, применявшихся в годы Второй Мировой войны авиацией против танков. По этому критерию они минимум на порядок превосходили авиапушки и бомбы крупных калибров, а также реактивные снаряды.

Про вундерваффе под названиеи Т-28 написан бред сивой кобылы. Броня противопульная 20мм. Три башни - идиотизм на фиг никому не нужный. Мало того что забронировано сие трехбашенное чудище откровенно слабо, оно еще и представляет собой первоклассную мишень ввиду своих исполинских размеров. Пушка у Т-28 была прямо скажем, липкое дерьмо. Пятибашенный Т-35 это пример "дальнейшего развития" Т-28 в направлении, диаметрально противоположном правильному. По результатам Финской войны было понятно что Т-28 это металлолом, поэтому в производство пошел КВ. И КВ и Т-34 были мягко говоря "не свободны от недостатков" но в отличие от Т-28 они были существенно более пригодны для ведения боевых действий. Немцам Т-28 прямо скажем "не показался" в отличие от той же 34ки, использовать которую (трофей) не стеснялись в частности элитные танковые дивизии ваффен СС.

Злой:

Про вундерваффе под названиеи Т-28 написан бред сивой кобылы.

В реальности, машина была освоенной и вполне имела право на существование. Пулемётные башенки можно было вполне снять, заменив шаровыми установками пулемётов. Усиление бронирования серийных образцов было проведено и оно было достаточно эффективным, а башня позволяла устанавливать гораздо более мошные артсистемы, нежели у Т-34 и КВ. Результаты Зимней войны не показали, что Т-28 - металлолом. К тому же на этом шасси и бронекорпусе вполне можно было сделать либо САУ непосредственной огневой поддержки (штурмовое орудие), либо мощную самоходную гаубицу, котоаря очень бы пригодилась нашим танковым и механизированным корпусам.

Злой:

Немцам Т-28 прямо скажем "не показался" в отличие от той же 34ки, использовать которую (трофей) не стеснялись в частности элитные танковые дивизии ваффен СС.

В элитных дивизиях СС использовали любое дерьмо (и не только липкое!), но даже сухое и жидкое, которое было под рукой. Главное, чтобы к нем имелся хоть какой-то ремонтный фонд.
Так что, Злой, бред несёшь ты. Впрочем, как и всегда.

http://rh.foto.radikal.ru/0707 ... - непоказавшийся танк снемецкими опознавательными знаками

http://rh.foto.radikal.ru/0707 ... - непоказавшийся танк снемецкими опознавательными знаками

Злой:
Про вундерваффе под названиеи Т-28 написан бред сивой кобылы. Броня противопульная 20мм. Три башни - идиотизм на фиг никому не нужный. Мало того что забронировано сие трехбашенное чудище откровенно слабо, оно еще и представляет собой первоклассную мишень ввиду своих исполинских размеров. Пушка у Т-28 была прямо скажем, липкое дерьмо. Пятибашенный Т-35 это пример "дальнейшего развития" Т-28 в направлении, диаметрально противоположном правильному. По результатам Финской войны было понятно что Т-28 это металлолом, поэтому в производство пошел КВ. И КВ и Т-34 были мягко говоря "не свободны от недостатков" но в отличие от Т-28 они были существенно более пригодны для ведения боевых действий. Немцам Т-28 прямо скажем "не показался" в отличие от той же 34ки, использовать которую (трофей) не стеснялись в частности элитные танковые дивизии ваффен СС.

Есть статистика 15 мехкорпуса, потери Т-28 и Т-34 сопоставимы при примерно равном списочном количестве машин. Главная проблема Т-28 - приказ по наркомату в мае 1940-го года, по которому с Кировского завода снимался полностью план по выпуску запасных частей для Т-28 для организации серийного производства КВ.
"Зимняя война" наоборот показала, что Т-28 - единственный боеспособный серийный тип в то время, притом с возможностью модернизации.

2 Злой: Кстати, Т-28 и КВ - единственные типы танков РККА полностью соответствующие немецким требованиям к танкам.

что не помешало использовать немцам всю разновидность наших танков и бронетранспортеров. от БТ-7 до Т-20 Комсомолец

igorgri:
что не помешало использовать немцам всю разновидность наших танков и бронетранспортеров. от БТ-7 до Т-20 Комсомолец

Уж лучше БТ, чем выполнять задачу в пешем строю...:)
А если серьёзно, то Германия оказалась не готова к срыву сроков плана "Барбаросса". Фактически с осени 1941 года начался экспромт, а логистика перешла с плановой деятельности на режим пожарной команды.

По танкам не скажу, совсем слабое представление, но Ассаулт, Вам не надоело? В конце концов, в той войне машин победу одержал, так Вами ненавидимый СССР, а это однозначное подтверждение об эффективности нашей техники, как бы Вы и Ваши соплеменники желали. Я - идеалист, как недавно сказали, и не могу представить, чтобы русский в России мог написать такое. У нас в той Войне было много недочетов и недостатков, но несмотря ни на что выиграли то "русские варвары"

Кстати, читал А.Смирнова. Такого опозоривания своей Родины я еще не видел, Вы, Ассаулт, видимо с ним друзья по несчастью?

А.Смирнов - это Смирнов Андрей Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной войне Неизвестные войны М АСТ: АСТ МОСКВА: Транзит-книга Этот репринт?

Ну у Зефирова еще и похлеще выдано

2 Tamerlan: Ещё соколов развлекается этим...

igorgri: Да, оно. Блин, мужчины, меня такие "деятели" просто убивают! Ведь это их страна- победитель в самой жестокой войне в истории, а они сами же свою страну о"бсираю"т. Ну как же так, у них родня отскочила от этого что ли? Ну деньги же это не все в этой жизни

igorgri, Михаил_К: Мужчины, ну я не знаю, ну это же ТВОЯ страна и ТВОИ предки, кем надо быть, чтоб продать свою память за деньги, да я б сгорел со стыда перед ИХ памятью

Tamerlan:

Кстати, читал А.Смирнова. Такого опозоривания своей Родины я еще не видел, Вы, Ассаулт, видимо с ним друзья по несчастью?

Нет, это платный боец идеологического фронта. С той стороны. Обычная продажная вражина.

2 Tamerlan: Вот и спросите у этих "историков".

Тамерлан, я конечно извиняюсь, но понятие Родина и власть, та что на Родине, это разные вещи. Тем более, что власть та была насаждена силою оружия. И вина той власти в гибели миллионов и миллионов, она не искупаема в принципе! И если кто-то называет вещи своими именами, приводит факты изобличающие именно власть в ее грехах, это не значит что он достоин порицания. Порицания достойна власть, тем более, что никто из приемников нынешних не принес своего покаяния за деяния своих предшественников.
Таковы реалии нашего прошлого и настоящего.

Для Александра Булаха

Надеюсь, Вы не будете отрицать, что немцы могли, но не стали производить и применять мелкокалиберные ПТАБы. Какова причина?! (Тем более, что Вы, по-видимому, работали с немецкими архивами.)

Нет никаких прямых количественных данных, что ПТАБы были "на порядок эффективнее" других авиационных противотанковых средств. Если бы таковые данные были (как, например, и данные о будто бы превосходстве Ила-2 по живучести над всеми другими самолётами "поля боя" Второй Мировой войны), то наши пропагандисты, образно выражаясь, махали бы этими сведениями в качестве неопровержимых доказательств "на всех перекрёстках". Однако (почему-то?) ограничиваются одной голословщиной. И это при нашей-то "национальной" любви к непомерному бахвальству со всевозможными "подтверждениями"?!

Сомнительно, чтобы немцы по научной и технической части были такими безнадёжными бездарями, какими у нас норовят их изображать. Предполагаю (и исхожу из Ваших же реплик на сей счёт), что Вы, в отличие от многих на данном форуме, всё же понимаете степень технической отсталости советской авиации по сравнению с немецкой. И что советские в воздухе потерпели бы неминуемое поражение, сражаясь с полным составом Люфтваффе. (Вы, кстати, эту мысль как-то высказали в своей статье "Превосходство относительных величин".) И что немецкие авиационно-промышленные мощности явно превосходили советские, что наглядно показал 1944 год.

Об авиационной науке я уж и не говорю. Здесь и сравнивать нельзя. Отсталость у нас была страшная. Можно сказать, что во время войны никакой советской авиационной науки-то не было, настолько несопоставимо положение дел в разработках по теории полёта, по авиационному оборудованию и по технологии. Немцы и после войны были бы вне конкуренции по ряду направлений в авиации, если бы страны-победительницы не наложили запрет на эту область научной и производственной деятельности в Германии.

Для Сафокла

Политическая система в СССР-России столь же отсталая, как и мировоззрение людей здесь. Доминирует "вертикаль власти", не допускающая творческой мысли и неподконтрольных действий. На Западе главенствуют горизонтальные связи с большой самостоятельностью органов самоуправления. В США, например, символом свободы и ответственности граждан перед собой и своей страной является право на владение огнестрельным оружием, закреплённое в Конституции. Причём в большинстве штатов такое право распространено на боевые виды оружия, а в некоторых – вплоть до пулемётов.

Исходя из отношения власти к народным массам, формируется и структура правления, и психология поведения представителей этой структуры, особенно её верхушки. В США человек идёт на самый "верх" не из материальных побуждений. Например, для Рейгана зарплата Президента и связанные с этой должностью привилегии – сущие гроши по сравнению с тем, что он имел до этого и потерял (и его семья потеряла) из-за несовместимости с президентской должностью. Он стремился сделать что-то хорошее для своей страны и (не без склонности к честолюбию) остаться в истории.

В СССР-России власть – это прежде всего трамплин к материальным благам, недоступным иным образом. (Даже наши нынешние "олигархи" получили свои богатства благодаря близости к "вертикали власти" – она им их выделила из общенародного достояния, ибо других инструментов распределения не имелось и сейчас нет. И в случае чего отобрать может и перераспределить другим, более лояльным.) Говоря проще, власть у нас – это и есть "звонкая монета", получаемая самым рациональным, самым высокорентабельным способом.

Для Сафокла

Отсюда – разное отношение к будущему своей собственной страны. Там, на Западе, "верхи" хотят улучшить общество для более благоприятной жизни своих потомков, ибо не видят их вне созданного у себя культурно-экономического пространства. В СССР-России "верхи" в отношении своей страны руководствуются правилом "после нас хоть потоп". Своих чад и домочадцев они с лёгкостью представляют себе где-нибудь в цивилизованном мире "золотого тельца". Главное – снабдить их капиталом, хотя бы стартовым для того мира. За примерами далеко ходить не надо – в США живут сын Н.С.Хрущёва (помните такого "гробовщика Америки") и племянница Л.И.Брежнева. А уж если здесь, в России, полыхнёт что-то вроде гражданской войны, то побегут и другие. Плацдарм для этого уже подготовлен.

Вот, к примеру, засекреченные путинские дочки. У нас пропаганда (недавно "по телевизору" прошла соответствующая передача) рассказывает, что они живут в Санкт-Петербурге и учатся в Петербургском Государственном Университете, но их при этом не показывает. Однако иностранные СМИ говорят другое – одна живёт и учится в США, другая, если я не ошибаюсь, где-то в Европе, по-моему, во Франции. И вот что интересно, их папа (также недавно "по телевизору"), слегка коснувшись этой темы, подтвердил, что они живут в России, но уклонился от идентификации места их учёбы. Что вполне можно интерпретировать так: гражданки России, но учатся за границей. Представить такие "зигзаги" мыслительного процесса по поводу своих детей у какого-либо (прошлого или нынешнего) американского Президента – совершенно невозможно.

2 AU-505:
Не стоит так идеализировать власть США, однако. К тому же, в там живут американцы, а в России - россияне. А каков народ - такова и власть. Она местная, не импортированная. Так что неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

Политическая система в СССР-России столь же отсталая, как и мировоззрение людей здесь. Доминирует "вертикаль власти", не допускающая творческой мысли и неподконтрольных действий.

Это Вы бросте.
Уровень личных свобод в России даже больше чем в США. Надо просто уметь пользоваться ситуацией. Как известно у нас в России строгость законов с лихвой компенсируется необязательностью их исполнения. В США же всё более регламентировано, любое, даже самое незначительное нарушение закона влечёт за собой суровое наказание. (Вспомните историю про Клинтона и Монику - весьма показательная ситуация). Вобщем юмора ситуации люди там непонимают:)

AU-505, спасибо. Все понятно, но хочу добавить, что весь бардак, творящийся в РФ, имеет свои корни в прошлых веках. Немного времени прошло после отмены крепостного права. И позорные привилегии всевозможные не изжиты до сих пор. Обидно за Россию.

2 Сафокл:
Да. А еще у нас есть две постоянные беды: дороги и сафоклы... Обидно за Россию.

Ант, тебе в чужих руках не приходилось испорожняться? Были на Форуме, еще недавно, перцы, что на меня дрочились, где они знаешь? Воспитались, как не странно. Не заставляй меня что-то делать тебе неприятное, последний раз прошу, заметь по хорошему, пока.
Баирта, чичик!

Это Вы бросте.
Уровень личных свобод в России даже больше чем в США. Надо просто уметь пользоваться ситуацией. Как известно у нас в России строгость законов с лихвой компенсируется необязательностью их исполнения. В США же всё более регламентировано, любое, даже самое незначительное нарушение закона влечёт за собой суровое наказание. (Вспомните историю про Клинтона и Монику - весьма показательная ситуация). Вобщем юмора ситуации люди там непонимают:)

Кстати, ни когда не понимал сравнения РФ с США.
Это принципиально разные страны, как по истории так и по культуре.
Ну разные, и всё.
По моему мнению, повторяю, по моему; наиболее близкая страна к РФ, это Бразилия.
Кстати, ни в коем случае ни кого не хочу обидеть.

Сафокл:

Ант, тебе в чужих руках не приходилось испорожняться? Были на Форуме, еще недавно, перцы, что на меня дрочились, где они знаешь? Воспитались, как не странно. Не заставляй меня что-то делать тебе неприятное, последний раз прошу, заметь по хорошему, пока.

Ух ты! Просто хэлоуин какой-то! Видимо, действительно, с головой дружишь неважно, однако, воспитатель таксистов, КВС-ов и перцев. )))

Ант
Вы уже испугались?Я так очень.интересно, как может воспитать человек одинаково безграмотный и невоспитанный(правда, очень смешной)

elplata:
... По моему мнению, повторяю, по моему; наиболее близкая страна к РФ, это Бразилия.
Кстати, ни в коем случае ни кого не хочу обидеть.

А украине наиболее близкая страна - Гондурас? Кстати, ни в коем случае никого не хочу обидеть.

2 АНТ, Сафокл
А может, просто перестанем ругаться?
Зачем?
Не красиво, да и дискуссия страдает:)))

Да нормальная страна Бразилия. Весёлая очень:) А так действительно очень на Россию смахивает. Вот только уровень доходов раза в два меньше и культуры серьёзной нет. Но самолёты строит:) и авианосец имеет.

2 elplata:
А разве я с вами ругаюсь? Задал вопрос, причем именно в ключе умозаключения, какое выдали Вы. И завершил его Вашей же фразой. Дословно. Разве это не дискуссия? Отчего страдания-то?

2 HAP:

Умный человек может прикинуться дураком. Дурак же остается дураком всегда.

Да нормальная страна Бразилия. Весёлая очень:) А так действительно очень на Россию смахивает. Вот только уровень доходов раза в два меньше и культуры серьёзной нет. Но самолёты строит:) и авианосец имеет.

Нее, культура там есть.
А вот про уровень доходов, это интересно.
Как сравнивать.
Если сравнивать по доходу на душу населения в Долларах США, то это одно, а если по покупательской возможности, то это совсем другое.
В Бразилии, очень сильна политика государственного ценообразования, и по регионам так же.
Допустим, цена килограмма риса на границе Бразилии и Аргентины.в долларовом эквиваленте, может достигать 2-4 раза (в Бразилии дешевле) (но пограничники бдят)
А на границе Перу-Бразилии, элементарно, разница может быть в 12 раз (в Бразилии дешевле)

Есть понятие, социальный набор продуктов, который датируется правительством (так же по регионам)
Офигенные социальные выплаты, фактически за гражданство Бразилии ( по регионам)
Судебные разбирательства по принципу имущественного ценза.(бедного осудят мягче) и опять по регионам.

Доминирование страны на континенте, одновременно имея тер притензии ко всем соседям.
Соседство Аргентины и Чили ( стран, на много богаче в пересчёте на долларовый потенциал граждан)
Свой язык. разделяющий 650 миллионную Лат Америку, на Бразилию, и всех остальных.
Огромная притензия на лидерство к США!

Нее, культура там есть.

Ну ка назовите знаменитого бразильского скрипача, или художника. А может балерина какая или оперная певица?

2 elplata:
А в Гондурас тоже банановая республика. Только с бананами, а не с подсолнечником. И там тоже политический бардак и бесконечные дрязги. Правда, несколько меньше, чем на Украине.

Если сравнивать по доходу на душу населения в Долларах США, то это одно, а если по покупательской возможности, то это совсем другое.

ВВП на душу населения в 2010 году, рассчитанный по паритету покупательной способности.
2010 г. Россия - 15900 Бразилия - 10900 (для сравнения среднемировой - 10750)

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Ну ка назовите знаменитого бразильского скрипача, или художника. А может балерина какая или оперная певица?

На вскидку, естественно не скажу (если по честному, и в Гугл не лезть)
Но, и Индия и Китай имеют тысячелетнею культуру.(очень богатую)
Много вы назовёте скрипачей, художников, балерин, и оперных певцов из Индии и Китая (не заглядывая в Гугл)???

Кстати, одного обалденного писателя из Бразилии (уровень Достоевского, не меньше) я назвать могу--Пабло Де Куэльо.

2 elplata:
А зачем Россию непременно с кем-то сравнивать? Она одна на свете, единственная и неповторимая. Сравнивайте свою Украину.

В Бразилии все поголовно танцоры, певцы, музыканты! Карнавал вспомните, это только у них есть!

А в Гондурас тоже банановая республика. Только с бананами, а не с подсолнечником. И там тоже политический бардак и бесконечные дрязги. Правда, несколько меньше, чем на Украине.

А к чему это всё?
В смысле, поговорить захотелось?

А почему не Коста -Рика, или Уругвай.
Кстати, Уругвай пережил самую кровопролитную войну в истории человечества (так, для справки)
И победил в другой войне, имея сформированный офицерский корпус из русских офицеров (полностью) --от командира взвода, до командира бригады.
Свою историю знать надо:)))---За что Уругвай, им до сих пор памятники ставит.


А Вы всё по "программе Время" живёте:(((

2 elplata:
А вы в каком смысле? Разве не поговорить? Почему с Гондурасом - я описал: банановая республика с политическим бардаком. А разве на Украине не было кровопролитных войн? И разве не благодаря русским воинам она спасена от засилья супостатов? Так что параллели - вполне!