Надо работать по документам, которые обеспечивают безопасность полётов, и баста! Пусть они и созданы при царе-горохе, ничего зазорного, не забывайте, за нами в салоне сидят люди! Уж коли не могут родить ничего путного "господа" с кабинетах - не мучайте ж...,
дайте нам спокойно летать, а не читать бесконечные бредовые приказы.

To 502:

Эксплуатационный минимум аэродрома устанавливается эксплуатантом, но по методике утвержденной "уполномоченным органом" для данного эксплуатанта.
Аэрофлоту давно утвердили методику из JAR-OPS-1.

Дело не в этом, и так все понятно. В ФАП кстати есть про это. Не понятно про прогноз погоды за час до и после планируемого времени прилета.

В минимумах, утвержденных Аэрофлотом есть неточности, если так можно назвать (для Ту-154). Заходя по этому минимуму, получаем нарушение РЛЭ. Заход 60х550 выполняется при наличии исправного светотехнического оборудования САТ2, если нет, то 60х800. Контора может считать как угодно минимум, но минимум указанный в РЛЭ нарушен быть не должен!

И еще момент, одно время для Эрбасов в ШРМ на 07Л был указан в сборнике минимумов (АФЛ) минимум 60х550. Каким образом это сделано, если сама полоса сертифицирована 60х800?

Насчет эксплуатационных минимумов ужас какой-то. Нафига они нужны?
Я ведь умею читать и писать, у меня образование, мне доверили лайнер.
Я смотрю в сборник, просматриваю бюллетень, читаю НОТАМ.
Я знаю свой, самолетный, аэродромный минимумы.
Я знаю, что надо летать и принимать решение по наивысшему. Что еще надо?
Зачем считать, утверждать, доказывать методику определения? Бумаги много лишней в стране?

А программы подготовки пилотов?
Почему мы их должны разрабатывать? Мы что, НИИ?

А эквивалентный уровень безопасности? А сисема качества? А РПП, будь оно неладно? На это уходит теперь море времени, это все никому не нужно, это никто не читает, это не приводит к снижению рисков, это бред, вред, напряг, кормушка. Я кончил.

Тупой:

Насчет эксплуатационных минимумов ужас какой-то. Нафига они нужны?

Зачем считать, утверждать, доказывать методику определения? Бумаги много лишней в стране?

А программы подготовки пилотов?
Почему мы их должны разрабатывать? Мы что, НИИ?

А эквивалентный уровень безопасности? А сисема качества? А РПП, будь оно неладно? На это уходит теперь море времени, это все никому не нужно, это никто не читает, это не приводит к снижению рисков, это бред, вред, напряг, кормушка. Я кончил.

Что кончил мимо, заметно, это всего лишь требования международных стандартов. И даже не все. :))))
Я понимаю, лениво, привычка к манной каше НПП не проходит бесследно. :))))

2 Александр 2:

60x550 и 60x800 обычно просто путают, т.к. 550 это RVR (видимость на ВПП, меряется вдоль полосы), а 800 - обычная видимость, меряется из кабины, т.е. по диагонали.
Но и то и другое - CAT I по ИКАО.

Вот определение:
Категория I (кат. I). Точный заход на посадку и посадка по приборам с относительной высотой принятия решения не менее 60 м (200 фут) и либо при видимости не менее 800 м, либо при дальности видимости на ВПП не менее 550 м.

502:

Не забудьте, что с середины ноября минимумы по 2 и части 3 категории ИКАО изменяет.
Придется и в 128 ФАПе их менять. :))))

Двоеточие проявляет невиданную сёку. :)

Поменяют. Теперь хоть есть во что изменения вность. В НПП можно было только через суд пункты отменять.

502:

Двоеточие проявляет невиданную сёку. :)
----------
Дык уже пару месяцев назад на форум цифры давал новых категорий.

В НПП можно было только через суд пункты отменять.
--------
Нельзя! Прямой запрет на внесение изменение и дополнений в доки СССР в постановлении правительства нумер 1009. :)))

60x550 и 60x800 обычно просто путают, т.к. 550 это RVR (видимость на ВПП, меряется вдоль полосы), а 800 - обычная видимость, меряется из кабины, т.е. по диагонали.

Сомнительное утверждение, видимо тока придуманное, читаем ФАП:
видимость на ВПП (дальность видимости на ВПП (RVR) – максимальное расстояние, в пределах которого пилот воздушного судна, находящегося на осевой линии ВПП, может видеть маркировку ее покрытия или световые ориентиры;
визуальные метеорологические условия – метеорологические условия

!!!:

Сомнительное утверждение, видимо тока придуманное,
--------
А Вы почитайте первоисточники - Приложение 6 и для аэродрома - Приложение 14. Этому тока придуманному годков то уже немало! :)))

Вы сами то читаете, что пишут тут.
Точный заход на посадку и посадка по приборам с относительной высотой принятия решения не менее 60 м (200 фут) и либо при видимости не менее 800 м, либо при дальности видимости на ВПП не менее 550 м.

ПРИ ВИДИМОСТИ - это понятно или нет?
Далее даёте понятие "ЛИБО ДАЛЬНОСТИ ВИДИМОСТИ НА ВПП"

Пока не понятно или понятно уже.
Так вот понятие "видимости" и "дальности видимости на ВПП" это разные понятия.
В ФАПе понятия "видимости" нет, но к существующему понятию "дальности видимости на ВПП" главным присобачено понятие "видимость на ВПП". Это выдумано из головы???

2:
это всего лишь требования международных стандартов. И даже не все.

И еще в международных стандартах есть положение, что РЛЭ ВС разрабатывает каждый эксплуатант. Так что еще повеселимся. Сказав "А", нужно сказать и "Б".

Во исполнение требований РД 170745 УУУКЗЬДЛ....о своих предложениях об отмене существующих документов, предлагаю:
- ФАП-128 - отменить;
- НПП, как нормативный Акт переименовать в ФАП, убрав терминологию МГА, СССР, все, что косается политико-воспитательной работы4
- во все разделы внести изменения в соответствии с требования международных стандартов и действующими ФАПами.......

ВьЮН:
...и на выходе получится тот же ФАП-128, только запутанный уже окончательно :)))

Если уж отменять все документы Советского Союза, то вместе с ними следует отменить все изданные документы России, тем более что они все равно получились плохими. И перейти на JAR, как это сделали некоторые бывшие Советские республики. Зачем изобретать велосипед, если его давно уже изобрели. Единственно чего в JAR не будет - это применение аппаратуры и кодов радиолокационного опознавания. Все остальное есть!

AIRWAY:

И еще в международных стандартах есть положение, что РЛЭ ВС разрабатывает каждый эксплуатант.
-----------
Нет там такого. Стандартные эксплуатационные процедуры и прочее из части В РПП не есть полный аналог РЛЭ.
Вот те кто регистрирует серийное ВС как самоделку действительно получает головную боль производителя ВС. Впрочем рекомендую почитать новый вариант дополнения F из Части 1 Приложения 6 по сертификации. В 128 ФАПе явно не хватает конспекта из нее с требованиями по обязательному государственному утверждению ряда доков эксплуатанта. :))))
Перечень названий на несколько страниц с четкой конкретизацией между государством производителя, страны регистрации ВС и страны эксплуатанта. :)))))

AIRWAY:

Если уж отменять все документы Советского Союза, то вместе с ними следует отменить все изданные документы России, тем более что они все равно получились плохими. И перейти на JAR, как это сделали некоторые бывшие Советские республики. Зачем изобретать велосипед, если его давно уже изобрели. Единственно чего в JAR не будет - это применение аппаратуры и кодов радиолокационного опознавания. Все остальное есть!

А почему принять только авиационное законодательство Евросоюза. Тогда уж все законодательство целиком. Заодно отменить суверенитет и признать Россию колонией Евросоюза.
Сами то Вы наверное не местные будете или на ПМЖ готовитесь? :))))

2 двоеточие
Поражает Ваша любовь в документам ИКАО. Не надо забывать, что ИКАО это еще и Гондурас, Зимбабве, Буркина-Фасо и т.д. Возможно, для выше перечисленных держав стандарты ИКАО это святое (впрочем как и для нашей многострадальной Родины), но думающие страны практически к каждому приложению ИКАО опубликовали свои замечания. США, например, в части 1 Приложения 6 заявило около полусотни замечаний. Поэтому слепое применение документов ИКАО ни есть признак большого интеллекта.

..."В 128 ФАПе явно не хватает конспекта из нее с требованиями по обязательному государственному утверждению ряда доков эксплуатанта. :))))
Перечень названий на несколько страниц с четкой конкретизацией между государством производителя, страны регистрации ВС и страны эксплуатанта. :)))))"


Увы, это невозмодно. Нет таких функций у наших уполномоченных органов. А эти функции утверждаются либо Президентом, дибо правительством, но не ФАПами.

согласно требованиям РД УУУКЗЬДЛ и протокола совещания у заместителя Департамента государственной пролитикив области гражданской авиации Минтранса России о предложениях об отмене существующих документов, ПРЕДЛАГАЮ:
- ФАПы 108 и 128 и приказы об их утверждении отменить;
- Наставление по проихводству полетов переименовать в ФАП "Организация летной работы по подготовке, выполнению правил полетов, УВД и обеспечению полетов";
- Внести изменения в разделы НПП в соответствии с требованиями международных стандартов, уже утвержденные и существующими Актами и ФАПами;
- отменить Руковолство по ОЛР, НШС, Инструкцию по ведению летно - штабной документации;
- инструкцию по составлению РПП так и оставить как отдельный документ;-
- Отменить Руководство по качеству или сделать как рекмендательный документ...

То Хе
"... но думающие страны практически к каждому приложению ИКАО опубликовали свои замечания"

О мы самые "думающие". Если бы честно опубликовали, то "замечаний" (вероятно, Вы имеете ввиду отличия) было бы больше, чем у всего мира всместе взятого. Правда после этого даже в Гондурас наши самолеты не пустили бы. Зато сколько радости любителям дедовских НПП )))))

То ВьЮН:

"Во исполнение требований РД 170745 УУУКЗЬДЛ....о своих предложениях об отмене существующих документов, предлагаю:
- ФАП-128 - отменить;
- НПП, как нормативный Акт переименовать в ФАП, убрав терминологию МГА, СССР, все, что косается политико-воспитательной работы4
- во все разделы внести изменения в соответствии с требования международных стандартов и действующими ФАПами......."

Документ в студию! У Вас есть возможность легко доказать, что Вы лучший писатель, а не балабол!!!

2 ...
Так какие Ваши предложения? Быть Гондурасом? Самолеты США пускают в Гондурас, а наши не пустят? =). Скорее за последние 20 лет мы перестали думать своей головой и привыкли плыть по течению.

Хе:

Поэтому слепое применение документов ИКАО ни есть признак большого интеллекта.
----------
Я об этом ни разу не говорил. Наоборот считаю абсолютно необходимым обязательное их критическое осмысление, включая поиски "блох" от толмачей, но изобретать велосипед по общепринятым нормам не стоит. :))))

Скорее за последние 20 лет мы перестали думать своей головой и привыкли плыть по течению.
-----------
Не надо обобщать за всех. Если проанализировать содержание постов форума, то в среднем действительно единственная серьезная ветка на форуме - Идиоты в авиации. :))))

ВьЮН:

- инструкцию по составлению РПП так и оставить как отдельный документ;

Достаточно приложения в ФАП-128 или ФАП-11 аналогично Приложения 6 по Поправкам 28 и 33. :))

- Отменить Руководство по качеству или сделать как рекмендательный документ.

Скоро как и весь мир еще интегрированное с ним Руководство по управлению безопасностью полетов придумывать будете! :)))))
Ноябрь 2010 не за горами. :)))))

Быть Гондурасом - это Ваши предложения...

Со вторым не согласен. Головой мы думали всегда. Вот только о чем?
В последние 20 лет - о том, чтобы украсть.
А вот если бы думали о реальном развитии отрасли, о безопасности, то Боинг с Аирбасом давно бы разорились и весь мир летал бы на на Ту и Ил и не надо бы было нам обращать внимание на ИКАО, ФАРы и ДЖАРы.
Но сегодня, увы, практически полностью утрачены ресурсы как науки, так и практики по регулированию деятельности ГА.
А по сему, самый быстрый способ хоть как-то подтянуться до среднемирового уровня - это внимательно изучить опыт передовых авиационных держав и внедрить его у себя.
Тем более, без этого мы завалим международную часть авиаперевозок, очень важную для развития наших авиакомпаний.
Ведущие авиакомпании реально очень давно забили на НПП и работаю по требованиям АЯТы, которые сформированы на основе стандартов и рекомендуемой практики ИКАО. С вступлением в силу 128-го им не надо будет скрывать этого.
А вот как догоним, тогда щеки надуем и перегоним, заставим ИКАО и Европу свои доки по ГА списать с наших. Опыт в этом есть!

..:

А вот как догоним, тогда щеки надуем и перегоним, заставим ИКАО и Европу свои доки по ГА списать с наших. Опыт в этом есть!
-----------
Они уже давно не стесняются списывать умные весчи с российских доков. :)))))

Во во ))) Пороцесс пошел ))

Куда процесс пошел?! Стой! Нас забыли!..
Они списываю у нас, а мы от наших документов отказываемся, чтобы "подтянуться до среднемирового уровня"? :)
Я не предлагаю продолжать обрастать мхом применяя НПП, но какая ценность от переписывания документов ИКАО не понимаю, мы просто перестаем думать. ФАР и ДЖАР это тоже не панацея от всех бед - наверняка они писались под их национальные законы "общего" характера, которые не стыкуются с нашими федеральными законами. Может поэтому, попытки слепого копирования их документов не приносят нужного результата. Например, ФАР - это четка структура и иерархия, в которой все ясно с первого взгляда. У нас эта логика построения документов появилась? ФАП-128 это просто очередной выкидыш - ни начала, ни конца (ИМХО).

+1
Хотя ничего не делать - все так и останется. Ежу понятно, что комплексно все сразу не потянуть. Так хоть дырки заткнуть.

К сожалению, если пытаться затыкать дырки не думая о будущем, пальцы рано или поздно закончатся ...

За раз и сразу ни у кого комплекс создать не получалось. Стройная система ФАРов формировалась десятки лет. Сделали один док, потом другой, потом третий, увязали их. Зря Вы про отсутсвие начала и конца. 128 содержит ссылки на акты, принятые в соответвии с законодательством и не противоречит им. Увы, пока таких актов немного, но система получается довольно стройная.
Зато у нас кривая "библия" в видн НПП, на 90% состоящая из лозунгов и поэтому так любимая всеми сторонами и тьма РД, писем и т.д и т.п. которые ее дополняли, совершенствовали так сказать... Все это противоречило друг другу и выполнялось в рамках "согласия сторон", которое достигалось методом дачи (получения) взяток... Вы эту "систему" предлагаете сберечь???

То Хе.

Кстати, а где Вы нашли в 128-м "тупое", т.е. необоснованное переписывание из доков ИКАО?

Похоже глубокоуважаемый Хе пошел искать тот ФАП, который он так хаял... или пальцы закончились :)

Подскажите пожалуйста, на основании каких юридических норм официальной публикацией является РГ с отсылкой на сайт МТ? Насколько я понимаю, традиция официальных опубликований родилась из-за необходимости публично "застолбить" текст, который потом изменению подлежит только в установленном законом порядке. А тут мы имеем некоторый электронный вариант очеь важного дока, который администрация сайта теоретически может менять по заданию работодателя. Каким образом, имея на руках распечатку, скажем, релиза от 10.09.09 и распечатку от 19.09.09 (где появятся какие нибудь 2-3 запятые в нужных местах или частичка "НЕ") мы можем доказать, что произошла подмена? Интересно мне это...

Хорошо, например, пункт 5.7
"Эксплуатант воздушного судна с максимальной взлетной массой более 27000 кг утверждает и выполняет программу анализа полетных данных в качестве составной части его системы управления безопасностью полетов".
Это полная аналогия пункта 3.3.7 части 1 Приложения 6 ИКАО.
Во первых, какое отношение это имеет к "подготовке и выполнению" полетов.
Во вторых, получается можно игнорировать анализ СОК на самолетах 3 класса и вертолетах 1 класса? У нас работа с СОК проводилась с незапамятных времен. Теперь мы сделали шаг назад. Ради чего? Все любят повторять модное сокращение SMS (работа с СОК составная часть этой "модной" работы) ахая и охая от "новаторских" идей ИКАО, США и Европы, забывая, что SMS и есть то, что было создано в СССР еще в 80-х.

Анонимка_:

Законодательство России вместе с нацпроектом "Электронная Россиия" не запрещают называть официальные сайты федеральных органов исполнительной власти официальными средствами массовой информации. :))))))
Вон Боинг с Эрбасом давно ничего просто так не печатает на бумаге, только по отдельному заказу, все в ПэДэЭфе шлют или на сайты вешают. Даже самое святое в авиации - изменения в РЛЭ (FCOM). :))))

Похоже глубокоуважаемый Хе пошел искать тот ФАП, который он так хаял... или пальцы закончились :)

Я не претендую на гениальность, но если уж что-то и решил написать в это форуме, то не для красного слова не от нечего делать. Лишь бы, что написать привычки не имею. Пример я привел выше. Если недостаточно, приведу другие.
Я знаю, что этот ФАП придется применять, нравится он мне или нет. Тем более я не говорил, что он плохой, но по ряду позиций он, лично для меня, неясен и нелогичен. Возможно, это лишь неприязнь ко всему новому. Развейте мои сомнения ...
ЗЫ
Подозреваю, что общаюсь с одним из авторов ФАП ;)

Хе:

1. Программа анализа полетных данных есть талмуд для регламентации всех аспектов работы с материалами СОК. Для ВС с царапалками особого смысла не имеет. :))))
2. Я даже добавлю, что в большинстве доков СССР по созданию СУБП написано что они воплощают решения Политбюро ЦК КПСС. Кстати, ни один из доков СССР по этому вопросу не отменен и в любой момент можно спросить, почему АК не выполняют требования действующих документов. :)))
Список основных четырех доков по СУБП СССР знаете? Три МГА и один Госавианадзора. :)))))
Разные мелкие вопросы поднимать не будем. :))))

1. Где это в МСРП-12 или в БУРе царапалка?
2. Кто мешает заменить "Решение Политбюро" на "Заявление о политике ..." ))))))))

Дык и штурманский портфель у некоторых имеет вид ноутбука:)))
Только проклятый российский менталитет покоя не дает: вот не представляю я Боинг и Эйрбас задним числом вносящих изменения в свою публикацию. А наших творцов представляю. Почему если можно документально сезон охоты пер
едвинуть (я про любителей архаров), то и в нужном случае запятую в ФАП подставить нельзя? Так что на мой вопрос вы не ответили: как доказываем в суде, что на такую то дату был такой текст?

Хе:

1. Где это в МСРП-12 или в БУРе царапалка?

А царапалок уже нигде не стоит? :)))))
Кстати, ничто не запрещает ввести эту программу даже на дельтапланах, если там стоит Бур, или МСРП, или истчо что-то более крутое. Не требуемое обязательно не значит индульгенция на не использование СОК. Индульгенция на бумагомарательство. :)))))

2. Кто мешает заменить "Решение Политбюро" на "Заявление о политике ..." ))))))))

Постановление Правительства России № 1009. :)))))

Анонимка_:

как доказываем в суде, что на такую то дату был такой текст?
-----------
А сравнить с данными из базы данных Консультанта или Гаранта некошерно? :))))

А тональность- то изменилась на ветке! А это означает- верной дорогой" идем...!!!
И читать стали внимательней!

Кстати, ничто не запрещает ввести эту программу даже на дельтапланах, если там стоит Бур, или МСРП, или истчо что-то более крутое. Не требуемое обязательно не значит индульгенция на не использование СОК. Индульгенция на бумагомарательство. :)))))

Вся проблема в царапалках, а в ФАП-128 весь упор на сознательность? Как бы это объяснить сгоревшим заживо пассажирам Ан-24, разбившегося в Варандее ...

Постановление Правительства России № 1009. :)))))

Юридические "хитрости" здесь ни причем. Я имел ввиду - кто мешает взять алмаз и делать из него бриллиант

Хе:

Вся проблема в царапалках, а в ФАП-128 весь упор на сознательность? Как бы это объяснить сгоревшим заживо пассажирам Ан-24, разбившегося в Варандее ...

Повторяю, выполнение требований по СОК все равно обязательно. Вопрос только в том, что для ВС до определенного веса не обязательно детально регламентировать выполнение всех обязательных требований и своих дополнительных (по экспресам, анализу состояния матчасти где она пишется и т.п.) в своем локальном акте. Смешно смотреть на АК, у которой РПП на два Ан-2 толще Аэрофлотовского ибо перепечатали бездумно в него всю муть, к делу не относящуюся. Сам видел технологию экспресс-анализа у АК, на ВС которой стоит только К3-63. На кампьютыре! :))))))

Юридические "хитрости" здесь ни причем. Я имел ввиду - кто мешает взять алмаз и делать из него бриллиант
-----------
Дык возьмите и сотворите этот самый бриллиант! А то частенько пристают, дай списать, а я тебе бутылку поставлю. Или убеждают как мол смеешь критиковать как глупость то, что даже в самой регионалке советовали именно так переписать. Абыдно читать видя как эти сцуки даже твои арфаграфыческие ашипки не исправили. :))))

Повторяю, выполнение требований по СОК все равно обязательно.

Да где-ж это в ФАП-128 написано-то!? Или три пишем два в уме? Если уж и решили в ФАП про СОК писать, то надо было доводить это до разумного конца, а не оставлять возможность для трактовок.

Дык возьмите и сотворите этот самый бриллиант!

Ну Вы блин дает! (с)Кто его посадит - это-ж памятник! (с)
Это как можно СУБП в документ запихнуть!? В авиакомпаниях ФАП-128 6 ноября станет маленькой частью этой системы! )))) Это во-первых, а во-вторых если будут готовятся изменения в ФАП-128 с большим удовольствием подготовлю свои предложения. Только желательно оповестить об этом так, что бы все узнали, а не избранные. Честно говоря, я до последнего наивно предполагал, что придется работать по ФАП-108.

Хе:

Если уж и решили в ФАП про СОК писать, то надо было доводить это до разумного конца, а не оставлять возможность для трактовок.
---------
Дык есть уже рассейский документ по использованию СПИ с получением свидетельства на право расшифровки в ГЦ БП. :)))) И какие бумаги там писать определено. Вам мало? :)))

Это как можно СУБП в документ запихнуть!? В авиакомпаниях ФАП-128 6 ноября станет маленькой частью этой системы! ))))

А Вы почитайте Поправку 33, там написано что СУБП АК должно быть создано к 18 ноября 2010 года и описано в РУБП АК. Концептуальные рамки для СУБП и РУБП определены в этой же поправке. Вышло второе издание РУБП ИКАО. Вам все мало? Может и будет Вам методичка по написанию и оформлению РУБП, только ведь опять на форуме плакать будете, почему нас заставляют считать свои риски, а не разрешают брать общие для страны (матиматега запрещает, так как общие риски для ГА страны есть сумма рисков всех ее организаций) и истчо утверждать их в Росавиации. :))))
Кстати, СУБП и РУБП ГА страны не существует. Есть госпрограмма. :)))))

To 502
60x550 и 60x800 обычно просто путают, т.к. 550 это RVR (видимость на ВПП, меряется вдоль полосы), а 800 - обычная видимость, меряется из кабины, т.е. по диагонали.
Но и то и другое - CAT I по ИКАО.

Не согласен с Вами. Если указано на схеме 60х550(800) и 60х800 чувствуете разницу? В первом случае Вы можете выполнить посадку при RVR 550, во втором нет. Только при RVR 800. Хотя в обоих вариантах САТ 1. Вообщем, если минимум указан одним значением, то значение видимости идет в RVR. Где это опубликованно сейчас точно не скажу.

Не забудьте, что с середины ноября минимумы по 2 и части 3 категории ИКАО изменяет.

ВСМЫСЛЕ?????

2 двоеточие
Стесняюсь спросить, это что за "право расшифровки в ГЦ БП"?
Про риски плакать не будем, потому как уже их считаем без Вашей минтрансовской помощи.
Кстати, а как Вы собираетесь поступить с концептуальными рамками для государственной программы по безопасности полетов, про СУБП авиакомпании вспомнили, а про ГПБП забыли? Нам пихаете документы ИКАО, а Ваше, минтрансо-росавиационно-государственное, разработать слабо? ;) Или хотя бы издать приказ "авиакомпаниям применять в Рассеи все приложения, руководства, циркуляры ИКАО и ша! Исключение ФАПы по сертификации - это наше, святое, ето бабульки крутые-крутые".
А вот мы хотим создать СУБП нашей авиакомпании под идейным руководством Минтранса! Ваше любимое ИКАО так требует! (шутка, не обижайтесь)! :-))))
Мы то у себя все сделаем как надо. Или как поймем, читая документы ИКАО, а не наши, российские. Жаль, конечно, но куда нам деваться, падать ой как не хочется ...

Ну да ладно, мы и так отвлеклись от темы. Здесь речь не о СУБП и СОК, а о ФАП-128. Надо дать другим пообсуждать вопросы с ФАП-128.

2 Анонимка
По поводу косяков по опубликованию читайте пост на этой ветке 20/09/2009 [15:54:13