в том числе сотрудничество с Аншютц.

22/09/2009 [13:32:04]
При описании движения материи из новых уравнений поля, которые друзья и соратники Г.Шипова назвали уравнениями Шипова-Эйнштейна, эти соратники вовсе не намекали, что эти два гиганта действительно сотрудничали. Ну, а так как Эйнштейн так и не встретился с Шиповым, то ему пришлось сотрудничать с Оппенгеймером, Резерфордом, Бором и т.п. А уж Шипов-то подсказал бы Альберту, что спирт бодяжить за падло! ))))))

Я сто пудово уверен, что "янкесы" хрен бы дали пропасть целой роте десантников.
Хрен с ним погода нелётная. Бронегруппу и не одну бы кинули на помощь и "Абрамсы" с "Брэдли" и САУ там бы всё перемешали.
=========
Я кстати вполне согласен с Александром и предыдущими коллегами.

К сожалению особо гордиться нам в плане боевого управления нечем - это однозначно.

Истории с колонной пермского ОМОНа и колонной Сергиево-Посадского - это только некоторые из ярких примеров.

Director: Чем меньше героизма, тем выше профессионализм. В работе высококлассных специалистов нет места подвигу.

22/09/2009 [13:47:48]
Это потому, что Вы к нему неготовы!
http://caricatura.ru/parad/Say ... Даже на пенсии - есть место подвигу!

тест:

Я кстати вполне согласен с Александром и предыдущими коллегами.

К сожалению особо гордиться нам в плане боевого управления нечем - это однозначно.

Истории с колонной пермского ОМОНа и колонной Сергиево-Посадского - это только некоторые из ярких примеров.

Господи, о чём вы все говорите-попасть под "дружеский" огонь во время настоящих боевых действий это святое дело. Так было везде и всегда и так будет. Даже в Афганистане, при всей своей мощи, американцы накрывали огнём своих же не раз. Очевидно и в Ираке это было-нужно посмотреть. По моему мнению, американцы не стали бы драться до последнего-просто сдались бы. Как англичане в Персидском заливе-и перед камерами потом рассказали всему миру, то, что нужно было услышать иранцам.
И говорить, что они вот никогда бы не допустили такого, как наши в Чечне-пустая болтовня. Готовились к захвату мостов в Арнеме не один день и в результате бросили весь десант прямо немцам на голову и т.д. Война есть война и на ней никто не застрахован от ошибок. Кстати, читал о немецких лётчиках, которые садились рядом со своими сбитыми коллегами и забирали их с собой из-под носа наших солдат; чего-то про американцев такого не слышал.

Господи, о чём вы все говорите-попасть под "дружеский" огонь во время настоящих боевых действий это святое дело. Так было везде и всегда и так будет.
======

"Дружеский огонь" - это одно. И это действительно было есть и будет.
А вот только довести состояние войск до такой степени, что колонна отправляется в путь
в зоне боевых действий без радиосвязи (частот у них не было), без уведомления и,
прибыв в зону, начинает пулять в воздух в состоянии эрекции - это, Николай Федорович, не "дружественный огонь", а БАРДАК!
Это развал СЛУЖБЫ. Это недостаток средств связи.
Это раздолбайство командиров. Распущенность.

А про другую колонну ОМОНа - это уже был не "дружеский огонь".
Там понимаете ли поленились вертушки сверху колонны послать.
И сожгли ее милую - как детей . Бедные парни. =((((
Нашим товарищам в погонах надо не дачи строить , а воевать учиться.

А то у нас то "силами одного парашютно-десантного полка", то танки без поддержки пехоты
в ГОРОД (что противоречит вообще всему).

Николай Федорович, уж извините - сложно у нас с командирами и профессионализмом.
И не надо делать хорошую мину при плохой игре.
Надо смотреть где у нас ошибки и их исправлять.

Готовились к захвату мостов в Арнеме не один день и в результате бросили весь десант прямо немцам на голову и т.д.
-----------
Американская армия с тех пор очень сильно изменилась. Советская почти нет.

Director:

Американская армия с тех пор очень сильно изменилась. Советская почти нет.

Ой, да бросьте Вы-чего же тогда они бегут из Ирака и Афганистана? Они хороши там, где не стреляют.

Я не понял почему же - бегут?
=))

Или если чья-то армия куда-то пришла - то она должна остаться там навсегда?

Ой, да бросьте Вы-чего же тогда они бегут из Ирака и Афганистана? Они хороши там, где не стреляют.

Не бегут не из Ирака, не из Афганистана. В Ираке армия выиграла войну за полтора месяца. В Афганистане еще быстрее. С минимальными потерями. Сербию вынесли вообще в одни ворота. Там ротами погибать, прикрывая чей то идиотизм не принято. И создавать себе тяготы и лишения, а потом мужественно их преодолевать - тоже. Поинтересуйтесь, какие причины вынудили США в 7-х провести коренную военную реформу и как она проходила. Нашу армию с 45 года никак отреформировать не могут. Все к прошедшей войне готовятся.

То что сейчас армия вынуждена заниматься полицейскими операциями - это неправильно, её структура, подготовка, оснащение и вооружение для этого не предназначена. Но другой адекватной силовой структуры в мире просто нет. Безусловно необходимость её создания существует. Но США в одиночку это не потянуть. С РФ, Европой, Китаем, Индией, Японией - вполне. Уверен, что такая структура будет в недалеком будущем создана.

тест:

Я не понял почему же - бегут?
=))

Или если чья-то армия куда-то пришла - то она должна остаться там навсегда?

Командующий силами "коалиции" в Афганистане говорил только вчера именно о военном поражении там-просил подкреплений. В Ираке они уже охраняют только самих себя.

А с какого переляку им охранять еще кого-то?
И где там кто говорил о военном поражении?
Где - в Ираке????

Director:

Не бегут не из Ирака, не из Афганистана. В Ираке армия выиграла войну за полтора месяца. В Афганистане еще быстрее. С минимальными потерями. Сербию вынесли вообще в одни ворота. Там ротами погибать, прикрывая чей то идиотизм не принято. И создавать себе тяготы и лишения, а потом мужественно их преодолевать - тоже. Поинтересуйтесь, какие причины вынудили США в 7-х провести коренную военную реформу и как она проходила. Нашу армию с 45 года никак отреформировать не могут. Все к прошедшей войне готовятся.

То что сейчас армия вынуждена заниматься полицейскими операциями - это неправильно, её структура, подготовка, оснащение и вооружение для этого не предназначена. Но другой адекватной силовой структуры в мире просто нет. Безусловно необходимость её создания существует. Но США в одиночку это не потянуть. С РФ, Европой, Китаем, Индией, Японией - вполне. Уверен, что такая структура будет в недалеком будущем создана.

Гитлер тоже заявил в своё время, что война с Россией выиграна и даже билетики напечатали пригласительные на парад победы на Красной площади, но через 3.5 года отравил Еву цыганистым калом и сам того-с.
Если уход из Ирака и Афганистана не поражение, то что тогда поражение? Попускать крылатые ракеты по безоружным гражданам издалека Вы считаете военной победой?
А реформа-это дело рук "ваших", которые якобы всё улучшили и модернизировали, до безобразия.
Да, только осталось России записаться в американские шавки-нам своих террористов не хватает...

тест:

А с какого переляку им охранять еще кого-то?
И где там кто говорил о военном поражении?
Где - в Ираке????

Согласен-раньше это называлось спрямлением линии фронта.

А вот тут НФ, мы переходим к чисто военным стратегическим проблемам.
Как можно назвать к примеру уход войск из Ирака - поражением?
Вот из Афгана - войск СССР - да.
Мы проиграли. Да и то как бы - не с очень большим счетом.

А амеры в Ираке достигли своей цели - что им там дальше делать?
Обязанности даже по конвенциям выполнили. Ну почти.

Кстати, Николай Федорович, расскажите нам пожалуйста как генерал Шаманов , воспитанный в СССР смог перенести приход в свою семью криминала и пособничество?

Или это его Эльцин испортил?
Или Чубайс совратил? Да что за генералы такие пошли хлипкие?
Совращаемые...

Он-то меня постарше будет.
И ведь что-то гложет меня, что нет дыма без огня. Ой нет...
Не знаю насколько эти публикации верны, но не просто так...

тест:

Кстати, Николай Федорович, расскажите нам пожалуйста как генерал Шаманов , воспитанный в СССР смог перенести приход в свою семью криминала и пособничество?

Или это его Эльцин испортил?
Или Чубайс совратил? Да что за генералы такие пошли хлипкие?
Совращаемые...

Он-то меня постарше будет.
И ведь что-то гложет меня, что нет дыма без огня. Ой нет...
Не знаю насколько эти публикации верны, но не просто так...

Но сейчас же капитализм, у всех собственность, которую все защищают всеми подручными средствами-а чем Шаманов хуже? Это же всё укладывается в вашу схему-Вы должны радоваться, что люди ни жизни, ни совести, тем более, не жалеют в этой борьбе.

У "них" то же самое-есть версия, что в Ирак американцы попёрлись за нефтью для товарища Чейни, бывшего тогда МО-он же как раз занимался этим бизнесом. Так что не нужно сваливать на Россию все огрехи-мы берём пример с опытных товарищей.

Это же всё укладывается в вашу схему-Вы должны радоваться, что люди ни жизни, ни совести, тем более, не жалеют в этой борьбе.
====
В МОЕЙ схеме - все подчиняется Закону. пусть как бы с легкими отступлениями которые неизбежны - но Закону.
Это вот в Ваших каки-то схемах там все по другому.
Но это лично Ваши фантазии.

ОСТРОВИТЯНИН: Оборонительный Синтетический Терминатор с Радиоактивным Оптимизатором и Встроенным Имплантом для Точечного Ямокопания и Непрерывного Истребления
====
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Там ники дешифруют =)))))))))

Но заметьте!!!
Хотя и для "непрерывного истребления" но сугубо "оборонительный" =))))))

Если уход из Ирака и Афганистана не поражение, то что тогда поражение? Попускать крылатые ракеты по безоружным гражданам издалека Вы считаете военной победой?

Странный вопрос для военного. Поражение в войне - неспособность вооруженных сил оказывать дальнейшее сопротивление агрессору. Их полный разгром. Уничтожение структуры управления государством, политического руководства. Либо подписание акта капитуляции.

Вы опять про мирных граждан? Вы наверняка представляете сколько стоит крылатая ракета, и не ужели думаете, что в стране где научились считать лучше всех, будут стрелять таким оружием по мирным гражданам? А самое главное зачем? Когда эти сами граждане первым делом кинулись крушить памятники своему вождю, еще до прихода оккупантов?

Добрый вечер всем!
Опять перестрелка? :-) Сдается мне, истина как обычно гуляет где-то посередине... Не припомните часом, когда американы в Афганистан вошли? И какие успехи? Беню Ладена поймали? Наркоту поистребили? Террорюг изничтожили? Все осталось на своих местах, так что особых преимуществ перед нашей оккупацией как-то не видно. Хотя людей они берегут, надо отдать должное. И то верно - дешевле сбитого летчика у черта из пасти вытащить, чем нового подготовить. Люди-то всяко ценнее железа. Самолет построить за несколько дней можно, а пилотягу толкового подготовить?

тест:

А вот тут НФ, мы переходим к чисто военным стратегическим проблемам.
Как можно назвать к примеру уход войск из Ирака - поражением?
Вот из Афгана - войск СССР - да.
Мы проиграли. Да и то как бы - не с очень большим счетом.

Для того, что б говорить о том, кто выиграл, а кто проиграл, нужно вспомнить правила и цели игры. А уж умный человек с нынешних реалий, четко увидит, что мы там делали, кто нам мешал и к чему это привело.
И потом "мы"... Вы-то какое к этому имеете отношение? Мои друзья "афганцы" себя проигравшими не чувствуют, и я их в этом поддерживаю. Ну, это так, чисто по-человечески...

Алексей Б.: Мои друзья "афганцы" себя проигравшими не чувствуют, и я их в этом поддерживаю.

Это очень сильный довод в споре! Главное, совершенно логичный и объективный. Абсолютно неубиенный!

БP:

Алексей Б.: Мои друзья "афганцы" себя проигравшими не чувствуют, и я их в этом поддерживаю.

Это очень сильный довод в споре! Главное, совершенно логичный и объективный. Абсолютно неубиенный!

А почему нет? И потом, это ж "по-человечески". Я просил вспомнить правила и цели, если через "человеческое" труднее понять.

Эх, пинстр... наркоту истребить даже теоретически невозможно.
Наркота ж в Афгане - это вообще особый вопрос.

И задачи оккупационных сил в Афгане доступны даже такому профану как мне.
Это предотвращение создания аналога Израиля только в радикально мусульманском варианте.
ЕСЛИ ТАКОЕ ПРОИЗОЙДЕТ - то Чечня, Пакистан и все остальное покажется
детским садом.
Пинстр, Вы работали хоть раз плотно в арабских странах?
Ох и не так все там просто.
Радикальный Ислам привлекательнее марксизма.
Я Вас уверяю. Куда как привлекательнее.

Это очень сильный довод в споре! Главное, совершенно логичный и объективный. Абсолютно неубиенный!

Знал одного немца, ветерана войны. Он уверен был, что войну поляки начали напав на немецкую радиостанцию. Так и умер, с уверенностью, что защищал Германию.

Это очень тяжело психологически - быть гражданином побежденной страны. Вот и пытаются люди придумывать мифы в свое оправдание. Я так думаю.

тест:

Эх, пинстр... наркоту истребить даже теоретически невозможно.
Наркота ж в Афгане - это вообще особый вопрос.

Ага. Точно. Особый. Сравните сколько наркоты шло из Афгана "до нас" и "при нас". И сколько сейчас, "без нас" и "при них". И вся особенность вылезет наружу.

Вы-то какое к этому имеете отношение?
====

1. Я - гражданин СССР был в то время.
2. Именно в это время я служил в ВС СССР.
3. "По зову души" - писал рапорт об отправке в Афган. (ну из нашей части было принято решение-никого, часть в других местах пострадала)
4. Обеспечивали боевую работу в том числе и "афганцев".
5. И трупы выгружал и грузил.
Да, Алексей, своими собственными.
В одной из командировок - пришлось.

И много чего другого, о чем я не хочу говорить.

===
Мои друзья "афганцы" себя проигравшими не чувствуют
===
А они могут и не чувствовать - это чисто субъективно.
Государство же то сражение сильно проиграло.
Причем там мнооооого чего было.
Сражения не только на поле бывают.

Алексей Б.: А почему нет? И потом, это ж "по-человечески".

Попытаюсь объяснить. Если всё на свете рассматривать только "по-человечески", причём с позиций своих друзей, то легко и просто можно оправдать самые страшные вещи. Какие угодно, Алексей! Например, зверское убийство 5-летнего ребенка, потому что его родители, как показалось чьим-то друзьям, торгуют наркотой.

Я чот-то не пойму. Цель ввода войск? Поддержание правящего режима. Поддержпли? Поддержали. Воевали с половиной "демократического" мира ограниченным контингентом. Более того, три года после вывода тот режим продержался. В чем проигрышь?

Точно. Особый. Сравните сколько наркоты шло из Афгана "до нас" и "при нас". И сколько сейчас, "без нас" и "при них". И вся особенность вылезет наружу.
=======

Нет, Алексей, это ни "до нас" ни "после нас" ни "при них" - это все не причем.
Причем здесь "сколько наркоты шло"?
Из "золотого треугольника" к примеру тоже валом валило и валит. Что там кто причем?

Или в производстве кокаина в Венесуэле РФ что ли обвинять - с другом Уго?
РФ - тут как раз не при чем...

2тест:
Радикальный Ислам привлекательнее марксизма.
Я Вас уверяю. Куда как привлекательнее.

Ото ж... Только пока не очень получается у американов этому радикальному исламу противостоять.Говорю об этом безо всякого злорадства, для нас "зеленая угроза" по-моему, гораздо опасней, чем для Америки - мы все-таки поближе к этим ребятам будем и мусульман у нас поболее. А с наркотой бороться можно. Мусульманским (или сингапурским) методом. Вешать. И деревни уничтожать, где эту дрянь выращивают. Да только американы на это не пойдут, шибко цивилизованными себя считают...

тест: Радикальный Ислам привлекательнее марксизма.

Олег, любая радикальная религия, в том числе и марксизм, привлекательна для ее адептов, особенно в части ненависти к другим религиям. И чем ближе по сути эта другая религия, тем больше к ней ненависть. Это хорошо было видно по тому, что самую большую ненависть у коммунистов вызывают социалисты, у православных - католики, у мусульман - иудеи и т.д. Именно поэтому я отрицательно отношусь к любым верованиям и "национальным идеям"

БP:

Алексей Б.: А почему нет? И потом, это ж "по-человечески".

Попытаюсь объяснить. Если всё на свете рассматривать только "по-человечески", причём с позиций своих друзей, то легко и просто можно оправдать самые страшные вещи. Какие угодно, Алексей! Например, зверское убийство 5-летнего ребенка, потому что его родители, как показалось чьим-то друзьям, торгуют наркотой.

Давайте не будем растекаться мыслию по древу. Цели и задачи ввода советских войск в Афганистан и их выполнение.
А без рассмотрения "по человечески" не получится, обо человеки мы.
А ваш пример... Ребёнок-то при чем? По "человечески" - убей торговцев и то, если не показалось, а точно уверен.

тест:

Точно. Особый. Сравните сколько наркоты шло из Афгана "до нас" и "при нас". И сколько сейчас, "без нас" и "при них". И вся особенность вылезет наружу.
=======

Нет, Алексей, это ни "до нас" ни "после нас" ни "при них" - это все не причем.
Причем здесь "сколько наркоты шло"?
Из "золотого треугольника" к примеру тоже валом валило и валит. Что там кто причем?

Или в производстве кокаина в Венесуэле РФ что ли обвинять - с другом Уго?
РФ - тут как раз не при чем...

Опять вода полилась... Совсем недавно - 75% кокаина (кабы не больше, врать не буду) в мире - Афганистан. До апрельской революции, опять-таки, навскидку, 5%. Откуда прирост?

БP:
Если всё на свете рассматривать только "по-человечески", причём с позиций своих друзей, то легко и просто можно оправдать самые страшные вещи. ... Например, зверское убийство 5-летнего ребенка, потому что его родители, как показалось чьим-то друзьям, торгуют наркотой.
---------
Вы имеете в виду таджикскую девочку пару лет назад? Это в Питере было?

Да только американы на это не пойдут, шибко цивилизованными себя считают...

С тамошней наркотой прослеживается четкая аналогия с нашей водкой. ИМХО, конечно. По сути - тот же наркотик.

В СССР на водку была полная госмонополия. Нелегальных производителей отлавливали и репрессировали быстро. Да и не было их в сколь нибудь значимых масштабах. Сколько водки выпустить, сколько в стране оставить, сколько за рубеж послать, какой доход с этого поиметь и как прибыль потратить - все решала КПСС. КПСС исчезла, госмонополия рухнула и началось неконтролируемое производство сверхприбыльной продукции, которую контролировать до сих пор не получается.

В Афганистане была аналогичная монополия на мак. Все производство было в руках талибана. Пытавшихся нарушить монополию жестоко карали. США эту монополию разрушило, более того страна вообще сегодня не контролируется никем.
Ну и бизнес пошел резко в гору. Проблема афганского героина казалась американцам не существенной, у них под боком Чавесов разных с этим гемороем хватает. А дело очень прибыльное, теперь назад в бутылку не затолкать. Сколько в РФ было попыток ввести госмонополию на спирт?

Фрёкен Снорк: Да, конечно. Я потом видел этих подонков, которые пришли защитить своих "друзей".

Алексею Б.: Вы слегка запамятовали насчет "поддержания правящего режима". Операция началась с убийства нашей "Альфой" руководителя страны. Мне казалось, это в России все помнят. Вас и такое возражение не заставит поменять свое отношение к Вашим "друзьям" и их высокоуважаемому мнению?

БP:
Алексею Б.: Вы слегка запамятовали насчет "поддержания правящего режима". Операция началась с убийства нашей "Альфой" руководителя страны. Мне казалось, это в России все помнят. Вас и такое возражение не заставит поменять свое отношение к Вашим "друзьям" и их высокоуважаемому мнению?

Я вам один умный вещь скажу, вы только не обижайтесь. После того как было принято решение о вводе войск, первым, что нужно было сделать - убить Амина. Потому как, это был афганский аналог Сталина(почему противников Сталина так огорчает смерть Амина - не понятно, как уж тут Сталина не называли, какие проклятья на его голову не призывали...), и поддерживать режим такого человека... Ну, согласитесь...

почему противников Сталина так огорчает смерть Амина - не понятно, как уж тут Сталина не называли, какие проклятья на его голову не призывали

Я не думаю, что сильно огорчает. Огорчает причина смерти.

Director:
Я не думаю, что сильно огорчает. Огорчает причина смерти.

НЕ совсем понял. Вы бы хотели, что б в своё время Сталина кто-нибудь убил?

2 пинстр и БР

Весь ужас подобных радикальных религий не в самой религии.
А в том, что появляются люди которые этот ИНСТРУМЕНТ искажают и выворачивают на службу
совсем не Добру так скажем.

Ислам - религия миролюбивая и вполне себе не хуже христианства или там чего еще -
но фетвы которые издают те кому ВЫГОДНО - это уже не религия, это порождения Человека.
Как те же Маркс и Плеханов плевались по поводу реализации своих идей в России.

2 Алексей Б

А насчет наркоты, Вы особо не обольщайтесь.
Это перебороть нереально.
даже если перекрыть все каналы поставок героина или крэка - ну и что изменится?
Эх, Алексей... уже появилась новая мода. Это такой препарат на букву Ф.
Как чуть раньше был "холодный лед". Как был...
Все это дерьмо оно лезет в Общество со страшной силой и не "враги" тут при чем.
Это как бы мы сами...
А привыкание ко многим современным препаратам идет с первого приема...
И ты больше никуда не денешься.
Ну - в среднем.
Это Вам не водка с табаком...

Совсем недавно - 75% кокаина (кабы не больше, врать не буду) в мире - Афганистан.
========
Алексей, ну откуда в Афгане плантации коки?
Там опиумный мак.

тест:

2 Алексей Б
А насчет наркоты, Вы особо не обольщайтесь.

Всё это хорошо, хотя и небезспорно. Мой вопрос был о конкретных цифрах, точнее об их пропорции в пространственно-временном континиуме. А вы в очередной раз не о том.

НЕ совсем понял. Вы бы хотели, что б в своё время Сталина кто-нибудь убил?

Нет конечно. Я хотел бы, чтоб его судили. В России. И хотел бы, чтоб с Амином поступили также. Чтоб граждане сами решали, как им жить и какого правителя иметь.

Кстати, Афганистан, первым признал советское государства. Вполне умеренная, дружественная СССР страна была. Пока не начали туда с революциями лезть.

Алексей Б.: То есть Вас не смущает, что его убили чужие убийцы? Иностранные? Хороший у Вас вариант патриотизма, этакий агрессивный. "Моя страна всегда права!"
Дальше нет смысла это обсуждать, я на таком уровне в спорах не участвую и засланных убийц героями не признаю никогда.

тест:

Совсем недавно - 75% кокаина (кабы не больше, врать не буду) в мире - Афганистан.
========
Алексей, ну откуда в Афгане плантации коки?
Там опиумный мак.

Пардон, оговорился. Ну, не спец - героина.
Вот, что люди говорят:
... по данным ежегодного доклада международного комитета по борьбе с наркотиками при ООН со штаб-квартирой в Женеве, производство героина в Афганистане в 2007 году по сравнению с 2006 годов возросло на 34% и составило 8200 тонн. В этом же докладе указывается, что 93% наркотиков на рынках мира производится в Афганистане. За последние 5 лет посевы мака в Афганистане увеличилось на 17%....

Director:
Нет конечно. Я хотел бы, чтоб его судили. В России. И хотел бы, чтоб с Амином поступили также. Чтоб граждане сами решали, как им жить и какого правителя иметь.

Кстати, Афганистан, первым признал советское государства. Вполне умеренная, дружественная СССР страна была. Пока не начали туда с революциями лезть.

То, что вы хотели это одно. А реалии? Вы можете себе представить суд над живым Сталиным?

Вот тут вы не правы. Не всё там так просто было, а к их апрельской революции мы никакого отношения не имеем.

Какие конкретные цифры?
Я Вам что, Алексей - Центральная Справочная?
Я не работаю в DEA.
И даже в ФКСН не работаю.

Ну хорошо...

Читаем внимательно:

===
Всемирный доклад о наркотиках, подготовленный Управлением ООН по наркотикам и преступности, продемонстрировал снижение уровня производства кокаина и опиатов в 2008 году, из-за чего цены на наркотики выросли.
В прошлом году посевы опиумного мака, 93% которых находятся в Афганистане, сократились 19%. При этом в Лаосе и Мьянме площади плантаций осталась на уровне 2007 года.

Правительству Колумбии удалось добиться сокращения посевов коки на 18%, а вот в Перу и Боливии ее производство выросло. Тем не мене мировое производство коки, которое в 2008 году составило 845 тонн, находится на самом низком за последние пять лет уровне. В связи с этим цены на героин и кокаин в США выросли, а чистота и качество предлагаемых на рынке наркотиков ухудшились.

В ООН также отмечают, что в Европе и Северной Америке потребление синтетических стимуляторов сократилось, а в странах Южной Азии и Ближнего Востока существенно выросло.

В целом, снизить уровень производства и распространения наркотиков удалось благодаря скоординированным международным усилиям. В то же время, глава управления Антонио Мария Коста заявил, что сейчас необходимо перенести акцент с борьбы против потребителей наркотиков на противодействие наркотрафику
=====

БP:

Алексей Б.: То есть Вас не смущает, что его убили чужие убийцы? Иностранные? Хороший у Вас вариант патриотизма, этакий агрессивный. "Моя страна всегда права!"
Дальше нет смысла это обсуждать, я на таком уровне в спорах не участвую и засланных убийц героями не признаю никогда.

Даже не знаю, что сказать... При чем тут, вообще, патриотизм? Я, по-моему, четко выразился. Можно долго обсуждать нужно было вводить войска или нет. НО, если приняли решение вводить, нужно убирать Амина, ибо нельзя поддерживать такого человека и давать в его руки дополнительные и немалые силы.
А засланных разведчиков, которым приходиться и убивать, героями считаете?
И потом, пока еще никто не ответил мне, в чем же был наш проигрыш?