Ан-12БК:

Плевать, что не любит электроника.. Обязана стабильно работать при перепаде температур от -54 до +70, и точка!

И чтобы исправный Арбуз, севший в Сургуте, завяз там до весны из-за мороза- эту байку пусть вслух не рассказывают .

Вы таки считаете, что приказ начальства победит законы физики?

Расслабтесь, коллеги. КСКВ ССЖ предусматривает возможсть прогрева отсека электрооборудования. Главное - запустить хотя бы ВСУ.
А что касается морозоустойчивости самолётов вообще, то вот вам моё ИМХО.
Мороза боятся ВСЕ самолёты. И электроника на любой элементной базе одинаково не любит конденсат и излишне низкую/высокую температуру. Фокус в том, что для борьбы с техникой на морозе нужен опыт. Применительно к самолёту - надо знать, куда рукава УМП-350 засунуть и сколько греть. И если в случае с Ту-134, Ту-154, Ан-24, Як-40, Як-42 и т.п. всё всем (работникам аэропорта и авиакомпаний) давно известно, то в случае с боингами и эрбасами шишки набивать будем ещё долго.
Подтверждение этому - эксплуатация самолётов в Канаде. Или они там все самолёты при стоянках более 3 часов в тёплые ангары прячут?

Ан-12БК:

Вы таки считаете, что приказ начальства победит законы физики?


Я не пойму, какие законы физики требуют припечатать исправный Арбуз 320 на пол-года к бетону в Сургуте?
И какие законы физики заставляют некоего мудилу под псевдонимом "СЕРГЕЙ КОЛОБКОВ" печатать в этом РБС Дейли всякий необоснованный бред, который хавает пипл и передает дальше?

Тут есть кто из Сургута? Стояла там самолетка всю зиму? Если да-то почему стояла? Потому что мороз -17 был?

--- они там все самолёты при стоянках более 3 часов в тёплые ангары прячут?
Есть печки, греющие самолёт всю ночь. Электрические.

--- в случае с боингами и эрбасами шишки набивать будем ещё долго.
В документах расписаны процедуры для зимы. Слив воды и прочее. Достаточно выполнять.

2 Lx:
Да, есть раздел про сезонное обслуживание. Но есть и нюансы: далеко не во всех портах есть Part 145 организации, да и много чего ещё.

Ку-ку: Информации ни у кого нет? Значит Вы придумываете на этом форуме ересь. С чем спорить то?
Ку-ку: Тем более что технически проект представляет собой вполне традиционную схему, только несколько более выгодную экономически, по сравнению с аналогами.

Так откуда Вы взяли информацию о превосходстве? ТЕХЗАДАНИЕ 2004 года не предлагать!

Михаилу_К:
Видимо он взял оттуда же, откуда Вы постоянно берете информацию о недостатках))

2 00: Вы невнимательно читаете мои посты, какие-либо конкретные цифры я не называл, а приводил свои доводы против огульной пиар-акции о превосходстве детища ГСС над конкурентами.

ТО Михаил_К:
а помойму вы тупо кидались говном на основании журнолажи написанной очередным жэурналажником)

zeus:

ТО Михаил_К:
а помойму вы тупо кидались говном на основании журнолажи написанной очередным жэурналажником)


+1

2 00, zeus: Продолжение банкета... Тогда объясните мне, каким способом можно обогнать конкурентов примерно на 10%, если двигатель и весовое совершенство (даже по ТЗ 2004 года) на уровне конкурентов, а аэродинамическое решение просто невозможно вылизать для такого прорыва (1% - уже сенсация).

Михаил! Да речь ведь не о том, какие характеристики на самом деле! Более того, вероятно, во многом вы правы! НО! Если на форуме участники пишут свое мнение, то не понятно, зачем требовать документы подтверждения?! Если же на форуме участники должны лишь ссылаться на доки, а не брехать, тогда, давайте все будем ссылаться... Я помню, читал ваш пост про двигатель данного типа. Процитировать не смогу, но вы говорили о том, что су посредственная, модернизировать ее будет практически невозможно...Никто ведь не требовал с вас какой то там документ типа "Анализ возможности модернизации дв. Сам....". Речь только об этом.

Михаил_К:

Так откуда Вы взяли информацию о превосходстве? ТЕХЗАДАНИЕ 2004 года не предлагать!
07/09/2009 [11:02:46]


Я не утверждал о превосходстве. Это Ваш тезис.



00:

Михаил! Да речь ведь не о том, какие характеристики на самом деле! Более того, вероятно, во многом вы правы! НО! Если на форуме участники пишут свое мнение, то не понятно, зачем требовать документы подтверждения?! Если же на форуме участники должны лишь ссылаться на доки, а не брехать, тогда, давайте все будем ссылаться... Я помню, читал ваш пост про двигатель данного типа. Процитировать не смогу, но вы говорили о том, что су посредственная, модернизировать ее будет практически невозможно...Никто ведь не требовал с вас какой то там документ типа "Анализ возможности модернизации дв. Сам....". Речь только об этом.

07/09/2009 [15:18:48]


+1.

То Ку-Ку


Я не утверждал о превосходстве. Это Ваш тезис.


Вот так вот - уже и превосходства нет и о 10% никто не спорит :) Так может то, что он тока топливо может возить - тоже правда? :))

2 00: Попробую Вам объяснить, что я вижу со-своей колокольни. Есть обсуждение основанное на каких-либо фактах, а есть жёсткие высказывания-аксиомы о выдающихся результатах (в лучшем случае цитируют какие-либо рекламные проспекты). Когда я говорю о SaM-146, то опираюсь на данные сайта производителя (заявленные характеристики) и на факте использования газогенератора М-88 в основе двигателя. Когда заявляют, что SSJ-100 превосходит конкурентов на 10% и в лучшем случае отправляют к документу 2004 года (а то рассматривают данное высказывание как аксиому), то приходится на пальцах объяснять - как можно такое превосходство получить. В случае с SSJ-100, на основе общедоступной информации найти причину такого прорыва не удаётся, а для полного счастья вылезает статья весе пустого самолёта на салоне в Бурже (может врут, может балансировочный груз учтён, может всё так плохо в действительности). Хочется услышать здравый ответ, а не кидание какашками.

Михаил_К:

2 00: Попробую Вам объяснить, что я вижу со-своей колокольни. Есть обсуждение основанное на каких-либо фактах, а есть жёсткие высказывания-аксиомы о выдающихся результатах (в лучшем случае цитируют какие-либо рекламные проспекты). Когда я говорю о SaM-146, то опираюсь на данные сайта производителя (заявленные характеристики) и на факте использования газогенератора М-88 в основе двигателя. Когда заявляют, что SSJ-100 превосходит конкурентов на 10% и в лучшем случае отправляют к документу 2004 года (а то рассматривают данное высказывание как аксиому), то приходится на пальцах объяснять - как можно такое превосходство получить. В случае с SSJ-100, на основе общедоступной информации найти причину такого прорыва не удаётся, а для полного счастья вылезает статья весе пустого самолёта на салоне в Бурже (может врут, может балансировочный груз учтён, может всё так плохо в действительности). Хочется услышать здравый ответ, а не кидание какашками.

07/09/2009 [16:47:24]



Михаил, на этом ресурсе только пользователь Квондо практикует "жесткие выссказывания-аксиомы о выдающихся результатах". Больше никто. Зато есть большая группа пользоватеей, использующих "жесткие выссказывания-аксиомы о последнем выстреле отечественному авиапрому", "о том что возит только топливо", "не полетит", "не сделают", "двигатель туфтовый" и пр.
Откуда Вы взяли инфу, что "прорыва не удается"? Тоже хочется услышать здравый ответ.

С уважением.

То Михаил_К

Дело в том, что Квондо енд Ко не умеют приводить аргументы вообще. Как только их загоняют прямыми вопросами или фактами а угол - они четко меняют тему или переходят на личности. А вот просто и спокойно подискутировать - не получается.
Напрашивается вывод - заказная пиар акция и кучка проплаченых топикастеров.

Михаил_К:


Пойдем от обратного.
Допустим, что на самом деле SSJ- кусок дерьма ниже уровня всех конкурентов 40-алетней давности, который не умеет летать, керосина ему еле хватает только на посадку обратным курсом, и уже третий человек в салоне даже на единственном фанерном сидении уже поднять не может..
Ну и так далее....


Вам ЛИЧНО от познания сего факта будет какая-то прибыль? Или что-то позитивное в жизни произойдет?

Вот честно объясни, а? Я вот не пойму мотвации твоей никак... Кроме- "SSJ летает, а мне на душе гавенно...."

Галант1:

"SSJ летает, а мне на душе гавенно...."

07/09/2009 [17:01:44]


Гы-гыгыгы... мегаотжиг. Зачет! :)))

2 Ку-ку: Уже приводил выше, но готов повторить. Можно добиться качественного скачка (10% - глобальный успех, новое поколение) в какой-то одной области - двигатель, вес конструкции, аэродинамика. Либо достигнуть значительного успеха (3 - 4 %) во-всех областях. Двигатель SaM-146 соответствует достигнутым параметрам у аналогов, но превосходства нет. Используемые материалы и доступные официальные сведения говорят о близком весовом совершенстве по отношению к конкурентам, тоже не видно значительного превосходства. Использованная аэродинамическая схема давно изучена и тут борются за доли процента. Безусловно, оптимизацией имеющихся решений под конкретную задачу возможно добиться значительного превосходства перед конкурентами, но в других случаях проект будет явно уступать.
Согласиться или опровергнуть данную логику, могут только лица владеющие реальными цифрами. К сожалению, их нет или им запрещено сообщать информацию.

2 Михаил_К:
Двигатель SaM-146 соответствует достигнутым параметрам у аналогов, но превосходства нет. - отчегож нет? Пока сравнивали только по весу и тяге с Д-436. О котором братья-славяне на каждом углу твердят, что он превосходит всех и вся на 10 - 20%. И результаты сравнений получаются разными, в зависимости от пристрастий и места прописки сравнивающего. Каким будет расход топлива до конца не ясно, толком цифры ни по тому, ни по другому не публиковались (кроме опять же спецификаций), но кроме расхода есть другие параметры, определяющие качество двигателя - ресурс, надёжность, трудоёмкость ТО и т.д. и т.п. В общем, ясности пока нет.
"Используемые материалы и доступные официальные сведения говорят о близком весовом совершенстве по отношению к конкурентам, тоже не видно значительного превосходства." - давайте говорить более конкретно. Вот например ССЖ (согласно спецификации) имеет пассажировместимость 95 чел. при шаге 32 дюйма и 108 при шаге 30. Вес пустого самолёта 23000 кг, вес снаряжённого 24480 кг. Общая смачиваемая поверхность 550, 63 квадратных метра. Получаем удельный вес конструкции 242, 105 кг/чел. и 212, 963 кг/чел для компоновок 95 и 108 мест соответственно. Удельный вес снаряжённого самолёта 257, 684 и 266, 667 кг/чел. соответсвенно. Аналогичные параметры можно легко посчитать и для Ан-148, а затем сравнить (главное условие - одинаковый шаг кресел и использование данных из спецификации, т.к. официальные цифры по UR-NTA тоже успешно скрывают). Давайте попробуем?
Ну и если есть герои, способные поискать аналогичные цифры для Эмбраеров с Бомбардьерами, будет вдойне интересно их увидеть.

Михаил_К:
Все-таки стоит напомнить, что создатели СаМа в качестве одного из главных достоинств называли снижение стоимости владения двигателя - за счет упрощения конструкции и уменьшения количества деталей. Если при этом сохраняются остальные характеристики на приличном уровне - то это уже достижение, согласитесь.
И все таки смешно читать снова ваши утверждения про "газогенератор М88". Все-таки и не весь гг - а только турбина, да и не сама турбина - а ее технология...

Михаил_К:
Двигатель SaM-146 соответствует достигнутым параметрам у аналогов, но превосходства нет. Используемые материалы и доступные официальные сведения говорят о близком весовом совершенстве по отношению к конкурентам, тоже не видно значительного превосходства. Использованная аэродинамическая схема давно изучена и тут борются за доли процента. Безусловно, оптимизацией имеющихся решений под конкретную задачу возможно добиться значительного превосходства перед конкурентами, но в других случаях проект будет явно уступать.
Согласиться или опровергнуть данную логику, могут только лица владеющие реальными цифрами. К сожалению, их нет или им запрещено сообщать информацию.
-----------

Я повторюсь..
Идем еще раз от обратного..


ДОПУСКАЕМ, ЧТО :

Двигатель Сам-146 полное гавно, керосин летит из всех щелей куда попало, но только не назад, аэродинамика хуже аэродинамики бревна. Лопатки разлетаются через час, а сам движок набит кирпичами. Конкуренты ржут в голос и подсчитывают барыши...

Что изменится в ЛИЧНО ТВОЕЙ ЖИЗНИ в тот момент, когда будет опубликована и доказана эта информация?

Что изменится в ЛИЧНО ТВОЕЙ ЖИЗНИ в тот момент, когда будет опубликована и доказана эта информация?

---

Всего лишь то, что пора наконец заканчивать бирюльки и финансировать то, что по праву заслужило быть профинансированным, то что российское и то что дает рабочие места в России. Уже просрали Ту-334, теперь будет совместный с Украиной Ан-148. Поиграем дальше?

ты что ли финансируешь и принимаешь решения?
заводы стоят, одни гитаристы в стране!©

Всего лишь то, что пора наконец заканчивать бирюльки и финансировать то, что по праву заслужило быть профинансированным, то что российское и то что дает рабочие места в России. Уже просрали Ту-334, теперь будет совместный с Украиной Ан-148. Поиграем дальше?


Ну так перестань в них играть и профинансируй то, что по праву должно быть профинансировано, то, что дает рабочие России, и чтобы не просирали Ту-334 и Ан-148.

Кто тебе мешает?

Это был всего лишь ответ на ваш вопрос. В остальном "не советуй мне что делать и я не скажу куда тебе идти" (с). Усек?

А вроде лётчик Лёха объяснял, почему он ВСУ не выключает....

Для Galant:

Это был всего лишь ответ на ваш вопрос. В остальном "не советуй мне что делать и я не скажу куда тебе идти" (с). Усек?

07/09/2009 [20:28:51]


А я предлагаю переплавить Ту-334 и Ан-148 на аллюминиевые тазы. И вместо этого, выплавлять побольше чугуна. Когда то мы были по выплавке чугуна впереди всей планеты, и всем было хорошо! И чугуна всем хватало (не то что щас), и рабочие места создавались! И Гитаристов не было (даже Высоцкому доставалось).

Для Galant:

Это был всего лишь ответ на ваш вопрос. В остальном "не советуй мне что делать и я не скажу куда тебе идти" (с). Усек?


Ответа на вопрос я там не увидел..
Повторю:

Что изменится в ЛИЧНО ТВОЕЙ ЖИЗНИ в тот момент, когда будет опубликована и доказана эта информация?

Или это ты играешь в бирюльки?

То Galant

Сцуко - дебил что ли? Из-за таких придурков как ты и стоят у власти те, кто создает видимость государства и порядка, видимость самолетов и авиапрома. Начинается с малого - "что тебе от этого...", а заканчивается взрывами жилых домов и войной с "террористами". Если тебе все пофиг - пшел вон!

Со стороны1:


Рецепт.
Открываешь Конституцию и ищешь законный способ свержения неугодной власти...

Рецепт.
Открываешь Конституцию и ищешь законный способ свержения неугодной власти...
----------

Ну, или так:

КАК ЗАХВАТИТЬ ВЛАСТЬ (пособие начинающему революционеру).
http://vmeste.org/prime/prime_ ...

Рецепт.
Открываешь Конституцию и ищешь законный способ свержения неугодной власти...
----------

Ну, или так:

КАК ЗАХВАТИТЬ ВЛАСТЬ (пособие начинающему революционеру).
http://vmeste.org/prime/prime_ ...

Как я и подозревал, желающих вместо пустопорожнего обсёра ССЖ сравнить реальные цифры оказалось немного. С чего бы это? Всё просто. Когда доходит до сравнения, выясняется, что всё не так уж плохо.
Вот например данные из спецификации на Ан-148:
Пассажировместимость при шаге кресел 30" - 80 мест, 32" - 75 мест. Максиамальная масса пустого свамолёта Изготовителя (MEW) 22490 кг, Максимальная рассчётная масса пустого самолёта в стандартной комплектации (OEW) 24510 кг. Площадь омываемой поверхности не нашёл (это не значит, что её нет в спецификацции, возможно я её просто плохо искал).
Считаем удельные параметры на одного пассажира и сравниваем:
...........ССЖ шаг 30".......Ан-148 шаг 30"...ССЖ шаг 32"......Ан-148 шаг 32"
Конструкция:242, 105 кг/чел....299, 876кг/чел.....212, 963 кг/чел ..281, 125кг/чел
Снаряжённый:257, 684 кг/чел....301, 875 кг/чел... 266, 667 кг/чел...326, 8 кг/чел.
Разница от 14 до 24% в пользу ССЖ.
Конечно, сам по себе такой параметр, как масса конструкции, призолящаяся на одного пассажира не даёт повода говорить, что ССЖ - конфета и Ан-148 - какашка, но показывает, что ССЖ как минимум млжет быть усилен (утяжелён) без потери превосходства в весовом совершенстве и имеет более рациональную с точки зрения веса конструкцию.
Ан-158 приблизится к ССЖ по этому параметру, но ведь и ССЖ могут удлинить.

и даже не Панфилов.

Упомянутая в статье анкета, заполненная суховцами в Ле Бурже, существует. Её можно посмотреть здесь: http://depositfiles.com/files/ ...

Подлинность подтверждаю, дата создания файла 10 июня 2009.

что там свечку держал что подтверждаешь? открыватель лун, эта информация была свободно доступна для посетителей. приходи и бери, и не надо быть "критицинопанфилофым", там все абсолютно бесплатно

- "Сатурн" сможет обеспечить своевременную поставку двигателей для Суперджета?

- У нас есть план-график, в котором определено, что сертификация двигателя должна завершиться в ноябре. Давайте исходить из этого.

Сегодня уже совершенно определенно можно говорить, что двигатель удался. Он хорошо летает, подтверждает все заявленные характеристики и по шумам, и по топливной эффективности. Никаких технических проблем нет. Сейчас главная задача - как можно быстрее его сертифицировать и развернуть полномасштабное серийное производство.

- Есть ли у "Сатурна" для этого необходимые финансовые ресурсы?

- На сегодняшний день проблем с деньгами нет, их достаточно. Обещанные правительством 5, 2 миллиарда рублей, которые будут внесены в уставный капитал, придут позже. Государство обеспечило нас кредитами через Внешторгбанк. Мы уже полностью закупили все необходимое оборудование на следующий год, идет подготовка производственных мощностей, на которых будут производиться элементы двигателя SaM146.

Pit, вы просили сравнение весового совершеноства. Вот оно

Ан-148_____Emb-175_____Ан-158_____SSJ100_____Emb-190
MTOW41950______37500_______43700______45000______47790
MLW36250______34000_______37800______39400______43000
MZFW34380______31700_______36000______37950______40800
OEW25380______21620_______26200______26000______27720
MPL9000______10080________9800______11850______13080
Npax maxim___________85_________88__________98________108________114

...все - с шагом рядов кресел 30 дюймов...

(правда для Ан-148 и Ан-158 - 85 и 98 пассажиров, соответственно, только в случае с ОДНИМ сортиром)

...добавим сюда таперича такой показатель совершенства как вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:

Ан-148_____Emb-175_____Ан-158_____SSJ100_____Emb-190
OEW/pax, кг/чел____298, 5______245, 7_______267, 4______240, 8______243, 2...

Цифра 26 т веса пустого для первых опытных ССЖ - это данные от человека с завода. По спецификации должно быть ещё меньше.

Emb-190 - это развитие из "меньшей" в "большую" машину. У SSJ есть запас прочности, возможности удлиннения, тогда его OEW/pax будет ещё меньше.

Хотя даже догнать эмбрайера по этому показателю - это было бы успехом. С учетом того, что у SSJ более совершенные двигатели + лучший комфорт + больше размер багажных полок и отсеков + более совершенная авионика (лучше безопасность + топливо экономит в том числе)
Ах, да. У ССЖ должна быть выше крейсерская скорость.

Pit, ау?

Да тут я.
В общем, цифры подтверждают превосходство ССЖ над Аном и Ембраером, что и требовалось доказать. Правда вставлять сюда данные по Ан-158 не совсем корректно, но всё равно, даже после удлинения он до ССЖ недотягивает.
А вот с Ембраером данные очень близкие получились, разница в пределах 1-2%
З.Ы. дим2, спасибо за информацию.

дим2:

Хотя даже догнать эмбрайера по этому показателю - это было бы успехом. С учетом того, что у SSJ более совершенные двигатели + лучший комфорт + больше размер багажных полок и отсеков + более совершенная авионика (лучше безопасность + топливо экономит в том числе)
Ах, да. У ССЖ должна быть выше крейсерская скорость.
-------
1+1 = (CCЖ100 + Ан158)

За скоростями смотрите, сравнение с Эмбрайером некорретно.

Дядя Жора: За скоростями смотрите, сравнение с Эмбрайером некорретно.

простите, не понял? что со скоростями?

Pit, конечно Ан-158 ещё нет, вернее есть в планах, но сравнить задумки можно. Надо только не забывать, что в вышеприведённой таблице у обоих Анов только по одному сортиру, эта такая новая мода у АТНК, убрать сортир, засунуть побольше паксов...

могу себе только представить, что началось БЫ если бы SSJ предложил убрать сортир, гардероб, перегородки, и засунуть за этот счет пару лишних рядов кресел... вот вой бы стоял на этом форуме :)

расслабтесь, работяги, скоро будем самолеты в европе покупать... беспилотники купили, к экипировке солдат, вертолетоносцам и подводным лодкам уже прицениваемся. Дойдет и до самолетов. Великая держава... нах...

Pit, конечно Ан-158 ещё нет, вернее есть в планах, но сравнить задумки можно. Надо только не забывать, что в вышеприведённой таблице у обоих Анов только по одному сортиру, эта такая новая мода у АТНК, убрать сортир, засунуть побольше паксов...


Наблюдая очередь паксов в один сортир так и хочется декламировать лозунг - "все на самолеты Ан, товарищи! чечетка снова в моде...!" :)))

Ку Ку , если Ан-158 только в планах, я бы на него безтангажную индикацию ставил,
тогда Суперджет вообще будет в отсталых плестись.

Ку-ку наконец-то нашел, в чем прорывность прорывного продукта!!! В ем ср.ть гораздо легче!!!

Урра:

Ку-ку наконец-то нашел, в чем прорывность прорывного продукта!!! В ем ср.ть гораздо легче!!!

10/09/2009 [20:44:55]


А Вам, товарищ, я советую, возить с собой в самолете эмалированый горшок и газету "Труд". Что бы "сидеть" по пролетарски, с трудностями.... Ну, и что бы было чем скрасить досуг. :)))

Вслед за SSJ и французкими вертоленосцами сегодня МО России заявило что готово расмотреть возможность покупки и строительства Германских дизельных подводных лодок . ( новость на ленте.вру за сегодня ).

Пипец друзья ! Вот Украина ищет кто бы поставил ей ракетное вооружение ПКР на создаваемые корветы и фрегаты ( кстати ничуть не хуже западных по планам ) такие же стелс и прочая лобуда . Чего бы здесь не обьедениться России и Украине , россияне морское оружие украинцы корпуса + газотурбины для кораблей ( кстати одни из лучших в мире !) а на выходе корабли современные и для Украины и для России , все бы было дешевле в разы и С В О Е ! Ну ведь не потеряли еще технологии и спецов ! ( пока )
***
Купят наши ГАРПУН или ЕКЗОСЕТ 100% - хреново (((