Может, следующий самолет таки состоится? Не зря же ведь учились?...

А что, это аксиома что этот не состоялся? По моему пока вообще ничего не понятно, как с характеристиками, так и с заказами. Что толку в 60 заказах Ан-148, если их физически произвести больше 4-5 штук в год не получается? Главное набрать до следующего авиасалона. КНААПО загружен заказами на несколько лет, остальное придёт после. Не вижу смысла ломать копья по этому поводу.

Просто прохожий:

787 имеет проблемы. НО! Никто его не запустил в серию, пока не доведут до ума. И поверьте - ето будет МАШИНА! А как можно заложить в работу 20 самолетов (или скоко их там) если они НЕ ДОВЕДЕНЫ ЕШЕ ДО УМА? Да за такое уже надо за одно место на дереве вешать. Денег больно хочется.... Испытывать самолеты на пасажирах - ето преступление. Но все об етом молчат....

Счастливого полета!!!!!


Нет, прохожий. Не у 787 -го проблемы, проблемы у тех авиакомпаний которые выложили деньги за лайнер мечты и получли убытки вместо самолета. Вот как то так...

Джек Дэниелс:

А что, это аксиома что этот не состоялся? По моему пока вообще ничего не понятно, как с характеристиками, так и с заказами. Что толку в 60 заказах Ан-148, если их физически произвести больше 4-5 штук в год не получается? Главное набрать до следующего авиасалона. КНААПО загружен заказами на несколько лет, остальное придёт после. Не вижу смысла ломать копья по этому поводу.

Да, не аксиома. К сожалению, просто факт.

Выставлять на салон самолет, летные характеристики которого далеки от заявленных и, что удивительно, РАССЧИТЫВАТЬ на заказы - верх идиотизма.

Хотя, понятно, что выхода у компании не было - угрохали кучу бабла, и как-то отчитываться надо. И выставили для ознакомления прототип, у которого даже пилотская кабина недоделана.

"Заключение конктрактов" на МАКСе было ничем иным, как до боли знакомым уличным лохотроном - около лохотронщика толпилось два актера-статиста Аэрофлот да Малев, в расчете что набегут лохи и их можно будет обуть, но лохов не оказалось.

А денежки потрачены не малые, и их как-то надо оправдать - вот и пущен супер-пиар вместо супер джета, о якобы его существенных достоинствах.

Подумайте, вот вы хотите купить ноут, и у вас есть выбор: Мак фирмы Apple или ноут Тульского оружейного завода. Тульский завод известен и всемирно признанным АКМ, да вот незадача - ноуты до сих пор он не делал... А цены сопоставимы.

Что предпочтете?

Многие, я думаю, в таком случае предпочли если не Мак, то хотя бы Asus, но никак уж не ноут тульского завода - тем более, что и батареи у него пока хватает на 2 часа меньше заявленного времени, да и на демонстрируемом образце отсутствует часть декоративных накладок... Ну, в общем, вы поняли, о чем я...

Ну-ну...:

Да, не аксиома. К сожалению, просто факт.

Выставлять на салон самолет, летные характеристики которого далеки от заявленных и, что удивительно, РАССЧИТЫВАТЬ на заказы - верх идиотизма.

03/09/2009 [12:55:44]


А ты откуда знаешь? Ясновиденье открылось? Тогда тебе к Пореченкову, на шоу... :)))

Ку-ку:
А что, некому? Существует совершенно официально оплачиваемый ПиАр SSJ, но почему то считается некоторыми, что у SSJ нет конкурентов, и не оплачивается анти ПиАр. Без денег, друзья, только кошки на крышах размножаются. Все остальное происходит на звонкие.
-----
Ну не-еее... Это слишком общё.
Кому нужно именно сейчас его за денажки антипиарить на таком экзотическом русскоязычном ресурсе, как авиа.ру? Причём уже после двух авиасалонов (Ле-Бурже и МАКС-а), когда, так сказать, все призы и кубки уже разыграли?
Бомбардье?
Эмбраеру?
Боингу?
Эйрбасу?
Антоновцам?
Туполевцам?
Или, мож., всем, вместе взятым?
А мож., ваще, лимоновцам с каспаровцами? ;)

скорее всего надеются на композиты и новое крыло, а их-то и нетути пака

2 Поднимаем ветку: Повторяю для непонятливых, в 2004 году самолёта ещё не было, а приведённый Вами документ - полностью сформированные ТТЭ, которые необходимо получить при проектировании и строительстве самолёта. Авторы обсуждаемой статьи озвучили цифры, которые якобы были выложены во Франции - может правда, может ложь. Главное, что вес пустого снаряжённого самолёта для построенных бортов - тайна. Что вызывает спекуляции и определённое недоверие.

Animal:

Ку-ку:
А что, некому? Существует совершенно официально оплачиваемый ПиАр SSJ, но почему то считается некоторыми, что у SSJ нет конкурентов, и не оплачивается анти ПиАр. Без денег, друзья, только кошки на крышах размножаются. Все остальное происходит на звонкие.
-----
Ну не-еее... Это слишком общё.
Кому нужно именно сейчас его за денажки антипиарить на таком экзотическом русскоязычном ресурсе, как авиа.ру? Причём уже после двух авиасалонов (Ле-Бурже и МАКС-а), когда, так сказать, все призы и кубки уже разыграли?

Это не анти-пиар.
Это - подведение итогов.

И главный - жалко денежек. То, что ожидается за такие денежки, вряд ли их окупит. Да и когда еще начнет окупать - неизвестно.

В этом году такое счастье не предвидится. Да и не понятно, будет ли сертификация, если максимальный взлетный вес пока (?!) ограничен коммерчески неприемлимой величиной. 5 тонн разницы - это 12% от веса и 40% коммерческой нагрузки. До конца года (планируемый срок сертификации) - 4 месяца. Можно ли за это время успеть доработать и сертифицировать? Ведь доработка (если произойдет) потребует новых испытаний.

Разработка самолета оказалась беспрецендентно дорогой. Доработка вряд ли будет дешевой. А может, и крест пора поставить? Пусть сапоги тачает сапожник, и пироги печет пирожник? У "Сухого" неплохие истребители, но "учеба" слишком затянулась... Да и кризис таки...

Было бы понятно, если бы SSJ действительно был бы прорывом, но на мировом уровне ничего нового он не содержит... ну разве только явился новым почином для разработчиков. Но дорогА, оказалась учеба, слишком дорогА.

Когда-то в далёких 80-х работал в одном КБ...
Группа из трёх человек из отдела убедило руководство предприятия, что они разработают такой АГРЕГАТ, что можно будет после реализации проекта увольнять всех разработчиков.Они будут больше не нужны, т.к. то, что они разрабатывают сможет делать этот АГРЕГАТ...
И очень много денег было потрачено...
И очень много было реализовано в железе...
А потом оказалось, что они немного ошиблись...
И это "немного ошиблись" ставит крест на АГРЕГАТЕ...
Но решения сверху прекращать работу не было, а может, что и получится...
И приходила на работу та группа из трёх человек, включала осциллограф, и делала вид, что она пытается исправить положение...
А по лицам было видно, что всё, ничего у нас не получится, только, как красиво уйти...

Ну-ну...:

Это не анти-пиар.
Это - подведение итогов.

03/09/2009 [14:54:13]


Какое ты имеешь отношение к программе SSJ, что бы подводить итоги? Часто бываешь на авиаюру?

Ку-ку:

Ну-ну...:

Это не анти-пиар.
Это - подведение итогов.

03/09/2009 [14:54:13]


Какое ты имеешь отношение к программе SSJ, что бы подводить итоги? Часто бываешь на авиаюру?

Ну понеслася... Какое отношение имеешь, какое право, в каком полку служил и т.д и т.п. А может, разрешим высказываться по поводу таблицы умножения только тем, кто имеет отношение к математике?

Давайте разрешим высказываться людям, владеющим информацией.

А зачем в полете стюардессы? Сделать паре пассажиров бесплатный билет, пусть разносят еду в обмен на это. А то стюардессы и летят бесплатно, и весят много, и еще даже зарплату хотят. Или вообще, сводить пассажиров организованно перед полетом в столовку, и нефиг жрать в воздухе - и не надо стюардесс с их чугунными тележками и кастрюльками, которые тоже очень много весят.

Ку-ку:

Давайте разрешим высказываться людям, владеющим информацией.



Давайте не будем затыкать рот и разрешим высказываться всем. Владение информацией - не лицензия на истину.

SSJ конечно без грубой силы никто покупать не будет и "счастливые" заказчики с радостью бы сплавили бы все борта если они прийдут. АФЛ в первую очередь. Он не конкурент Эмбраеру при его стоимости. За Эмбраером и репутация, и отлаженная логистика и много чего ещё, что у ГСС нет и вряд ли будет. Перевес если он и есть вылечат. Тем кто вопит о больших суммах потраченных на проект надо внимательно посмотреть на что было потрачено. Очень большая часть пошла на строительство завода, практически с нуля. А это удовольствие дорогое. Так что я бы не стал так однозначно кричать про большое бабло ушедшее на разработку.Сама разработка не так уж много съела.

Ку-ку:

Давайте разрешим высказываться людям, владеющим информацией.

А что, разве ИМ кто-то запрещал высказываться?

Только начинает складываться впечатление, что "владельцы" информации не очень-то расположены ей делиться. Ибо не устраивает их это. Все, чем они готовы "делиться" - мечты и планы, разошедшиеся с действительностью.

И приходится извлекать информацию косвенным путем. Ибо недоумение наблюдаемыми РЕЗУЛЬТАТАМИ растет.

2 Ку-ку: А как Вы определите, кто владеет информацией, а кто гонит дезу? Будет срач в любом случае, пока не будет официальной информации. Фактически, все споры крутятся вокруг слов о превосходстве конкурентов примерно на 10%. Для такого успеха надо применить оригинальное аэродинамическое решение, либо поставить двигатель нового поколения, либо значительно снизить вес конструкции, либо добиться значительных успехов во-всех направлениях (не менее 3 - 4 % в каждом). Пока нет данных об реальных успехах, двигатель "обыкновенный" по достигнутым параметрам, используемые материалы - аналогичны решениям конкурентов (следовательно вес конструкции близок к весу конкурентов), схема классическая - следовательно аэродинамического прорыва не будет. Такой пока расклад.

Engineeer:

Давайте не будем затыкать рот и разрешим высказываться всем. Владение информацией - не лицензия на истину.
03/09/2009 [16:29:33]


А не владение информацией, следовательно, лицензия на истину? Занятненько... :)))


Михаил_К:

2 Ку-ку: А как Вы определите, кто владеет информацией, а кто гонит дезу?

03/09/2009 [16:45:29]


Эти люди начинают так - "возможно эти параметры..." здесь ключевые слова "возможно", "скорее всего" и постоянные ссылки на будущее - "будут". А заканчивают - поэтому проект провальный и т.д.
Элементарно, Ватсон. Просто подмена тезиса и понятий. Если читать сердцем, как бабки торгующие на базаре зеленью, то все складно. А вот для людей знакомых с логикой и аналитическим мышлением - чистый бред выдумщиков и писак.

Ку-ку:

Engineeer:

Давайте не будем затыкать рот и разрешим высказываться всем. Владение информацией - не лицензия на истину.
03/09/2009 [16:29:33]


А не владение информацией, следовательно, лицензия на истину? Занятненько... :)))


Ой, какие интересные выводы Вы делаете... "Умение говорить по-русски не делает человека Великим русским писателем. Вася Пупкин не умеет говорить по-русски. Следовательно, Василий Пупкин - Великий русский писатель". В самом деле, занятно. LOL )))

Посмотрел ссылочку http://fileland.ru/downfile.html с ТТХ самолета ГСС. Прикинул цифры. Получилось, что в конфигурации RRJ-95LR масса пустого самолета (с оборудованием и экипажем) не может превышать 26686 кг. Расчет велся для салона с 108 пассажирами (с демонтированными: гардеробом, шкафом для хранения и одной кухонной стойкой) исходя из того, что пассажир с багажом имет массу 93 кг. При этом заправка топлива не превышает 9325 кг. Итого получается 45880 кг(макс.взл.)= 26686 кг(масса пустого) + 10044 кг (пассажиры) + 9150 кг (заправка топливом минус 175 кг на запуск и руление).
Для иных вариантов салона масса пустого примерно останентся той же, ибо демонтированное оборудование компенсируется доп. креслами.
Как-то так. Но это книжные данные ГСС к такому расчету подвели. Что в реальности - ХЗ.

To Ку-Ку


Я смотрю бы читаете только то, что вам удобно или за что вам платят :)

Так вот - 787 ето шаг вперед, а не тупое копирование с криком "Наше родное лучшее" и естественно будут ошибки и недочеты. Вот только с авиакомпаниями они разберутся и деньги там считать умеют. Тоже найдут обший язык. Кстати, образцов у Боинга уже 5 (в отличие от 1-2 летаюших SSJ), а ето говорит об отношении компании к БЕЗОПАСНОСТИ пассажиров и надежности самолета.

А Пагосян и Ко сколько уже НЕСЕРТИФИЦИРОВАННОГО самолета запустили в работу? 20? Так вот еше раз к вам вопрос. Как можно начинать производить то, что требует доводки и СЕРТИФИКАЦИИ!!!! Испытывать будут на пассажирах? Так у них нет катапульты и парашютов нет! И не надо мне рассказывать о патриотизме. Авиакомпании, которые переживают за свой имидж и не боятся комманд "сверху" НЕ БУДУТ покупать етот самолет (во всяком случае в ближайшие 3-5 лет). Аерофлот - ЗАСТАВИЛИ и все об етом прекрасно знают и снова молчат, даже кичатся етим.
Я, как пассажир, переплачу денег, но полечу на не экономичном Бомбардире или Ембраере, да даже на Ту 154, но не на етом....

Писец страна....

2 Ку-ку: А кто мешает указывать неверные цифры (в любую сторону)? Ответ должен дать производитель, как это принято во-всём мире, но от таких данных не даёт. Пока на сайте ГСС не будет всех основных цифр - будет ругань и компетентных участников на форуме найти не удасться.

2 Пришла идея в голову:
"А зачем в полете стюардессы?" - давно бы уже так и сделали. Да приложение 6 ИКАО не велит.
2 Просто прохожий:
"Кстати, образцов у Боинга уже 5 (в отличие от 1-2 летаюших SSJ)" - На сегодня летает 3 ССЖ + 1 планер в ЦАГИ на статиспытаниях и ещё 1 в СибНИА на ресурсных. Что же до Вашего возмущения страной, то вот соседи например выставили на регулярные линии доработаный первый прототип самолёта, ресурсных испытаний не проходившего вообще. И нечего, летают себе, не вызывая потоков возмущения с Вашей стороны...

А таки хотелось бы услышать от владеющих информацией:

То что сейчас летает, это Basic или Long Range вариант ССЖ.
Потому как у Basic и взлетный вес 42т, и дальность в полтора раза меньше 2950км.
И в чем их конструктивное отличие? Вроде объем грузовых отсеков тот-же, значит дополнительных топливных баков нет. Или Basic летает наполовину заправленный, а Long Range назначили взлетный вес побольше, заправили полностью, по полосе пробежали подальше и в путь?
А цена у них одинаковая?

летают варианты LR. Потом будет дополнение к сертификату для более легких/простых машин. Идти от сложного к простому - проще для сертификации.

с чего вы взяли "взлетный вес 42т, и дальность в полтора раза меньше"? ну раскройтеж свой тайный источник :)

опять тупых журналастов начитались чтоли? откуда народ вообще выковыриват какие то странные цифры, непойму...

To Pit
"вот соседи например выставили на регулярные линии доработаный первый прототип самолёта, ресурсных испытаний не проходившего вообще."

Глупости. Лишь бы написать что-нибудь.
http://russianplanes.net/EN/RE ...
2 образца летают с 2004-2005г.

Да даже если и так - у вас логика 5-ти классника:"А вот Ваня (Петя) сделал..., почему я не могу"?
Или мы говорим о самолете, который типа "покорит мир"? :)

И не возмушаюсь я - просто совковские методы ведения бизнеса достали уже. Не уж то вам не понятно, что идет РАЗВОРОВЫВАНИЕ гос средств под видом создания SSJ? Некоторые АК заставят купить ето, заставят пассажиров на нем летать. Вот только мой вопрос в силе - кто за все ето будет отвечать? А никто! Как только конкретные личности набьют карманы - затихнет шумиха, забудут о заказах. Снова будут запускать псевдо тендеры с ОАК, Боинг и Аирбас и я знаю на 100%, кто выиграет (уж не SSJ точно), потому что новым "князьям" надо набить карманы.

В России всю жизнь было 2 проблемы... (хотя дороги в Москве уже научились строить по цене в 10 раз дороже, чем в Европе)

Просто прохожий:

Я смотрю бы читаете только то, что вам удобно или за что вам платят :)

Так вот - 787 ето шаг вперед, а не тупое копирование с криком "Наше родное лучшее" и естественно будут ошибки и недочеты. Вот только с авиакомпаниями они разберутся...
03/09/2009 [17:43:49]



Что Вы имеете ввиду под " разберутся с компаниями? Вы имеете ввиду силовое решение вопроса, или что? :)))

По моему так скоро авиакомпании разберутся с Боингом. И накажут деньгами мама не горюй.

Просто прохожий: 2 образца летают с 2004-2005г.

именно, один из этих образцов переименовали в "серийный" и поставили на регулярные линии. Продолжают испытания самолета, теперь уже на пассажирах.

второй образец решили распилить, вставить вставку в полтора метра - удлиннить. тем самым самолет становиться вдруг Ан-158 и может якобы перевозить аж 100 пассажиров. Туалет выкинуть правда пришлось и кресло сдвинуть вплотную, получиться эдакая скоровозка с одним туалетом на 100 паксов, хм

to дим2
дим2
с чего вы взяли "взлетный вес 42т, и дальность в полтора раза меньше"? ну раскройтеж свой тайный источник :)
опять тупых журналастов начитались чтоли? откуда народ вообще выковыриват какие то странные цифры, непойму...

Я куею дорогая редакция!!!! - пишет вам девочка......
Раскрываю "тайный источник странных цифр написанных тупыми журналистами":
http://www.sukhoi.org/eng/plan ...

Вот и спрашивай "специалистов" после этого - не знать ТТХ того, что создаешь!
Упалпацтул!!!

To дим2

"...один из этих образцов переименовали в "серийный" и поставили на регулярные линии. Продолжают испытания самолета, теперь уже на пассажирах."

Спустя 4 года - я думаю, ето уже разумно. А вот после полугода испытаний SSJ и отсутствия сертификации строить самолеты - ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Возразите?

To Ку-ку

"...Что Вы имеете ввиду под " разберутся с компаниями? Вы имеете ввиду силовое решение вопроса, или что? :)))..."

На Западе такое не практикуется - ето чисто совковский подход :)



И уважаемые споршики - как вы красиво ушли от темы - собственно SSJ. Оставим Боинг и АН - не о них речь.
Возразите аргументированно по поводу того, что я написал выше. Или Квондо и Ко умеет только воздух сотрясать лозунгами? ;)

Просто прохожий:

Возразите аргументированно по поводу того, что я написал выше. Или Квондо и Ко умеет только воздух сотрясать лозунгами? ;)

03/09/2009 [21:04:48]


Ну ладно, пес с Вами, за Квонду и Ко. А вот Вы, уважаемый спорщик аргументированно возразите, на то, что я вчера вечером написал на заборе. :)))

Ку-ку:

Просто прохожий:

Возразите аргументированно по поводу того, что я написал выше. Или Квондо и Ко умеет только воздух сотрясать лозунгами? ;)

03/09/2009 [21:04:48]


Ну ладно, пес с Вами, за Квонду и Ко. А вот Вы, уважаемый спорщик аргументированно возразите, на то, что я вчера вечером написал на заборе. :)))


Вот "Ку-ку" и сдулось. Что, собственно, ожидалось...

Лучше бы не кивало на соседей... никто ведь за язык не тянул.

2 Просто прохожий:
Приведённая Вами ссылка указывает только на то, что всего летало 2 Ан-148. Никаких опровержений отсутствия планера для ресурсных испытаний и использования первого прототипа для продолжения испытаний с пассажирами на борту она не содержит.
Что касается "Спустя 4 года - я думаю, ето уже разумно." - то тут всё зависит не от срока, а от налёта. Просто испытания Ана шли гораздо менее интенсивно, чем у ССЖ. Налёт, необходимый для получения сертификата - одинаковый для всех.
А по поводу "серийного строительства несертифицированных самолётов" - всё просто. Прочность планера подтверждается соответствующими испытаниями. 2 планера для этих целей построили уже давно, и давно испытывают (у Ана - только один планер, ресурсного не было). Данные давно получены (ещё до первого полёта! Никто просто так самолёт в воздух не выпустит), и если нужны были какие-либо изменения в конструкцию, то их уже внесли. Что и позволяет запустить в производство детали "длинного цикла". По результатам сертификационных испытаний возможно потребуется вносить какие-либо изменения в оборудование, но это можно сделать на уже почти достроенном самолёте. В любом случае до получения сертификата типа эксплуатантам машины переданы не будут.
Кроме того, эксплуатант в случае с ССЖ получит самолёт, полностью построенный на серийном заводе по серийной технологии, а не переделанный первый прототип, перенёсший в процессе испытаний существенные перегрузки и собраный на опытном производстве по обходной технологии.
Вы довольны таким ответом?

Ну-ну...:

Вот "Ку-ку" и сдулось. Что, собственно, ожидалось...

Лучше бы не кивало на соседей... никто ведь за язык не тянул.
03/09/2009 [21:51:31]


Что значит "сдулось"? Я и не "надувалось". Просто не вижу каким образом можно возразить на Ваши выдумки. Информации ни у кого нет? Значит Вы придумываете на этом форуме ересь. С чем спорить то?

Просто прохожий:

Спустя 4 года - я думаю, ето уже разумно. А вот после полугода испытаний SSJ и отсутствия сертификации строить самолеты - ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Возразите?
03/09/2009 [21:04:48]


А вот на это аргументированно возражу, таки. И кивну, как Вы говорите на соседей. Никакого преступения в том, что самолет производят до сертификации нет, на нем же пассажиров не возят. И если вдруг самоль сертификата не получит, никто опять таки на линии его не поставит. Это Ваши выдумки.

А вот кивая на соседей, что скажу. Производить штучно самолет, и продавать компаниям, 3 из которых уже разбилась в катастрофах - преступление. Хотя конечно это болше вопрос к компаниям, которые его покупают, и подвергают жизни пассажиров опасности.
И очень смахивает на халатность поставка на регулярные линии прототипов, под видом серийных образцов. Как справедливо выше писал Pit, даже не проводя отдельно статиспытаний. Эти испытания сейчас проводятся на пассажирах. Бедняги...

И какой ужасный Суперджет, "мы все боимся им летать...!" Я не каркаю, но просто предлагаю иметь ввиду. ПОнимаю бедность антоновцев, и причины заставившие идти на такие шаги, как запуск на линии прототипов, но проблемы это не снимает. Прежде чем нести пургу про "наш Ан-148", внимательно изучите вопрос с безопасностью, историей проектирования и испытаний, а так же общий имидж в плане безопасности, производимых антоногвцами моделей.

Ку-ку:

Просто прохожий:

Спустя 4 года - я думаю, ето уже разумно. А вот после полугода испытаний SSJ и отсутствия сертификации строить самолеты - ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Возразите?
03/09/2009 [21:04:48]


А вот на это аргументированно возражу, таки. И кивну, как Вы говорите на соседей. Никакого преступения в том, что самолет производят до сертификации нет, на нем же пассажиров не возят. И если вдруг самоль сертификата не получит, никто опять таки на линии его не поставит. Это Ваши выдумки.

Справедливо. Преступления, действительно, нет. Есть риски перепроектирования. Причем риски с высокой жесткостью (вероятность возникновения помноженная на стоимость парирования)

Engineeer:

Справедливо. Преступления, действительно, нет. Есть риски перепроектирования. Причем риски с высокой жесткостью (вероятность возникновения помноженная на стоимость парирования)
04/09/2009 [13:52:11]


Ну тык сейчас весь развитый мир работает. Примеры, надеюсь, не надо приводить? Тем более что технически проект представляет собой вполне традиционную схему, только несколько более выгодную экономически, по сравнению с аналогами. Риски, по сравнению с действительно передовыми технологиями минимальны.

Ку-ку:

Engineeer:

Справедливо. Преступления, действительно, нет. Есть риски перепроектирования. Причем риски с высокой жесткостью (вероятность возникновения помноженная на стоимость парирования)
04/09/2009 [13:52:11]


Ну тык сейчас весь развитый мир работает. Примеры, надеюсь, не надо приводить? Тем более что технически проект представляет собой вполне традиционную схему, только несколько более выгодную экономически, по сравнению с аналогами. Риски, по сравнению с действительно передовыми технологиями минимальны.

Спасибо, примеры не нужны. Развитый мир, действительно, работает в условиях постоянной идентификации рисков и их оценки. Сводить риски к нулю - слишком затратно, никакой бюджет этого не осилит. Игнорировать - безответственно, плати сейчас или многократно заплатишь потом. Только про минимальность я бы выражался осторожнее, т.к. даже самые передовые технологии проектирования сами по себе от рисков не страхуют, если Вы это имели в виду. Передовые технологии - не волшебная палка. Это отнюдь не значит, что ими не стоит пользоваться и продолжать чертить на кульманах или идти за сохой. Но внедрение на производстве или в проектировании новых (в разной степени передовых) технологий впервые для данной конкретной организации - колоссальный риск. Помножьте это на агрессивный график разработки (производства), отсутствие опыта у персонала (именно опыта, а не квалификации) при обращении с новыми технологиями, да много ещё чего. Тогда получите более реалистичную оценку.

В принципе согласен с Вами. Рисков нет только у того, кто ничего не делает.

А вот ещё интересный вопрос по параметрам. Согласно спецификации 2004 года, ЫЫО имеет потребную длину ВПП 2100 м. Это для МСА (760мм и +15град). Если жара и низкое давление (уклон полосы ещё добавим), то много ли аэродромов смогут принимать этот "РЕГИОНАЛЬНЫЙ" джет?

А вот ещё интересный вопрос по параметрам. Согласно спецификации 2004 года, ЫЫО имеет потребную длину ВПП 2100 м. Это для МСА (760мм и +15град). Если жара и низкое давление (уклон полосы ещё добавим), то много ли аэродромов смогут принимать этот "РЕГИОНАЛЬНЫЙ" джет?

Это фигня!
Вот где шедевр журналажи!!

http://www.rbcdaily.ru/2009/08 ...

Особенное радует:

Однако выбор аэропорта Челябинск непонятен. Дневная температура в регионе в декабре колеблется от минус 2 до минус 10 градусов, в конце декабря она составляет минус 12—17 градусов. Тем самым самолет может быть проверен на морозоустойчивость. По словам участников рынка, именно после такой проверки холодом в феврале авиакомпания UTair отказалась от эксплуатации лайнеров А320. А размороженный самолет, привезенный для демонстрации, простоял в Сургуте до лета.


Признавайтеь, супостаты, что Арбуз в 17-градусный мороз заморозил нах ?:)))
Ничо, что там наверху и -55 в общем-то нормальная температура?
А ведь этот мудачкий бред цитируют все, кому не лень, сколько этому латентному гомику за бред этот платят?

2 Ку-ку, Engineeer:
Коллеги, обратите внимание: Ан-148 не прошёл не статические, а ресурсные испытания. Статический планер был, прочность самолёта подтверждена. Не подтверждена устойчивость к многократным повторным нагружениям.

Галант1, наверху работают движки. А на аэродроме иногда нет возможности запустить ВСУ.
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

СуперПупер джет вообще больше летать не будет. этот проект заморозили и взялись за проект МС-21, вся пресса об этом кричит. От SSJ-100 скоро останутся одни воспоминания.

KDmitry:
-------
И что? полностью исправное ВСУ на А320 не запускается при -17 град и самоль стоит пол-года?????
Плиз, чушь не порите пожалуйста.. даже если сдохла ВСУ в порту-привезти другим рейсом пускач дешевле, чем держать Арбуз пол-года не земле

Случаи были. И будьте сдержаннее, пожалуйста. Про исправное ВСУ речь не идет.

А есть ещё понятие - самолёт-лидер. Таким был, например, 86004.

KDmitry:
Сдерживание эмоций на что?
На откровенную журналажу?

Дело не в самой низкой температуре, а в перепаде температур, я так думаю. Пока самоль летит, в отсеках тепло за счёт наддува и СКВ. Когда сел, начинает остывать. При запуске опять нагрев. Конденсат, однако. Электроника не любит влаги.