По моему все разговоры о меркантильности и желании получить больше денег - это бред.
Просто поставьте себя на место автора. тфу-тфу-тфу потеряли вы, из за экономиии киросина, близкого родственника, например жену, и вам дали в зубы полтос деревянных. Будете после эого вы искать правду или нет? Ответте чесно сами себе на этот вопрос и прекратите истерику.

2 :
Согласен, что вопрос не к форуму.
Упрекать Юсько в беззаконии или корысти - не надо.
Думаю, никто не знает как далеко и на что он пойдёт, если окажется в подобной ситуации.

:
это все равно просто унизительно.
----------
Это вопрос не к форуму, а к суду. А правила форума не советуют обсуждать государственных должностных лиц.

Во-первых: никаких КОНКРЕТНЫХ государственных должностных лиц на этой ветке не обсуждают. Потому, что явно видно что это действия не одного какого-то чиновника, а так устроена ВСЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА России, и будь этот суд в любом другом российском городе он присудил бы точно такие же позорные компенсации, и эти деньги лично я просто бы швырнул в лицо и судьям и страховщикам. (хотя лично я зарабатываю порядка десятка тысяч рв месяц) но сравнить потерю родного человека на всю оставшуюся жизнь и получить за это пятьдесят тысяч - ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕ.

казалось бы - налицо явный меркантилизм автора: дескать если родственник получит например миллион, или пять миллионов - то сразу успокоится! Нет! Дело не в этом! Просто если бы сумма выплат была очень велика, то организация нанесшая этот урон 170 человека явно получила бы ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ УДАР, выплатив допустим 5 миллионов помножим на 170 человек = 850 миллионов рублей, или порядка 30 миллионов долларов. И тогда и эта организация и ей подобные очень сильно задумались бы о безопасности авиаперевозок.

Finado:

Просто поставьте себя на место автора. тфу-тфу-тфу потеряли вы, из за экономиии киросина, близкого родственника, например жену, и вам дали в зубы полтос деревянных.
-----------
Точнее не из-за экономии керосина, а из опыта, показывающего что характеристики туполя позволяет обойти большинство гроз средних широт сверху. А это совсем другая история.

Ural:

Упрекать Юсько в беззаконии или корысти - не надо.
Думаю, никто не знает как далеко и на что он пойдёт, если окажется в подобной ситуации.
---------
Да я его и не упрекаю. Только непонятно что он хочет - вести бескомпромиссную вендетту со всеми кто хотя бы мизинцем прикоснулся к организации и выполнению этого рейса или пытается найти того, кто выплатит достойную на его взгляд компенсацию.
Я однозначно против вендетты. В ней не будет победителей. Виноваты все.
Про компенсации решать однозначно надо в судах, а не на форумах, тем более не организовывать публичное давление на суд. Такое давление по сути ничем не отличается от взятки.
Ссылки на то, что раз в этом деле были аморальные или противозаконные примеры, то поэтому теперь все средства хороши, считаю публичным признанием в собственной подлости и провокаторстве.

Да я его и не упрекаю. Только непонятно что он хочет - вести бескомпромиссную вендетту со всеми кто хотя бы мизинцем прикоснулся к организации и выполнению этого рейса

А я вам скажу. Речь идет не о вендетте, а о том, что российский суд НЕ ЗАХОТЕЛ найти ИСТИННУЮ ПРИЧИНУ этой катастрофы! Или может быть лично Вы - Двоеточие считате что МАК ПРАВИЛЬНО определил ИЗ-ЗА ЧЕГО произошла эта катастрофа?

И уважаемое Двоеточие я отлично помню ваши слова о том, что если истцу не понравился один суд, то он может идти В ЛЮБОЙ ДРУГОЙ Суд. Но я напомню вам, что этот ИСТЕЦ (и их много 170) пришщел В РОССИЙСКИЙ СУД. и любой другой суд в России точно так же ангажирован. То есть Вы -= Двоеточие сразу предлагаете всем истцам в России идти в ИНОСТРАННЫЙ СУД? Какой-нибудь там НЕМЕЦКИЙ, Английский, французский, Американский, но только НЕ В РУССКИЙ СУД?

Олег Германович, не пылите и сбавьте тон. Я знаком с материалами дела и ответчиков по нему гораздо больше чем истцов, поверьте.
Ваш популизм хорош при обсуждении желтого пенопласта и околонаучных прожектов.
Остыньте.
Ваши действия тут тоже можно квалифицировать минимумом по пяти статьям.
Члены семей членов экипажа тоже могут подать встречный иск истцам, к сведению. Но они этого не делают.

Настоящий Олег Т:

Настоящий Олег Т:

А я вам скажу. Речь идет не о вендетте, а о том, что российский суд НЕ ЗАХОТЕЛ найти ИСТИННУЮ ПРИЧИНУ этой катастрофы! Или может быть лично Вы - Двоеточие считате что МАК ПРАВИЛЬНО определил ИЗ-ЗА ЧЕГО произошла эта катастрофа?

Я уже говорил, что расследование МАКа не имеет ни малейшего отношения к поиску виновных и определению ответственных. Или Вы не способны этого понять?

И уважаемое Двоеточие я отлично помню ваши слова о том, что если истцу не понравился один суд, то он может идти В ЛЮБОЙ ДРУГОЙ Суд. Но я напомню вам, что этот ИСТЕЦ (и их много 170) пришщел В РОССИЙСКИЙ СУД. и любой другой суд в России точно так же ангажирован. То есть Вы -= Двоеточие сразу предлагаете всем истцам в России идти в ИНОСТРАННЫЙ СУД? Какой-нибудь там НЕМЕЦКИЙ, Английский, французский, Американский, но только НЕ В РУССКИЙ СУД?
-----------
Процедура опротестования судебных решений вплоть до обращения в международный суд четко определена и регламентирована. Обсуждать ее бесполезно, надо строго и точно выполнять.
Но оказывать публичное давление на суд равносильно даче взятки с целью выиграть дело. Однозначно.

А с Сибирью чем закончилось, иркутск? В том случае вроде в Америке в суд подавали?

:
Точнее не из-за экономии керосина, а из опыта, показывающего что характеристики туполя позволяет обойти большинство гроз средних широт сверху. А это совсем другая история.


Это так жа самая история...Одно вытекает из другого. Капитан принял решение обходить по верху грозовой фронт. От сюда надо и отталкиваться... Я отдаю себе отчет в полной безперспективности расследования почему он это сделал...Потому что решил полихачить и сэкономить свое личное время или потому что был "кем либо" мотивирован это сделать... Доказать не то ни друго нельзя...к сожалению. Единственное, что можно сделать-это воздержаться от полетов самолетами "этойй" авиакомпании.
Я например в поездках по России предпочитаю авиакомпанию, которая называется "РЖД", а на международных поездках хорошую западную авиакомпанию, потому что я знаю, что случись что, моя мома получит достойную страховку а не полтос дереевянных :(((

Петрович: Олег Германович, не пылите и сбавьте тон.

А что - разве у меня слишком высокий тон или я что-то неправильно сказал?

Петрович: Я знаком с материалами дела и ответчиков по нему гораздо больше чем истцов,

Да истцам вообще-то наплевать сколько там ответчиков. Суть в том, что ни один ответчик реально не ответил за свои грехи.

Петрович:
Олег Ваши действия тут тоже можно квалифицировать минимумом по пяти статьям.
То есть я тоже оказывается в чем-то виноват? озвучьте пожалуйста статьи по которым меня можно судить.

Петрович:
Члены семей членов экипажа тоже могут подать встречный иск истцам, к сведению.
То есть вы хотите сказать, что это вовсе не экипаж виноват, а пассажиры виноваты в том, что самолет потерпел катастрофу, и родственники членов экипажа по вашему мнению имеют право предъевить иск к родственникам погибших пассажиров?

Двоеточие: Я уже говорил, что расследование МАКа не имеет ни малейшего отношения к поиску виновных и определению ответственных.
О.Т: Да ия не не корю МАК за то, что он не назначает виновника. Я всего лишь спрашиваю Вас: правильно ли МАК определил ПРИЧИНУ катастрофы?

Finado:

Я например в поездках по России предпочитаю авиакомпанию, которая называется "РЖД", а на международных поездках хорошую западную авиакомпанию, потому что я знаю, что случись что, моя мома получит достойную страховку а не полтос дереевянных :(((
-------
Только в том случае, если Ваши официальные доходы достаточно высоки и она наймет квалифицированного адвоката, а не будет консультироваться по форумам. Пока что в сводках МВД частенько звучат слова о том, что в автомобильной аварии участвовал безработный владелец крузака или лексуса.

правильно ли МАК определил ПРИЧИНУ катастрофы?

А Российский суд фактически не стал ПРОВЕРЯТЬ достоверность выводов МАКа. То есть суд УКЛОНИЛСЯ от честного поиска причины катастрофы.
Естественно что истцам следовало бы подать прошение на доследование и проведение ДРУГОГО СУДА, о чем вы Двоеточие упоминаете: "Процедура опротестования судебных решений вплоть до обращения в международный суд четко определена и регламентирована".

Однако известно, что верховнный суд ПРОСТО ОТКАЗАЛСЯ принять заявление истоцов на проведение ПОВТОРНОГО СУДА И РАССЛЕДОВАНИЯ. А почему спрашивается? Не было ли какого-то ПРИКАЗА СВЕРХУ им не начинать второго рассмотрения? Но тогда получается, что если верховная власть России каким-то образом заинтересоваена чтобы СКРЫТЬ ПРАВДУ, то тогда вообще бесполезно обращаться в любой российский суд по этому делу.

Европейский принцип "право на суд" также носит объемный и общий характер, имеющий такие элементы, как право:
а) быть выслушанным (1);
б) на основе равноправия сторон (2);
в) с юридическим представительством (юридическая профессиональная привилегия) (3);
г) судом, созданным на основе закона;
д) судом, действующим беспристрастно, справедливо, независимо в определенной процедуре (4).
За несколько десятилетий существования европейские суды предложили наиболее дробное регламентирование именно этого принципа. Оказалось, что этот принцип наиболее часто нарушался и нарушается абсолютно во всех европейских государствах. Достаточно взять любой из бюллетеней европейских судов, чтобы обнаружить жалобы на нарушение права на суд в самых неожиданных формах в современных европейских государствах. Судебная власть по-прежнему остается самой уязвимой с точки зрения давления противоправного публичного и частного интереса на сферу ее компетенции.

(1) Case 75/77 (1978) ECR 897.
(2) Case 114/76 (1977) ECR 1211.
(3) Case 155/79 (1982) ECR 1575.
(4)Страсбург, Постановление от 25 июля 2002 г.

:

Вообще бред конечно...При чем тут официальные доходы?
А если маленький ребенок погиб, не дай Бог. То что надо доказывать страховой компании, что из него мог вырости рокфеллер, что бы получить компенсацию?

Олег Германович, Вы в очередной раз очень грамотно и толково увели нить обсуждения в область схоластики.
Спасибо Вам.
Спасибо всем за внимание.

Настоящий Олег Т:

О.Т: Да ия не не корю МАК за то, что он не назначает виновника. Я всего лишь спрашиваю Вас: правильно ли МАК определил ПРИЧИНУ катастрофы?
----------
Я Вам открою страшную тайну. МАК не управляет гражданской авиацией и выдает только рекомендации по мероприятиям для предупреждения подобных случаев. Дело государства в лице Минтранса, ФСНСТ, ФАВТ и ФАНСА принять эти рекомендации, оставить прежними или дополнить теми, которые считает нужными. Такое же право дополнения и введения соответствующих мероприятий имеет и АК.
То что МАК непосредственную причину катастрофы определил правильно, сомнений в этом случае не вызывает. Ну а про сопутствующие причины и их влияние можно спорить бесконечно с расширением обвиняемых до бесконечности.

Finado:

Вообще бред конечно...При чем тут официальные доходы?
А если маленький ребенок погиб, не дай Бог. То что надо доказывать страховой компании, что из него мог вырости рокфеллер, что бы получить компенсацию?

Это не бред, а мировая практика страховщиков во всем мире. И по ребенку тоже.
В Монреальской конвенции 1999 года (не ратифицирована Россией) для исключения этого вводится определение суммы, которая выплачивается в случае отказа от суда со стороны потерпевших. Если хотите больше - надо доказывать в суде с калькулятором в руках.

Двоеточие: МАК не управляет гражданской авиацией и выдает только рекомендации по мероприятиям для предупреждения подобных случаев.
О.Т: Ну разумеется что МАК не управляет. Но вот даже для того, чтобы дать рекомендации к недопущению подобных случаев в будущем, МАК должен хотя бы ПРАВИЛЬНО определить причину каждой конкретной катастрофы! А вот в этом есть не только большие сомнения, а полная УВЕРЕННОСТЬ, что МАК вообще ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ обстоятельства и расследование авиакатастроф.

Товарищи, аккуратнее, вчера вечером данная тема - сайт с материалами был показан по центральному ТВ в вечерних новостях.
Можно ожидать внимание к вопросу о законности выложенного (независимо правы или нет) со стороны органов.
С другой стороны это опять поднимает внимание общественности к вопросу и тем проблемам родственников каковы тут выше были описаны.

И когда российский суд НЕ ГЛЯДЯ подписывает и соглашается со всем что написали в МАКе об этой катастрофе, то возникает подозрение: что ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ ПРИКАЗАЛА СУДУ не обращать внимания на явные нарушения.

:
То что МАК непосредственную причину катастрофы определил правильно, сомнений в этом случае не вызывает.

- А что все-таки случилось с подводной лодкой?
- Она утонула.

Ну а про сопутствующие причины и их влияние можно спорить бесконечно с расширением обвиняемых до бесконечности.

Вот для этого и необходимо расследование в рамках уголовного дела. Которое необосновано закрыто.

Настоящий Олег Т:

А вот в этом есть не только большие сомнения, а полная УВЕРЕННОСТЬ, что МАК вообще ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ обстоятельства и расследование авиакатастроф.
---------
Вы готовы доказать это в суде? Если нет, включите моск и поймите, что Вы только что совершили уголовно наказуемое преступление, за которое предусмотрен вполне реальный срок.

А вот в этом есть не только большие сомнения, а полная УВЕРЕННОСТЬ, что МАК вообще ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ обстоятельства и расследование авиакатастроф.
---------
Вы готовы доказать это в суде?

Да, я ГОТОВ ДОКАЗАТЬ ЭТО В СУДЕ.

Настоящий Олег Т:

А вот в этом есть не только большие сомнения, а полная УВЕРЕННОСТЬ, что МАК вообще ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ обстоятельства и расследование авиакатастроф.
---------
Вы готовы доказать это в суде?

Да, я ГОТОВ ДОКАЗАТЬ ЭТО В СУДЕ.

12/08/2009 [12:35:32

непонятно почему олег ты ещё не в суде?

непонятно почему олег ты ещё не в суде?

12/08/2009 [13:15:41]

Надо уточнить, в качестве кого????

ну наверное в качестве доказующего, он сам это сказал.

а.в.ф..:

непонятно почему олег ты ещё не в суде?
-----------
Вот и я бы с радостью почитал его авторскую ветку с выкладыванием всех материалов как он судился с МАКом. Думаю что там будет много криков про кровавую гебню и карательную психиатрию.
Надеюсь что на этой ветке также будут материалы о встречном иске о клевете, помехе правосудию и прочих ответах за базар.

вта:

Надо уточнить, в качестве кого????

Зная нашу правоохренительную и судебную систему, легко догадаться, в качестве кого он там окажется.

вта:

Надо уточнить, в качестве кого????
---------
Сначала истца по гражданскому делу, потом возможно обвиняемого по уголовному или наоборот.

Новости юриспруденции:
Участник процесса - доказующий!

Странно, что ветку «разморозили», -- она, в общем-то, явление не авиационное и не юридическое, а психиатрическое. Даже если накажут авиакомпанию, страховую фирму, уборщицу продуктового ларька на автобусной остановке возле аэровокзала, ещё кого-нибудь, родственникам погибших пассажиров (не всем, конечно) всё равно будет нужна «другая правда», которой уже, конечно, никогда не будет... но посредством этих возобновлений возни по данной теме им удается создавать для себя хоть какой-то эффект виртуального присутствия тех, кого они потеряли.

2 Петька

Хреновые у вас одноклассники из ГРУ и СВР
Руководство крупных департаментов (равно как и руководители служб) на этом сайте отсутствуют (по крайней мере реальная информация). На эту категорию служащих обычно устанавливают ФЛАГ и ни в базе МГТС, ни в столетней давности утекших баз МТС и Билайна - тоже ничего настоящего не будет.
Про "под прикрытием" - вообще, детский сад. Меньше смотрите телесериалы.

Пысы. Себя тоже не нашел. Наверное, я "ненастоящий" офицер ;-)

Неправильный:
2 Петька

12/08/2009 [14:24:21]

Это к какому посту ответ??????

непонятно почему олег ты ещё не в суде?

Ну, во первых потому, что подавать в суд на МАК - СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНО!
Из-за того что его ПОКРЫВАЕТ государственная власть, и НИ ОДИН РОССИЙСКИЙ СУД не примет исковое заявление против МАКа - даже пытаться бесполезно.
Потому, что непосредственным потерпевшим - родственникам погибших в Донецкой катастрофе НЕ УДАЕТСЯ подать иск на повторное рассмотрение в суд - его попросту НЕ ПРИНИМАЮТ!

Но это восе не означает что дело разоблачения МАКа бесперспективное. Наоборот. Их очень легко разоблачить. Только не спрашивйте у меня как. Я вам все равно не скажу.

Кстати я вам всем могу предложить ПАРИ! На то, что ни один Российский суд не примет иск против МАКа! Давайте ставить кто за это и кто против например по десять тысяч рублей. Скидываемся все вместе - все участники спора, потом я пишу исковое заявление и идем в ближайший суд. Если это заявление принимают к рассмотрению, то я отдаю свои 10 тысяч и сотаюсь в проигрыше. А если это заявление в суд не принимают, то тогда Я ЗАБЕРУ ВСЕ Десятки тысяч которые Вы поставили против меня! Я надеюсь неплохо заработать на этом.

Как бы это ветку грохнуть, завяла она уже...

Настоящий Олег Т:

Кстати я вам всем могу предложить ПАРИ! На то, что ни один Российский суд не примет иск против МАКа! Давайте ставить кто за это и кто против например по десять тысяч рублей. Скидываемся все вместе - все участники спора, потом я пишу исковое заявление и идем в ближайший суд. Если это заявление принимают к рассмотрению, то я отдаю свои 10 тысяч и сотаюсь в проигрыше. А если это заявление в суд не принимают, то тогда Я ЗАБЕРУ ВСЕ Десятки тысяч которые Вы поставили против меня! Я надеюсь неплохо заработать на этом.

В любом споре один дурак, второй - подлец! (пословица)
Как я понял, Вы ищете здесь дураков, которые не знают что МАК, как межгосударственная организация, пользуется дипломатическими привилегиями и неподсудна российскому суду?
Вам ведь ничего в этом иске не мешает подать в самый не ангажированный международный суд, или Вы хотите для начала подзаработать на российских дураках и дорогах (воздушных) и все Ваши посты это всего лишь рекламная акция этого поля чудес?