Кошмар. Тут не ветку, а весь авиафорум надо закрывать. Или вводить какие-то фильтры для участников...

Ну? Энергия топлива в любом случае должна быть затрачена для перемещения массы. За пол-часа - больше потратите, но и быстрее/дальше эту массу переместите. Это же топливо обычное пассажирское "ведро" (извините), тратит за 1час. Нет?
Я не уверен в ваших цифрах. Т. е. и стоимость, понятно, будет выше, и скорость расхода топлива, выше понятно. Вот, пропорции - надо считать.
Если еще вычесть стоимость разработки нового самолета из стоимости эксплуатации... Летать, все-равно, сверхзвуком будет небольшая часть пассажиров.

На лоукостах, что, другие самолеты?

Вы можете сформулировать требования к новому самолету?

Могу, но лень. В школу, в школу. Тут за 20 лет было наверное 20 веток на эту тему.

Ну так навскидку)))) бизнесджет с 2маха, человек на 20

А ну ещё продолжительностью полёта часов в шесть....чтобы мог без посадки соединить любые две точки земного шара-как когда был лозунг боинга про дримлайнер ( или не боинга-не помню). ))))

Время идет... пора 21 начинать..

Суть в том, что сейчас кому пассажирский "сверхзвук" выгоден? Крупной авиакомпании? Не думаю. Сколько этих самолетов понадобится? А потратится на разработку пртдется. Пассажир? Ну, вот, ситуация такова, что массовый пассажир выбирает минимальную стоимость. А не время полета.
Остаются немногие, с деньгами. А для них Ту-160 уже есть.

Ещё раз говорю: тон и высокомерие поубавьте. На техническом форуме, всё же, а не на трибуне. Советские нормы ему плохи, колхозники тупые. Вы тут один в белом?

Пока Вы четко не поймете в чем разница между кратковременным форсажным сверхзвуком на дозвуковом (на 90% полетного времени) Ту-160 и бесфорсажным суперкруизе "Конкорд" (на 90% полетного времени на сверхзвуке) и в чем принципиальная разница конструкций этих самолетов, о чем Вам выше безуспешно пытались сказать, то развивать с Вами дальше тему о "существующем всепогодном СПС на базе Ту-160" нет смысла.
Ну, а насчет "требований". Тут не требования надо искать, а компромисс.
Требования - они всегда одни. Безопасно. Экономично. Экологично. Комфортно.

Вот погуглил немного.... топливная эффективность Конкорда была около 110 г/п.км, самолета типа эрбас 330-22, ил-96-32.... не такая уж и большая разница-сравнима с разницей в ценах на билет в бизнескласс и эконом, так что я думаю направление перспективное

Тем более, что сейчас разработчики сверхзвуковых заявляют о 30% увеличении топливной эффективности их детищ

Я понимаю, что вы пытаетесь обьяснить мне, что большую часть маршрута наш самолет будет лететь на дозвуке. И про форсажи я понимаю.
Вот, я компромисс вижу в адаптации военных технологий для гражданского применения. У военных хорошие наработки для сверхзвука. И крыло с изменяемой геометрией.

Вот как раз-то крыло с изменяемой геометрией, как на Ту-160, для крейсерского сверхзвука на фиг не нужно. От таких даже военные отказались давно.

Если можно, поподробнее, пожалуйста. Чего сверхзвуковых? Самолетов? Двигателей?
Ну, с общей тенденцией в двигателестроении понятно. Новые материалы, технологии, увеличение степени сжатия, температуры перед турбиной...
Для дозвуковых - это и повышение размерности двигателей (тяги, мощности) и степени двухконтурности. Внедрение редукторных двигателей.
Для СПС существует еще одна проблема. Сверхзвуковой скачок уплотнения с его ударной волной - это одно. А есть еще и шум на взлёте.
А так как для нормального, экономичного, СПС подходят лишь одноконтурные двигатели (возможно, с небольшим форсажом для взлета, как у "Конкорда"), то шумищу от них...
Кто хоть раз слышал взлет Ту-160... Да и маленький Су-25 со скромными, но одноконтурными движками ревет так, что своим звуком поражает врага, наверное, не меньше, чем вооружением. (Хм... На Ю-87 специально воющие сирены-вертушки ставили, чтобы деморализовать противника).
Так что для эксплуатации СПС подходят лишь аэродромы, значительно удаленные от населенных пунктов, тем более - больших городов.
А для бизнес-джетов, летающих с окраин или даже из центров городов - это не совсем комфортная идея. Ехать пару часов до удаленного аэропорта от большого города и еще пару по прилету, чтобы сэкономить эти 4 часа в полёте... Да есть ли еще такой удаленный аэродром в планируемой точке?

Я не знаю точно текущие задачи с конверсией нашего самолета.

Но есть у меня мысль, что катапульта - главый интерес потенциальных пассажиров. Так, что садиться будут на удаленных аэродромах...

Мммм....да.....уж )))

Хе. Кто'нибудь может рассказать ДЛЯ ЧЕГО ВООБЩЕ могут быть нужны сверхзвуковые ПАССАЖИРСКИЕ самолеты? Лететь вместо 12 часов всего 6? Легче, конечно. Но вряд ли это различие оправдает увеличение стоимости (а оно будет). Зачем они (СПС) вообще нужны?

Хотят сверхзвук широко доступным сделать. Дороже, но уже доступно.

Есть такие пассажиры, у которых 6 часов - стоят как самолет. Но таких немного.

Речь вроде про самолеты была....а про звук-я думаю из любого правила будут исключения.....и если сильным мира сего приспичит полететь-полетят, нарисуют в правилах исключения, как когда то были в Европе к примеру для ту-134....

Ни Вам, ни мне этого увы не понять....для чего люди по 20 млн.$ платят, чтобы на мкс слетать? Правильно-и я не знаю, т.к таких денег у меня нет и не предвидится....не все поддаётся пониманию «со своей колокольни» ))))

Для чего люди платят 30 тыс. за бизнескласс при полёте ШРМ-Пулково, когда эконом стоит 2000?! Комфорт?! Какой-полчаса пристегнут на взлёте, спинка вертикально, 25 минут на заходе....т.е на 15 минут откинуться в кресле и выпить коньячку заплатить в 15 раз больше?! Вам это понятно?! Мне нет-хоть и возможность есть. Так и со скоростными Джетами-не в цене на билет дело будет

Брутальность и катапульта..)) Еще и макеты ракет подвесить попросят..)
Так и речь-то про ТУ-160, что заказчик на него есть. Не про ТТХ, а вот... Хотят. У "технарей" появилась трудная задача - обосновать техническую и экономическую целесообразность. А почему "нет"? Сейчас - это нерентабельно, а если подумать и конверсировать? Это же еще возможность творчества. Странного, но....
Важно начать. Уйдет заказчику первый - пойдут и дальше другие. Уже и рынок появится...

Да и красив "Белый лебедь". Соединение мощи, плавности и какой-то чувственности. Есть вкус у людей, кто купит его... Не только "бабки"...

тут серьезно что ли про СПС из Ту-160? Это неуёмная фантазия. СПС надо делать совсем другим. как-то так

https://images11.popmeh.ru/upl ...
https://ic.pics.livejournal.co ...

вкус не знаю, а мозгов нет точно...

У него ВПП менее. 2, 5 км. Это скорость посадки ниже, чем у ТУ-160.Крыло какое?

В общем, возиться с материалами будут. Точно до 35 года. Все это будет вытягиваться, изгибаться, скручиваться и т. д. Работы много для программистов и студентов. Ни одно поколение состариться. А народ будет летать на готовом и кондовом ТУ-160, эти картинки... рассматривая

...заказчик на него есть.

Если Вы точно знаете имя (имена) этих заказчиков, то пусть они полностью предоплатят проект и требуемый парк самолетов.
Иначе КБ и производству маяться этой дурью за свой счет - надо быть полным идиотом.

Брутальность и катапульта..)) Еще и макеты ракет подвесить попросят..)

Это у кого же детство в одном месте так играет?
Насчет катапульты... Если будут перевозить ВИПов, типа Ангелы Меркель или Джо Байдена, то один раз можно будет выстрелить ими из пушки (а может быть, даже и нужно?). Но только один раз...

Весёлых, смотрю я, ребят ваша академия им. Можайского выпускает... Рядом с Вами "авиаинженер" Марк Солонин отдыхает...

Ну какой народ будет летать на Ту-160? Откуда он возьмётся? Сколько в него пассажиров-то войдёт? Да и уже сказали - для Ту-160 сверхзвук это не крейсерский режим. Деловой СПС более реален. Посмотрим будет в Штатах спрос или нет. И снижение звукового удара достаточно реальное дело. Если рынок около сотни машин, то на половину-треть мы сможем претендовать. А больше в мире никого нету этой теме, были ещё японцы, но их США нагнули и они сдулись

Конкорды еще любили Лондон-Барбадос

И сколько этих "люди"? Из 7 млрд человек 10 хоть наберется?

Хе. СПС весь будет, как современный бизнес-класс? А в нём ещё и собственный "супермегабизнес-класс: должен быть? :-)
Как-то ещё могу понять какой-нибудь "Гольфстрим" сверхзвуковой (понты ведь никуда не денешь, если в них потребность кто-то ощущает). Но сверхзвуковой широкофюзеляжник? :-)))

Претендовать? Мы?? А кто это - мы???

Как убедительно показала многочисленная современная практика - авиапром этой страны не в состоянии создать не то что серийный пассажирский сверхзвуковой самолёт, она обычный создать не в состоянии.

P.S. Самолёт - это то что летает и зарабатывает владельцам деньги, а не стоИт под забором с пустыми мотогондолами.

Будет летать на ТУ-160? Откуда?? Куда???
Хотя постойте ...

Я вроде про широкофюзеляжник вообще не говорил....

Не говорили. Просто в моем понимании пассажирский самолет - тот, который возит, как минимум, 100 человек.

Алекс 787
Новичок-курсант
05.06.2021 17:41
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя 21239 от 05.06.2021 17:33
21239
Вы можете сформулировать требования к новому самолету?
Ну так навскидку)))) бизнесджет с 2маха, человек на 20
———————
Как то так.....

Т.е АН-24, ЯК-40 , RRJ-95....и тд не пассажирские?!

Ну мне кажется здесь Вы зря-авиапром вполне может, а вот дальше.....все что касается постпродажного маркетинга и обслуживания-тут да, полных ах...

Двигатель какой будет этот авиапром ставить на сверхзвук? ПС-90?? ПД-14???

P.S. фюзеляж - пока ещЁ может. А остальное - уже давно нет. Увы.

В Жуковском ТУ-144 на постаменте-для начала с него снимут )))).

А если посерьёзнее, я думаю при наличии финансирования-наши инженеры имеют шансы справиться

Если по теме- сверхзвук в ГА просто не нужен пассажирам. Сейчас эта фишка не актуальна.

Наверное так когда то думали и про реактивную авиацию для пассажиров....

Конечно. Лет 70 назад.

Короче, без дозаправки не обойтись. На Ан224 шесть движков, на В-52 - восемь. Надо на Ту-160АФЛ поставить 12 от МиГ-31 и разработать сверхвуковой заправщик.

Ну если ирония по поводу, что из ту-160 сделать бизнесджет, тут пойму...а вот если по-поводу вообще-думаю ближайшее десятилетие покажет, я бы не был так уверен, что не появится какой-нибудь интересный проект в реальности

Зато на СПС можно безопасно просвистеть над Белоруссией..Пока в Барановичах стремянка приставляют , он ужо БПРМ вильнюсского порта..))

Там нет такой ВПП, там нет такой лестницы, и там нет такой РЛС. А пока найдут, уже фсе

Вот именно.
Почитаешь буквы - ну мёду напьешься. Все эдак запросто. Задам простой вопрос : Кто из участников этой жгучей дискуссии летал на Ту-144 или на Конкорде? Сообщите свои соображения и впечатления.