2 Булах

===
Чем мне нравятся демократы так это тем, что когда наши военные делают что-то неправильно визг и критики вагон (пример: потеря нашими ВВС Ту-22 в конфликте с Грузией).

А когда правильно (действия ракетного крейсера "Москва), то тут же вопят о чрезмерности применённой силы.

Советую, Олег, не изображай из себя проститутку.
===
Саш, а ты раз уж так пошло, не изображай из себя придурка.
Ни нах там "Москва" не был нужен.
Ты , млять, еще на каждое задержание карманника - дивизию Дзержинского подними.
А лучше его сразу термоядерной боеголовкой.
Не - результат будет гарантирован - но блин...робяты - зачем оно так-то?

Какое ПВО? Что - МРК уже не может от Грузинских ВВС отстреляться?
Что ты говоришь? От Ми-8? МРК? Даже один - не говоря уже о том если их два.
Да у Грузии столько вертолетов и самолетов нет сколько ракет в двух комплексах простейших МРК.
И это мы еще артавтоматы не включаем.

Посмотри на ВВС Грузии - это ж дерьмо на лопате.
Оно ведь ... и куда оно? На ПВО ЧФ? Ну ну. Это расстрел в упор.
При минимальном умении.
Если ты хочешь сказать, что наши военморы не умеют пользоваться железом, я тихо исчезаю в ночи.
Я считаю - что они все таки могут. Если я не прав и на подобного рода угрозы нужно выводить монстров - то прости - наверное надо тогда искать другой глобус.
Полечу на Луну - искать гелий-3. И работать в шахтатх.
Да ну вас всех =)))

При чём тут ВВС Грузии?
Крейсер "Москва" обеспечивал приморский фланг на случай вмешательства ВВС и ВМС ТУРЦИИ.
Потом, что там на МРК в качестве зенитных средств против грузинского Су-25 "Скорпион", модернизированного израильтянами?
Напомника...

2 Булах

Че? Конфликт Турции и РФ?
Саша - я не знаю подобных вещей и в ужасе отшатываюсь.
Турция хотела напасть на РФ ради защиты Грузии?

Это откуда такая инфа? Турция хотела атаковать Россию?
Все - я пошел спать. Это уже не укладывается в голове, это все...

А то что стоит на МРК - вполне работает.

Я сказал на случай вмешательства!
Позиция Турции была неясной, как и в целом НАТО.
Вот по этому и выдвинули крейсер. Так чтобы мыслей дёргаться не было изначально.

А ротой десантников с гранатами это у нас демократы так воюют. Грозный 1994-1995 гг.

Совесткие бы генералы смешали бы город артиллерией, а скорее всего ещё на уровне спецслужб всё провернули бы. Вспомни депортацию чеченов в 1944-м.

То что стоит на МРК конечно работает, только смотря против кого. Против модернизированного израильтянами Су-25 - плохо.

тест:

А вот поэтому, Роман, я и говорил, что неплохо бы военным поездить.
И посмотреть.
Вот тогда бы ты увидел и самобытность и все остальное.
Ты бы увидел и самобытность и наднациональные структуры.

Олег, да поездил. Далеко не всю Европу, но и посещенных стран хватило. Понимаешь, национальные танцы по праздникам, блюда национальной кухни и проч еще не все составляющие национального самосознания. Есть еще политическая воля. А вот она со все более глубокой интеграцией в евросоюз как раз потихоньку сводится к нулю. Вот что плохо.

2 тест:

Да чего там говорить, если Великобритания (страна до сих пор числящаяся супердержавой и обладающая ракетно-ядерным оружием) отказалась от своей политики.
Да они могут у себя дома ворчать на американцев и их "Макдональдсы".
Но не более того.
Израиль публично заявил, что он не поддерживает бомбёжки Югославии в 1999 г.
И чего?
Ему тут же из Вашингтона дали понять, что своё мнение по некоторым вопросам лучше держать при себе.
В Чехии вон больше половины народа против американской ПРО. У меня знакомый чех-бизнисмен. Кстати, бывший военный. Был вертолётчиком.
Я его спрашиваю: Стефан, ну нафига Вам эта ПРО? Ведь понятно, что на такой дальности от Ирана никаких иранских ракет она не собьёт. Это же всё против России. Конкретно против например той че Козельской дивизии РВСН.
Он в ответ: Так и у нас это все понимают потому и бунтуют.
Я его опять пытаю: Так нафига Вам это? Вы хотите чтобы опять раскрутилась гонка вооружений? А если у наших наверху в какой-то момент просто нервы сдадут?..
Он в ответ: А сделать почти ничего нельзя. Все решения в рамках НАТО проплачиваются в верхних эшелонах так, что там даже возражать никто не пытается.
Я его опять спрашиваю: ну так у Вас же независимое судопроизводство, начните следствие.
Он в ответ: потом когда-нибудь оно начнётся, когда этот политик уйдёт из политики, а до того много ещё чего случится.

Александр Булах:

Я его спрашиваю: Стефан, ну нафига Вам эта ПРО? Ведь понятно, что на такой дальности от Ирана никаких иранских ракет она не собьёт. Это же всё против России. Конкретно против например той че Козельской дивизии РВСН.
Он в ответ: Так и у нас это все понимают потому и бунтуют.

Скажите, а у Вас или Вашего приятеля Стефана в кабинете нет глобуса?
Я был бы очень признателен за краткое объяснение, как именно, стартуя из Чехии, можно перехватить баллистическую ракету, запущенную из-под Калуги и нацеленную вглубь американского континента.
Ладно бы эта ПРО была в Норвегии, но из Чехии-то как?

Забавно. Пионеры спорят "Су-35, МиГ-35 супротив F-22 F-35", кто кого? У серьезных дядек и масштабы серьезные! Но выглядит, все равно, очень похоже.

Ну из Чехии до Калуги хотя бы поближе. Что-то около 1300 км.
А до иранского Тебриза-то больше 2500! И если Иран будет разворачивать БР, то уж явно не в Тебризе, где их с турецких авиабаз можно запросто разбомбить теми же F-15 и F-16.

И потом, а разве Иран знимается военным давлением на Европу?
И с какой стороны? А почему ничего не слышно об этом?
И какова цель этого давления?
Чтобы Европа больше нефти и газа покупала у России?
Это что с их стороны такие ответные "бонусы" нам за продаваемое оружие?
Типа, чтобы у Вас были деньги на разработку новых систем, которые Вы потом продадите нам?

Александр Булах:

Ну из Чехии до Калуги хотя бы поближе. Что-то около 1300 км.

И? Ладно, из-под Калуги стартует БР, скажем, в Канзас. Трасса проходит примерно над Питером, скандинавскими странами, Гренландией. Прага в полутора тысячах километров в стороне почти под прямым углом.
Если смотреть из Праги, наша ракета вообще либо едва-едва покажется из-за горизонта, на угол в несколько градусов, либо, при соответствующим образом выбранной траектории, вообще не покажется. Не самое лучшее место для РЛС, верно? Вы ж врага просто не увидите. И стрелять как прикажете, вдогон? Это какой же расход суммарного импульса противоракеты?

А трасса из Тегерана до восточного побережья Штатов проходит в пятистах километрах. Причем ракета несколько минут видна высоко над горизонтом. Есть время провести весь комплекс траекторных измерений прямо с этого места. И для перехвата противоракете понадобится буквально два с половиной-три километра в секунду. А не девять-десять, чтоб догнать ракету, летящую через Северный Ледовитый океан.

Я не то чтобы сторонник ПРО, просто хочется увидеть у Вас хоть частицу здравого смысла.

2 morda

А Вы уверены, что можете с достаточной точностью описать параметры траетории с скорости БР? Я вот, например, нет. Т.е. в общих чертах представляю, но точно ничего сказать не могу. не в курсе, не изучал. Меня просто раздражает появление всё новых объектов вероятного противника у наших границ. И я прекрасно понимаю, что объяснить можно что угодно, а потом просто отдать нужный приказ...

Боюсь, что когда у Ирана появятся ракеты способные доставать восточное побережье США, это ПРО американцам уже точно не понадобится.

Потом, если уж на то пошло, так надо такую базу разворачивать где-нибуд в Ираке.
Например, в Мосуле. Рядышком. И бить в случае чего прямо сразу после старта, когда скорость минимальна. Тем более и политическая ситуация в самый раз - "кусочек территории освободителям от благодарного иракского народа".
В чём проблемы-то?
Вся территория Ирака, если верить америкаснким данным, у них под контролем.
Начинайте строительство.

morda:

И? Ладно, из-под Калуги стартует БР, скажем, в Канзас. Трасса проходит примерно над Питером, скандинавскими странами, Гренландией. Прага в полутора тысячах километров в стороне почти под прямым углом.
Если смотреть из Праги, наша ракета вообще либо едва-едва покажется из-за горизонта, на угол в несколько градусов, либо, при соответствующим образом выбранной траектории, вообще не покажется. Не самое лучшее место для РЛС, верно? Вы ж врага просто не увидите. И стрелять как прикажете, вдогон? Это какой же расход суммарного импульса противоракеты?

А трасса из Тегерана до восточного побережья Штатов проходит в пятистах километрах. Причем ракета несколько минут видна высоко над горизонтом. Есть время провести весь комплекс траекторных измерений прямо с этого места. И для перехвата противоракете понадобится буквально два с половиной-три километра в секунду. А не девять-десять, чтоб догнать ракету, летящую через Северный Ледовитый океан.

Я не то чтобы сторонник ПРО, просто хочется увидеть у Вас хоть частицу здравого смысла.

А откуда Вам известны параметры американских ракет ПРО? Их, кстати, сейчас и нет вроде в наличии у них. А то, что будет через 10-15 лет, может будет запросто доставать и Калугу-ракеты на начальном участке траектории наиболее беззащитны. Возможны варианты и мобильного базирования и воздушного и размещение их в космосе. Так что, главное создать прецедент-застолбить место, а там будет видно. Почему-то Штаты чуть не мировую войну развязали из-за наших ракет на Кубе, а мы должны на все их "мирные" инициативы согласно кивать головой? Сейчас и в Прибалтике на аэродромах почти нет авиации НАТО, но будьте уверены, что в нужный момент она там появится в мгновение ока.

Александр Булах:

А Вы уверены, что можете с достаточной точностью описать параметры траетории с скорости БР? Я вот, например, нет.

Вообще-то это "физика, шестой класс". Если Вы не можете представить себе азов, было бы логично не становиться рабом своих неуправляемых эмоций и страхов, а либо почитать учебники для первокурсников, либо молча слушать экспертов.


Боюсь, что когда у Ирана появятся ракеты способные доставать восточное побережье США, это ПРО американцам уже точно не понадобится.

Почему, объясните, пожалуйста? А еще ведь у них могут быть ракеты, способные достать Берлин и Лондон.


В чём проблемы-то?
Вся территория Ирака, если верить америкаснким данным, у них под контролем.
Начинайте строительство.

Я не слежу за внешней политикой США. Лень мне, да и не собираюсь жить в их полушарии. Но, насколько я представляю себе, непосредственный контроль территории Ирака, а тем более оккупация, штука сугубо временная. Нет планов долгосрочной оккупации.
Чехи все же часть западной цивилизации. Естественный союзник. Они вроде как разделяют общие ценности - честный труд, регулируемая свобода и политика, keeping up with the Joneses и прочий Novus Ordo Seclorum. Им как-то проще доверять, не находите?

Director:

Забавно. Пионеры спорят "Су-35, МиГ-35 супротив F-22 F-35", кто кого? У серьезных дядек и масштабы серьезные! Но выглядит, все равно, очень похоже.

Пилот Ту-22:

А откуда Вам известны параметры американских ракет ПРО? Их, кстати, сейчас и нет вроде в наличии у них. А то, что будет через 10-15 лет, может будет запросто доставать и Калугу-ракеты на начальном участке траектории наиболее беззащитны.

Вы что курили на уроках физики в вашем училище? Из курсов механики и термодинамики это известно. Ракеты с химическим двигателем летят медленно, потому что энергетический выход реакции горения не в силах разогнать молекулы быстрее ~3 км/с. Поэтому, пока там противоракета из Чехии долетит до Козельска, козельская ракета будет уже далеко и не на начальном участке траектории.
Если Вы боитесь, что законы физики в следующие 10-15 лет радикально изменятся, лучше сразу идти сдаваться в дурку.

morda:

Вообще-то это "физика, шестой класс". Если Вы не можете представить себе азов, было бы логично не становиться рабом своих неуправляемых эмоций и страхов, а либо почитать учебники для первокурсников, либо молча слушать экспертов.

На физике в 6-м классе преподаются вообще элементарные вещи.
Например, краешек баллистики (движение тела под действием только силы тяжести) показывается факутальтивно в 8-м классе и крайне упрощённо.
При этом рассуждать о траектории снарядов в реальной воздушной среде с этими знаниями просто не реально (мне это продемонстрировали). К примеру, многие наши учителя физики уверенны, что оптимальный угол возвышения артстволов всех(!!) калибров для стрельбы на максимальную дальность составляет 45 градусов...
Так что не надо тут про школьный курс физики рассказывать применительно к таким вещам. Как говорят в Одессе, это две больише разницы.

morda:

Чехи все же часть западной цивилизации. Естественный союзник. Они вроде как разделяют общие ценности - честный труд, регулируемая свобода и политика, keeping up with the Joneses и прочий Novus Ordo Seclorum. Им как-то проще доверять, не находите?

А не надо доверять иракцам. Это вообще не требуется.
Арабы вообще доверия никогда не вызывали.
В данном случае они побеждённые и следовательно их мнение никому не может быть интересно.
Вопрос стоит о противодействии перспективной иранской ракетно-ядерной угрозе.
Так и надо решать эту проблему оптимальным образом.
Вариант один - база в Ираке. Можно даже не одну построить, а несколько. Или одну, но очень большую.
Возить туда можно всё что нужно на зафрахтованных у нас Ан-124. Я думаю, руководство компании "Волга-Днепр" с удовольствием выполнит такой контракт.

Да там Турция под боком.... Член НАТО, там-то что не построить?

2 Дядя:
Согласен. Турция тоже вариант. Тотже Инжирлик, к примеру, там уже натовская инфраструктура в наличии.
А в Чехии и Польше ловить системой ПРО боеголовки перспективных ракет средней дельностя с ЯБЧ уже поздно, так же как и пить боржоми, когда почки отвалились...

morda:
Россия имеет очень много проблем, которые описывает публицист Петер Шолл-Латоур в своей книге «Россия в тисках».
Взгляд на проблемы нынешней России.
http://www.buecher.de/shop/Bue ...

morda:

Я не слежу за внешней политикой США. Лень мне, да и не собираюсь жить в их полушарии. Но, насколько я представляю себе, непосредственный контроль территории Ирака, а тем более оккупация, штука сугубо временная. Нет планов долгосрочной оккупации.
Чехи все же часть западной цивилизации. Естественный союзник. Они вроде как разделяют общие ценности - честный труд, регулируемая свобода и политика, keeping up with the Joneses и прочий Novus Ordo Seclorum. Им как-то проще доверять, не находите?

Технологие военные постоянно совершенствуются, поэтому рассуждать о том, что будет через 10-15 лет сложно. Во всяком случае нащ Генштаб не зря поднял шум-там ведь законы физики знают не хуже вашего.
Про Чехословакию-однажды они уже разделяли общие ценности с союзниками, но те в 39-м их отдали тем, кому они были нужнее. Вы очень наивны в своих рассуждениях.

С Чехией и Польшей все ясно.... К иранской угрозе это отношения не имеет....

"А откуда Вам известны параметры американских ракет ПРО? Их, кстати, сейчас и нет вроде в наличии у них."

Дяденька, продолжаете поражать своим невежеством.
На сегодня на боевом дежурстве стоят 26 GMD перехватчиков (Форт Гиили или как его там по-русски правильно и Ванденберг).

Официоз недавний по планам (грубо говоря - их особо нет, в том числе по Польше. Почему - читайте)
http://armedservices.house.gov ...

2 Шкраб

===
Есть еще политическая воля. А вот она со все более глубокой интеграцией в евросоюз как раз потихоньку сводится к нулю. Вот что плохо.
===
Роман, неужели ты не понимаешь, что происходит в Евросоюзе?
Создается ПЕРВОЕ В МИРЕ СверхГосударство на принципах Конфедерации.
Это аналог Конфедерации Гельветика (Швейцария) только Гигантский.
С населением примерно 600 миллионов человек.
Это будет одно государство. Но именно не Федерация, а Конфедерация.
Европейцев в общем и целом это устраивает.
Хотя недовольных тоже хватает.

И почему же это плохо? Почему тебе, выросшему в СССР построенному на куда более жестких федеративных принципах и живущему в РФ в аналогичной системе - кажется, что конфедерация - это плохо?
Непонятно. Ну тогда стоит говорить о том как плохо, что народ Бурятии потерял политическую волю.
=))))))))

Дядя:

С Чехией и Польшей все ясно.... К иранской угрозе это отношения не имеет....

Ну хорошо. Хотя было бы интересно услышать, почему не имеет. Казалось бы, отличное место для заатмосферного перехвата межконтинентальных ракет и перехвата ракет средней дальности на нисходящей ветви траектории.

А к чему имеет? Какой именно вред от них РФ? Для перехвата подавляющего большинства наших ракет эти позиционные районы очевидно бесполезны. Единственное, что можно вообразить, пожалуй - это залить в противоракеты другой софт и использовать их просто как ракеты средней дальности для первого удара по РФ. А смысл? Это же по военной доктрине вызовет ответный удар? У нас, это, поди еще "Периметр" стоит на боевом дежурстве?

2 Булах

===
ПРО. Это же всё против России.
===
Да какое там ПРО против России? Ты на глобус взгляни и посмотри как ракеты из России летят в конце концов.
И "против России" данная система ПРО БЕССМЫСЛЕННА.
Ты с твоим другом-военным видимо просто осознать не можете ее бессмысленность против
РВСН и ПЛАРБ РФ.
А вот против Ирана или нечто подобного - вполне даже себе.
А насчет дальности полета иранских ракет - ты не волнуйся - персы народ умный -
они их доведут. Чай не дурнее русских. У них правда Королева с фон Брауном нет - ну
значит просто займет чуть больше времени.
И вот если ты на глобус взглянешь - то как раз увидишь, что траектория полета МБР из Ирана - идет ровно через тот район.

Перехватчики эти - кинетические и размещать на них "ядерные БЧ", как зомбировали у нас в РФ из телевизора технически даже не представляется возможным.

Планов по размещению их в Польше нет давно, отстали вы от жизни и здесь.

И еще, дяденька, в школе физику все же стоило учить.

2 Булах

Саш, ну я понимаю, что тебя "просто раздражает". Ну а тогда допусти , что кого-то тоже может раздражать появление радаров ПРО к примеру под Питером.
Вот там он точно не против Ирана стоит - без вопросов.
Он там стоит против НАТО.
Причем чешксо-польская система еще и близко не создана и договоренности не достигнуты, а тебя уже раздражает, а наш радар уже стоит готовенький.
=))))))))))

И вот в НАТО тоже сидит такой "булах" и тоже страшно раздражается.
=)))

И еще раз советую - на глобус посмотри как они летят. Не на карту мира как почему-то смотрят наши многие соотечественники у которых полет Москва-Нью Йорк через Лондон проходит (хехехе - всегда умиляло незнание проекций), а на глобус или Гугль Земля.

2 Пилот:

"А откуда Вам известны параметры американских ракет ПРО? Их, кстати, сейчас и нет вроде в наличии у них."

Дяденька, продолжаете поражать своим невежеством.
На сегодня на боевом дежурстве стоят 26 GMD перехватчиков (Форт Гиили или как его там по-русски правильно и Ванденберг).

Официоз недавний по планам (грубо говоря - их особо нет, в том числе по Польше. Почему - читайте)
http://armedservices.house.gov ...

Не смешите публику-ракеты ПРО у них только недавно стали попадать во что-то, да и то есть большие сомнения в честности экспериментов. Конечно со временем они доведут их, может быть, если деньги будут.
Столько же шума было по "Пэтриотам", но они оказались полным нулём.

тест:

2 Шкраб

Непонятно. Ну тогда стоит говорить о том как плохо, что народ Бурятии потерял политическую волю.

Чечни.

Перехватчики эти - кинетические и размещать на них "ядерные БЧ", как зомбировали у нас в РФ из телевизора технически даже не представляется возможным.

Почему? Первая советская противоракета В-1000 имела, как вариант, ЯБЧ.

Дядя, как и ожидалось, первоисточники читать не умеете и с фактами знакомы исключительно по советским газетам. Так что, отсылать вас к статистике и списку испытательных перехватов именно того, что стоит на вооружении на данный момент (это открытая информация от MDA) - бессмысленное занятие, похоже.

Дальнейшая дискуссия бесполезна по этой части - будет как на ветке по Ан-12 и Геркулес. С одной стороны цифры и факты, с другой - как у вас "большие сомнения", "шум" и т.п. "аргументы" подобного уровня.

2 Пилот:

Дядя, как и ожидалось, первоисточники читать не умеете и с фактами знакомы исключительно по советским газетам. Так что, отсылать вас к статистике и списку испытательных перехватов именно того, что стоит на вооружении на данный момент (это открытая информация от MDA) - бессмысленное занятие, похоже.

Дальнейшая дискуссия бесполезна по этой части - будет как на ветке по Ан-12 и Геркулес. С одной стороны цифры и факты, с другой - как у вас "большие сомнения", "шум" и т.п. "аргументы" подобного уровня.

Первоисточники надоели ещё в советские времена и мне вполне хватает общедоступной информации из СМИ.
Разговор был о ПРО в Чехии-по моим данным ракет для них ещё нет.

И нынешние, к слову, имеют.

Только речь не оних, а о других совершенно противоракетах.
EKV имеет массу 64 кг. Включая систему управления и двигатели коррекции. бОльшую массу GBI "забрасывать" не умеет.
По испытаниям всей системы - смотрите сами. Последний несостоявшийся перехват - FTG-03 в мае 2007. Причина - отказ цели.

Столько же шума было по "Пэтриотам", но они оказались полным нулём.

Это Вы в "Советской России" прочитали?

2 морда

===
Чечни.
===
Мда. вот там как раз с политической волей все нормально.
Как только деньги перестанем платить - как опять полыхнет...
ой.
Я ж говорю - и будет у нас Президентом Всея Большой Чечни от Балтики до Тихого океана - Вождь Рамзан.
Был Ленин (ленский расстрел - золото), был Сталин - ну и будет Платинум.
По современной моде так сказать.

Какие ракеты в Чехии? Там радар и часть системы управления, ракеты планировали в Польше (и отменили эти планы давнооо). Те же самые, что 2 года уже стоят на вооружении.

Director:

Столько же шума было по "Пэтриотам", но они оказались полным нулём.

Это Вы в "Советской России" прочитали?


Director в очередной раз лизнул сшп

По делу есть что сказать аргументированно или кроме тупой ненависти и злобы уже нет ничего в голове?

ку:
--------
Вы о чем? Есть что сказать про "Пэтриот" - говорите, к чему эти сшп, "лизнул"?

2 ку:

По делу есть что сказать аргументированно или кроме тупой ненависти и злобы уже нет ничего в голове?

а этот пропиндос дырэктор шо по делу звездит, на всех ветка ужо полизал
когда же его в пиндостан уже заберут

ку:
--------
Понятно. Можно было по нику догадаться. Вопросов нет.

Director:

Это Вы в "Советской России" прочитали?

Не-а, сами американцы сняли про это документальный фильм, где рассказано, что они не сбили ни одного иракского тихоходного "Скада" в Израиле. Все результаты были подтасованы с целью выбить деньги для дальнейшей работы над ним.

летчик, вы в танке?:

Какие ракеты в Чехии? Там радар и часть системы управления, ракеты планировали в Польше (и отменили эти планы давнооо). Те же самые, что 2 года уже стоят на вооружении.

Бл..., срабатывает несанкционированно как американские ракеты.
Я хотел сказать, что никакой разницы нет пока, что где стоит. И я понял, что всё это направлено против нас-всё остальное дело техники. Повторяю свою мысль, что у американцев пока надёжных ракет ПРО нет, пока идут испытания. Китайцы вроде тоже что-то изобразили со сбитием своего спутника-небось поди дурят.

пожалуйста.

Где "Не-а, сами американцы сняли про это документальный фильм, где рассказано, что они не сбили ни одного иракского тихоходного "Скада" в Израиле. "

И еще очень интересно узнать, почему "Скад" тихоходный и какие ОТР не "тихоходные" тогда.

Не Пилоту (он все равно прочитать не сможет)
По неудавшемуся перехвату есть GAO/IMTEC-92-26 - отчет с хронологией и разбором причин неудавшегося перехвата 25 февраля 1991 (от комитета при Палате Представителей), он открытый и есть в Интернет.

Не-а, сами американцы сняли про это документальный фильм, где рассказано, что они не сбили ни одного иракского тихоходного "Скада" в Израиле. Все результаты были подтасованы с целью выбить деньги для дальнейшей работы над ним.
----------
Можно ссылку на фильм? По данным американцев из 91 пуска поражены 45. По данным независимых экспертов из 133 - 46. ("Буря в пустыне")

http://otvaga2004.narod.ru/pub ...

"И я понял, что всё это направлено против нас", "Повторяю свою мысль", "небось поди дурят."

Вы вообще хоть немного пытаетесь разбираться в фактах и анализировать?
Пытался найти в ваших постах хоть 1 факт или анализ выше уровня первоклассника - и не обнаружил.

Director:

Можно ссылку на фильм? По данным американцев из 91 пуска поражены 45. По данным независимых экспертов из 133 - 46. ("Буря в пустыне")

http://otvaga2004.narod.ru/pub ...

Фильм был по историческому каналу кабельного ТВ. Там тоже говорилось, что официальные данные просто прекрасные, а фактически=0. "Пэтриот" срабатывал где-то сзади "Скада", но никакого вреда ему не делал-краткое содержание фильма.

Усе ясно, дедуля:

"И я понял, что всё это направлено против нас", "Повторяю свою мысль", "небось поди дурят."

Вы вообще хоть немного пытаетесь разбираться в фактах и анализировать?
Пытался найти в ваших постах хоть 1 факт или анализ выше уровня первоклассника - и не обнаружил.

Шынок, я уже и читать плохо стал, а уж анализировать если чего, то я у жены спрашиваю.
Хорошо, милай, что ты появился, теперь-то всю правду пропишешь. И чего мы тут мучились без тебя, да и тебя где носило?

Неужто сообщение потерли? Хотя мог и сам ошибиться...

Попробую повторить.

Кто-нибудь и правда думает, что этот десяток противоракет сможет снизить ущерб от возможного массированного ядерного удара России по США или Европе до приемлимого уровня?

А если посмотреть с другой стороны, получается еще смешнее...
Вдумайтесь!
Мы считаем, что действия, направленные на противодействие возможной НАШЕЙ АГРЕССИИ, мы почему-то считаем агрессией против нас. Вот сволочи, они хотят защититься на случай, если мы их хотим уничтожить!!!