Шкрабу:
У вас слишком военизированное мышление. :)
Все просто - проводим мысленный эксперимент: потратили хренову тучу денег на войну, положили массу своих людей, победили Россию, а дальше что? Население побежденной страны куда девать? На мыло пустить? Американская общественность, что бы о ней не думали, вряд ли поддержит такую идею. А значит, надо организовывать ему нормальную жизнь, обустраивать экономику, создавать новую государственность - все это деньги совершенно астрономические. А потом у этого же нового государства покупать те же природные ресурсы, из-за которых и было все это затеяно?
Думаю, что любому здравомыслящему человеку ясно, такого не будет никогда, ибо это - бред.

А то, что разрабатываются новые современные виды вооружений - так тому могут быть причины совершенно другого плана, чем насыпать соли на хвост России или Китаю, вы не задумывались?

Director:

Кому известный? Вам тоже? Ну тогда Вы расскажите, что за факт. В приведенных вами ссылках ничего, про то, что Украина сбивала самолеты РФ нет. Тем более, что она от этого "получала удовольствие".

Дмитрий, а Вы видели когда-нибудь грузинский расчёт для РЛС или СНР?
Я нет. В войсках ПВО грузины исключительно сидят по каптёркам, складам и хлеборезкам.
………………………………………………………………
Director:

Все в кучу - и Сталин и Невский, попы-коммунисты, "успешные менеджеры", серпы, молотки , орлы, триколоры, красные знамена - клиника одним словом.
………………………………………………………………
Ну, это Вы зря. На самом деле нам надо давно перестать выхолащивать свою историю, занимаясь политическим ревизионизмом. Надо понять, что и среди большевиков и среди белогвардейцев были те кто реально отстаивал интересы страны. И, кстати, среди менеджеров тоже есть такие. Правда, пока не много. Это же всё наша история. Наши корни. Зачем же их рубить?
……………………………………………………………..
БP:

Шкраб: Кстати, что есть критерий, определяющий цивилизованность страны?

Есть разные точки зрения. Однозначно это не определяется. Примерно так же, как не определяется однозначно понятие "разум". Кроме того, есть разница в определении уровня цивилизованности государства и народа, его населяющего. Для государств я предлагал довольно давно простейший признак - неизменность национальной валюты в течение хотя бы 100 лет. По этому признаку вижу всего два цивилизованных государства - США и Англию.
……………………………………………………………..
Да-а-а, вот это ЖЕСТЬ. Это просто ацкий отжиг!
И это говорит человек с высшим образованием…
……………………………………………………………..
2 Шкраб:

...теоретически возможен, о чем свидетельствует рост оборонных расходов США и направленность развития видов вооружений, явно не предназначенных для позиционируемой США борьбы с мировым терроризмом. И если отмести версию вторжения инопланетян, следует, что потенциальным противником рассматривается Россия или ... Китай.
------
Вы, получается, сторонник теории, что если у кого-то член, то значит он будет насиловать несовершеннолетних.
……………………………………………………………..
А чем объяснить, что каждый человек в отдельности вполне себе ничего, а вот когда собирается толпа, то башни у всех сносит запросто?
А если серьёзно, то ваше сравнение примитивное и очень плохо соотносится с реалиями мировой истории.

Лигово:

У вас слишком военизированное мышление. :)

Разумеется, я же военнослужащий )))
Но смею Вас заверить, излишний пацифизм не всегда был полезен. )

Все просто - проводим мысленный эксперимент: потратили хренову тучу денег на войну, положили массу своих людей, победили Россию, а дальше что? Население побежденной страны куда девать? На мыло пустить? Американская общественность, что бы о ней не думали, вряд ли поддержит такую идею. А значит, надо организовывать ему нормальную жизнь, обустраивать экономику, создавать новую государственность - все это деньги совершенно астрономические. А потом у этого же нового государства покупать те же природные ресурсы, из-за которых и было все это затеяно?
Думаю, что любому здравомыслящему человеку ясно, такого не будет никогда, ибо это - бред.

Извините, но это - наивность. Как ни покажется странным, но война обойдется дешевле, нежели покупка природных ресурсов. И целью будет не уничтожение населения, а всего лишь удар по органам военного и государственного управления.
Американская общественность на практике бурно возмущается, когда нет побед, но есть жертвы. По крайней мере сильного возмущения по поводу Ирака и казни его лидера не наблюдалось, ибо пропаганда в США на очень высоком уровне. Так что, не спешите с резкими выводами про бред.

А то, что разрабатываются новые современные виды вооружений - так тому могут быть причины совершенно другого плана, чем насыпать соли на хвост России или Китаю, вы не задумывались?

Вооружения вооружениям рознь, есть оборонительные виды, есть наступательные, есть для использования при решении специальных задач. Я повторюсь, с Вашего позволения, характер развития видов вооружения свидетельствует о подготовке к крупномасштабной (не локальной как в Ираке) с большими армиями индустриального типа.
Если покупают ружье, то не всегда для того, чтобы оно висело на стене (((

Шкраб:

Если взять время существования финансовых семей тех Ротшильдов, Вандербильдов и иже с ними и сравнить с временем существования отечественных олигархических династий, возникнет много вопросов об именно справедливости распределения доходов и правомочности принадлежности к элитам.

Дык ведь сами по себе понятия о "справедливости" суть порождение сословной структуры. Вне ее нет ни "справедливости", ни "нормы", о которой говорит Алексей, ни морали.
Мы с ним, к примеру, принадлежим к разным сословиям, и у нас представление о "норме" разное. Для меня "норма" - это придумать два-три кубика Рубика и с этого жить. Все прочие способы получения денег для меня так же нелепы, как для аристократа ростовщичество.

Когда Вы говорите о времени, имхо по существу Вы имеете в виду всего лишь то, что сословное деление Вам было привычно видеть всю жизнь, и Вы имели сословную идентификацию, а классовое деление Вам непривычно.

Дык ведь сами по себе понятия о "справедливости" суть порождение сословной структуры. Вне ее нет ни "справедливости", ни "нормы", о которой говорит Алексей, ни морали.
Мы с ним, к примеру, принадлежим к разным сословиям, и у нас представление о "норме" разное. Для меня "норма" - это придумать два-три кубика Рубика и с этого жить. Все прочие способы получения денег для меня так же нелепы, как для аристократа ростовщичество.

Когда Вы говорите о времени, имхо по существу Вы имеете в виду всего лишь то, что сословное деление Вам было привычно видеть всю жизнь, и Вы имели сословную идентификацию, а классовое деление Вам непривычно.





Я ж прям горела вся пока вы не пришли!

http://www.youtube.com/watch?v ...

morda:

Дык ведь сами по себе понятия о "справедливости" суть порождение сословной структуры. Вне ее нет ни "справедливости", ни "нормы", о которой говорит Алексей, ни морали.

А как при такой точке зрения относится, к примеру, к религиозным канонам? Или принадлежность к определенной конфессии есть принадлежность к сословию? )))

Когда Вы говорите о времени, имхо по существу Вы имеете в виду всего лишь то, что сословное деление Вам было привычно видеть всю жизнь, и Вы имели сословную идентификацию, а классовое деление Вам непривычно.

Нет, говоря о времени я имел в виду детерминизм и устойчивость сословия. Краткий период для возникновения и неустойчивость нахождения в нем чаще всего свидетельствует о не совсем естественном его возникновения (сословия). А искусственность является чаще всего патологией (незаконность, несправедливость и тд и тп).

Шкраб:

И целью будет не уничтожение населения, а всего лишь удар по органам военного и государственного управления.

Дак, может, и #$% бы с ними? Они, органы-то, и так-то нарываются, а если окончательно поедут крышей, может, и хорошо, что найдется хоть кто-то, кто вышибет из них дух.
Одно печально, новых органов он не построит, а совсем без органов как бы население, в свою очередь, не сбесилось.


Я повторюсь, с Вашего позволения, характер развития видов вооружения свидетельствует о подготовке к крупномасштабной (не локальной как в Ираке) с большими армиями индустриального типа.

У меня банк по соседству последние несколько лет готовится к войне с мелкими, 1-10 человек, армиями, оснащенными легким стрелковым оружием. Купил бронемашины, вооружил и тренирует армию охранников.
Я, один или с приятелем, с дробовиками или карабинами в руках - как раз то самое, против чего он вооружается. Но, сюрприз, я его не боюсь совершенно.

Лигово
Все просто - проводим мысленный эксперимент: потратили хренову тучу денег на войну, положили массу своих людей, победили Россию, а дальше что? Население побежденной страны куда девать? На мыло пустить? Американская общественность, что бы о ней не думали, вряд ли поддержит такую идею. А значит, надо организовывать ему нормальную жизнь, обустраивать экономику, создавать новую государственность - все это деньги совершенно астрономические. А потом у этого же нового государства покупать те же природные ресурсы, из-за которых и было все это затеяно?
Думаю, что любому здравомыслящему человеку ясно, такого не будет никогда, ибо это - бред.

Вы знаете у нового государства можно можно покупать ресурсы по тем ценам и на тех условиях, которые посчитает справедливой победившая страна.Главное, чтобы ресурсы поступали, а как с народом, государственностью....На примере Ирака всё очень наглядно.Опять же хренова туча денег принесла хренову тучу прибыли производителям оружия, у которых есть сильное лобби в парламенте.

Надо же, как заговорило руководство РПЦ!
http://www.newsru.com/religy/3 ...
Чудны дела Твои, Господи!

Шкраб:

А как при такой точке зрения относится, к примеру, к религиозным канонам? Или принадлежность к определенной конфессии есть принадлежность к сословию? )))

Принадлежность к конфессии не делает Вас субъектом церковного права. В миру Вы канонами не пользуетесь. Каноны - правила, регулирующие внутреннюю (иначе, каноническую) жизнь церкви.
А участие во внутренней жизни церкви и принадлежность к церковной иерархии именно что относят Вас к определенному сословию.


Нет, говоря о времени я имел в виду детерминизм и устойчивость сословия. Краткий период для возникновения и неустойчивость нахождения в нем чаще всего свидетельствует о не совсем естественном его возникновения (сословия). А искусственность является чаще всего патологией (незаконность, несправедливость и тд и тп).

Про любые молодые классы и сословия в какой-то момент можно сказать, что они возникли слишком недавно, и границы их слишком неустойчивы. Если на основании этого Вы хотите объявить любые изменения социальной структуры "незаконными" и "несправедливыми", Вы просто переопределяете значения слов "закон" и "справедливость".

Поп-растрига истину глаголет! :)

Хотя конечно для бюрократа РПЦ заявление смелое. Но близкое к истине. ИМХО.

Шкраб: Совершенно понятно, что Вы, военный человек, в течение многих лет подвергались целенаправленной психологической обработке, задачей которой являлось вовсе не воспитание любви к окружающему миру. Я не осуждаю этой ситуации, возможно, это и правильно. Но даже при этом считать США нашим врагом, готовым напасть на нас с какими-то целями захвата России могут только люди, совсем уж некритично относящиеся к пропаганде. Да сколько бы политработники не твердили об этом, существует история, известная всем. Она такой идеи не подтверждает.

БP:
Совершенно понятно, что Вы, военный человек, в течение многих лет подвергались целенаправленной психологической обработке, задачей которой являлось вовсе не воспитание любви к окружающему миру. Я не осуждаю этой ситуации, возможно, это и правильно.

То есть по Вашему мнению, я зазомбирован милитаристскими идеями? Спасибо )))


Но даже при этом считать США нашим врагом, готовым напасть на нас с какими-то целями захвата России могут только люди, совсем уж некритично относящиеся к пропаганде. Да сколько бы политработники не твердили об этом, существует история, известная всем. Она такой идеи не подтверждает.

Борис, история как раз свидетельствует, что те страны, где существовала подобная самоуспокоенность, имели весьма болезненные последствия. Я Вам как-нибудь выложу аналитичекий подбор о высказываниях военного руководства той же Грузии в преддверии 8.08.08. Они поголовно считали, что РФ не вмешается ни в коем случае. Чем это закончилось для Грузии напомнить? И таких примеров множество. Почитайте на досуге г-на Бжезинского, а ведь он до сих пор один из ведущих идеологов США.
И при чем политработники? Поймите Вы и примите, что сейчас Вам мозги промывают намного больше, чем в те времена, только делается это намного профессиональнее, создавая иллюзию собственного мнения (((

БР:
Совершенно понятно, что Вы, военный человек, в течение многих лет подвергались целенаправленной психологической обработке...

И это говорит человек, читающий Резуна и, уверенный в его правоте...
Т.е. Вы считаете, что Вам мозги не промывают и разум Вас чист и незамутнён?..

Шкраб: То есть по Вашему мнению, я зазомбирован милитаристскими идеями? Спасибо )))

Я таких выражений не позволяю себе употреблять никогда. А то, что людей, служащих в армии, подвергают целенаправленной психологической обработке, совершенно очевидно и не вызывает у меня никаких возражений. Конечно, милитаристские, а какие же еще идеи должны пропагандироваться в армии? Совершенно понятно, что для пущей убедительности враг должен быть персонифицирован, и для этой цели как нельзя лучше подходят США и НАТО. Но ведь пропаганда - пропагандой, воспитание - воспитанием, а личные убеждения и исторические знания никто не отменял никакими погонами и должностями. У России (даже в виде СССР!) и США давняя история взаимовыручки и помощи, в том числе и сейчас. Вы не хуже меня это понимаете.
Я не пытаюсь переубедить Вас, поймите меня правильно. Я пытаюсь показать Вам, что далеко не все разделяют убеждения в опасности для нас США и НАТО, и для этого есть все основания. Я считаю, что практически все реальные опасности для России находятся не вне, а внутри страны.

Лигово:

Ну, с Пилотом-то все ясно, а вы у нас ведь человек разумный?

Ептвм, у меня ещё более худшее мнение о ваших умственных способностях. Так что, называя кого-то дураком, не значит, что сам умён. Кзл.


Эх, Николай Федорович... Невыдержанный вы человек. Я когда это вас дураком называл? Не было такого. Я лишь констатировал всем на ветке известный факт, что вы не отвечаете на вопросы, честный ответ на которые нарушит ту систему видения мира, которая в вашей голове живет. Ведь всем коллегам по ветке это известно. Только и всего. А вот вы - переходите на оскорбления. Обычно такое поведение характерно для тех, чье мышление основано не на логике, а на догмах. И когда на этот факт обращают внимание, приходится, не имея аргументов, переходить на личности. Увы, Николай Федорович, вы сами себя постоянно выставляете не с лучшей стороны. Стоило бы вам устыдиться. И извиниться. А?

У меня психика вполне уравновешена, но я отношусь к людям ровно так, как они ко мне. Вы сами ещё раз перечитайте то, на что я обиделся, может и поймёте мою реакцию. Извиняться можно за ошибки, а тут реакция на оскорбление.... Увы.

БP:

Я таких выражений не позволяю себе употреблять никогда. А то, что людей, служащих в армии, подвергают целенаправленной психологической обработке, совершенно очевидно и не вызывает у меня никаких возражений. Конечно, милитаристские, а какие же еще идеи должны пропагандироваться в армии? Совершенно понятно, что для пущей убедительности враг должен быть персонифицирован, и для этой цели как нельзя лучше подходят США и НАТО. Но ведь пропаганда - пропагандой, воспитание - воспитанием, а личные убеждения и исторические знания никто не отменял никакими погонами и должностями. У России (даже в виде СССР!) и США давняя история взаимовыручки и помощи, в том числе и сейчас. Вы не хуже меня это понимаете.
Я не пытаюсь переубедить Вас, поймите меня правильно. Я пытаюсь показать Вам, что далеко не все разделяют убеждения в опасности для нас США и НАТО, и для этого есть все основания. Я считаю, что практически все реальные опасности для России находятся не вне, а внутри страны.

Ну что Вы ей богу так слишком уж упрощённо рассматриваете служащих в армии людей. То, о чём Вы пишите, может только относиться к солдатам первого года службы, да и то к тем, кто раньше не видел паровоза и пытающимся прикуривать от электрической лампочки. Поверьте, что в армии служат люди нисколько не глупее гражданских, а потому как они проходят ещё и медицинскую комиссию и не раз, то и умнее(здоровое тело-здоровый дух). Особенность служивых людей в том, что по долгу службы они просто обязаны быть патриотами-а иначе служить и невозможно. И люди в армии более трезво оценивают обстановку и они не подвержены излишнему пацифизму, т.к. имеют больше информации о ВС других государств и об их намерениях. Это и Де Голль, и Эйзенхауэр и др. В Штатах вообще мало кто их президентов не служил в армии(не знаю об Обаме). Так что на военных последняя надежда. А наши "граждане" вон уже 20 лет страну вниз опускают и даже не замечают этого.

2 БP
Здесь четко протоиерей Георгий поставил проблемк:
"Современная страна может быть названа постсоветской Россией.
Это уже не традиционная Россия и не Советский Союз.
Это нечто третье, причудливым образом совмещающее в себе черты трех стран:
двух, которые уже были и ушли,
и третьей, которая рождается на наших глазах.
Я бы назвал постсоветскую Россию
"СТРАНОЙ ТРЕТЬЕГО МИРА",
имея в виду под этим термином страну,
либо НЕ ИМЕЮЩУЮ СВОЕЙ ИСТОРИИ,
либо ОТТОРГНУТУЮ ОТ СВОЕЙ ИСТОРИИ",
=========
Новейшая история - определяется вектором
колониального развития,
деиндустриализацией
и большинство населения подвергаются
материальной и моральноной деградации.

Пилот Ту-22: Мы с Вами практически пишем одинаково и об одном и том же. Я не согласен только с двумя Вашими выводами: "люди в армии более трезво оценивают обстановку" и "на военных последняя надежда". Теоретически Вы правы, я был бы счастлив с Вами согласиться, но, к сожалению, это давно уже не та армия и не те военные. Почитайте ветку про сокращения в ВВС, это очень показательно - полная растерянность, злоба, никакого желания у большинства трезво взглянуть на жизнь. Ну какая может быть надежда на этих людей?

БP:

Пилот Ту-22: Мы с Вами практически пишем одинаково и об одном и том же. Я не согласен только с двумя Вашими выводами: "люди в армии более трезво оценивают обстановку" и "на военных последняя надежда". Теоретически Вы правы, я был бы счастлив с Вами согласиться, но, к сожалению, это давно уже не та армия и не те военные. Почитайте ветку про сокращения в ВВС, это очень показательно - полная растерянность, злоба, никакого желания у большинства трезво взглянуть на жизнь. Ну какая может быть надежда на этих людей?

А какая реакция должна быть в этом случае у людей? Вы представьте себя в их шкуре, может Вам будет понятнее.
Ну и я говоря о военных во власти, имел в виду не этих сокращаемых офицеров, а более высшее звено. Страна уже насмотрелась на ельциных, горбачёвых(да и сегодняшних)-одно словоблудие и более ничего.

2 Лигово

===
Смотрели мы тут с друзьями на иностранные круизные лайнеры, пришвартованные к набережным Невы, и возник вопрос: а сколько получает в месяц капитан такого лайнера? Думаю, что не меньше 10 тысяч евро, но вот насколько больше?
===
Мда...как говорят наши друзья англичане: "It depends".

В принципе капитан круизника такой "усредненный" - это порядка 7-12 штук ДОЛЛАРОВ.
Ну вопрос конечно - какой пассажир, где, чья страна.

Но подсчитать его доход довольно сложно. Там же не только чистый оклад.
Там премии за проход проливов без лоцмана, за швартовку без буксиров (а это мноооого), там наличные которые выдаются компанией на взятки - они ж не подотчетны =))) там проживание, питание, униформа,
использование всякого рода служебного положения (ха - зашел круизник на остров на Карибах - капитана оближут с ног до головы).
Да и на пароходе его облизывают будьте нате.
Ведь средний круизник это пятизвездочный отель практически.

тест:
зашел круизник на остров на Карибах - капитана оближут с ног до головы...

В смысле? А что в этом необычного в заходе на Карибы?

Пилоту Ту-22: Да могу я себя представить в их шкуре, не сомневайтесь. В 1991-92 годах мы остались вообще без заказов и без зарплаты. Выкручивались личными связями и известной нашим основным заказчикам квалификацией. Женщины наши, в том числе моя будущая тогда жена, ушли кто куда. Кто в ларек торговать, кто на рынок. Моя, по профессии инженер-физик-оптик, села в кассу на маленьком госпредприятии. Выкручивались, как могли. В охранники и бандиты не пошли. Выживали еле-еле. Выжили! Мне в 1991 году было 46 лет. А этим сейчас по 40-45 и они плачут, не знают, куда себя девать.
По поводу ельциных-горбачевых: Горбачев был выбран Генеральным секретарем решением Политбюро ЦК КПСС и потом утвержден единогласно (!!!) решением соответствующих партийных органов. К ним претензии высказываете? Так мы же Вам давно доказываем, что КПСС была преступной организацией, развалившей страну, а Вы упираетесь.
С ЕБН примерно то же, только там две серии - сначала КПСС его продвигала, до первого секретаря Московской парторганизации, а потом народ выбирал в президенты. Мы с Вами.

2 Шкраб и морда

====
Наверняка нашлось бы для иллюстрации несколько двадцативосьмилетних сопляков в креслах лиц, принимающих решения :)
====
Между прочим моему деду когда он получил ГСС и командовал штурмовым авиаполком было 25.
А мне когда я работал координатором - 28.
И ничего страшного между прочим не сделали.
Наоборот.
Я бы сказал, что сейчас я хуже соображаю чем тогда.
Сейчас все больше о высоких материях.
А тогда - просто сил немерено и выкладываешься как...

БP:
А этим сейчас по 40-45 и они плачут, не знают, куда себя девать.

Ох, Борис, и после таких выводов, Вы утверждаете, что не подвержены пропаганде )))
В таком случае, на основании изучения ветки "Петрович" я могу сделать вывод, что гражданские люди имеют склонность к гомосексуализму, отягощены навязчивой манией преследования, склонны к шизофреническим реакциям и очень многое
Вдумайтесь, кто в основном пишет на форуме, сколько времени у летного состава есть на это, да и интернет не во всех местах проведен. Я, когда летал, на форум выходил изредка по выходным.

2 Шкраб
==
С точки зрения второй посылки, теоретически возможен, о чем свидетельствует рост оборонных расходов США и направленность развития видов вооружений, явно не предназначенных для позиционируемой США борьбы с мировым терроризмом. И если отмести версию вторжения инопланетян, следует, что потенциальным противником рассматривается Россия или ... Китай.
==

Роман, а что в "ваших кругах" разве не рассматривают борьбу с терроризмом как реально
существующую проблему?
Всякие там ваххабиты, исмаилиты, радикалы и так далее?

При чем тут оборонные расходы США?
Кстати между прочим масса расходов это банальный попил - я ж говорю США от СССР мало чем отличаются кроме уровня жизни и госустройства. Пилят там бабло - мама дорогая.
Это тебе не Скандинавия.

Россия конечно рассматривается как потенциальный противник ибо если
у нас на какой-то волне придет к власти придурок - то почему нет?
Вот это нужно понять - Россия рассматривается как ВОЗМОЖНЫЙ враг в силу
НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТИ.
То есть пока вроде не враг, а завтра - куй его знает!
И никакой предубежденности нет - есть опасения.
И они между прочим все время подогреваются людьми типа Жирика, СМИ и так далее.
Мужики, Байден там что-то вякнул (кстати между прочим там было много по делу просто "тон не тот"), а что нам с экранов компов сообщил Жирик (вице спикер Парламента) на тему -
"мытья сапог", "давайте вместе е...анем по Тбилиси" и все остальное на тему "Буш-кааааааазел"?
Буш-то может и козел, но так сказать...вежливее надо быть.

Тогда может и бояться не будут.

БP:

Пилоту Ту-22: Да могу я себя представить в их шкуре, не сомневайтесь. В 1991-92 годах мы остались вообще без заказов и без зарплаты. Выкручивались личными связями и известной нашим основным заказчикам квалификацией. Женщины наши, в том числе моя будущая тогда жена, ушли кто куда. Кто в ларек торговать, кто на рынок. Моя, по профессии инженер-физик-оптик, села в кассу на маленьком госпредприятии. Выкручивались, как могли. В охранники и бандиты не пошли. Выживали еле-еле. Выжили! Мне в 1991 году было 46 лет. А этим сейчас по 40-45 и они плачут, не знают, куда себя девать.
По поводу ельциных-горбачевых: Горбачев был выбран Генеральным секретарем решением Политбюро ЦК КПСС и потом утвержден единогласно (!!!) решением соответствующих партийных органов. К ним претензии высказываете? Так мы же Вам давно доказываем, что КПСС была преступной организацией, развалившей страну, а Вы упираетесь.
С ЕБН примерно то же, только там две серии - сначала КПСС его продвигала, до первого секретаря Московской парторганизации, а потом народ выбирал в президенты. Мы с Вами.

Вы не до конца осознаёте положение этих людей: не все они живут в москвах и питерах и вообще в городах, у них нет профессий, они могут быть без жилья и т.д и т.п. Они брошены и обмануты.
Про преступность КПСС это Вы зря-это была не партия, а система, которая смогла победить фашизм. Кстати, единственная в мире система, которая смогла это сделать. Ну Вы ещё не так стары-может в дальнейшем будете более объективны в своих суждениях и не будете повторять чужие глупые лозунги. Вы вот говорили о промывании мозгов в армии, а сами-то до сих пор находитесь в плену теорий "ловцов человеков" определённой направленности.

тест:
Роман, а что в "ваших кругах" разве не рассматривают борьбу с терроризмом как реально
существующую проблему?
Всякие там ваххабиты, исмаилиты, радикалы и так далее?

Рассматривают, но согласись, в большей степени это прерогатива Внутренних войск, и мобильных войсковых формирований.


При чем тут оборонные расходы США?
Кстати между прочим масса расходов это банальный попил - я ж говорю США от СССР мало чем отличаются кроме уровня жизни и госустройства. Пилят там бабло - мама дорогая.

То есть ты утверждаешь, что в Конгрессе сидят абсолютные идиоты, уверенные в том, что для борьбы с терроризмом жизненно необходимы стратегические наступательные средства? )))

2 Шкраб
==
Поэтому я бы такие благостные прогнозы, что "дешевле купить", все же не делал бы.
==
Еще раз - ресурсы, территории и все остальное сейчас дешевле купить.
А вот если кое кто слишком агрессивен - то вот тут и вмешивается
Оружие.
Времена сильно изменились.
Сейчас не Вторая Мировая. То время ушло для большинства развитых Государств.
Им неинтересны завоевания.

Про преступность КПСС это Вы зря-это была не партия, а система, которая смогла победить фашизм. Кстати, единственная в мире система, которая смогла это сделать.
====
бла бла бла

А так же единственная система которая сама себя сьела. Или вы ей все-таки помогли? Лучше признайтесь, тогда хоть не так обидно за "систему" будет.

Шкраб: ...на основании изучения ветки "Петрович" я могу сделать вывод, что гражданские люди имеют склонность к гомосексуализму, отягощены навязчивой манией преследования, склонны к шизофреническим реакциям и очень многое.

Так это очевидно и без ветки "Петрович". Абсолютно правильный вывод, только он касается в равной мере и военных людей. В любом коллективе людей, вне зависимости от профессии, примерно одинаковый процент гомосексуалистов, шизофреников и т.п.
Вы пишете "Вдумайтесь, кто в основном пишет на форуме, сколько времени у летного состава есть на это, да и интернет не во всех местах проведен". А что, те, кто не имеет интернета или не пишет на форуме, принципиально лучше этих? А почему? Какая связь между участием в форуме и моральным обликом человека? Вы же видите, как много людей на той ветке. Вы их всех считаете придурками, мнению которых нельзя доверять?

Пилоту Ту-22: Про преступность КПСС это Вы зря

Так это не я зря, а Вы зря. Это же Вы про Горбачева и Ельцина сказали. А кто же их привел к власти, если не КПСС?

БP:

Вы заводитесь, а значит в запале теряете объективность. Осторожно, про "ребенка" не забудьте! )))

БP:

Так это очевидно и без ветки "Петрович". Абсолютно правильный вывод, только он касается в равной мере и военных людей. В любом коллективе людей, вне зависимости от профессии, примерно одинаковый процент гомосексуалистов, шизофреников и т.п.

Ээээ, ну как бы у нас есть все-таки ВЛК, поэтому процент людей без патологий достаточно высок )))

Вы пишете "Вдумайтесь, кто в основном пишет на форуме, сколько времени у летного состава есть на это, да и интернет не во всех местах проведен". А что, те, кто не имеет интернета или не пишет на форуме, принципиально лучше этих? А почему? Какая связь между участием в форуме и моральным обликом человека? Вы же видите, как много людей на той ветке. Вы их всех считаете придурками, мнению которых нельзя доверять?

Прямо веер вопросов )))
По порядку. 1. Для меня нет деления на лучших и худших. Есть люди, высказывающие эмоциональные суждения вследствие множества причин. 2. Связь есть, неприменино ни к какой ветке, но есть определенные категории, тянущиеся к грязи. Моральный вуайеризм. 3. Много? Позвольте, численность ВВС в районе 110 тыс. человек. Приблизительно на ветке про сокращение отметилось около 100-150, причем около половины пенсионеры, и просто гражданские лица. И где я писал, что они придурки. Как раз Вы высказали негативную их оценку.
PS: Давайте я Вам накидаю кучу ссылок, начиная с сайта МО РФ и газеты Красная звезда, где все буквально пышет оптимизмом, Вы поверите, что в армии все замечательно?)))
В том и особенность, что каждый стремится увидеть, что хочет.

То есть ты утверждаешь, что в Конгрессе сидят абсолютные идиоты, уверенные в том, что для борьбы с терроризмом жизненно необходимы стратегические наступательные средства? )))
-----------

То есть в Конгрессе считают, что ВС РФ в состоянии оказать серьезное противодействие агрессии НАТО?

ИМХО, потенциалы просто не сравнимые, что бы рассматривать РФ как военного противника. Воевать они с азиатами будут. Возможно. РФ просто купят. Лет через 10.

Director:

Дим, а не называл именно РФ основным рассматриваемым противником. А ты не задумывашься, что независимо от потенцила при такой территории, как у РФ, стратегические вооружения все равно понадобятся.
Кстати, при развитии азиатского сценария, отсидеться РФ не получится, это замечательный плацдарм и сырьевая база, за контроль над которой будет борьба.

2 Шкраб

====
но согласись, в большей степени это прерогатива Внутренних войск, и мобильных войсковых формирований.
====
Ну ВВ не при делах если это зарубежная территория.
А мобильные формирования - несомненно.
Я еще когда мы не были знакомы писал о том, что РФ в данный момент необходимы
силы быстрого реагирования. И армия должна в приоритете держать именно их и СЯС.
Никаких излишеств. Никаких авианосцев - не надо Бентли если ты не миллиардер - понты!

===
То есть ты утверждаешь, что в Конгрессе сидят абсолютные идиоты, уверенные в том, что для борьбы с терроризмом жизненно необходимы стратегические наступательные средства? )))
===
Они остались от противостояния с СССР.

Но туточки трохи других вражин наклевывается.
К примеру Иран. Смотри - вот у власти пока Хаменеи.
ОК
Он "марджа" (символ которому подражают) только для шиитов вне Ирана. Для персов он "Вали-е Факих" (блюститель права).
Да он консерватор, да он ... но он довольно неагрессивен В СРАВНЕНИИ с Хомейни.

А ЕСЛИ придет еще один Хомейни?
Ты поручишься, что он не придет?
А ты поручишься, что в РФ не придет к власти аналог Гитлера или Сталина?
Ты поручишься, что в Китае не будет еще одного Мао?
Или что Пакистан не сойдет с ума?
Или что исламские радикалы все таки не создадут свое государство и не начнут там...
Мда...
Угроз - выше крыши.
Поэтому всем ядерным государствам оружие НЕОБХОДИМО. РФ в том числе.
А вот новых как бы - оно б не надо...
И так уже до хрена.
Кстати и закон о том, что "генералы обычно готовятся к прошлой войне" еще никто не отменял.
=)))))

Кстати, при развитии азиатского сценария, отсидеться РФ не получится, это замечательный плацдарм и сырьевая база, за контроль над которой будет борьба.

Я тоже так считаю. Поэтому у РФ два варианта примкнуть либо к "восточным", либо к "западным". Самостоятельно "играть" не получиться.

Безусловно, пока существуют СЯС РФ, возможности "маневра" выше. Но как то в свете "развития" ВС РФ и вообще всего, что в стране твориться, будущее этих сил видится туманным.

Яковлевич: Осторожно, про "ребенка" не забудьте!

Это которого вместе с водой? Ни за что! Я, как Макс Отто фон Штирлиц, люблю две категории людей - детей и стариков.

Шкраб: В том и особенность, что каждый стремится увидеть, что хочет.

Абсолютно Вам доверяю. Расскажите, как на самом деле? Убедите меня, что Пилот Ту-22 был прав, когда написал "люди в армии более трезво оценивают обстановку" и "на военных последняя надежда". Я ведь по этому поводу возражал, ссылаясь на ту ветку.

2 Шкраб

====
но согласись, в большей степени это прерогатива Внутренних войск, и мобильных войсковых формирований.
====
Ну ВВ не при делах если это зарубежная территория.
А мобильные формирования - несомненно.
Я еще когда мы не были знакомы писал о том, что РФ в данный момент необходимы
силы быстрого реагирования. И армия должна в приоритете держать именно их и СЯС.
Никаких излишеств. Никаких авианосцев - не надо Бентли если ты не миллиардер - понты!

===
То есть ты утверждаешь, что в Конгрессе сидят абсолютные идиоты, уверенные в том, что для борьбы с терроризмом жизненно необходимы стратегические наступательные средства? )))
===
Они остались от противостояния с СССР.

Но туточки трохи других вражин наклевывается.
К примеру Иран. Смотри - вот у власти пока Хаменеи.
ОК
Он "марджа" (символ которому подражают) только для шиитов вне Ирана. Для персов он "Вали-е Факих" (блюститель права).
Да он консерватор, да он ... но он довольно неагрессивен В СРАВНЕНИИ с Хомейни.

А ЕСЛИ придет еще один Хомейни?
Ты поручишься, что он не придет?
А ты поручишься, что в РФ не придет к власти аналог Гитлера или Сталина?
Ты поручишься, что в Китае не будет еще одного Мао?
Или что Пакистан не сойдет с ума?
Или что исламские радикалы все таки не создадут свое государство и не начнут там...
Мда...
Угроз - выше крыши.
Поэтому всем ядерным государствам оружие НЕОБХОДИМО. РФ в том числе.
А вот новых как бы - оно б не надо...
И так уже до хрена.
Кстати и закон о том, что "генералы обычно готовятся к прошлой войне" еще никто не отменял.
=)))))

тест:

Ну ВВ не при делах если это зарубежная территория.

Ну, по заявлениям руководства, про превентивные удары по зарубежным территориям говорится очень стыдливо. Представляешь, какой лай сразу поднимется про "второй Афганистан". Мы не США, могущие себе позволить многое. ИМХО, отождествлять терроризм с конкретным государством - фатальная ошибка.

===
Поэтому всем ядерным государствам оружие НЕОБХОДИМО. РФ в том числе.
А вот новых как бы - оно б не надо...
И так уже до хрена.

Вот именно!



Director:
Поэтому у РФ два варианта примкнуть либо к "восточным", либо к "западным". Самостоятельно "играть" не получиться.
Безусловно, пока существуют СЯС РФ, возможности "маневра" выше. Но как то в свете "развития" ВС РФ и вообще всего, что в стране твориться, будущее этих сил видится туманным.

Грустно, но все так.

2 Булах

===
В смысле? А что в этом необычного в заходе на Карибы?
===
Да не только на Карибы - куда угодно.
Местное население капитана круизника принимает куда приятнее чем Президента США.
=)))
Ибо круизник это туристы, доход, веселуха и все такое.
А если это не круизник с Кипра в Сирию, а заход Sovereign of the Sea на Карибы - то это... ну примерно как для РФ Олимпиада в Сочи.

2 Шкраб

===
ИМХО, отождествлять терроризм с конкретным государством - фатальная ошибка.
===
почему?
Пример Чечни и программа рассылки наемников которая была принята - это из какой оперы?
А что - Талибан в Афгане собирался тихо баранов пасти?
КНДР - ладно пока там умирающий папа с сыном дурью маются.
Но первое что сделал сЫночка - так это попытался убить своего старшего брата!
(мороженое он у него в детстве съел, что ли?)
Хорошая психология у сЫночки.
Ты поручишься , что у него крыша завтра не съедет и он по примеру того летчика на Ан-2 в квартиру к теще не залетит. (Ну в смысле - не шарахнет ЯО в истерике?)
Причем просто так... от бессилия...причем понимая, что он погибнет...
но все равно - БУБУМ и все.
Или там у вас считают, что политики и маршалы - небожители?
Нееее, они не на Марсе выращивались.

2Шкраб: я тут эттаа))) про машинки)))

А я вот не чувствую себя полубомжем видя майбах, феррари и протчих - я болен?))))

Ну а по военной теме, вернее экономо-военнной надо считать и считать. Я помню сколько было криков о сокращении "северов" и что? Покричали, бабос то сэкономили, так и не напал никто! Значит сокращение было экономически целесообразным! Прикинь сколько это стоило содержать до сих пор! Ну не было на это денег! Помнишь было такое произведение "Прозаседавшиеся"? Так вот перефразируя "проэкономились"


2Director:

"Безусловно, пока существуют СЯС РФ, возможности "маневра" выше."

абсолютно согласен.

БP:

Абсолютно Вам доверяю. Расскажите, как на самом деле? Убедите меня, что Пилот Ту-22 был прав, когда написал "люди в армии более трезво оценивают обстановку" и "на военных последняя надежда". Я ведь по этому поводу возражал, ссылаясь на ту ветку.

За доверие спасибо. Но оценка всех реально протекающих процессов в армии для меня непосильная задача, не тот уровень.
НФ отчасти прав. Но только отчасти. Здесь надо различать руководителей и исполнителей в армии. Алгоритм выработки решения у руководителей имеет определенные достоинства. Поэтому военные управленцы в некотором роде ценятся после увольнения. Соответственно, эти люди могут делать объективные выводы. У исполнителей большую роль играет уровень интеллекта при этом. Плюс культивируемое в армии свойство самоорганизованности.
А вот "про последнюю надежду" я бы не говорил. Это задача власти, как отражения общества. И во многом виноваты мы, выбирая тех людей, за которых потом стыдно.

Подполковник ВВС:

2Шкраб: я тут эттаа))) про машинки)))
А я вот не чувствую себя полубомжем видя майбах, феррари и протчих - я болен?))))

Ну накинулись все скопом! ))))))
Я, наверное, спрячусь до утра, а то забьете камнями )))))
PS: феррари никогда бы не хотел иметь, костотряс )))

2Шкраб: а чё ея иметь? Тут философия))) За такие бабки ни фжисть не признаются про тряску костей)))

А ВВА в каком году закончил?

2 Шкраб

===
Ну, по заявлениям руководства, про превентивные удары по зарубежным территориям говорится очень стыдливо. Представляешь, какой лай сразу поднимется про "второй Афганистан".
===
А вот как раз этого стыдиться не надо.
Надо только так сказать... аккуратно действовать.
Что - "лай поднимется"? Если действовать более менее прямолинейно - кто лаять-то будет?
И ЧЕСТНО, Роман - ЧЕСТНО.
Почему США "могут себе позволить" - потому что они в общем весьма прямолинейны.
Начали в Ираке "сЫночки" бузу наводить - Штаты посмотрели - опасно.
Позвонили в ЦРУ, там покопали - "должно быть ОМП". Конечно должно быть - ибо и США и Германия и РФ там все поставляли.
Саддам просто все спрятал...дядька был ОЧЕНЬ умный. Только уже староват и болен.
Ну США и бабах.
сЫночек замочили в первую очередь и страна перестала представлять опасность
для мира планеты Земля. Лет на 30 назад отброшена как минимум.
Заодно курдскую проблему немножко порешали. Тут правда им Кипр сильно подосрал, но называется - а не хрен маленький Остров мучить! =)))
Кто в курсе - тот понял, а кто нет - ну тот скушал официальные версии типа "ОМП", "нефть" и так далее.

То есть если себя вести ПРАВИЛЬНО - так все все понимают.
Кстати когда разборки в Чечне начались помнишь что было?
А ничего!
РФ был дан карт-бланш на решение своих внутренних проблем.
А вот когда РФ их решить не смогла и начала заниматься там всякой странной деятельностью - то вот тут Мировое Сообщество выступило с вопросом: "Ребята, вы там не шибко заигрались?"
Ибо не надо людей такого уровня держать за дураков - там все все прекрасно понимают.

Подполковник ВВС:
А ВВА в каком году закончил?

в 2006-м, специализация ША и ФБА. Молоденькие мы )))

===
Поэтому у РФ два варианта примкнуть либо к "восточным", либо к "западным". Самостоятельно "играть" не получиться.
===
Вся фишка в том, что "восточным" мы ни нах не нужны.
А вот "западным" необходимы как воздух.
Вот в чем дело-то...