Алексей Б.:
А не надо ничего представлять. Есть реальные факты. Вы можете сколько угодно обзывать нас агрессорами, но если б нашей "агрессии" не мешали, проблем с Афганистаном сейчас бы не было.
=========
Если бы в свое время Германии не мешали, то сейчас не было проблем с Ираном. Да и холодной войны пожалуй тоже не было бы. Слава Богу, что помешали.

ФаУст:
Если бы в свое время Германии не мешали, то сейчас не было проблем с Ираном. Да и холодной войны пожалуй тоже не было бы. Слава Богу, что помешали.

Слава богу, что наших парней убивали, мешая? И в Афгане, и потом в Таджикистане. Так вас нужно понимать? Слава богу, что поток наркотив увеличился?
Вы знаете, давайте решим проблему кординально. На моём направлении ходит электричка с надписью на борту "Памяти воинов-интернационалистов". Давайте переименуем её в "Позор воинам - агрессорам". И покончим с этим.

Алексей Б.:
Слава богу, что наших парней убивали, мешая? И в Афгане, и потом в Таджикистане. Так вас нужно понимать? Слава богу, что поток наркотив увеличился?
Вы знаете, давайте решим проблему кординально. На моём направлении ходит электричка с надписью на борту "Памяти воинов-интернационалистов". Давайте переименуем её в "Позор воинам - агрессорам". И покончим с этим
=======
Ну это запрещенный прием. Воины не сами в Афганистан вошли, а приказы выполняются без обсуждения.
Не обязательно как американские ветераны Вьетнама швырять свои награды, но понимать, что единственная цель нашего входа в Афган было свергнуть неуправляемого нами Амина и поставить своего Кармаля.
Наркотрафик и при Амине был небольшим и оправдывать этим оккупацию не стоит.

БP:

Александр Булах: Александр, это Вы наивный человек. Вы на полном серьезе противопоставляете личные домыслы, ничем не подтверждаемые, реальным историческим фактам.

Борис, не надо гнать пургу. То чего Вы написали, я не говорил. В отличие от Вас, читающего Резуна и Солонина, я имею возможность читать настоящие исторические документы.
Власть отдают только в двух случаях.
1. Прописанная в законе жёсткая процедура, подкреплённая противовесом (парламент-конгресс).
2. Под воздействием силы.
У ЕБН никакого противовеса в виде парламента или совета федерации не было. Они ничего не могли сделать против него.
А для того чтобы что-то внятное говорить об исторических фактах, надо читать исторические документы. Я их читаю, а Вы читаете Резуна с Солонинным. Чувствуете разницу?..
……………………………….
Ап(б.р.):

Александр Булах:
Извини, Олег, но при ЕБН страна как раз и развалилась.
А можно было пригрозить отключением газа в Прибалтику, Белоруссию и на Украину.

Александр, тут с Кавказом бы разобраться...
Иметь при этом гемморой в Прибалтике, ИМХО, не разумно.
Время когда политическое мастерство Бориса Ельцина будет оценено по достоинству ещё придёт.
Деньги, кстати, просрал Горби со своими "ускорением, перестройкой и конверсией", Островитянин прав построенная на лжи и насилии система, отрицающая само существование Бога была обречена в любом случае, но Горби процесс сильно ускорил.
………………………………..
Да я говорю не про власть КПСС. Я говорю про страну. Весь народ на референдуме проголосовал за сохранение целостности государства. Именно власть разваливала страну.

ФаУст:
=======
Ну это запрещенный прием. Воины не сами в Афганистан вошли, а приказы выполняются без обсуждения.
Не обязательно как американские ветераны Вьетнама швырять свои награды, но понимать, что единственная цель нашего входа в Афган было свергнуть неуправляемого нами Амина и поставить своего Кармаля.
Наркотрафик и при Амине был небольшим и оправдывать этим оккупацию не стоит.

А что здесь запрещенного? Вы ж опять нормально, без зазрения совести применяете слово "оккупация". Так давайт идти до конца. Заодно и покаемся. Тут многие к этому призывают.
Ну, во-первых, по приглашению этого самого Амина мы и вошли в Афганистан. И этих приглашений было, что-то штук 15. А , во-вторых, одна из целей ввода войск - боязнь, что идеи фундаментального Ислама, победившего в Иране перекинутся на наши мусульманские республики. А не с мусульманскими ли фундаменталистами сейчас там воюют США?
Есть еще интересный нюансик, читал воспоминания афганцев о первом дне ввода наших войск, один был тогда пацаном лет 12, другой постарше. Так вот, когда они увидели инстранных военных, они, почему-то, подумали, что это - американцы.

Алексей Б.:
Ну, во-первых, по приглашению этого самого Амина мы и вошли в Афганистан. И этих приглашений было, что-то штук 15. А , во-вторых, одна из целей ввода войск - боязнь, что идеи фундаментального Ислама, победившего в Иране перекинутся на наши мусульманские республики. А не с мусульманскими ли фундаменталистами сейчас там воюют США?
========
Амин 15 раз приглашал штурмовать его дворец , а мы все никак не хотели.
Про угрозу фундаментализма – достаточно вспомнить газеты тех лет. Свержение в Иране проамериканского Шаха воспринималось с одобрением, а фундаменталист Хоймени объявлялся прогрессивным деятелем. Какая угроза ислама в 70-хх, когда есть США и НАТО? Конечно, и расстрел израильских спортсменов и захват американского посольства осуждался, но с кучей оговорок про национально-освободительные движения, кризис общества потребления и т.п.
Война шла по всем фронтам с привлечением "красных бригад", боевиков ИРА, диссидентов, исламистов, иудаистов и прочих –истов. Обе стороны патронов не жалели и не думали, что какой-нибудь патрон в будущем может выстрелить в тебя.

тест:

Да - возможно было бы плохо. Но это не оправдывает гибель миллионов людей.
Даже не сама реквизиция , а КАК ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО!
……………………………………………
Согласен. Не оправдывает.
Но вот вопрос. А при том уровне руководства и той борьбе, которая шла внутри номенклатуры, как-то могло быть по-другому?
Почему Сталину и его окружению предъявляются претензии, а Ельцину и его соратникам – нет?
Каждый рулил в меру своего ума. Только при Сталине, несмотря на жертвы, мы победили сильнейшее государство Европы, а при Ельцине и после него продолжаем вымирать. Причём темпы вполне сопоставимы с нашими потерями в годы Великой Отечественной. При этом на выходе у Сталина мощнейшая экономика и вопреки потерям рост численности населения, а у «демократов» - проигрыш на всех направлениях.
…………………………………………..
тест:

Англия-Франция-США с нами воевать скорее всего бы не стали если бы мы никуда особо не лезли. Перестань в конце концов из них каких-то монстров делать.
…………………………………………..
Да? А нафига Франция перебрасывала новейшие американские бомбардировщики не на Западный фронт, а в Сирию? Наиболее опытная истребительная авиагруппа также была направлена в Сирию. И это в 1939-1940 гг.!
Мы что ли угрожали району Персидского залива в это время?
Нет. Ты почитай хотя бы Баттлера «Большая Стратегия». Ты офигеешь от планов союзников. Чего стоила одна только идея перебросить по льду Ботнического залива мехкорпус на помощб финнам, который должен был перерезать Кироскую железную дорогу, после, как считалось, район Мурманска упал бы в руки союзников как спелый арбуз.

2 Алексей Б

===
но если б нашей "агрессии" не мешали, проблем с Афганистаном сейчас бы не было.
===
А куда бы они делись - проблемы-то?
Талибы все равно бы вызрели с помощью США или без нее - безразлично.
И проблемы были бы ровно те же самые.
Еще раз напоминаю - Британская Империя ушла из Афгана не просто так, а от безысходности.
Про это масса книг написана.
Даже у этих так сказать "профессиональных цивилизаторов" ни хрена не вышло.
Вот даже с Пакистаном вышло, а с Афганом - нет.

тест:
у Запада агрессия идет только как ответная реакция.
…………………………………………………………...
неужели?
Ну тогда попытайся объяснить зачем США напали на Ирак.
…………………………………………………………...
тест:
А насчет ресурсов, то извини, Саша - нефти в товарных количествах в СССР того времени почти не было. Это потом были открыты нефтегазовые месторождения в Сибири.
А до войны...увы. Роль нефти выполняло зерно.
…………………………………………………………...
Почти это сколько?
Ты посчитай, сколько Германия вывезла нефти из СССР в 1939-1941 гг. и сколько за это же время из Румынии.
Ты удивишься. Примерно одинаковое количество. Потом сравни разницу хотя бы в количестве и оснащённости вооруженных сил. Могу сказать сразу, что никаких проблем со снабжением ГСМ в РККА не испытывала.
Просто была политическая установка не продавать на Запад не восполняемое сырьё. Осенью 1939 г. стало ясно, что нужен очередной технологический и промышленный рывок и поэтому «открыли шлюзы».

Александр Булах:

Да? А нафига Франция перебрасывала новейшие американские бомбардировщики не на Западный фронт, а в Сирию? Наиболее опытная истребительная авиагруппа также была направлена в Сирию. И это в 1939-1940 гг.!
Мы что ли угрожали району Персидского залива в это время?
Нет. Ты почитай хотя бы Баттлера «Большая Стратегия». Ты офигеешь от планов союзников. Чего стоила одна только идея перебросить по льду Ботнического залива мехкорпус на помощб финнам, который должен был перерезать Кироскую железную дорогу, после, как считалось, район Мурманска упал бы в руки союзников как спелый арбуз.

Вот и я всё время говорю, что это были не союзники, а стая грифов-падальщиков. Красная Армия за них воевала, а они барыши подсчитывали. Кейтель чуть под стол не упал, когда узнал, что и Франция оказалась в числе стран-победительниц.

тест:
2 Алексей Б
===
но если б нашей "агрессии" не мешали, проблем с Афганистаном сейчас бы не было.
===
А куда бы они делись - проблемы-то?
Талибы все равно бы вызрели с помощью США или без нее - безразлично.

Ну вот откуда вы знаете, созрели не созрели... Есть факт - их создали и вскормиили США. Есть другой факт - мы с ними боролись. Есть третий факт - сейчас с ними бются США. Зачем выдумывать - то?

БP:

Уважаемый УралВ! Ежели Вам неинтересно серьезно обсуждать это, так и скажите. Не буду я Вас доставать, если Вам это реально неинтересно. А отвечать на эмоциональные выдумки неинтересно мне, да и времени жалко
.…………………………………………………………..
Борис, это Вы почитайте для чего англичане пришли на Кавказ и в наши северные порты. Для чего японцы вводили войска на наш Дальний Восток и в Сибирь. И как от этого самурайского размаха едва дух не перехватило у Вашингтона.
……………………………………………………………
БP:

УралВ: Вы невнимательны! Я сказал о том, что США единолично владели не менее 10 лет РЕАЛЬНЫМИ образцами ЯО, а не опытными. Реальный образец - это тот, который можно погрузить в самолет и сбросить в нужном месте.
…………………………………………………………..
Какие 10 лет? Хорош врать.
В 1949 г. наши взрывали уже реальные образцы, которые сбрасывались со стратегических бомбардировщиков Ту-4.
…………………………………………………………..
тест:

Урал
Далеко ходить не надо:1917г.союзная АНТАНТА, как только Николашка отрекся от престола, развязала интервенцию под предлогом борьбы с большевизмом, наверно если бы у нас нечего было бы взять они бы войска не послали
===
Во-первых страны Антанты интервенцию "развязали" во исполнение союзнического долга.
Ну ведь реально - что такое Революция осени 1917?
Вооруженный мятеж который сверг законно избранную Власть.
Причем ее дальнейшее поведение было ясно и ежу.
……………………………………………………………
Интервенция началась далеко не сразу. Дело в том, что Ленин и Ко себя отнюдь не считали обязанными немцам и совершенно правильно начали играть в свою игру. Союзники были со своей стороны заинтересованы в том, чтобы Россия при ЛЮБОМ(!!) режиме продолжала боевые действия на стороне Антанты. Но, увы… Различные факторы этому помещали и в первую очередь разваленная идиотскими декретами Временного правительства армия, которая была уже полностью дезорганизована. Нам просто нечем было держать фронт

тест:
И если хотите аргументировать - то назовите мне ну хотя бы три причины по которой Антанта должна была полюбить Ленин и Ко?
Да нет их.
Поэтому интервенция всего навсего попыталась сохранить законную власть в России.
Вы меня конечно простите, насчет "послали войска"...
Тут понимаете ли одни собственно чехи такого навертели в то время - что кое кому небо с рогожку показалось.
А если бы реально Антантой были посланы войска...
Вмешиваться просто в ЭТО никто не хотел.
И все. Не тешьте себя иллюзиями..
………………………………………………………..
Да нашего царя тоже особо никто в Европе не любил. Хотя чуть ли не все царствующие особы родственниками были.
В реальности интервенция не преследовала целей сохранить законную власть в России. Если бы это было так, то был бы подготовлен единый план боевых действий, выбрали бы ставленника (ну или лидера) и большевики накрылись бы медным тазом максимум к концу 1919 г.
Но для этого надо было выделить войска. Хотя бы 2-3 млн. с соответствующим снабжением. Это было весьма проблематично. В самой Европе воевали практически до конца 1918 г. Потом начался процесс разоружения Германии. Он был трудный. К тому же армии союзников банально устали воевать. Учитывая, что белые никак не могли прийти к согласию между собой и красные их били по одиночке в стане Антанты постепенно охладели к идее всемерной поддержки белого движения и решили насколько возможно ослабить Россию откусив от неё всё что можно. При этом по возможности продолжалась поддержка белых и повстанцев, в надежде на то, что Россия увязнет в междоусобице и развалится на небольшие государственные образования. Но большевики опрокинули эти расчёты.

2 Булах

===
неужели?
Ну тогда попытайся объяснить зачем США напали на Ирак.
===
Саша я уже миллион раз про это писал.
Про сыночков.
По сути это называется "превентивная война".
В чем проблемы?
Сделали бы то же самое с Германией - не было бы столько погибших советских.

Насчет нефти.
Саш, мы о разных периодах говорим.
Ты о 39-41 а я о 30-31 .
В 1930 году только был основан Губкинский где стали целенаправленно готовить спецов, в
1930 был создан Геоком который начал массовую геологоразведку систематизировано.
В 1931 году введен в строй Батумский НПЗ.
И в 1930 на базе ухтинской экспедиции ОГПУ начаты первые разработки в тех краях.
Кстати - и везде лагеря лагеря лагеря
====
Постановление ВСНХ 21 апреля 1931 г. «О развитии топливной базы в Северном крае», в котором требовалось резко расширить программу разведочных работ.
Создание на базе Ухтинской экспедиции ОГПУ Ухто-Печорского исправительно-трудового лагеря (Ухтпечлага).
Создание Усинского отделения Ухтпечлага для проведения геологоразведки в бассейне реки Уса с центральной базой в местечке Чибью (современный город Ухта).
====
http://museum.rosneft.ru/past/ ...

2 Алексей Б
===
Ну вот откуда вы знаете, созрели не созрели... Есть факт - их создали и вскормиили США. Есть другой факт - мы с ними боролись. Есть третий факт - сейчас с ними бются США. Зачем выдумывать - то?
===
Сам Талибан появился в 1994 году. Вывод войск СССР из Афгана в 1989.
А исторически все это уходит еще во времена примерно конца 19 века начала 20-го.
СССР в Афгане занимался совершенно другими вещами.

УралВ:

и еше для БР, по поводу "наших заграничных друзей", не думаю я , что они спят и видят как бы Россия стала сильным, равноправным партнером на мировом рынке, а вот продать нам "бисер и зеркальца"за "золото"-святое.
……………………………………………………………..
Да Вы поймите, что никто не собирается выращивать себе конкурентов.
То, что Вы описали – это норма внешней политики и мировой экономики.
А потому адекватность политического руководства заключается в том, что оно в состоянии парировать негативные действия в отношении своей страны. Можно приводить массу фактов, как в период перестройки под видом помощи у нас советники с Запада и с Востока способствовали разрушению нашей экономики. Да это было. Они действовали в интересах своих стран.
А мы должны действовать в интересах своей страны. Хотя бы также как они. А лучше ещё более изощрёно и цинично. К примеру, при наличии возможностей скупить какие-нибудь важные виды производства на Западе и, пользуясь монополией, выкрутить вверх цены на продукцию.

2 Булах

===
Да нашего царя тоже особо никто в Европе не любил. Хотя чуть ли не все царствующие особы родственниками были
===
А зачем он на Аликс женился? Его предупреждали.
"жениться по любви не может ни один ни один король"(с) - это весьма не с потолка взято.

===
К тому же армии союзников банально устали воевать. Учитывая, что белые никак не могли прийти к согласию между собой и красные их били по одиночке в стане Антанты постепенно охладели к идее всемерной поддержки белого движения и решили насколько возможно ослабить Россию откусив от неё всё что можно. При этом по возможности продолжалась поддержка белых и повстанцев, в надежде на то, что Россия увязнет в междоусобице и развалится на небольшие государственные образования
===
С этим - согласен абсолютно.
Но это ПОТОМ.
А изначально - как раз были заинтересованы в сохранении РИ как единого целого.

БP:

У нас на вертолетах проблемы не только с двигателями, это Вы упрощаете. С Камовскими машинами я совсем не знаком, а главная проблема КБ Миля - это упорное нежелание части сотрудников этого предприятия заниматься модернизацией бортового оборудования. Они даже на новые машины ставят оборудование разработки 70-х годов прошлого века. Логика примерно такая: "Я это оборудование хорошо знаю, ничему новому учиться не желаю". Я давно с ними ругаюсь по этому поводу, но все бесполезно. Такая же история, кстати, на фирме Ил...

Слушайте, Борис, а напишите мне об этом в журнал. Именно об отношении сотрудников разных фирм к модернизации БРЭО своих машин.

БP:

Пилот Ту-22: Сюда всю жизнь пёрлись всяческие завоеватели, не думаю, что что-то изменилось с тех пор.

Насколько я помню, сюда "всяческие завоеватели" за последние 200 лет перлись всего дважды: в 1812 и 1941 году, да еще весьма сомнительная история с экспедиционными корпусами иностранных государств в 1917 году.

Ну да, ничего больше не было. А война на Кавказе, которую подогревала Англия, а Крымская война 1854-1856 гг., а русско-японская 1904-1905 гг.? А то, как обкусывали Россию в Гражданскую? Хотя бы даже те же финны в 1918 и те же поляки, начавшие войну в 1920 г. А конфликт на КВЖД, а Хасан, а Халхин-Гол… Ну и так по мелочам было не мало.

тест:
Сам Талибан появился в 1994 году. Вывод войск СССР из Афгана в 1989.
А исторически все это уходит еще во времена примерно конца 19 века начала 20-го.
СССР в Афгане занимался совершенно другими вещами.

Ну, в 1994 он как бы официально сформировался, как политическое течение, а началось его создание в начале 70-х: http://www.gazeta.ru/2001/09/2 ... И уж ни для кого не секрет откуда взялся главный талиб Усама. А СССР и именно тем и занимался, что разгонял их по углам, не давая поднять голову.

а главная проблема КБ Миля - это упорное нежелание части сотрудников этого предприятия заниматься модернизацией бортового оборудования. Они даже на новые машины ставят оборудование разработки 70-х годов прошлого века. Логика примерно такая: "Я это оборудование хорошо знаю, ничему новому учиться не желаю".

с 95 года до 2005 присутствовал на всех "эскизах" и "макетах" обоих наших вертолетных фирм. Выбор комплекса оборудования проводился по гораздо более простой схеме.

"Тормозили" все "нововведения" в основном заказчики, а не "фирмачи".

БP:

УралВ: Вы забыли Крымскую войну или в свете нынешней политкорректности Крым был незалежным?

Вы имеете ввиду ту войну, в результате которой мы захватили Крым у Турции? Извините, у Османской империи. Так этих войн было множество в истории России. Вот я сейчас пишу из Питера, который построен на захваченной Россией 300 лет назад территории.

Да, блин, правильно Ленин писал, что интеллигенция наша гнилая насквозь. Это ж надо такую херню писать.

УралВ:

А что касается Законов коими они руководствуются - так СБ ООН Вам мало будет?"Это хоть Ваши слова?(13.53.16 за сегодня).Если Вас не затруднит покажите ту резолюцию ООН, которая дала мандат США на вооруженное устранение Саддама Хусейна.

Проблема в том, что ООН (как международная организация) если мне не изменяет память финансируется примерно на 80 процентов из американского бюджета.
В этой связи можно задать вопрос: какого хрена спрашивать у тех, кто живёт за их счёт?
Когда СССР был силён он тоже не сильно спрашивал у ООН куда можно отправлять оружие и воинские контингенты, а куда нельзя. Остальным оставалось только утираться.

тест:

Опять же - были бы Вы жителем Сингапура - то когда Малайзия вдруг решила (ну завидно ведь - такой кусок лакомый богатый рядом) немного повоевать...
Думаю Вы бы благословляли США которые тут же подогнали туда флот и вежливо сказали: "Ребята - брэк!".
Ибо конечно Малайзия снесла бы армию Сингапура в момент.

Ну это неудачный пример. Снести-то она снесёт, но какие дивиденды от такой победы?
Там же вся экономическая и финансовая инфораструктара этого мирового центра будет парализована. А больше там практически и нет ничего.

Алексей Б.:
И уж ни для кого не секрет откуда взялся главный талиб Усама. А СССР и именно тем и занимался, что разгонял их по углам, не давая поднять голову.
=====
А никто с США (и прежде всего они сами) ответственности за Усаму не снимает.
А вот насчет разгона по углам, то это с точность наоборот. До нас различные племена не очень-то ладили друг с другом, а после ввода у всех появилась ясная и понятная цель – борьба с неверными. Недаром, после нашего ухода они сцепились с новой силой, но уже вооруженные и закаленные 10-летней борьбой.
Вас наверно дезориентирует то, что и тогда слишком много мусульман ненавидело Израиль, а с ним и США. И наша помощь на Ближнем Востоке мешала образованию Всемирного Халифата. Но если Штаты были "большим дьяволом ", то мы были для них "малым дьяволом" со всеми вытекающими.

ФаУст:
А вот насчет разгона по углам, то это с точность наоборот. До нас различные племена не очень-то ладили друг с другом, а после ввода у всех появилась ясная и понятная цель – борьба с неверными. Недаром, после нашего ухода они сцепились с новой силой, но уже вооруженные и закаленные 10-летней борьбой.
Вас наверно дезориентирует то, что и тогда слишком много мусульман ненавидело Израиль, а с ним и США. И наша помощь на Ближнем Востоке мешала образованию Всемирного Халифата. Но если Штаты были "большим дьяволом ", то мы были для них "малым дьяволом" со всеми вытекающими.

А вы знаете, похоже вы дезориентиированы информацией а ля "9 рота". Очень много афганцев к нам относиились и относятся хорошо. Некоторые даже хотят, что б мы опять вернулись. А кто кого гонял - сравните потери сторон. И это при том, что наши действия носили чаще всего превентивный и защитный характер.

Очень много афганцев к нам относились и относятся хорошо. Некоторые даже хотят, что б мы опять вернулись

К американцам примерно так же относятся. Улыбаются, берут деньги, хлопают по плечу и ненавидят.
Оккупантов нигде не любят. Какие бы намерения у них не были.

Алексей Б.:
А вы знаете, похоже вы дезориентиированы информацией а ля "9 рота". Очень много афганцев к нам относиились и относятся хорошо. Некоторые даже хотят, что б мы опять вернулись. А кто кого гонял - сравните потери сторон. И это при том, что наши действия носили чаще всего превентивный и защитный характер.
======
Существовало достаточное количество Вьетнамцев, которые не возражали бы против возвращения Штатов. И будут Иракцы с такими же желаниями.
Про потери – не понял. Я возражал против термина "гоняли" на том основании, что мы способствовали сплачиванию против общего врага изначально враждебных друг другу группировок.
По моему Вы представляете войну в Афганистане как некий рыцарский поединок (по крайней мере с нашей стороны). Так не бывает - были и бомбежки по площадям и уничтожение кишлаков и много чего. В белых перчатках не навоюешь. Если потери афганцев оцениваются в 1 млн. человек, то какой уж это "превентивный и защитный характер".

Director:
К американцам примерно так же относятся. Улыбаются, берут деньги, хлопают по плечу и ненавидят.
Оккупантов нигде не любят. Какие бы намерения у них не были.

Знаете, я б не говорил, то чего не знаю. Им пока не за что любить американцев. А признаки оккупации, я думаю, вы сами сможете найти.
А намерения у нас были - поддержать правящий режим, а не завоёвывать страну и пройтись по ней огнём и мечом. Мы не вели агитацию за советскую власть, не наводили свои порядки. Мы даже не всю территорию котролировали. Войска находились только там, где было оговорено с правительством. Мы, вообще, не собирались воевать. Мы должны были нести охранные функции плюс помощь продовольствием и топливом.

ФаУст:
По моему Вы представляете войну в Афганистане как некий рыцарский поединок (по крайней мере с нашей стороны). Так не бывает - были и бомбежки по площадям и уничтожение кишлаков и много чего. В белых перчатках не навоюешь. Если потери афганцев оцениваются в 1 млн. человек, то какой уж это "превентивный и защитный характер".

Да кто вам сказал, что "вы" всё занете и правильно понимаете, а "мы" группа заиделогизированных придурков?
Никого мы не сплачивали, тем более, что среди моджахедов было очень много пакистанцев и других "правоверных", а без внешней помощи и помощи немалой, порядок был бы наведен быстро и с минимальными потерями.

Это "Знаете, я б не говорил, то чего не знаю. Им пока не за что любить американцев."

Алексей Б., войска коалиции находятся и действуют в Афганистане в соответствии с решениями СБ ООН. Поддержаными и поддерживаемыми и РФ, и единственно (за исключением нескольких государств - угадайте каких) признанным легитимным правительством самого Афганистана. Это понятно? Если не устраивает, кончайте нести "пургу" и отправляйтесь воевать на стороне талибов с ненавистным "Западом". Как наши некоторые сограждане, кстати, уже сделали. Преступно, но честно с их стороны, по крайней мере.

тест:

Это дело такое... опять же умеет ли НФ доить козу?
Сомневаюсь.
Про коров мы уж не говорим - это высший пилотаж.
…………………………………………………………..
А я умею. В армии научился.
К нам на позицию БД частенько с весны до осени забредала в поисках травки колхозное стадо. Ну мы и подаивали бурёнок. Как хорошо к армейскому питанию ещё картошечка с молочком…
Эх, блин, были времена.
………………………………………………………….
Пилот Ту-22:

я должен чувствовать всем своим существом, что всё это работает и на меня тоже-через мою зарплату, через цены, через дешёвые услуги и т.д. А ещё нужно вернуть в казну всё незаконно взятое раньше господами-приватизаторами, да ещё в тюрьму за мошенничество...
Вот это будет праздник для народа...
…………………………………………………………
Вы знаете, когда посадили Ходорковского и Ко я хотя и поддержал это действо, никаких особых улучшений в своей жизни не почувствовал.
В связи с этим вопрос: не слишком ли многих придётся сажать, чтобы оставшиеся ощутили тяжесть в своих карманах?
…………………………………………………………..
тест:

Было бы очень трудно считать лучшим выбором России - Янаева.
……………………………………………………………
Это да. Человек, который не может держать себя в руках перед телекамерой и который с самого начала делает глупости. В общем, выбирать было не из чего. Но Ельцин был решительнее. Его и выбрали. А этот со своей компанией мочалку жевал.
……………………………………………………………
Пилот Ту-22:

Вот и я всё время говорю, что это были не союзники, а стая грифов-падальщиков. Красная Армия за них воевала, а они барыши подсчитывали. Кейтель чуть под стол не упал, когда узнал, что и Франция оказалась в числе стран-победительниц.
…………………………………………………………….
Н.Ф., Вы временные границы различаете? Они тогда не были нашими союзниками.
А Кейтель своей тупостью всех в Вермахте замонал. Тоже, нашли авторитет. Одна кличка чего стоит – лакейтель…
Да, Франция оказалась в числе стран победительниц. Потому что немалая часть её вооружённых сил и некоторые военные лидеры посчитали подписанные с Германией соглашения 22 июня 1940 г. унизительными и продолжила борьбу на всех фронтах. НА ВСЕХ! К Вашему сведению, если бы война не закончилась в мае 1945 г., то уже в июне на нашем фронте бы сражалась смешанная французская авиадивизия, в которой помимо двух истребительных были бы штурмовой полк и полк пикировщиков.

Знаете, что такое оксюморон?:
Алексей Б., войска коалиции находятся и действуют в Афганистане в соответствии с решениями СБ ООН. Поддержаными и поддерживаемыми и РФ, и единственно (за исключением нескольких государств - угадайте каких) признанным легитимным правительством самого Афганистана. Это понятно? Если не устраивает, кончайте нести "пургу" и отправляйтесь воевать на стороне талибов с ненавистным "Западом". Как наши некоторые сограждане, кстати, уже сделали. Преступно, но честно с их стороны, по крайней мере.

Прежде чем давать советы, нужно разобраться о чем идет разговор.

Алексей Б.:
Никого мы не сплачивали, тем более, что среди моджахедов было очень много пакистанцев и других "правоверных", а без внешней помощи и помощи немалой, порядок был бы наведен быстро и с минимальными потерям
======
Что значит без внешней помощи – в Пакистан тоже ограниченный контингент вводить? Американские поставки оружия только ускорили неизбежное – нельзя победить в партизанской войне. Тем более народ, условия жизни которого в полевых лагерях не сильно отличаются от тех, к которым он привык в мирное время.
Какой именно порядок был бы наведен и какой ценой (с обоих сторон)? Насколько этот порядок приняли бы местные феодалы, авторитет которых зачастую и держался только лозунгах на борьбы с неверными? Или Вы считаете, что ставку надо было сделать на афганский пролетариат? Так не было его там и сейчас нет.

Director:

с 95 года до 2005 присутствовал на всех "эскизах" и "макетах" обоих наших вертолетных фирм. Выбор комплекса оборудования проводился по гораздо более простой схеме.

"Тормозили" все "нововведения" в основном заказчики, а не "фирмачи".

Дмитрий, а можно поподробнее об этом узнать? Может по мылу поговорим?
Хотя был бы лучше если бы Вы что-нибудь написали на эту тему.

ФаУст:

Что значит без внешней помощи – в Пакистан тоже ограниченный контингент вводить? Американские поставки оружия только ускорили неизбежное – нельзя победить в партизанской войне. Тем более народ, условия жизни которого в полевых лагерях не сильно отличаются от тех, к которым он привык в мирное время.
Какой именно порядок был бы наведен и какой ценой (с обоих сторон)? Насколько этот порядок приняли бы местные феодалы, авторитет которых зачастую и держался только лозунгах на борьбы с неверными? Или Вы считаете, что ставку надо было сделать на афганский пролетариат? Так не было его там и сейчас нет.

Тезис о том, что победить в партизанской войне невозможно – это ложь. Можно. Просто надо было сразу ещё в 1979 г. брать под контроль ГРАНИЦЫ Афганистана. Это не было никогда за всё время пребывания наших войск в ДРА. Максимум у границ работали рейдовые группы и авиация. Да и те старались держаться от «ленточки» на удалении 10-15-20 км. После изоляции страны активное вооружённое сопротивление в стране продержалось бы не более двух лет. Дальше оно бы перешло на уровень подполья, а потом было бы задушено.
Невозможно воевать партизанскими отрядами без снабжения против регулярной армии.

ФаУст:
Что значит без внешней помощи – в Пакистан тоже ограниченный контингент вводить? Американские поставки оружия только ускорили неизбежное – нельзя победить в партизанской войне. Тем более народ, условия жизни которого в полевых лагерях не сильно отличаются от тех, к которым он привык в мирное время.
Какой именно порядок был бы наведен и какой ценой (с обоих сторон)? Насколько этот порядок приняли бы местные феодалы, авторитет которых зачастую и держался только лозунгах на борьбы с неверными? Или Вы считаете, что ставку надо было сделать на афганский пролетариат? Так не было его там и сейчас нет.

Внешняя помощь - крупномасштабные поставки оружия и обучение личного состава. При всех наших усилиях 80-85% караванов доходили до адресата. А для полного перекрытия границы с Пакистаном нужны были дополнительные силы.
А насчет партизан это вы зря. Басмачество победили, лесных братьев и бандеровцев тоже.
А порядок - ну хоть какой! Вон в Чечне... не идеал, коненчо, но хоть что-то...

Александр Булах
"Просто надо было сразу ещё в 1979 г. брать под контроль ГРАНИЦЫ Афганистана".
Это какими же силами Вы собираетесь это сделать? И как будете обеспечивать сплошной контроль в горах? Обеспечивать доставку всего необходимого? Да еще при отсутствии наличия в СА специальных частей, имеющих горную подготовку?

А насчет партизан это вы зря. Басмачество победили, лесных братьев и бандеровцев тоже.
-----------
Республики средней Азии - не зависимые государства. Прибалтики и Украины тоже. И перечисленные Вами "герои" отнюдь там не забыты. И кто кого в итоге победил?

Director:
А насчет партизан это вы зря. Басмачество победили, лесных братьев и бандеровцев тоже.
-----------
Республики средней Азии - не зависимые государства. Прибалтики и Украины тоже. И перечисленные Вами "герои" отнюдь там не забыты. И кто кого в итоге победил?

Вы прекрасно знаете, что это за "память" такая, откуда она взялась и для чего. А даже если и память, то только память, самих "героев" нет и дела их нет. Значит всё-таки победили их.

Александр Булах:

Тезис о том, что победить в партизанской войне невозможно – это ложь. Можно. Просто надо было сразу ещё в 1979 г. брать под контроль ГРАНИЦЫ Афганистана. Это не было никогда за всё время пребывания наших войск в ДРА. Максимум у границ работали рейдовые группы и авиация. Да и те старались держаться от «ленточки» на удалении 10-15-20 км. После изоляции страны активное вооружённое сопротивление в стране продержалось бы не более двух лет. Дальше оно бы перешло на уровень подполья, а потом было бы задушено.
Невозможно воевать партизанскими отрядами без снабжения против регулярной армии.
=====
Это сколько пограничников прикрытых войсковыми частями нужно, чтобы закрыть границу в 2, 5 тыс. км да еще и в горах? Получится не очень "ограниченный контингент ".
А подполье в афганских условиях это и есть то, когда днем он мирный декханин, а ночью достает автомат.
Сейчас вроде ни Ираку ни Афганистану особо не помогают извне, однако американцам от этого не легче.

я - да, в погранзоне легально совершал восхождения.
Проходится такая граница без проблем, местными - вообще элементарно.
Границы в горах "на замке" держать - иллюзия.

На самом деле не так уж много. Именно потому что в горах.
Там не везде пройти можно.
А Вы посчитайте сколько личного состава у коалиции сейчас в Афганистане, сколько туда они техники натащили...
Если сравнить с нашим ограниченным контингентом, то у нас просто слёзы были.
К автомату патроны нужны. Не слишком много Вы настреляете если взять их будет не откуда. Проблема заключается в том, что наше руководство поставило телегу впереди лошади. Предполагалось, что войска возьмут под охрану только ключевые объекты промышленности и там ещё чего и будут помогать строить новую жизнь, а надо было сначало страну изолировать от влияния извне, а потом уже помогать что-то строить.
Янки в Южном Вьетнаме на те же грабли наступили.

В.А.К.: ФаУст:
Перекрывать нужно не горы. Перекрывать нужно было караванные тропы, по которым шли из Пакистана бойцы и караваны с оружием. И не в горах, а при выходе их гор в долины. А это несколько другая задача. И в то время были военные, ратующие за такой подход и называлось конкретное число воинских частей, необходимых для этой задачи. Можно в НЭТе найти. Но, в общем, да, это был бы не огрниченный контингент. Но результаты были бы в корне другие.

Перекрыть границы даже между нашими северо-кавказскими республиками не удалось до сих пор. Это внутри РФ. Называть "конкретное число" можно. Можно даже подвести основу под это. Если иметь представление о горах лишь из книжек.

День рождения

Саша Голубчик(Проза.ру)

Сижу на лавочке перед подъездом.
Подъезжает микроавтобус. Из него выходит человек, сильно похожий на взаправдашнего Дед Мороза.
Странно, сейчас ведь лето.
Подходит ко мне и говорит:
-С днем рожденья, сынок.-
-Спасибо, а я то и забыл совсем.-
-Идем, заберешь подарки.-
Подходим к машине. Он достает два мешка и вручает мне.
-А что тут?- спрашиваю я.
-В одном глазные линзы, которые показывают твои прошедшие дни. А во втором линзы, которые показывают возможное разнообразие твоих будущих дней, и ты в праве выбрать из них любую жизнь, пришедшуюся тебе по вкусу.
-Здорово. Спасибо. Уж я то постараюсь выбрать себе будущее получше!!! А одновременно надевать линзы из разных мешков можно?-
-Можно, но я бы на твоем месте не рисковал – сказал странный дедушка и уехал.
Я зашел домой. Развязал оба мешка. Решил, что риск невелик, одел две линзы одновременно.
Оставшиеся 25 тысяч дней своей жизни я прожил, не шевелясь, любуясь своим прошлым и будущим.

Может, лучше про Луну?:
----------
+100!

Может, лучше про Луну?:

Перекрыть границы даже между нашими северо-кавказскими республиками не удалось до сих пор. Это внутри РФ. Называть "конкретное число" можно. Можно даже подвести основу под это. Если иметь представление о горах лишь из книжек.

А реально это когда-то пытались делать с отменой всяких блатных номеров-документов с реальным несением службы?
По-моему нет.
Всегда учитывались чьи-то особые интересы или права.
Так может сначала начать делать всё по закону, а там, глядишь, и результаты появятся.

Может, лучше про Луну?:
Перекрыть границы даже между нашими северо-кавказскими республиками не удалось до сих пор. Это внутри РФ. Называть "конкретное число" можно. Можно даже подвести основу под это. Если иметь представление о горах лишь из книжек.

Вот про Луну мы точно знаем не из книжек! Поэтому, давайте про Луну.

Да, уж, в прошлом луна была больше.А нынче лучше.

Всегда учитывались чьи-то особые интересы или права.
Так может сначала начать делать всё по закону, а там, глядишь, и результаты появятся.
----------
В этих делах политика всегда обгоняла (и будет обгонять) армейскую целесообразность. Все войны начинают гражданские. А виноватыми остаются военные.
Насколько я знаю, генштаб был категорически против операции в том виде, в котором она была реализована.

В Приэльбрусье мимо застав отрядов стада скота перегоняли незамеченными еще 10 лет назад. И для этого не требовался никакой "блат".
С тех пор горы остались горами, экскаваторами их на заравняли.

А 10 лет назад в Приэльбрусье была хорошо налаженная пограничная инфраструктура? Может Вы ещё скажите, что личный состав и офицеры ни в чём не нуждались?
Потому и перегоняли.

Director:

В этих делах политика всегда обгоняла (и будет обгонять) армейскую целесообразность. Все войны начинают гражданские. А виноватыми остаются военные.
Насколько я знаю, генштаб был категорически против операции в том виде, в котором она была реализована.

Э-э-эх, Дмитрий, чего сейчас говорить...
Мне не так давно в ИВИ показали один документик 1979 г. на эту тему. Там вообще такая отповедь давалась этой операции, что вообще непонятно как её утвердили. Всё было чётко расписано почему не надо так делать. При этом объяснялось что надо сделать, если очень хочется войти. Жалко ксернуть нельзя было. И не перепишешь весь - потому как объёмный довольно (несколько десятков страниц). Самое обидное, что в нём было предсказано, какова будет реакция на наши действия на мировой арене. Нихрена...

Александр Булах:
Ну, какая будет реация прогрессивного человечества, можно было и так догадаться. Хотя " По разным каналам они доводили до советского руководства сведения о том, что США якобы займут нейтральную позицию, если советские войска войдут в Афганистан, что США будут считать такой шаг «внутренним делом» Москвы."
http://makeyev.msk.ru/pub/NePr ...