адзига

Да будет Вам известно, что присоединённый вихрь (П.в.), есть вихрь условный, который считается неподвижно связанным с телом, обтекаемым потоком жидкости или газа, и заменяет по величине циркуляции скорости ту действительную завихренность, которая образуется в пограничном слое вследствие вязкости. Никакой подъемной силы он не создает, а позволяет,
ВНИМАНИЕ!!! : вычислить действующие на него аэродинамические силы, в том числе и силу
ПОДЪЕМНУЮ.

Абалдеть, не знал :)
Вопрос: какая напряженность у присоединенного вихря и свободных, а да еще не забудем тот который на бесконечности?


"При вычислении подъёмной силы крыла бесконечно большого размаха можно заменить крыло П. в. с прямолинейной осью, который создаёт в окружающей среде ту же циркуляцию скорости, что и действительное крыло. У крыла конечного размаха П. в. продолжается в окружающую среду в виде свободных вихрей. Знание вихревой системы крыла позволяет вычислить действующие на него аэродинамические силы."

Крыло бесконечно большого размаха - это профиль и свободных вихрей у него нет, как и индуктивного сопротивления. Описанная картина именно для тонкого крыла конечного размаха (удлинения).


На турбулентном участке верхней поверхности крыла тоже возникает подъемная сила,
по причине турбулентности потока, более высокого давления, на нижней поверхности
крыла. Хотя на этом участке подъемная сила значительно уменьшается (смотри эпюру
распределения давления по профилю крыла).

Ван-Дайка посмотрели? там есть картинки, полностью ЛАМИНАРНОГО обтекания профиля (за исключением очень маленького участка у задней кромки) там профиль давления будет другой? Там будет абсолютно тоже самое, даже если взять симметричный профиль без угла атаки (есть и такая картинка) с полностью ламинарным обтеканием - получим тоже распределение, только сила будет нулевая, т.к. циркуляции скорости просто нет.
Может профиль давления зависит не от "ламинарности", а от скорости на поверхности? Какая скорость на верхнем крае погранслоя? Чему равна скорость на стенке профиля, в погранслое?
И как там считать циркуляцию скорости?

Насчет ссылок: афтор тоже похоже плохо знаком с приведенными мною ограничениями на применение интеграла Бернули. Да еще привел пример с трубой и жидкостью, где струя уже давно потеряла устойчивость? И при этом он приводит пример хорошей литературы Ландау-Лифшица? Эта книга 6лет учебы была у меня на столе постоянно. Единственное отличие от аэродинамики Лэмба - это использование тензорного анализа и представления одних и тех же уравнений в тензорной форме. Вам не кажется это смешным? Такой метод пиара давно известен - берем явление, а потом стараемся его описать формулой, для этого не предназначенной, знакомо?

Был не прав тебе вредно читать книжки, пока, у тебя в голове жуткая каша из понятий, моделей и пр.
В теории вихревой нити (или поверхности) погранслоя нет вообще, как понятия и явления, с циркуляцией он не связан никаким образом.

По поводу альтернативных теорий. Один из профессоров нашей кафедры вывел уравнения гидродинамики использую теорию эфира, у него есть целая книга посвященноая теории эфира.
Как бы там ни было на самом деле, существующая модель идеальной среды пока всех устраивает. И поведение этой среды пока вроде подчиняется сделанным предположениям при выводе уравнений. С уравнениями Навье-Стокса сложнее, пока нет универсальной модели определяюцей тензор Рейнольдса, но работы ведуться.
Появиться что=то новое, я только за. Но самолеты неплохо летают и с нынешней аэродинамикой.

?:

Ага, а еще есть у меня какая-то методичка, в которой на примерах написано, что вся классическая аэродинамика - гонево :-) Забыл как называется - могу поискать и выложить, если кому интересно.

Конечно интересно, замути ветку, поддержим.

?:

Ага, а еще есть у меня какая-то методичка, в которой на примерах написано, что вся классическая аэродинамика - гонево :-) Забыл как называется - могу поискать и выложить, если кому интересно.

Конечно интересно, замути ветку, поддержим.

Да уж... Судя по всему, про шприц, насос и лист фанеры, будет на 15-20-ых страницах...((( Будем ждать...

Po-2:

Адзиго, а ЗАЧЕМ Вам все это нужно? Неужели времени в жизни так много , чтобы посвящать себя этой ерунде? Идите лучше одуванчики понюхайте ! С внуками погуляйте! Самолеты-это тупик развития-будущее за дирижаблями.

Не гонял бы собак, не считал бы ворон, а учился бы как завещал дедушка Ленин, глядишь,
был бы бобиком каким нибудь , или свистком на худой конец, а то Ро-2... Фью.

Да, а еще наш экспериментатор по ссылке забыл пояснить, а почему же струя прилипает к телу вращения. Текла бы себе и текла, никого не трогала, ан нет прилипает хоть ты тресни... в зависимости от расхода в струе и расстоянии до тела :)

Методичку обязательно надо... ждемс.

Пролетевший:
мы все больше по вихарькам, насос шприц - это как-то ненаучно :)
Зачем ждать, доставай поп-корн.

адзига
кстати в альбомчике есть и фотка профиля Блазиуса, и есть еще одна очень интересная фотка профиля под углом атаки, но без циркуляции и без подъемной силы, как следствие. Причем получена она очень интересно - из одной крайности в другую.

P.S. Если кому-то станет интересно перезалью в пдф-ке с более хорошим качеством.

По-2 -это велосипед для прогулок на природе, а не потолок достижений , а жизнь коротка

2DRiSH:

Не крутите попой, Уважаемый!

Третий раз спрашиваю:

"Каким, Вы, видите вклад вышеописанных вами вихрей в создание, именно, подъемной силы крыла?"

И не трещите, плиз, наукообразной терминологией, на форуме. Здесь это не приветствуется.

Учитесь излагать свои мысли просто и ясно, и не занимайтесь начётничеством.

И последнее, не начинайте разговор "на ты" с незнакомыми людьми - берегите свои зубы.
:)))

Po-2:

По-2 -это велосипед для прогулок на природе...

Тады крути(те) педали, а не шастай(те) где попало.
:)))

DRiSH:

По поводу альтернативных теорий. Один из профессоров нашей кафедры вывел уравнения гидродинамики использую теорию эфира, у него есть целая книга посвященноая теории эфира.
Как бы там ни было на самом деле, существующая модель идеальной среды пока всех устраивает. И поведение этой среды пока вроде подчиняется сделанным предположениям при выводе уравнений. С уравнениями Навье-Стокса сложнее, пока нет универсальной модели определяюцей тензор Рейнольдса, но работы ведуться.

Остапа понесло!
:)))

PS.
На вашей кафедре следовало бы еще кружок русского языка завести,
Вам бы цены не было.

адзига:
"Каким, Вы, видите вклад вышеописанных вами вихрей в создание, именно, подъемной силы крыла?"

Да будет вам известно, что вихрь может существовать только опираясь на жесткие стенки (не наш случай) или быть замкнутым. "Оборваться" или точнее диссипатировать :) он может только в вязкой модели. Из этого можно сделать вывод, что присоединенный вихрь, свободные вихри и тот который на бесконечности - это суть один замкнутый "кольцевой" вихрь (в постановке вихревой нити). Напряженность этого вихря определяется из соображений получения заданного сумарного поля скоростей. Естественно, если его напряженность не равна нулю, то со стороны потока на этот выихрь будет действовать сила, если еще точнее, то на те участки вихря, которые не коллинеарны вектору скорости набегающего потока. Естественно предположить, что если присоединенная часть моделирует крыло, то сила действующая на эту часть есть полная аэродинамическая сила. Сила действущая на свободные вихри будет просто менять их пространственное положение. Таким образом, за подъемную силу отвечает только присоединенный вихрь, а за индуктивное сопротивлений - вся система сразу, т.к. наведенные скорости считаются по формуле Био-Савара-Лапласа и то, что не влияет, обнулиться само собой.

Прошу прощения, будем на ВЫ.
Зубы я берегу, чишу 2 раза в день.

DRiSH:

Таким образом, за подъемную силу отвечает только присоединенный вихрь...


Четвертый раз спрашиваю: " Присоединенный вихрь создает подъемную силу или
только отвечает за неё / :))) /, а может быть полная аэродинамическая сила, в том числе
и подъемная, сама воздействует на него?


А может быть сам мэтр не приучен отвечать за свои слова?

Тады, ОЙ!

Поток, который взаимодействует с вихрем, создает слиу. Они неотъемлемая часть друг друга.
Вы мне листите, неуместно.

... и сила эта приложена к вихру.
формулировка о вихре, создающем силу употребляется лишь в том контексте, что вихрь, как элемент создающий циркуляцию скорости по некоторому контуру, тем самым вызывает появление силы действующий со стороны набегаюцего потока. Тогда давайте брать эту фразу - вихрь содзает силу, в кавычки, т.к. не составит труда придумать вихревую систему в которой циркуляция равна 0, и получиться, что вихрь есть, а действующей на него силы нет.

2DRiSH:

"Присоединённый вихрь, условный вихрь, который считается неподвижно связанным с телом, обтекаемым потоком жидкости или газа, и заменяет по величине циркуляции скорости ту действительную завихренность, которая образуется в пограничном слое вследствие вязкости.
При вычислении подъёмной силы крыла бесконечно большого размаха можно заменить крыло П. в. с прямолинейной осью, который создаёт в окружающей среде ту же циркуляцию скорости, что и действительное крыло. У крыла конечного размаха П. в. продолжается в окружающую среду в виде свободных вихрей. Знание вихревой системы крыла позволяет вычислить действующие на него аэродинамические силы. В частности, от взаимодействия присоединённых и свободных вихрей возникает индуктивное сопротивление крыла. Идея П. в. была использована Н. Е. Жуковским в теории крыла и гребного винта."

Лит.: Жуковский Н. Е., О присоединенных вихрях, Избр. соч., т. 2, М. — Л., 1948; его же, Вихревая теория гребного винта, М. — Л., 1950; Лойцянский Л. Г., Механика жидкости и газа, 4 изд., М., 1973.
-----------
Занавес!!!

Попкорн закончился.

Слив засчитан.

:)

Всё? Разобрались? Чё уже к насосу с фанерой можно переходить?)))

Не все, отсалось добить немного текста, а пока просто апнем темку.

"...не составит труда придумать вихревую систему в которой циркуляция равна 0, и получится, что вихрь есть, а действующей на него силы нет".

-ИМХО, Ээээ... то есть, в Вашей "вихревой системе" несколько вихрей, и их СУММАРНАЯ циркуляция равна нулю? Так тогда "действующая сила" может быть ноль... но на несколько вихрей сразу... а на один вихрь (если он взаимодействует с потоком) нулевой сила быть не может...



"Четвертый раз спрашиваю: " Присоединенный вихрь создает подъемную силу или
только отвечает за неё / :))) /, а может быть полная аэродинамическая сила, в том числе
и подъемная, сама воздействует на него?

- ИМХО, Сумма ВСЕХ сил в замкнутой системе всегда ноль... всегда что-то вычленяется... мальчик тянет санки, санки тянут мальчика...
В этом случае сила возникает между потоком и вихрем... а уж как вихрь давит на крыло, или на вращающийся цилиндр, скажем, или еще на каку бяку...- то обдумывают в ЦАГИ...

Эх, господа ученые... на простой вопрос нетрудового элемента - leango - никто не ответил... так я и не осознал пока, почему у самольтов нету жабер... заместо двигателей...

Цитата из "Теоритической Физики" Ландау, Лифшица т. 6 Издание "Наука".
Для вычисления подъемной силы хорошо обтекаемого крыла с помощью формулы Жуковского необходимо определить циркуляцию скорости Г. Это делается следующим образом. Везде, кроме области следа, движение потенциально. В данном же случае след очень тонок и занимет очень небольшую область вблизи задней кромки. Поэтому для определения распределения скоростей можно решать задачу о потенциальном обтекани крыла идеальной жидкостью. Наличие следа учитывается при этом тем, что от острой задней кромки крыла отходит поверхность касательного разрыва, на которой потенциал испытывает скачок равный Г.

Дальше идут пояснения о необходимости применять дополнительное условие на задней кромке (Чаплыгина). По-моему, в данном тексте нет ни малейшего упоминания, что эта завихренность Г есть исключительное свойство присущее пограничному слою.

Цитата из Лойцанского: "Этот "присоединенный вихрь", в полном согласии с классической теоремой Гельмголца (праграф 12 гл.1) об одинаковости интенсивности вихревой трубки вдоль всей ее длины, не может начинаться или заканчиваться в жидкости."
Только есть одна поправочка, если у нас есть погранслой, а следовательно и вязкость, то вихрь вполне может и заканчиваться, и начинаться. Или метр уже забыл о столь важном влиянии вязкости? А может Вы его неправильно поняли? Вихри возникают из-за трения, в погранслое оно очень сильное, но вихри сходят ввиде пелены только с задней кромки (ввиде следа о котором говорил Ландау) они же не "катятся" по профилю внутри слоя, иначе не получилось бы профиля Блазиуса (см. ниже)???

Из всех книг, которые мне приходилось читать, в том числе и Шлихтинга, только Лойцянский Л. Г. делал такой странный "реверанс" в пользу погранслоя и Н.Е.Жуковского.

Но при этом Вы, адзига, скромно умолчали, или может не доконца понимаете, что такая "постановка" сводит на нет существование уравнений движения сплошной идеальной жидкости (Эйлера). В этом уравнении нет никаких вихрей, но и нет ни одного члена связанного с вязкостью. Получается, что получить подъемную силу из уравнения Эйлера невозможно???

Вам знакомо, такое понятие профиль Блазиуса? он есть на картинке альбома Ван-Дайка с.24 внизу. А еще посмотрите на картинку на стр. 12 и 21. Получается, что в пограничном слое циркуляцие есть всегда, т.к. есть тангенциальный разрыв скоростей в погранслое? А подъемной силы может не быть???? Но опять же, глядя на профиль Блазиуса вы может поймете о чем говорил Лойцянский.

P.S. Именно поэтому его книги очень редко используют в учебном процессе, некоторое формулировки, мягко говоря, путаются друг с другом. Да и утверждение о Прандле и его теории, звучит как докозательство передовых идей совесткой школы.

Ах да, забыл уравнение переноса импульса (Эйлера)в форме Лэмба (векторной) имеет rot(V), а вязкости не имеет. Т.е. оно допускает наличие вихрей в течении, в любом месте, но без трения???
Читайте лучше книги аэродинамиков, а не физиков. Особенно могу порекомендовать Питера Роуча "Вычислительная гидродинамика". 76г.
Кстати в этой книжке рассматривается численное решение уравнений Эйлера для плоской задачи в переменных Вихрь-Функция тока.

Ах да, забыл уравнение переноса импульса (Эйлера)в форме Лэмба (векторной) имеет rot(V), а вязкости не имеет. Т.е. оно допускает наличие вихрей в течении, в любом месте, но без трения???
Читайте лучше книги аэродинамиков, а не физиков. Особенно могу порекомендовать Питера Роуча "Вычислительная гидродинамика". 76г.
Кстати в этой книжке рассматривается численное решение уравнений Эйлера для плоской задачи в переменных Вихрь-Функция тока.

P.S. Прошу прошения за очепятки, не всегда их замечаю сразу.

leango:

"...не составит труда придумать вихревую систему в которой циркуляция равна 0, и получится, что вихрь есть, а действующей на него силы нет".

МХО, Ээээ... то есть, в Вашей "вихревой системе" несколько вихрей, и их СУММАРНАЯ циркуляция равна нулю? Так тогда "действующая сила" может быть ноль... но на несколько вихрей сразу... а на один вихрь (если он взаимодействует с потоком) нулевой сила быть не может...

Именно так. Как пример сложить два одинаковых плосковыпуклых профиля, зеркально перевернув один из них. Вихревые системы, которые будут эквивалентны этим профилям одинаковы и различаются только знаком циркуляции. В итоге сумма сил =0, но не сила действуюцая по отдельности на каждый вихрь.


"Четвертый раз спрашиваю: " Присоединенный вихрь создает подъемную силу или
только отвечает за неё / :))) /, а может быть полная аэродинамическая сила, в том числе
и подъемная, сама воздействует на него?


тут даже отвечать не на что. А насчет создает или действует я писал выше - это всего лишь вопрос восприятия. Ведь крыло создает подъемную силу, это никто не оспаривает. Но при этом стоя на земле самолет не оторвется от земли, хоть 10 крыльев ему приделай. :)
И если вместо крыла мы взяли какие-то там вихри, то они тоже ничего не создадут или на них ничего не подействует, пока не появиться набегающий поток.

Как говориться, вылез из под занавеса и прокричал на весь зал, что представление еще не закончилось, устраивайтесь поудобнее, доставайте поп-корн. :)
За речью, впредь, буду следить.

Подьемная сила, теория и практика. Есть очём подумать с грустью. Теорию знаю на отлично, практика заканчивается. Перед взлётом давал газ, перед посадкой убирал, В серёдке как обычно. Назачётах, помню, не пришёл-хорошо, пришёл-отлично.А главное в самолёте-не бзд....ть. Что ещё помню-не забывайте списывать аборт/пайки, приписывать посадки при УМП, прилетать домой ночью с пятницы на субботу, когда поделены все наряды и когда в самолёте несанкционированные грузы и пассажиры, заодно и жён проверить. Остальное-как обычно!

Подьемная сила, теория и практика. Есть очём подумать с грустью. Теорию знаю на отлично, практика заканчивается. Перед взлётом давал газ, перед посадкой убирал, В серёдке как обычно. Назачётах, помню, не пришёл-хорошо, пришёл-отлично.А главное в самолёте-не бзд....ть. Что ещё помню-не забывайте списывать аборт/пайки, приписывать посадки при УМП, прилетать домой ночью с пятницы на субботу, когда поделены все наряды и когда в самолёте несанкционированные грузы и пассажиры, заодно и жён проверить. Остальное-как обычно!Подьёмная сила она, конечно есть, новсё меньше! Один дед говорит другому: Помнишь в первую нам давали таблетки, что-бы мы к девкам не бегали? Так вот сейчас начинает действовать!

2 Петров Ю. В.
Вот она правда-то, сермяжная! Вот! Ощущается опыт профессионала. А от здешних вихрей, суета одна душевная и сумбур в голове. ЗачОт Вам.

Пилоту кроме потребной тяги и располагаемой больше ничего и не надо, это уже давно выяснили.

А для пытливых умов картинки:
http://i009.radikal.ru/0906/3b ...
http://s46.radikal.ru/i111/090 ...
http://s52.radikal.ru/i137/090 ...
http://s54.radikal.ru/i146/090 ...

2 DRiSH:
А вот и пытливые умы:)))
http://www.maxno.ru/foto/flyg_s.jpg

Товарищи, на сегодня всё? Дебаты закончены, пора по домам?)))
http://static.diary.ru/userdir ...

Извиняйте - на компе методички не нашел. Где-то на дисках лежит. Найду - выложу.

Читайте лучше книги аэродинамиков, а не физиков. Особенно могу порекомендовать Питера Роуча "Вычислительная гидродинамика". 76г.
Кстати в этой книжке рассматривается численное решение уравнений Эйлера для плоской задачи в переменных Вихрь-Функция тока.


Позвольте тогда уж и мне дать Вам один совет:

Пусть "Горе от ума." А.С. Грибоедова станет вашей настольной книгой.

"Четвертый раз спрашиваю: " Присоединенный вихрь создает подъемную силу или
только отвечает за неё / :)))

никого присоединенного вихря нет, это математическая абстракция первого порядка для упрощения математической модели.

подъемная сила - разность давлений, те зависят от скорости потока, измение скорости потока заменяют циркуляцией скорости
и ее пытливые умы принимают за вихрь, а вот концевые вихри физические вихри, материальные и поэтому визуализируемы.

neustaf
+1

neustaf:



никого присоединенного вихря нет, это математическая абстракция первого порядка для упрощения математической модели.


Спасибо, Сашок!
Где ты раньше был?
Устал я тут один с форумными халдеями бодаться.

neustaf:




первопричина чудовищной силы это скорость с которой крыло рассекает воздух 240 м/с на эшелоне весьма прилично, а источники
ее кроются в турбинах и камерах сгорания двигателей, для современных лайнеров удельная нагрузка на крыло порядка 500 кг/м2,
или 0, 05 кг/см2 , около 5% от давления на уровни земли, не такое уж гигансткое изменения давления, что бы сужественно влиять на поток.


13/06/2009 [16:02:29]



никого присоединенного вихря нет, это математическая абстракция первого порядка для упрощения математической модели.

17/06/2009 [11:21:09]



Два поста и нетУ темы.

Учитесь DRiSH: !
;)

PS.

2DRiSH:
И циркуляции -Г (читай - присоединенный вихрь),
как физического явления, тоже, увы, нет.

PS.-2

2DRiSH:

Так и передай профессорам вашей кафедры.
;)

адзига:

где был, где был - рад бы сказатъ пиво пил, ан нет, как говаривал одесский Жеглов, работы за гланды.
мог лишь почитывать симпатичную ветку, редкая штука на авиа-ру и вдруг про авиацию, да еще и с различными
подходами, да и без хамства, рахат-лукум одним словом, а не ветка.

с математическим моделированием потока, сталкиватъся вплотную не приходилось, но как мне сдается даже ведущие разработчики сейчас интенсивно используют оба метода и цифровой и опытный, создают модели продувают их численно, затем реперные точки проверяuт в аэродинамических трубах, уточняют моделъ и далее,

Из биографии "основоположника":

"В 1904 году Жуковский открыл закон, определяющий подъёмную силу крыла самолёта; определил основные профили крыльев и лопастей винта самолёта; разработал вихревую теорию воздушного винта."

"Открыл закон", ИМХО, сильно сказано.
Он не был великим физиком, но был хорошим математиком
и доступными ему средствами описал явление.
А математике доступно, ИМХО, все, от музыки и до поэзии.

Кто сегодня считает подъемную силу по его Циркуляции?
Не его вина, что до сих пор мы носимся с ней.
Системе нужен был свой "основоположник" в области авиации
типа Михайло Ломоносова, братьев Черепановых, Ползунова,
Можайского, Попова...
Вот и слепили "из того, что было".

В 1903 году братья Райт застолбили практику летания,
а у нас к тому времени кроме Циркуляции ничего не было.
Во такая она - грустная фигня.
:)

neustaf,
в CFD так и есть - уравнения Навье-Стокса "замыкаются" моделями турбулентности, которые подгоняются эмпирически на всяких тесткейсах типа обтекания цилиндра, профиля, уступа и т.д. То же самое и с многофазными течениями - всегда присутствуют полуэмпирические модели.

?:

так и я о том
а=20Т^1/2 эмпирическая формула, а работает и если имеет на выходе заданную точность,
то по барабану как она получена.


В 1903 году братья Райт застолбили практику летания,

а как же Отто с 1891 года летал аппараты тяжелее воздуха строил серийно, а братья толъко двигатель добавили,
ими должны двигателисты гордится, а аеродинамикам должен быть Отто милей по душе.

http://de.wikipedia.org/wiki/O ...

neustaf:

а как же Отто...

Он мне тоже симпатичен, хотя и напутал с коэффициентами профилей.

адзига:

PS.

2DRiSH:
1. И циркуляции -Г (читай - присоединенный вихрь),
как физического явления, тоже, увы, нет.

- "Ну что это, господа, у вас чего ни хватишься - то ничего и нет..." - Это из Мастера.

2. Мэтр Адзига - сами же говорили - думать надо в цилиндрической системе координат... а Г Ландау думать в мозг брать не хотите...


3. И все-таки. То, что видим на картинках с дымом или краской, эти линии тока - это вполне может быть кажимость... циркуляцию мы не видим просто потому, что мы СУММУ видим... а в сумме есть и циркуляция. А оторванный на хвосте часть потока... ну... более замыливает картинку.
...Вот бы самому посмотреть - момент есть ли, и растет ли он на профиле, когда угол атаки растет?

4. И еще - профиль этого... с проволочкой в носу... ну и что? Просто показано, что размер возмущения (хочу - говорю размер вихря... еще раз - линии тока видно, линии вихря не видно, абер, они есть... Ландау зря не скажет, Лойцянский зря не напишет...)- порядка хорды. Какая еще инфа?

leango:

Мэтр Адзига - сами же говорили - думать надо в цилиндрической системе координат... а Г Ландау думать в мозг брать не хотите...

Я сюда хожу не спорить, а мнениями обмениваться.
Не сложилось? Ну и нах...
;)

Подъемной силы не сущетвует...

Адзига, вы похоже совершенно не видите что пишут другие участники форума???
или тогда как можно было не заметить этого:
Я для этого и приводил пример из простых "классических" МОДЕЛЕЙ позволяющих прояснить некоторые моменты. Вы ведь не будете отрицать, что на приведенной фотографии вихри сходят с крыла? И что высота "тумана" над крылом скорее всего связана с величиной разряжения на верхней поверхности? Так вот это распределение очень точно считается простой дискретной МОДЕЛЬЮ вихрей.

Для меня вихревая модель была и остаются моделью, которая имеет хорошую физическую аналогию. И если в вашем понимании в абстрактной модели силы действуют на объекты не являющиеся элементом этой абстракции, то простите - это ваше "горе" от непонимания, как от абстрактных понятий вернуться к физической картине.

хороший пример физической аналогии:
http://s45.radikal.ru/i110/090 ...

Именно из такой аналогии и возникла вихревая теория профиля, тонкого крыла, несушего винта. И не потому, что взяли и заменили распределение давления на некую завихренность, а потому, что циркуляция скорости по контуру профиля (обычная интегральная величина, как и сила), посчитанная по известному распределению давления не равна 0 и вот это дейтвительно наводит на аналогию с математическим вихрем.

Ну а поскольку мы вновь вернулись к распределению давлений, то мне очень хотельсь бы уясникть как вы понимаете процитированную вами фразу, особенно 2-ю часть: "Присоединённый вихрь, условный вихрь, который считается неподвижно связанным с телом, обтекаемым потоком жидкости или газа, и заменяет по величине циркуляции скорости ту действительную завихренность, которая образуется в пограничном слое вследствие вязкости."

и особенно в контексте приведенного вами раньше утверждения:

"А вот линейная зависимость Сy по альфа прямо указывает на то, что природу возникновения
подъемной силы надо искать не в природе вихрей, а в особенностях течения ламинарной
части потока обтекающего крыло."
"...На турбулентном участке верхней поверхности крыла тоже возникает подъемная сила, по причине турбулентности потока, более высокого давления, на нижней поверхности крыла. Хотя на этом участке подъемная сила значительно уменьшается (смотри эпюру распределения давления по профилю крыла)".

И это уже вопрос не на "слив", а на понимание потенциальной теории течения идеальной жидкости, теории погранслоя и всей полноты процессов происходящих при обтекании тел потоком. И как ни странно на распределение давлений в поле взаимодействия свободных вихрей с крылом.

Позвольте мне задать вопрос: Так что же создает силу? Та "действительная завихренность, которая образуется в пограничном слое вследствие вязкости" или "особенности течения ламинарной части потока обтекающего крыло" или на турбулентной части потока?
Про профили с полочным распределением давления слышали? Получается что там всю силу создает "турбулентный участок". Неужели для вас будет новостью, что даже оторванный поток способен создавать подъемную силу? И что при отрыве потока возникают совсем не абстрактные вихри?

специально для вас картинка:
http://s53.radikal.ru/i140/090 ...
именно сходящие с передней кромки вихри создают те "особые" несущие свойства, присущие треугольному крылу.

neustaf:
с математическим моделированием потока, сталкиватъся вплотную не приходилось, но как мне сдается даже ведущие разработчики сейчас интенсивно используют оба метода и цифровой и опытный, создают модели продувают их численно, затем реперные точки проверяuт в аэродинамических трубах, уточняют моделъ и далее...

А мне приходилось, причем с как с CFD, так и с вирями в нелинейной постановке (для расчета скоса потока на Х-образном стабилизаторе ЛА с Х-образным крылом на больших углах атаки).
Поправлю, что такой подход - это уже общепринятая практика примерно с середины 70-х годов, когда количество расчетных часов начало превышать "трубные" часы. Только задача состоит не в проверке методов, не столько в проверке и уточнении сколько в поиске оптимального пути проектирования.

leango:
4. И еще - профиль этого... с проволочкой в носу... ну и что? Просто показано, что размер возмущения (хочу - говорю размер вихря... еще раз - линии тока видно, линии вихря не видно, абер, они есть...

Это профиль скорости ламинарного погранслоя (всего 5мм). Самое интересное в нем то, что он стремиться к скорости (в верхней части), с которой это тело обтекала бы идеальная жидкость, и то, что в направлении поперек этого профиля нет изменения статического давления, хотя скорость меняется. И именно описывая этот профиль применили понятие толщины вытеснения и здесь она принимает вполне понятный смысл.

адзига:
Я свое уже отучил, а вам на будущее, научитесь задавать вопросы.
Всего лишь требовалось спросить: Как перейти от напряженности вихря к распределению давления на профиле?
а не "Каким, Вы, видите вклад вышеописанных вами вихрей в создание, именно, подъемной силы крыла?"
Немного разный смысл?

Так и передай профессорам вашей кафедры.

А что им передать? Они старались как могли, а в итоге только 2 человека работают по профессии. Да и кафедры уже почти нет. :(

...."определил основные профили крыльев и лопастей винта самолёта" может вы даже посвятите нас в то, чем они отличались от тех, на которых уже летали. Заодно расскажите про подсасывающую силу. Интересный факт, ведь ее обнаружили гораздо позже, а вихрь ее учитывает, всилу особенности этой модели ;)

Про музыку, поэзию и математику... известно еще со времен Пифагора.

хороший пример физической аналогии:
http://s45.radikal.ru/i110/090 ...



пример неудачен, здесъ мы наблюдаем материальный вихръ, а в случае с циркуляцией лишъ изменение скорости по контуру, совсем не одно и то же, вам доводилосъ видеть атмосферные вихри (циклоны, антициклоны) где направение потока на диаметралъно противоположных концах одного вектора, но различное по скорости.
Возможно циркуляцию по аналогии с группами возможно рассматривать как вихрьв абстакции второго порядка, но физического наполнение он не имеет.


Поправлю, что такой подход - это уже общепринятая практика примерно с середины 70-х годов, когда количество расчетных часов начало превышать "трубные" часы. Только задача состоит не в проверке методов, не столько в проверке и уточнении сколько в поиске оптимального пути проектирования.

те же яйца вид сбоку, без проверки на практике все эти теории не больше чем теории, а проверенные
пригодный аппарат, значительно сокращающий раshоды на опыты.