Со дна моря:
поднимите ветку о пермской катастрофе. Активность О.Т. там не меньшая. Просто сравните, что было им сказано, с отчетом МАК, и делайте выводы, кто говорил неправду.

Вот! Вы делаете вывод что Олег Т говорит неправду на том основании, что мои слова (в частности о Пермской катастрофе) полностью расходятся с ОФИЦИЛЬНОЙ ВЕРСИЕЙ разработанной МАКом. То есть МАКу вы полностью Доверяете.
А я утверждаю что МАК ВО ВСЕМ ВРЕТ! Они специально разработали сфальсифицированную версию для чего подделали даже голоса пилотов под пьяных и все простофили сейчас верят этой ФАЛЬСИФИКАЦИИ!
Боже мой! В отчете этого подлого МАКа написано что Боинг совершил ПОЛНУЮ БОЧКУ! То есть - для тех кто не понимает что это такое: - это вращение самолета вокруг продольной оси на ПОЛНЫЙ ОБОРОТ - НА 360 градусов!!! Да вы хоть понимаете что это значит? Это получается что пассажиры какое-то время ЛЕТЕЛИ ВВЕРХ НОГАМИ сидя в своих креслах!!!Я мог бы много пикантного объяснить вам об этом, и как много лжи состряпал МАК чтобы обвинить пилотов, хотя они на самом деле герои, а не пьяницы какими их выставил МАК!!
Ну а вы дураки верьте МАКу.

Просто это Олежа в очередной раз доказывает, что ты собрал опять кучу задротов которые тебя слушают, а остальные люди которые на этой ветке тебе отвечаю и с тобой дискутируют тупо над тобой ГЛУМЯТСЯ. Раньше ты хоть в грязи не увязал, а щас млять открой любую из последних страниц, посади лётчика рядом с собой и пусть прочитает всё что ты написал. Он тебе твой монитор на голову оденет и в розетку воткнёт. Я всё сказал.

Ты ему ссы в глаза, а он - божья роса!(с) народ. Ладно хоть первый закон Ньютона не оспаривает...хотя...все ещё впереди, первые признаки прозвучали только что выше..ну там где про падение тел среди обломков и мясорубку...

И млять мне до сих пор не понятно. Если тебя выперли из судостроительного, то какого куя ты решил, что тебе тут место? Ты каким мля боком тут? Если ты реши, что воздушное и водное СУДНО одно и тоже плядь я тебя разочарую...есть маленькая разница!

LuftPilot:
Я всё сказал.

Слово джигита не подлежит сомнению.

Наконец-то:

LuftPilot:
Я всё сказал.

Слово джигита не подлежит сомнению.

Не каждый пилот - джигит! :)))
А вообще всем пилотам, джигитам и гуру спокойной ночи и удачи!

Игорь1:
где про падение тел среди обломков и мясорубку...

А ты голубок так до сих пор еще не привел ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что погибшие люди якобы ПЛАВАЮТ на поверхности воды? Так с нетерпением жду от тебя этого. Со своей стороны хочу заранее опровергнуть: итак вопрос о том, что по мнению Игоря и остальный - мертвые пассажиры А-330 якобы сначала умерли, и поэтому у них остановилось дыхание, вследствие чего при падении в воду они не смогли набрать в легкие воду и буд-то бы благодаря только этой причине они не утонули а остались плавать на поверхности.
Так вот опровергаю: все люди даже погибшие в воздухе ВСЕ РАВНО ТОНУТ! И хотя это обычно не показывают, но вспомните кадры из знаменитого художественного фильма: "Служили два товарища" в конце кооторого поручик Брусенцов пытаясь эвакуирроваться из Крыма сначала застрелил свою лошадь плавающую в воде, а потом он застрелился сам и упал с борта судна в море. Хотя это художественный фильм, но ведь в нем показана правда!
Итак - застреленная лошадь ТУТ ЖЕ УТОНУЛА! А ведь все теплокровные наземные животные имеют фактически одинаковую плотность и тонут в одинаковых условиях. Поэтому если застреленная лошадь утонула - то и человек тоже!
И через несколько секунд после этого застрелился Брусенцов и упал в воду. как вы думаете - он тут же утонул, или если поверить Игорю1 МЕРТВЫЙ Брусенцов остался плавать на поверхности моря? Ответ очевиден. То есть несмотря на то, что у Брусенцова остался воздух в легких и дыхание его прекратилось в туже секунду когда он застрелился, то несмотря на это ОН УТОНУЛ. Но ведь это правило применимо абсолютно ко всем людям - и пассажирам А-330 ТОЖЕ! То есть несмортя на то, что у них якобы прекратилось быхание от неизвестной прчины смерти - но все равно все они утонули бы если бы у них не были надуты СПАСАТЕЛЬНЫЕ ЖИЛЕТЫ!
И кто муже по уверению большинства присутствующих на этой ветке - Аэробус якобы развалился в воздухе - а значит пассажиры падали ОТДЕЛЬНО ОТ САМОЛЕТА. И все они со страшной силой ударились об воду и ПОГРУЗИЛИСЬ при падении на некоторую глубину порядка 10 метров. И длавление воды от удара и от глубины НЕИЗБЕЖНО вдавило бы в их легкие воду и тогда все они полностью потеряли бы плавучесть если бы не имели надутых спасательных жилетов ДО ТОГО КАК ОКАЗАЛИСЬ В ВОДЕ.

LuftPilot:

Luft Pilot ты не прав!! Кому то больше нравится в Н-Доскино возле ж.д. дороги шкуру тереть, а кому то над Европой летать. На вкус и цвет сам понимаешь......

Сдается мне, что Гуру попросту не умеет плавать :)
И уж тем более, ему точно не доводилось плавать в соленой воде, иначе нам бы не доставались сравнения с мелкими пресными речками :)))

Ну и доказательства... Лошадь Брусенцова... Вот оказывается откуда мудрость-то черпаем.
По ссылке на отчет о катастрофе Б747
http://www.asc.gov.tw/acd_file ...
можно и про тела плавающие главку почитать (1.13.3.2 Floating vs. Non-Floating of Recovered Victims)

Искатель:
По мнению авиационных специалистов, такое могло произойти только если самолет просто развалился в воздухе и люди столкнулись с потоком воздуха. "Это все равно как если бы вы на огромной скорости врезались в кирпичную стену. Скорее всего все они были мертвы еще до того как обломки самолета упали в океан", - заявил специалист по безопасности полетов из США Джек Кейси.

mkl:
множественные переломы - скорее, следствие резкого торможения. Об воду или элементы конструкций. Про баротравмы упоминаний не слышно.

Ну неужели вы не видите как ВРУТ эти иностранные "специалисты"! Один из них заявляет что все пассажиры якобы умерли еще в воздухе. Но задается вопрос: а в чем причина смерти пассажиров если все они еще не успели еще долететь и до воды - если это конечно не обычная глупость специалиста по безопасности полетов?
Ответ очевиден: все люди до единого люди теоретически могли бы умереть в воздухе ТОЛЬКО ОТ БАРОТРАВМЫ! Однако mkl справедливо пишет что в тексте НЕТ НИ ЕДИНОГО упоминания о баротравмах ни у одного из пассажиров! Значит баротравм и причины смерти В ВОЗДУХЕ и в помине не было? А если какой дурак из вас станет настаивать на баротравмах то я расстараяюсь и найду описание как у одного советского летчика в испытательном полете на МиГ-17 (еще в пятидесятые годы прошлого века) на высоте 13 километров! ВНЕЗАПНО Оторвало ФОНАРЬ КАБИНЫ, и у него произошла МГНОВЕННАЯ РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ!
Вы думаете что он мгновенно умер от баротравмы? Да ничуть не бывало! Он справился с ситуацие и даже не стал катапультироваться с парашютом, а быстро спикировал до нужной высоты, перевел машину в горизонтальный полет и спокойно ПРИЗЕМЛИЛСЯ! Кстати - никакой баротравмы у не го не оказалось и впоследствии он смог продолжать летать. Так вот высота его инцинжента 13 км, а А-330 летел на высоте 10 км. Из этого ясно, что разгерметизация самолета и сопутствующая баротравма НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СМОГЛА БЫ УБИТЬ всех пассажиров французского аэробуса поскольку он летел на три километра ниже. А этот "специалист по безопасности полетов из США - США Джек Кейси - просто дурак.

SW:
Ну и доказательства... Лошадь Брусенцова... Вот оказывается откуда мудрость-то черпаем.
По ссылке на отчет о катастрофе Б747

Нет дорогой, а в чем ты видишь противоречие моим словам?
Я понимаю что ты читаешь официалльные отчет И ТЫ ВЕРИШЬ ТОМУ ЧТО ТАМ НАПИСАНО, не подозревая, что отчет написан специально для таких простаков как ты, а на самом деле в недрах той следственной конторы хранится НАСТОЯЩИЙ ЗАСЕКРЕЧЕННЫЙ ОТЧЕТ, в котором возможно написана правда ДЛЯ ВЕРХОВНЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВА. А для народа специально ВСЕГДА составляется отчет С ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМИ ОПИСАНИЯМИ некоторых наиболее важных ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.

И всетаки дорогой - как ты относишься к тому, что если значит лошадь застрелили, то ТЫ ДУМАЕШЬ что ОНА НЕ УТОНЕТ? И застрелившшийся челдовек ПО ТВОЕМУ ГЛУПОМУ МНЕНИЮ ТОЖЕ НЕ УТОНЕТ? И мертвые пассажиры тоже НЕ УТОНУТ?

Это клиника. А клинику видимо не вылечить. Примеры из кино, полуфантастических книг. Ни одного другого обоснования своих фантазий. Человек просто неспособен слышать....
Попробую в последний раз. Ставлю 10к$ против твоего 1$, Олег, и мы едем проводить эксперимент в какой-нить морг на Черном море(ну по солености оно близкО к Атлантике). С трупом, свежым(ну чтоб процессов гниения не было ещё) я обещаю договориться. И вот, если он не утонет, я заберу твой 1$, а тебе к ногам камушек потяжелей привяжу, и останусь ждать твоего всплытия. Обещаю, глубже 50м там не будет, и веревочку от камушка потом отрежу..ну дня через 3, наверно хватит для начала процессов гниения в твоем кишечнике? :)
Да, если выживешь, вдруг, я потом обещаю договориться с пацанами из Кубинки, свозить тебя на 10 тыщ, и отстрелить там фонарь...пацаны-то, конечно, не дураки, в кислородной маске будут и высотном костюме, но тебе-то все это зачем? Ты же знаешь, что баротравм на такой высоте не бывает :)

Настоящий Олег Т:

Как то не получается прочитать все посты, возможно это уже разбиралось. У меня вопрос. А отчего умерли пассажиры?
1, От разгерметизации? Но это не сложно установить,
2, От удара об воду. Видимо тоже не очень сложно это установить
3, От утопления
Я почему то уверен, что на первое место выходят деньги, поэтому проще списать на какую то трубку, заменить её потратив три копейки. И всё!

Игорь1:
...С трупом, свежым(ну чтоб процессов гниения не было ещё) я обещаю договориться...
...я потом обещаю договориться с пацанами из Кубинки...

цука ты погибнешь на РД в авиакатастрофе на фоне стоящего рядом самалёта.

Настоящий Олег Т:
ПО ТВОЕМУ ГЛУПОМУ МНЕНИЮ

If You're So Clever, Why Aren't You Rich?
----------
http://www.uic.nnov.ru/~teog/i ...
I have'nt money. My pay day - is 1$. Dear readers! Pleas,
send me few dollars. My name is Oleg Teslenko. My adress:
Russia, 603063, Nizhni Novgorod, N-Doskino 16-29. e-mail: teog@uic.nnov.ru

LuftPilot:
Уж не мне ли вы такую судьбу уготовили?

Из Калифорнии:

Я сомневаюсь: цель системы ACARS - сообщить заранее механикам о неисправности для ускорения подготовки замены оборудования, с этой точки зрения может оказаться более важным время приема, для разбирательств с механиками "почему не успели". Если бы озаботились временем на борту, то тогда и секунды бы добавили, да и вообще скидывали бы статус основных приборов + GPS

Вот что непонятно - по какому каналу информация передавалась с самолёта ? Тут была ссылка с сайта radioscanner.ru , так там упоминалась частота 131, 7 мгц . Но это УКВ диапазон , там нужна прямая видимость , дальность без ретрансляции слишком мала .... а при передаче на спутник частота была бы в гигагерцовом диапазоне .

брат в МЧС служил- как раз в адлере (в поисковой) работал. Говорит не тонут. Точнее некоторые тонут, но большая часть плавает.
я думаю понятно о чем я.

олег прости, но ты не прав:

брат в МЧС служил- как раз в адлере (в поисковой) работал. Говорит не тонут. Точнее некоторые тонут, но большая часть плавает.
я думаю понятно о чем я.

Да конечно понятно о чём твой братик рассказывал. Тут мля дело в другом. Как ЦУКО одному получается ........весь форум??

to deemom

Вот что из доступного быстро нашел:

Чтобы обеспечить связь во время трансокеанских перелетов (число которых постоянно растет), компания Teledyne и другие производители оборудования для ACARS разработали модули, осуществляющие передачу данных через спутниковые модемы. Скорость обмена данными по этим каналам составляет всего 600 бод, однако, благодаря последним достижениям техники, производительность каналов должна скоро сравняться с производительностью ОВЧ-канала и даже превзойти ее.

Разница в скоростях каналов оказывается заметной и для пилотов. "При передаче по каналу ОВЧ подтверждение приема приходит через три-десять секунд, - рассказывает Пук. - При использовании же спутниковой связи эта цифра может возрасти до 25-40 секунд". Пук считает, что спутниковая связь вполне надежна. Хотя передача через спутник работает медленно, это все же лучше, чем полное отсутствие связи по системе ACARS. Бесспорно, очевидный недостаток спутниковой связи - более высокая цена.

Еще одно средство связи - радиосвязь на высоких частотах. В этом диапазоне, где дальность связи выше, ACARS осуществляет взаимодействие точно так же, как и в ОВЧ-диапазоне - сообщение просто направляется к другому устройству ввода/вывода. Современные модули ACARS могут даже автоматически переключаться со спутниковой связи и ВЧ-связи на ОВЧ, как только будет обнаружен сигнал несущей.

В душе я немного симпатизирвал Олегу, красиво он обставляет свои доводы, но я не знал до последнего поста, что он такой жадный!!!!!!!!!! A few dollars. Это уж слишком. Это ж сколько он получит. НУ я бы понял если б он попросил по гривеннику. На хрен летать. Ходи себе вдоль железнодорожной насыпи и хохочи. Но всё это, если всё это так.

О трупах:
Олег Т - твоя версия о спасжилетах вряд ли верна. Не читай отчеты избирательно. Если ты замечал то они упомянули, что нашли 50 тел и потом опять вернулись на 49. Потому что 50 оказалось тело какого то морского животного. Угадай в каком состоянии находятся останки...Большинство тел изуродовано так, что требуется экспертиза определить пол. Может ты без головы рук и ног можешь одеть спасжилет - большинство людей нет.

О большинстве ответов - за 5 страниц информативных постов - 5 штук. Может закончите этот тупорылый срач? Если каждому хочется персонально ответить главнокомандующему флотом - есть отдельная ветка ему посвященная.

LuftPilot:
Несколько страниц назад я запостил кусок из какого то форума. Интересует мнение пилота.

As an Avionics Engineer of some 35 years spent mostly on corporate and commercial aircraft, I question how many people have seriously looked at the ADIRS computers in the A330/340. The ADS (Air Data System) and the IRS (Inertial Reference System) are completely separate systems built into one box. The outputs of these two systems are used both separately and summed to create a huge host of different data that is used by just about every other system on the aircraft. It is known by Airbus that the AOA (Angle of Attack) output from the ADIRU puts out erroneous data or "spikes" from time to time indicating up to 50deg nose up, and they have built certain algorithms into the PRIMS software of the primary flight control system (FCS) to filter these "spikes" out. However if 2 spikes are received that are within a certain time frame then the FCS will command a sharp nose down to recover from the stall indicated by the AOA. The ADS side of this system can be switched to another ADIRS system (3 onboard). The Airbus cure for the problem tells pilots to switch the IRS side instead. It is this error that caused the pilots of the Quantas A330 (VH-QPA) to continue to receive stall warnings and a host of other failures until they landed the aircraft an hour after the initial uncommanded nose down event. At high altitude the AOA measurement is sometimes the only indication that the aircraft is about to stall, or is already stalling, and hence the reason that the FCS will respond immediately and push the nose of the aircraft down when the AOA indicates a stall, In my opinion, only the software engineers at Airbuss will know what the FCS will do if the aircraft is in servere turbulance when an erroneous AOA output is acted on by the PRIMS. Further, the Yaw Damper System also receives data from the ADS and when in turbulance this system could be acting on erroneous data from the ADS and command large rudder movements that could cause the verticle fin to fail. Speculation in these circumstances is sometimes not a good thing, but sometimes it can highlight a weakness in an otherwise very robust system.

В душе я немного симпатизирвал Олегу, красиво он обставляет свои доводы, но я не знал до последнего поста, что он такой жадный!!!!!!!!!! A few dollars. Это уж слишком. Это ж сколько он получит. НУ я бы понял если б он попросил по гривеннику. На хрен летать. Ходи себе вдоль железнодорожной насыпи и хохочи. Но всё это, если всё это так.

Держите меня двое... Какие доводы? Что все врут и дураки, а я умный, потому что я шизик и у меня по каждому поводу есть мнение? :)

to JAA:

====
Как я, инженер, а не пилот, понял суть его рассуждений, хотя он там прямо и не говорит об этом. Основываясь на примере с арбузом австралийским, все сводится к тому, что по каким-либо(ночь, отсутсвие визуальных ориентиров? ещё что-то?) причинам пилоты злосчастного рейса не вмешались вовремя в ситуацию. Такая ситуация один раз случилась, причем ситуация с т.з. отказа банальная, а значит возможно её повторение, плюс наложилась турбуленция(предположения опять же)...Хотя странно как-то, ну проспали nose down, но неужели так близко был Мкр, что не успели мозжечком почувствовать что автопилот "дурака включил" пока планер не начал разваливаться? Австралийцы ведь успели...странно как-то все в этой катастрофе. Прошли контрольную точку, никаких докладов о нештатных ситуациях, ни запросов метео, прошло-то уже 2+ часа от вылета...даже may day в эфир никто не крикнул.

Игорь1:

Я думаю что они не проспали nose down а просто могли не сообразить, что происходит. Предположим если самолет жутко болтает и по приборам скорость падает пилот мог решить что автопилот ведет себя нормально. Возможно самолет и не накренился так резко как у Квантас а просто набрал запредельную скорость и про очередном встряхе получил структурные повреждения. Основная проблема с Квантас была не то, что ADIRS выдавало неверную информацию, а то что имея два исправных модуля аирбасовский компьютер не переключился на них а продолжал оперировать используя дефектную ноду...

JAA:
Поясните пожалуйста что именно Вас интересует.
Автопилот выдаёт неправильную команду. Ладно. Автомат тяги добавляет или убирает обороты, проходит команда по продольнуму или поперечному каналу. Летчик всегда услышит по звуку об изменениях в работе двигателя. Это даже пассажиры всегда слышат. Моя жена, как и многие другие улавливает момент, когда самолёт начинает плавное снижение. В случае с аэробусом (возможно) автопилот отреагировал на что то очень резко, такое нельзя не заметить, и безусловно со стороны пилотом последует единственная правильная реакция это отключение АП и переход на ручной режим. Мнгновенно самолет не сорвётся в штопор и не наберет скорость превышающую допустимую по условиям прочности. Подобную ситуацию можно было исправить. Но у них скоротечно произошдо такое что не оставило им никаких шансов, как будто отказало всё мнгновенно. Я не верю что причина в трубке.

Игорь1:

Австралийцы ведь успели...странно как-то все в этой катастрофе. Прошли контрольную точку, никаких докладов о нештатных ситуациях, ни запросов метео, прошло-то уже 2+ часа от вылета...даже may day в эфир никто не крикнул.


Всяко бывает. Речь ниже про A319/A320, так что все предположения типа "А если бы это был A330, да ночью в облаках при хорошей болтанке?" на совести читателей:

25 January 2008 - United Airlines Flight 731 - after departure from Newark Liberty Airport at 9:45 am, the flight experienced a serious glass-cockpit blackout, losing half of the ECAM displays as well as all radios, transponders, TCAS, and attitude indicators. Partially due to good weather and daylight conditions, the pilots were able to land successfully at Newark Airport without radio contact. Airbus has offered an optional fix, which the U.S. NTSB has suggested to the U.S. FAA as mandatory, but the FAA has yet to make such a requirement.

Детали здесь http://www.ntsb.gov/Recs/lette ...

aaaaaa:

Возможно Вы правы. Кстати в случае с Квантас 70 пассажиров получили травмы - причем некоторые были весьма серьезными.

При выравнивании ВС испытывает дополнительные нагрузки - могло ли при этом попадание в восходящий поток (как указывают синоптики восходящие потоки могли быть до 160 километров в час в thunder cells) вызвать критическое повреждение крыльев или фюзеляжа?

Настоящий Олег Т:
То есть МАКу вы полностью Доверяете.


Ну да. Просто потому, что в комиссии были представители самых разных организаций, начиная от NTSB и заканчивая сотрудниками А-Норда. Это в значительной степени обеспечивает объективность. И если бы какую-то сторону начали "чморить", отчет был бы подписан с "особым мнением". Или Вы не в курсе этой процедуры?


Ну а вы дураки верьте МАКу.


Ах, Моська...

Вы уж простите нас, сирых и убогих, что мало прислушиваемся к мнению некто, который об авиации только по книжкам знает. Причем ладно бы с ним, так книжки еще понимать надо уметь. Требуется напряжение мозга. Я понимаю, что не всякий может. Заботы о крупном рогатом скоте и все такое. Да и было бы что напрягать. Но зачем это на весь свет показывать? ;)

deemon: - "При передаче по каналу ОВЧ подтверждение приема приходит через три-десять секунд, ... При использовании же спутниковой связи эта цифра может возрасти до 25-40 секунд"

А теперь разложим 24 сообщения ACARS в 4минуты - около 10сек на сообщение. Очень что-то совпадает по времени. Получается что очень нужно узнать - время в ACARS сообщениях, это время передачи или возникновения события...

Этот вопрос видимо к инженерам. Но моё мнение НЕТ. Хотя кто её пластмассу знает. Хоть и говорят что новые материалы из которых изготовлен аэробус достаточно прочные, но я думаю, добрый аллюминий был не намного хуже, во всяком случае проверенн во многих полётах.
Просто так, неожиданно, в очень сильные болтанки мне не приходилось попадать, но опять же что назвать очень сильной болтанкой, есть конечно определение, но....
Предположим, что они попали в очень, очень сильную турбулентность. Я думаю что в этом случае вначале должно было отломаться всё что угодно кроме фюзеляжа, но у них сигнал о разгерметизации прошел очень быстро, значит что то произошло с фюзеляжем? Печатаю, а у самого возникают вопросы по напечатанному к самому себе. Надо искать самописцы если они хотят найти истинную причину.

deemon: -

Кстати, отсутствие кое-где VHF систем связи ACARS и факт доработки ее до спутника показывают, что буферизация сообщений внутри все-таки есть. Иначе она была бы просто не пригодна для передачи автоматических сообщений о неисправностях.

ну братик- громко сказано)) он наверное уж ваш ровесник) 37 ему))) почти вдвое старше меня

Уважаемые! Что Вы привязались к Олегу Т? Он же у нас вещий, а мы хазары неразумные. Про Олега еще в стародавние времена Алекстандр Сергеевич сказал: "ХОТЬ ЛОБ ШИРОК, ДА МОЗГУ МАЛО".
Олег, если у тебя в голове одна извилина, не показывай этого окружающим. Судя по твоим "перлам" у тебя образование даже до уровня церковно-приходской школы не дотягивает (в частности по физике и русскому языку).
Вопрос к спецам (Олег Т. отдыхает). Когда скорость свободно падающего тела в воздухе становится постоянной, с учетом того, что плотность воздуха с уменьшением высоты повышается?

aaaaaa:

"... Мнгновенно самолет не сорвётся в штопор ...
Но у них скоротечно произошдо такое что не оставило им никаких шансов, как будто отказало всё мнгновенно."


Это почему не сорвётся? Легко сорвётся! Ведь, они летели на углах атаки, близких к критическим!
А скоротечно произошло то, что самолёт просто переломился от разрушительных перегрузок очередного вертикального потока. Помните, как переломился Ту-144 в Ле-Бурже?
Стихия, однако.

Засидевшийся:

Уважаемые! Что Вы привязались к Олегу Т? Он же у нас вещий, а мы хазары неразумные. Про Олега еще в стародавние времена Алекстандр Сергеевич сказал: "ХОТЬ ЛОБ ШИРОК, ДА МОЗГУ МАЛО".
Олег, если у тебя в голове одна извилина, не показывай этого окружающим. Судя по твоим "перлам" у тебя образование даже до уровня церковно-приходской школы не дотягивает (в частности по физике и русскому языку).
Вопрос к спецам (Олег Т. отдыхает). Когда скорость свободно падающего тела в воздухе становится постоянной, с учетом того, что плотность воздуха с уменьшением высоты повышается?



Вопрос очень некорректно поставлен... Но тем не менее ответ на него все равно можно дать безошибочный. Скорость падения (на зависимо от массы падающего тела, высоты начала падения, аэродинамического сопротивления, плотности воздуха, характеристик обтекания и т.д.) станет постоянной при H=0. И тоже нулевой, что характерно.

Круг
===========

Близко и к моему пониманию.
Самолёт не от превышения скорости разрушился, а от знакопеременных перегрузок (турбулентность).


Засидевшийся:

Когда скорость свободно падающего тела в воздухе становится постоянной, с учетом того, что плотность воздуха с уменьшением высоты повышается?


"Тело" набирает скорость или тормозится в зависимости от величины скоростного напора.
При достижении определённой "приборной" скорости дальнейшее падение совершается с уменьшением скорости "истинной" - путевой. Можно сказать, что замедление пропорционально плотности воздуха.

Игорь1:
Это клиника. А клинику видимо не вылечить. Примеры из кино, полуфантастических книг. Ни одного другого обоснования своих фантазий. Человек просто неспособен слышать....

Слушай Дарагой! Но ты-то вообще НИ ОДНОГО примера, ни одного доказательства НЕ ПРИВЕЛ! Да возьми ты любой пример из миллионов хоть из кгниг, хоть из фильмов, хоть из расследований! Да откуда угодно! Но ты ничем не смог доказать что МЕРТВЫЕ НЕ ТОНУТ!
Докажи это!

И тут уже один умный оппонент согласился ЧТО НИКАКИХ ПРОЦЕССОВ ГНИЕНИЯ не было и трупы не могли всплыть СО ДНА ОКЕАНА - то есть все мертвые плавающие пассажиры лайнера и не собирались тонут, а с первых минут после катастрофы ОНИ ПЛАВАЛИ НА ПОВЕРХНОСТИ. ВОт и докажи на любойм примере ВЗЯТОМ СРАЗУ из литературы или истории что только что погибший человек НЕ ТОНЕТ! А если не приведешь доказательства - ЗНАЧИТ У ТЕБЯ ИХ НЕТ!

Игорю 1 и Люфтпилоту
И если вы предлагаете проверить это на мне, то я в ответ предлагаю провести эксперимент на вас: берем любого из вас - и даже не убиваем, а просто отключаем - например смертельно напаиваем водкой или даем снотворного и бросаем в воду. Если останетесь живыми - значит вы правы. А если утонете - то извините - Я ПРАВ.

Настоящий Олег Т:

Игорю 1 и Люфтпилоту
И если вы предлагаете проверить это на мне, то я в ответ предлагаю провести эксперимент на вас: берем любого из вас - и даже не убиваем, а просто отключаем - например смертельно напаиваем водкой или даем снотворного и бросаем в воду. Если останетесь живыми - значит вы правы. А если утонете - то извините - Я ПРАВ.

Мозгов хотя бы эксперимент поставить правильно не хватило. Мертвые потому и плавают, в отличие от живых, что воды в легкие не набирают.

Мысленный эксперимент:
Мозгов хотя бы эксперимент поставить правильно не хватило. Мертвые потому и плавают, в отличие от живых, что воды в легкие не набирают.

Набирают мертвые воду в легкие - еще как набирают! Вот по вашей версии пассажиры падали ОТДЕЛЬНО ОТ САМОЛЕТА. А это означает что при падении на воду каждый из них испытал удар чудовищной силы, и значит ПО ИНЕРЦИИ ЛЕГКИЕ СЖАЛИСЬ - то есть уменьшили свой объем. Но при этом тело человека уже по инерции падения с высоты 10 км погрузилось на значительную глубину - порядка 10 метров, где добавочное давление +1 атмосфера - это довольно много. И вот в легкие которые в первый момент сжались от удара стремяться расширить свой объем и ЗАГЛАТЫВАЮТ воду! А дальше идет процесс банального УТОПЛЕНИЯ - тело погружается все глубже и глубже - одновременно с этим ВОЗРАСТАЕТ ДАВЛЕНИЕ ВОДЫ. Если бы это был живой человек - например ныряльщик - которые иногда ныряют (Даже без акваланга) на глубину порядка 70 м то нуряльщики обязательно сжимают челюсти и губы - чтобы в их легкие НЕ ВЛИЛАСЬ ВОДА. Но ведь мертвый человек этого не делает! То есть когда он погружается все глубже и глубже под большим внешним давлением в его лдегкие вливается ВОДА И ЗАПОЛНЯЕТ ЛЕГКИЕ, из-за чего каждый утопленний утонувший в море или океане - на глубокой воде (но не в мелкой речке) - обязательно ТОНЕТ НА ДНО ОКЕАНА!
И если ты - Мысленный эксперимент считаешь иначе - ТО ПРИВЕДИ ЭТОМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! Что мертвый человек плавает на поверхности воды!

При выдохе средняя плотность человека 1020-1060 г/см3, при вдохе 970 г/см3.
Океанская вода средней солености имеет плотность 1028 г/см3 при температуре О °С и 1026 г/см при 15 °С.
Отсюда и пловучесть, некоторые тонут, некоторые плавают.

Архимед:
При выдохе средняя плотность человека 1020-1060 г/см3, при вдохе 970 г/см3.
Океанская вода средней солености имеет плотность 1028 г/см3 при температуре О °С и 1026 г/см при 15 °С.

Вот в том-то и фокус что ваша точно измеренная величина плотности - на самом деле ФИКТИВНАЯ - верная только для ЖИВОГО человека - который УПРАВЛЯЕТ своими легкими и ртом. То есть живой человек старается держать РОТ СОМКНУТЫМ ПОД ВОДОЙ, чтобы она не влилась в легкиеь.. Дело в том, что если человек мертв, то его тело КОЛЫШЕТСЯ в ВОДЕ, и значит легкие то сжимаются- то разжимаются. фактически получаются небольшие вдохи и выдохи. Но если живой человек старается вдыхать только воздух, то МЕРТВОМУ - ВСЕ РАВНО. И его рот оказавшийся ниже уровня воды при каждом вдохе НАБИРАЕТ В ЛЕГКИЕ ВОДУ, а от этого вес человека сразу увеличивается, его плотность тут же становится БОЛЬШЕ ПЛОТНОСТИ ЛЮБОЙ ВОДЫ - даже морской и океанской - и поэтому МЕРТВЫЙ человек ОБЯЗАТЕЛЬНО ТОНЕТ (если на нем не одет надутый спасательный жилет)!

Архимед: Отсюда и пловучесть, некоторые тонут, некоторые плавают.
А вы ДОКАЖИТЕ ЭТО! приведите любое доказательство взятое ОТКУДА УГОДНО - ЧТО МЕРТВЫЕ НЕ ТОНУТ - А ПЛАВАЮТ! И я еще позволю полюбопытствовать: а сколько процентов мертвых людей не тонут, а остаются плавать на поверхности - ПО ВАШЕМУ просвещенному мнению? может 10%, или 25% или 50%, или 75%
Ну ответьте ХОТЯ бы приблизительно, но базируясь на проверенных научных данных!

Интересно, получается, что, по мнению девушек, пилоты не должны материться. С чего это вдруг?

Катастрофа по формальным признакам практически копирует катастрофу Комета в 50-х. Взрывная декомпрессия из-за неожиданной усталости металла. Пилоты не успели даже реплику в эфире закончить.

Полеты Комета были приостановлены, фактически навсегда, когда взорвался второй самолет. Компания обанкротилась.

Админу бы надо стереть этого вещего Олега, уж больно не по делу и все мимо все его сельские суждения. Да и какой жадный оказывается! Научили всяких из инета деньги выковыривать, ужосс нах

А по 330-му отмечу - летал на ем неделю как - много в нем углепластиков, видел в полете как эти панели работают, не очень мне понравилось, хотя полет был ровным, турбулентность самоль преодолевал всего раз 20 за полет. Но как то уж он больно "некрасиво" отрабатывал возмущения - крыло идет вверх, потом видно как дошло до предела упругого деформирования и "бац" - вниз. Ясно что все рассчеты сделаны, но не оставляет ощущение, что "вот счас треснет". Видимо и треснуло, но вот почему - не знаю. Атмосферные возмущения конечно могут сделать "ваву", но это ж какие нестандартные должны быть эти возмущения! Вот был фильм "Иду на грозу" - думаю однако что снова пора строить беспилотник размером с А330 и посылать его в грозы над экватором и далее везде - уж не изменилась ли стандартная атмосфера к которой мы все попривыкли? Не грозит ли это новыми катастрофами из за несанкционированного или случайного попадания самолетов как бы обычные с виду грозы?

По плавающие тела тоже не понятно. Понятно только, что могли и выпасть из развалившегося самолета, да и от удара об воду могло разбросать. И плавать могут останки птиц (видел сам), дохлого тюленя видел на Кольском, китов мертвых выброшенных на берег видел на Курилах. Все они (кроме птиц) млекопитающие и все плавали в неживом состоянии. Почему бы и телам пассажиров не всплыть - видим что это вполне реально, раз их бразильцы вылавливают. Вот только один вопрос меня после всей этой истории стал занимать - а тела с корейского Боинга? Неужели все так по разному? Что-то мне кажется что нет, должны были плавать, да никто ни одного не видал и даже на дне находили ерунду. Вот где загадка КАЛ-007 разгадывается на глазах! А ведь верно говорят, сколь веревочке не виться, а шила в мешке не утаишь. Похоже не могли "авторы полета" КАЛ-007 и предположить в далеком 83-м, что упадет арбуз в 9-м и спустя неделю на поверхности еще будут плавать невинно погибшие......

Ну и странные маневры аэфранса с датчиками - типа устаревшие якобы вдруг срочно заменили, и все уже снова хорошо, то вдруг сообщения про отказавший ограничитель руля направления, в общем можно тему сворачивать. Ничего толком не известно - следовательно данных для серьезного анализа нет. Так, ля-ля развести, да повод фью долларов для тесленки загрести. Слишком много мусора, шелухи и слухов нагромоздили журналисты и тесленки, да так что понять где реальная информация, а где домыслы - могут сейчас только люди входящие в число расследующих эту катастрофу. Думаю среди них уже есть кто-то кто почти дошел своим умом, что и как произошло

Любитель01:

"... Взрывная декомпрессия из-за неожиданной усталости металла."


Какая усталость? Этот А-330 практически новый!
Я утверждаю, что он развалился в воздухе от перегрузок, как Ту-144 в Ле-Бурже:
http://video.mail.ru/mail/leon ...

Круг
Если он развалился от перегрузок, почему киль отдельно?
Вертикальные потоки ему параллельны. После развала скорость сразу падает и нагрузки уже далеко не те. Утонул бы вместе с хвостовой частью. (если по типу Ту-144)