%:
Старческий маразм. Подумаю над этим
Комментировать Ваше высказывание про Эир Франс не буду. Я говорил про СССР. а Вы собрали всё в кучу и быстренько закончили бермудами.
Про непрофессионализм . Видимо тогда командиры были не профессионалы ??? Ну да ладно.
А вот про определенный набор стандартов он был и придерживались достаточно строго. Например на Ту 134 молодые вторые пилоты показывали неплохую технику пилотирования после 250-300 часов, но если у него за плечами был АН 2, то вводили только после 1500 часов, а некоторых придерживали. Это был год 1975- 1985 . Если второй пилот имел за плечами налёт на АН-24 или ЯК 40, то конечно требования были другие

Lexx225, спасибо за разъяснение:)

Sunshine

Вам кстати тоже.....как Вас зовут если не секрет?

Да не за что :) Я ж говорю, зануда я :)

Круг:

не работал указатель скорости.
Этот ролик о том, что пилоты на современных самолётах не играют никакой роли в его управлении: :-(
http://rutube.ru/tracks/174363 ...
Всего 10 мин; ; 46, 7 Мб.


ну это же мега жесть. Что самолет упал из-за того, что нельзя было получить данные по скорости и высоте. Тут бы обычный карманный жпс приемник спас ситуацию, выдавая скорости и высоту......... жесть

Тут бы обычный карманный жпс приемник спас ситуацию, выдавая скорости и высоту
----------
Не спас бы. Почему - уже объясняли как минимум дважды.

to Haloid:
"... ну это же мега жесть. Что самолет упал из-за того, что нельзя было получить данные по скорости и высоте. Тут бы обычный карманный жпс приемник спас ситуацию, выдавая скорости и высоту......... жесть..."
Самолет не УПАЛ, по причине отсутствия "скорости" и "высоты" (если бы стояла задача вечно оставаться в воздухе - худо-бедно , они бы с ней справились, но вечно оставаться в воздухе невозможно...), самолет потерпел катастрофу из-за отсутствия информации о скорости и высоте.
Та самая скорость о которой вы говорите, у экипажа была без всякой GPS, причем гораздо точнее, только, не зная ветра невозможно даже примерно прикинуть, как обстоят дела с приборной скоростью (для примера, два года назад целое лето над западной Европой и Британией наблюдались "крепкие ветра" (до 250км/ч, причем до очень малых высот), при таком раскладе убиться при попытке захода , как два пальца об асфальт..., особенно, ночью, при условии, что местность равнинная, в случае горной местности есть шанс не добраться даже до высоты, где начнет индицировать РВ.
А вообще-то, "Со дна моря" прав, сколько можно объяснять азбучные истины?
А потом еще читать посты о снобизме пилотов. Тут даже у опытного психиатра всякое терпение закончится.

LuftPilot,

меня Анна, а Вас?

Очень приятно Анна. Я Владимир, можно Вова)))))

Dysindich
Тут даже у опытного психиатра всякое терпение закончится.

+5

Набор-то был, да вот позволял ли этот набор выбирать настоящих капитанов? Вопрос...

LuftPilot,
взаимно очень приятно:)

Простой прибор АУАСП и не было бы этих разговоров! Проверено.

Простой прибор АУАСП и не было бы этих разговоров! Проверено.

** стране, наконец-то курс берется на прикрытие всех, расплодившихся за последнее время кроватных мастерских с летным уклоном, и восстановление нормальных отраслевых летных учебных заведений, **

Ну и какой налет и на чем у выпускников этих самых отраслевых учреждений? (не говоря уж об абсолютно идиотском ВЛЭК в них). В США например не редкость когда в АК приходит выпускник оной кроватной мастерской, с налетом в пару тысяч часов, одновременно учащимся заочно на инженера, с лицензиями CPL MEL и CFI, летавший на десятке типов. А из ваших учреждений выходят пилоты отлетавшие часов 50 на странном самолете АН-2 (а с точки зрения обучения это очень странная да и дорогая посудина).

LuftPilot:

Очень приятно Анна. Я Владимир, можно Вова)))))

- Девушка, а девушка, а как вас зовут?
- Таня.
- А меня Федя.
- Ну и дура.

2 К слову о Vпр:
Да Вы что?! Это же "будильник"! Да еще копеечный по цене. Не солидно!

немного OFF к сказанному ранее

Dysindich:
Да и вообще, GPS система в навигационном смысле является значимой в основном на "велосипедной технике" (как некая фича для привлечения покупателей), на серьезных аппаратах упор на нее не делается
---------
Не согласен. Во-первых, на легкомоторной технике нет инерциальных навигационных систем, поэтому либо архаичные с ГПК с "уходом" до 10 градусов в час (ГМК-1А), либо многофункциональные с GPS. Как пример, Garmin G1000. На проспектах и фотографиях - да, красивая картинка. В полете - реально удобный иструмент, среди прочего сообщающий фактический ветер, функционально идентичный системам индикации "больших" ВС.

Во-вторых, для IRS "точность определения текущих координат инерциальной системой в процессе полета ухудшается из-за ее естественного "ухода". Накопление ошибки может составлять до 2 морских миль в час.", http://www.mak.ru/russian/inve ... с.34.
В многочасовом полете над океаном нет возможности провести коррекцию IRS за отсутствием соответствующих радионавигационных средств, таких, как VOR/DME, два DME, КРМ.
Почему на "больших" ВС отдается предпочтение инерциальным навигационным системам?

2 точка ру:
Так отожж.А его одного и достаточно.Ну это, кто в теме.

2 точка ру:
Так отожж.А его одного и достаточно.Ну это, кто в теме.

To Alex R:
Давайте не будем офтопить на ветке, тем более на тему, где вы, мягко выражаясь, не в курсах(а если в курсах, то поделитесь, какой у вас экспириенс инструкторской работы в учебном заведении?)... Скажу только одно, вы все время говорите о том, что есть, я же обращаю ваше внимание на то, что я говорю :"... стране, наконец-то курс БЕРЕТСЯ...", то есть это сейчас в процессе и это уже хорошо по сравнению с целенаправленным развалом системы в последние 15ть лет, вместо ее грамотного реформирования в соответствие с современными мировыми нормами.
Да, еще очень Вас бы попросил, не упоминайте больше опыт США (я конечно понимаю, что "... у нас в Америке все большое, ну очень большое..."), уже аскомину набила эта Америка и вопросы амерпилотов: "... почему в "главном навигационном сборнике планеты" (выпушен МО США), неточные данные по европейским портам?...", страна в которой полосу обозначают ОДНОЙ циферкой , а диспетчеры шпарят всякую околесицу, несвязанную с выполнением полета, и лицензия которой не позволяет получить работу в Европе (требует обязательной конвертации).

В авиакомпанию должны приходить готовые линейные специалисты, и скорее всего так и будет, с налетом около 250ти часов, включая "солидный выпускной" тип. Училище будет вероятнее всего - одно (бывшие средние -станут филиалами, с замечательной базой и школой для первоначальной подготовки...). И радует, что мы не превратимся в восьмимесячных ПТУшников, а сохраним собственный подход в подготовке пилотов и им не придется потом "...одновременно учащимся заочно на инженера", тем более не хотелось бы, чтобы кандидат "... летавший на десятке типов...". На одном, выпускном! (к примеру ССЖ, подозреваю, что он только для этого и сгодится, но должен признать, что сгодится - идеально, как парта линейного пилота).
И радует, то, что пошло уже финансирование, получают технику, приводят программы в соответствие с международной практикой. Процесс идет, пока робко и медленно, но он уже идет после стольких лет забвения, это и радует.

Haloid:

Круг:

не работал указатель скорости.
Этот ролик о том, что пилоты на современных самолётах не играют никакой роли в его управлении: :-(
http://rutube.ru/tracks/174363 ...
Всего 10 мин; ; 46, 7 Мб.

да уж.... вот вам и летающий ноутбук!

To Cо дна моря:
Хотелось бы отметить, что речь шла не о легкомоторной авиации, поэтому ваше несогласие красноречивым образом подтверждает мое высказывание о нижнем секторе "серьезной техники" (имелось в виду типа NG), а уж для легкомоторной, сам Бог велел.
"..Во-вторых, для IRS "точность определения текущих координат инерциальной системой в процессе полета ухудшается из-за ее естественного "ухода". Накопление ошибки может составлять до 2 морских миль в час.", ..."

Да, есть такое дело, но не у всех БИНСов обстоит дело так плохо с уходом, как вы сказали,
потому и направлены сейчас все усилия разработчиков на улучшение характеристик, и реальные успехи налицо. Потому, что предпочтение Инерциалкам отдается благодаря их независимости, неподверженности внешним воздействиям, главное, потому, что американская GPS, созданная и содержащаяся на деньги МО США не может быть гарантом мировой гражданской авиации, особенно если учесть, что конгресс под видом борьбы с терроризмом дал МО все права в управлении работой этой системы, вплоть до отключения без предупреждения. Практически амеры уже неединожды демонстрировали несанкционированную коррекцию в ее работе в отдельных регионах.
Все это понимает мировое сообщество, поэтому европейцы и заморочились "Галилеем".
Когда он будет развернут, тогда можно серьезно поговорить о реальном тотальном применении спутниковой навигации в международных гражданских целях.
Ну, на сегодня я кажется уже перевыполнил план по трендежу , пора и другим дать возможность высказаться, а то заподозрите во влиянии великого учения великого Гуру...

To Dysindich:
В целом - да, согласен. Если вспомнить, GPS - это военная Navstar, открытая для гражданского применения во многом "благодаря" событиям 31.08-01.09.1983г. Как была открыта, так может быть и закрыта.

заподозрите во влиянии великого учения великого Гуру
-------
абсолютно никаких оснований. Если говорят "по делу", то это не флуд.

Джентельмены удачи,

пасть порву:)

Dysindich: "Да, еще очень Вас бы попросил, не упоминайте больше опыт США (я конечно понимаю, что "... у нас в Америке все большое, ну очень большое..."), уже аскомину набила эта Америка и вопросы амерпилотов: "... почему в "главном навигационном сборнике планеты" (выпушен МО США), неточные данные по европейским портам?...", страна в которой полосу обозначают ОДНОЙ циферкой , а диспетчеры шпарят всякую околесицу, несвязанную с выполнением полета, и лицензия которой не позволяет получить работу в Европе (требует обязательной конвертации)."

Извините что вмешиваюсь в высокопрофессиональную дискуссию, однако вроде если поделить число рейсов в день на число катастроф, то в гребаной Америке с коммерческими летными школами этот показатель будет похоже на порядок лучше, чем в России.

(Это так, токмо правды ради, вовсе не для флейма)

Не пилот из Калифорнии:

"... на порядок лучше, чем в России."


"Вы" с короткой полосы вместо длинной (заданной) взлетали? Взлетали.
У вас лётчики в полёте засыпали? Засыпали.
Вы хвост (киль) обламывали? Обламывали.
Вы на "речку" в Н-Йорке садились? Садились.
...

Ещё надо? А ты говоришь: на порядок.

Не пилот из Калифорнии:
"... на порядок лучше, чем в России."

А ещё часто на рулёжки вместо ВПП садятся.
да и под мухой тоже летают
======
вообщем, "ничто человеческое не чуждо" (это о "человеческом факторе")

http://www.regnum.ru/news/1175 ...
14 июня 2009
Эксперты: У потерпевшего крушение над Атлантикой A-330 были неполадки с рулем
Среди 24 автоматических сообщений, которые послал самолет A-330 компании Air France перед падением в Атлантический океан, было сообщение о неполадке руля. Об этом сообщил авиационный эксперт, однако он отметил, что это не позволяет установить окончательно причину падения лайнера.
У самолета были проблемы с ограничителем руля, но расшифровка автоматических сообщений является пока не окончательной. Вертикальный стабилизатор (в том числе и руль) уже поднят из Атлантического океана, сообщает "Газета.ru" со ссылкой на Associated Press.
Как ранее сообщало ИА REGNUM Новости, что Airbus A330-200 авиакомпании Air France, на борту которого находились 216 пассажиров и 12 членов экипажа, выполнял рейс AF447 из Рио-де-Жанейро в Париж. Через четыре часа после взлета он пропал с экранов радаров. Предполагается, что над архипелагом Фернанду-ди-Норонья аэробус оказался в зоне высокой турбулентности, и в него попала молния.

Ну, об этом инженер, хаёвец scorpions говорил четыре дня назад. мельком взглянув на фото киляА-330 вытащенное из воды:
scorpions 11/06/2009 [09:06:02]:
Зачем мне учить матчасть, если у меня сопромат ХАИ за плечами. Вы меня не поняли.
На фото плохо видно место излома, но очень хорошо видно что ПОДВИЖНАЯ ЧАСТЬ КИЛЯ, то есть РУЛЬ, который нижней частью не прикреплен к корпусу (так как он подвижный), поврежден именно в своей нижней части, погрызен так наискосок.
Смею предположить, что перед отрывом киля он начал заваливаться назад по потоку, а руль в это время поворачивался и цеплял за неподвижную часть киля отламывая заканцовку руля.
Если есть чем опровергнуть это то скажите, но отрыв от удара о воду не повредил бы эту часть руля.

scorpions 12/06/2009 [09:30:20]:
Разброс трупов до 100 км, киль, говорят о том что перегрузки и разрушение вероятно пошло после отрыва киля.
Отрыв вероятно был вызван отказом электронного ограничителя поворота руля.
Ну а отказ электроники был вызван...

Если есть чем опровергнуть это то скажите, но отрыв от удара о воду не повредил бы эту часть руля.

"Руль" киля мог "пойти" назад при входе с-та в воду и (будучи в нейтральном положении) обломился о нижнюю неподвижную часть киля.
Вообще (по моему) положением руля поворота не стоит заморачиваться.

Ещё версия:

"Ну а отказ электроники был вызван..."


Если исчезло эл.питание, то электроника, руль поворота - дело ... десятое.
Куда делось электричество? Вот главный вопрос!

Летчикам не положено заморачиваться ни на чём!

Пусть говорят и лётчики, они такие же равноправные граждане как и все.
Тут вот в чём дело:

По словам специалистов, отрыв вертикального оперения и неверные данные о скорости в момент крушения могут быть связаны между собой. Киль A330−200 имеет так называемый ограничитель руля направления, который не позволяет плоскости руля отклоняться от нулевого положения больше, чем на определенный угол. На большой скорости полета ограничитель не дает рулю отклониться настолько, чтобы аэродинамические силы могли вырвать его, а с ним и весь киль.
«Если компьютер неверно определил скорость с помощью трубки Пито, руль может слишком отклониться. Ограничитель контролирует ход руля на больших скоростях и предотвращает его отрыв», — пояснил бывший руководитель американского Национального агентства безопасности на транспорте Питер Гельц. Отвечая на вопрос, мог ли отрыв киля или руля направления привести к падению самолета, Гельц заявил: «Абсолютно. Руль необходим. И еще нужен ограничитель, чтобы быть уверенным, что руль не оторвется и не разрушится аэродинамикой самолета».

А вырубил электричество компьютер, это он делает при определённых ситуациях

Не надо :

А вырубил электричество компьютер ...


Молодец!
Внимательно следите за новостями! Это я о коротком замыкании в эл.сети.

«Если компьютер неверно определил скорость с помощью трубки Пито, руль может слишком отклониться. Ограничитель контролирует ход руля на больших скоростях и предотвращает его отрыв»

Что-то слишком много на эту трубку Пито завязано. Попроще надо-бы.

Круг: Вы на "речку" в Н-Йорке садились? Садились.

Ну этот случай, после доказанного попадания канадского Гуся в движок надо ставить не в укор
пилотам, а совсем даже наоборот!

P.S.Извиняюсь конечно, что я опять с гусём вылез(некоторых очень раздражает), но из материалов расследования строчки не выкинешь.

Гусь Мартин:

Согласен. Тут я немного погорячился.
Кстати, а сколько двигателей у Боинга?

Ну этот случай, после доказанного попадания канадского Гуся в движок надо ставить не в укор
пилотам, а совсем даже наоборот!

Это высший профессионализм лётчика посадить такую махину на воду, с моей точки зрения.
А наши пилоты на ровном месте с этиловым спиртом в крови ориентацию теряют. Или грозу в Донецке сверху обходят забывая, что не только своими жизнями рискуют.

Круг: Кстати, а сколько двигателей у Боинга?

Так приводнился именно двухдвигательный аэробус!

Гусь Мартин:

Лень искать. Так у них выключился один двигатель или оба?

Оба.

Птицы попали в оба двигателя. До этого случая считалось, что приводниться на современных лайнерах невозможно.

Круг и Добавим -

"с короткой полосы вместо длинной (заданной) взлетали? Взлетали..."

Вы вообще-то внимательнее читайте прежде чем в клавиатуру тыкать - у меня там слово "катастрофа". А бардак и прочее - он везде есть, но по разному оценивается, где мягче, где строже (без намеков, без намеков). Объективный фактор однако один - число взлетов без посадки, их не скроешь и по другой графе не запишешь как охоту на архаров. И его надо сопоставлять с общим числом взлетов, чтоб статистику как-то сопоставить.

Рейс № 1549 стартовал из Нью-Йоркского аэропорта Ла Гуардиа и вскоре столкнулся в 850 метрах от земли со стаей гусей, в результате чего оба двигателя лайнера вышли из строя.

Насколько помню, один движок практически стал, а второй сохранил 60% тяги.

грузин:

Птицы попали в оба двигателя. До этого случая считалось, что приводниться на современных лайнерах невозможно.


Были случаи когда и российские пилоты успешно сажали лайнеры на воду (на Неву в частности).
Не слышали?

Круг:
Были случаи когда и российские пилоты успешно сажали лайнеры на воду (на Неву в частности).
Не слышали?


Тогда уж советские....

Круг: грузин:
А Нева вовсе не Гудзон........тут мосты и гораздо уже

Круг: грузин:
А Нева вовсе не Гудзон........тут мосты и гораздо уже

Круг:

грузин:

Птицы попали в оба двигателя. До этого случая считалось, что приводниться на современных лайнерах невозможно.


Были случаи когда и российские пилоты успешно сажали лайнеры на воду (на Неву в частности).
Не слышали?

Ох!Мастерство пилотов при посадке ТУ-124 бесспорно, но как тут не вспомнить, почему им пришлось туда садиться.Скажу сразу - гусями там не пахло...