Водопроводчик:

Пипец в голове , а не в грозовом фронте. Русские пилоты - убийцы, французским - не повезло, с кем не бывает. Русские боятся потерять премии за экономию топлива, французские - думают о экологии.

неочень любезно с Вашей строны

Сравнили х. с пальцем , пробой искры от ЛЭП на корпус вертолета с его очень небольшой емкостью и канал нормальной молнии . В одном случае искра метра полтора , а в другой плазменный канал в несколько километров.

Кстати для особо одарённых в области давления предлагаю провести обычный эксперимент: Берёте пустую алюминиевую банку из под пива, к кольцу крышки привязываете кирпич....и кидаете на верёвке в море ( на любую глубину!!!!!!)в данном случае это будет символизировать корпус самолёта. Так вот уверяю ВАС!!! что когда вы вытащите банку обратно ( с любой глубины!!!!!) корпус её будет таким же целым. Всё элементарно...воздух сжимаем, вода-нет!! Давление внутри пузыря воздуха в банке и давление окружающей воды всегда будет уравниваться. И что же таки её разорвёт при отсутствии разности давлений?........ну ладно .....послушаем дальше бредни спецов наподобие ХЕХ

На заре сверхзвуковой авиации самолеты МиГ 19, к примеру, на опредленных скоростях затягивало в неуправляемое пикирование. И летчики гарантированно гибли, ничего не помогало - ни выколючение двигателей, на воздушные тормоза. Пока не поставили цельноповоротный стабилизатор. Видимо, с В-767, в катастрофе которого был обвинен летчик-самоубийца, произошло нечто подобное. Компьютер заставил самолет "клюнуть" и пилоты не сумели парировать вовремя, обтекание стабилизатора стало сверзвуковым и возникла та же картина, что на МиГ-19. Этим и объясняются попытки экипажа воспользоваться реверсом, а не склонностью к суициду. Это было отчаяние людей в неуправляемом падении самолета с большим тангажом и с нарастанием скорости.
Эрбасы тоже викидывал такое "коленце" с переводом компьютером в пикирование, но пока заканчивалось благополучно. Может и на этот раз поизошло нечто подобное. На большой высоте в крейсрском полете запас до ограничения по маху не так велик...

а не насто3.14здило весь этот бред писать?
вы что в комиссии?

все равно ничего не узнаем кроме официальной версии...

Гидравлик,
если Вы вынете банку (с любой глубины), она будет целой. Но - заполненной водой. А вот если Вы запаяете пустую банку, то достанете с большой глубины только в смятом виде. Поверьте прочнисту.

VS

На самопроизвольное пикирование и Ту-204 "выкидывал" пару раз.

Поразительные знания показывает уважаемый ХЕХ Заметьте: "Если он падал целым, то его все равно бы под водой разорвало от разницы давлений." Очевидно он думает что пустотелый самолёт сделаный из композитов и алюминиевого сплава тут же тонет аки утюг. Впечатление что вы пятиклассник. Кстати не прокоментируете от чего произойдёт " разность давлений"? чтобы его всётаки разорвало? Ваш пост--ПОЛНЫЙ БРЕД причём БРЕД от первого до последнего слова. Кстати , а чего Вы так молний то боитесь?, что не пост то... удар молнии, плавяться заклёпки, всё вдребезги....и прочее. Вы вообще хоть догадываетесь что молния не в самолёт бьёт, а через самолёт! или для вас всё равно? У самолёта нет собственного потенциала, а условие возникновения молнии вы наверно знаете? А вот через самолёт молния как раз идёт, как и всякое электричество, по пути наименьшего сопротивления т. е. по обшивке из токопроводящего материала. В данном случае корпус. А то что там выплавляется обтекатель, ну Да! ток большой кто спорит...но начинку как правило не затрагивает. Умник Вы наш!! Посмотрите фильм про ремонт высоковольтных ЛЭП в Америке с помощью вертолёта без снятия напряжения, Что то там вертолёты не взрываются, хотя разряд на корпус от штанки метра полтора. Так такой ремонт допускается правилами электрокомпании и в ней не сидят такие бздуны как Вы.Перестаньте нести всякую чушь.


по поводу тонет как утюг - если вы бы вдумались о чем я писал хоть на минуту, не будучи зацикленным на своем внутреннем воспроизведении проблемы, я объяснял как раз, что при ударе о воду самолет разбивается вдребезги!
По поводу молнии - у меня был всего один изначальный пост, остальное - ответы.
Вот это вот к чему написано:
-------
Вы вообще хоть догадываетесь что молния не в самолёт бьёт, а через самолёт!

Понимание того, как бъет молния, дорогой, не избавляет нас от вывода ей из строя всего элекрооборудования, а о чем я и писал! А не о том, как она бьет!

Вот еще на это: Что то там вертолёты не взрываются

Я что писал про взрыв самолета?

А какие магнитные поля возникают при молнии и при грозе вы знаете? Вы знаете какие воздействия они могут оказать на электронику вообще?

Конечно не любезно, я помню вой стоявший после гибели донецкого рейса о том что Ту-154 говно и пилоты на нем говно и вообще вся рашка говно. Я сейчас я вижу прям торжество политкорректности и здравого смысла. И не только на форуме.

В.А.К.:

Гидравлик,
если Вы вынете банку (с любой глубины), она будет целой. Но - заполненной водой. А вот если Вы запаяете пустую банку, то достанете с большой глубины только в смятом виде. Поверьте прочнисту.


Читайте внимательно!!!!! пустую банку из под пива!!!!, повторяю: ПУСТУЮ БАНКУ ИЗ ПОД ПИВА!!! это означает лишь одно---- в ней будет воздух вместо пива, и с этим воздухом она пойдёт ко дну!!!! воздух сожмётся, уступая место воде ( выравнивая давление) и когда я её выйму ( с любой глубины) она будет целой, но С ТЕМ ЖЕ ВОЗДУХОМ ЧТО И ОПУСКАЛАСЬ!!!! ( про запаяную банку и дураку ясно...я про это писать не буду......

http://www.youtube.com/watch?v ... АМДАР НЕ СТОЯЛ НА ЭТОМ БОРТУ!!!!

Ток там гон в конце, но это не чё....наши не за ПОЛ часа, а за час до этого там прошли.

2 Соленый:
Вот и я о том же - нельзя, чтобы пассажирским самолетом управляли компьютеры. Они вообще не должны быть включены в контур управления, а только в информационное поле! Компьютер должен только информировать экипаж и давать рекомендации. А выпонять их или нет должен решать пилот и управлять самолетом непосредственно - тоже пилот.


2 Гидравлик:
Вы полагаете, что пустая банка из-под пива утонет, не запоненная водой? )))
То есть вопрос имиенно из-под чего эта банка? Из-под пепси - не утонет, а из-под пива - пожалте!

Двойной двигатель оснащенный датчиками AMDAR - это сильно!

Хех:
Это Ваши слова?---"Если он падал целым, то его все равно бы под водой разорвало от разницы давлений."...... я ничего не путаю? Найдите сами три ошибки.


Понимание того, как бъет молния, дорогой, не избавляет нас от вывода ей из строя всего элекрооборудования, а о чем я и писал! А не о том, как она бьет!
Всего всего привсего электрооборудования?

Я что писал про взрыв самолета?
А вот этот Ваш перл как коментировать? "Е еще... Летающее пластиковое электрифицированное ведро - это очень опасно. Один удар молнии - и...

VS.:
Вы полагаете, что пустая банка из-под пива утонет, не запоненная водой? )))
То есть вопрос имиенно из-под чего эта банка? Из-под пепси - не утонет, а из-под пива - пожалте!


Устал Я а слова " привяжите к пустой банке кирпич" у Вас с чем ассоциируются??? с воздушным шариком?

Аксиома:
А гусей, летящих на данной высоте по всей Земле единомоментно наберётся с десяток. сдуру залетевших на такую большую высоту или метеозондов (они большие).



Гуси СДУРУ туда не залетают.

2 Гидравлик:
Я о том, что это аксиома. Сказать-то чего хотели этим? Что в самолете лежащем на дне могут находиться не раздавленные банки из-под напитков?

VS.

2 Соленый:
Вот и я о том же - нельзя, чтобы пассажирским самолетом управляли компьютеры. Они вообще не должны быть включены в контур управления, а только в информационное поле! Компьютер должен только информировать экипаж и давать рекомендации. А выпонять их или нет должен решать пилот и управлять самолетом непосредственно - тоже пилот.

Посмотрел бы я на Вас - 10 часов в штурвальном режиме. Это только Чкалов так мог, но их там трое было. А мож еще в космос будем всех в ручном управлении отправлять?

И не управляются они компьтером полностью никогда. Зачем тогда пилоты вообще нужны? Тем более два ччеловека?

2 Соленый:
Не доводите тему до абсурда. Есть надежные автопилоты. А зачем нужны пилоты на летающих ноутбуках? Наверное, чтобы кто-то был виноват...

SV.:

2 Гидравлик:
Я о том, что это аксиома. Сказать-то чего хотели этим? Что в самолете лежащем на дне могут находиться не раздавленные банки из-под напитков?

Сказал что сказал.....некоторые на форуме упорно придерживатся галюцинаций о взрывающихся от давления воды корпусах самолётов.
А Вы реально предлагаете штурвалить пилоту на эшелоне? Да Вы прям садист! Одно неловкое движение ....и где этот угол....нету...красный--далее---1-й закон ньютона.

Гидравлик:

Хех:
Это Ваши слова?---"Если он падал целым, то его все равно бы под водой разорвало от разницы давлений."...... я ничего не путаю? Найдите сами три ошибки.


Понимание того, как бъет молния, дорогой, не избавляет нас от вывода ей из строя всего элекрооборудования, а о чем я и писал! А не о том, как она бьет!
Всего всего привсего электрооборудования?

Я что писал про взрыв самолета?
А вот этот Ваш перл как коментировать? "Е еще... Летающее пластиковое электрифицированное ведро - это очень опасно. Один удар молнии - и...



Мда, а где я все-таки про взрыв написал?

Гидравлика у тебя явно отказала...

VS

Концепция так и построена - автоматический режим полета (автопилот) + индикация состояния систем, отклонений, курса и т.д. Или Вы думаете, что кнопку нажал и самолет сам летит, сам все делает без вмешательства пилота, а последний спит?

А вы чуете как уже лапшу на уши активно вещают?
Амдар там не стоял - это на одном из самых новых бортов Амдар не стоял! Легко свалить потом будет на грозу все. хотя так оно и было, но переключить внимание зрителей от ненадежных технологий на мать природу - легче всего!

А еще посмотрите - какое тупое название ветки - "А-330 просто так не падает!"
Да ни один самолет просто так не падает. Всегда есть причина и цепь обстоятельств!

2 Соленый:
Я знаю концепцию. Я летчик.

VS.

Ну тогда не совсем понятны Ваши высказывания насчет "операторов ноутбуков".

Стая злобных гусей:
Аксиома:
А гусей, летящих на данной высоте по всей Земле единомоментно наберётся с десяток, сдуру залетевших на такую большую высоту или метеозондов (они большие).

Гуси СДУРУ туда не залетают.


Именно сдуру - наверное заметили - если птица попадает в мощный восходящий поток и, что бы её не несло в ненужную и опасную высь, она складывает крылышки и тушка больше вверх не поднимается. Инстинкт самозащиты называется.

2 Соленый:
Моя фраза о пилотах на летающих ноутбуках саркастична. Не воспринимайте все буквально.
Я считаю, что компьютер на пассажирском самолете не должен быть включен в контур управления самолетом - только в информационное поле. Так мысль яснее?

VS.

Компьютер реально помогает пилотам. Меньше нагрузка на человека, соответственно меньше вероятность ошибки. А в контурах управления современных ВС не один компьютер стоит, а несколько. Основной, дублирующий, резервный, аварийный и т.д. При сбое одного, он отсекается от управления. Автопилот - это тот же компьютер - выполняет заданную программу по управлению ВС.

как много работы для психонервопатолога :)))

LuftPilot:
##Насчёт засветок могу одно сказать, иногда бывает так, что думаешь норм, пройдёшь, ан нет ветерок эти "тиски" может сдвинуть так быстро, что и понять не чё не успеваешь.

Метеорологи клянутся, что чисто всё было там, где он шёл в то время, когда пропал. Он обходил "засветки" с востока, прижимаясь к Африке.

Разъясняю, что у гусей в подкорке:

Именно сдуру - наверное заметили - если птица попадает в мощный восходящий поток и, что бы её не несло в ненужную и опасную высь, она складывает крылышки и тушка больше вверх не поднимается. Инстинкт самозащиты называется.


))))

Напомню, что птицы ОСОЗНАННО поднимаются на такие высоты, в частности, пролетая над высокогорьем.Инфу здесь уже приводили.

2 VS:

Чаще всего проблема не в компьютере. Вот тут уже приводились ссылки на случаи с А-340, когда автопилот вдруг начинал пикирование. Но ведь там не было сбоя копмьютера или программы! Там поступали неверные данные, на основании которых автоматика принимала решение. Ну так на основании неверных данных и человек будет неверные решения принимать!

Вообще, попробуйте найти такой случай, когда именно достоверно установленные ошибки в программном обеспечении (пресловутый компьютер) стали бы причиной АП. Вот такой случай можно было бы обсудить. Где именно программа ошиблась.

Соленый:
"Автопилот - это тот же компьютер - выполняет заданную программу по управлению ВС."

Поддерживаю. Программу можно было бы и на бумажке пошагово выполнить, тогда роль компьютера выполнял бы человек с карандашом :-) Просто ЭВМ это может намного быстрее.

Напомню, что птицы ОСОЗНАННО поднимаются на такие высоты, в частности, пролетая над высокогорьем.Инфу здесь уже приводили.

Инфа была в основном из Википедии, это во-первых. Во-вторых в Атлантике нету высокогорья. И птицы, они отнюдь не Чкалов или Гризодубова, без нужды рекорды высоты полета им незачем ставить.

Октябрёнок:

"... Он обходил "засветки" с востока, прижимаясь к Африке."


Только упал он почему-то западнее трассы километров ... 60.
Откуда ты знаешь где и как он обходил? Никто в Мире не знает, а ты знаешь. Ну разве это не бред?

1. ACARS ничего и никого не опрашивает.
2. Есть система CFDS в которую АВТОМАТИЧЕСКИ сливаются все отказы в реальном времени и которая в реальном же времени отправляет их в ACARS на землю (обязательное условие - должен быть активен хотя бы один из имеющихся передатчиков данных SATCOM, HFDL, VHFDL - если такого нет , что очень маловероятно, то система сливает информацию по мере появления связи). В этом случае информация сольется позже - но время когда был зафиксирован отказ, в сообщении не изменится.
3. переход из normal low в alternate и direct происходит по мере отказа компьютеров управления полетом, либо гидроприводов которые работают с этими компьютерами.
отказ всех компьютеров - невозможен т.к. есть аварийный источник питания, который невозможно вырубить и который запитает необходимые для полета компьютеры и пилотские
приборы - как минимум это будет ISIS, который в точности повторяет ЗАВю
4. отключение всех дисплеев - стандартный отказ Airbus - был, в прошлом. Во всех таких случаях выключались дисплеи (все или частично), но - РАБОТАЛ автопилот, FCU и все остальные компьютеры. И летчики без проблем сажали самолет.

как вы что-то тут осуждаете и выдвигаете теории если матчасти не знаете????!!!

Стая ещё более злобных гусей 08/06/2009 [19:07:24]:
Напомню, что птицы ОСОЗНАННО поднимаются на такие высоты, в частности, пролетая над высокогорьем. Инфу здесь уже приводили.

Слушай, гусь - краснозобаЯ хазарка. Внимательно слушай.
В авиации есть такой вид обеспечения полетов - орнитологическое обеспечение - каждый аэропорт во всём мире и его воздушные трассы периодически проходят комплексное орнитологическое обследование, где выясняют какие виды птиц, где гнездятся как, откуда, куда и когда летают, на какой всоте проходят сезонные миграционные перелётные пути птиц, где они кормятся, куда слетаются на ночёвки, где гнездятся и прочая и прочая.
Посему, если в этот период времени эту трассу, в это время и на этой высоте пересекали миграционные сезонные пути каких-то птиц, например, гусей, скворцов или альбатросов, то об этом лётчики были бы предупреждены и, кроме того, их бортовой метеолокатор так же был бы активирован режим отслеживания птиц.

Не надо быть вообще осведеомленным об устройстве самолета, чтоб понять всю глупость аксиомы что "отказ всех компьютеров - невозможен т.к. есть аварийный источник питания". Причем тут источник питания? Разве это единственно возможная причина отказа компьютера?

Стая злобных гусей:

Аксиома:
А гусей, летящих на данной высоте по всей Земле единомоментно наберётся с десяток. сдуру залетевших на такую большую высоту или метеозондов (они большие).

Сдуру только люди на данную высоту могут забраться, мы гуси всё делаем по уму.
А во вторых отчего вы насчитали лишь десяток.Мы пока не в красной книге...

Георгий Петров:

Hard real time:


Доклад об отказах поступает в реальном времени?

Я тут немножко посчитал: в А320 информация передается 32битными словами по последовательному каналу (называется ARINC 429 http://www.actel.com/ipdocs/Co ... ), максимальный бодрэйт - 100Kb/s. Максимальное количество рапортуемых видов данных определяется метками (в битах 1-8) т.е м.б до 256 различных отказов. Т.е. для опроса всех подсистем 256*32/100000 требуется чуть больше 5 миллисекунд+макс. время ответа подсистемы.

Надо добавить, что если есть дерево подсистем и радирует об отказе корень, то посчитанное число надо умножить на макс. число узлов на ветке.

Может все проще чем все тут высказываются.Допустим причину падения аир франс и аирбас знают, и чтобы свалить все на пилотов просто тянут время.Както слышал что черные ящики подают сигнал в течении 30 дней.Вот на 31 скажут типа ненашли итд итп.Ну и потом масс медиа скажет Ошибочка пилота.

Виталий78

На ошибку пилота свалить можно на основании расшифровки самописцев или на основании радиобмена. Ничего такого нет - поэтому не прканает.

Во всей этой истории меня удивляет отсутствие доклада экипажа. Очень похоже, что мужиков выбило из игры на первых секундах. В молнию я не верю. Это маловероятно. Смысл лезть в засветку при очаговой грозе? На метео ничего фатального на тот момент не наблюдается. Все обычно для тех широт. Сбой электроники? Что ж это за самолет тогда? Вероятнее (ИМХО) столкновение с вояками, теракт, или ракета. Сбивали по ошибке, кстати, не так уж и редко. Кроме туполя, был и Як-40 в Казахстане.

2учим матчасть:
Расскажите, пожалуйста об Эрбасовских Air Data Inertial Reference Unit (ADIRU). Они отвечают за передачу информации, в т.ч. высоты полета и скорости на информационные дисплеи в кабине и автопилот.
В прошлом году ADIRU была причиной сбоя автопилота на A330 Qantas - 51 раненый. При включенном автопилоте самолет начал рывками терять высоту.
В прошлом же году Федеральное управление гражданской авиации США выпустило директиву, предупреждающую об опасности, которую ADIRU представляет на A319, A320 и A321.

Так, пациенты! НА П-Р-О-Ц-Е-Д-У-Р-Ы!

А тот, который с гусями куда делся?
Я ему врача из-за Рубежа выписал. Наша медицина тут бессильна.

Дохтур и два санитара? тот с гусями - это Паниковский)))))

Шиза многих тут пробивает. Вывод из постов простый. Не разрушается самолет на эшелоне. Хоть ты его тряси в аэродинамической трубе. Спуск с 10000 занимает время. Если планер цел, минут 15. Вспомним 204, на планере зашел на посадку. Либо воздействие внешнее или внутреннее. Что то наши службы НКВДшные молчат стыдливо. Гадом буду разрушение планера мгновенное. Оборот ответчиков результат неуправляемый.

учим матчасть:

отказ всех компьютеров - невозможен т.к. есть аварийный источник питания, который невозможно вырубить и который запитает необходимые для полета компьютеры и пилотские

Когда молния в "нужное" место долбанет, "запитывать" нечего будет.
Электроника - штука нежная. Не зря же заставляют сотовые телефоны выключать на борту...

Кстати, никому не приходило в голову, что сопротивление электрическому току у композитных материалов будет заметно повыше, чем у цельнометаллических? А это означает, что эффективное сечение оставшегося металла будет меньше, плотность тока и соответствующее энерговыделение - выше. А если подвернутся токовые шины, прикрытые композитом, то ток пойдет именно по ним, и выбьет все силовое оборудование. Для молнии, пробивающей километры, несколько сантиметров даже хорошего изолятора - не преграда.

Ну-ну...

Конструкторы бла дураки сидят и вариант с попаданием молнии при проектировании не учитывают. Если все выбило молнией какого хрена отказы подсистем на протяжении 4-х минут передавались - система передачи от святого духа запитана?