Моё мнение - катастрофа произошла моментально, сопровождалась развалом самолёта на несколько частей, которые падали в океан порядка 4 минут. Насчёт причин - гадать не стану, поскольку в логе на них ничто не указывает.


а почему вы считаете, что перечень отказов шел из падающего самолета, а не в момент удара самолета о водную поверхность?

правда-матка:

А мне вот интересно: почему в век интернета и прочих глонассов "бортовые самописцы" до сих пор торчат "на борту", а не передают всё в реальном времени на базу?


Потому что на базе и так дел по горло, а тут ещё обеспечивай приём в реальном времени!
Скромнее надо быть господа и помнить, что авиаперевозки - это бизнес, и ничего кроме бизнеса.Пепелац застрахован, паксы и лётчики - тоже.О возможных последствиях использования транспортных средств все знают.Дальнейшее повышение надёжности полётов упёрлось в нищету большинства жителей Земли.Так что пользуйте, что есть, по мере развития кризиса и роста населения и этого не будет...Вот она правда-матка!

* Гусь Лапчатый *
Никакие перья не помогут вам выжить в космосе без скафандра. Дело не в холоде, а в давлении воздуха. Высота 10 км - это 3/4 пути до космического вакуума (по давлению).
Все гусеобразные живые организмы на нашей планете состоят, как и люди, в основном из воды. Вода в клетках, вода в крови, вода в пузе.
Партия учила нас, что температура кипения воды зависит от давления, а также, что усвоение кислорода кровью возможно лишь при окружающем давлении более давления крови.
Так что, уважаемый, можете хоть треснуть, - против Физики переть - хуже чем против ветра... Разорвёт у вас там все сосуды без скафандра, спросите у местных высоколётов, если не верите. Или спросите у врачей, что такое Эдема (церебральная и лёгочная).
... Кстати, если кровь не закипела - значит она замёрзла... А, ну да, перья...

Ну а в версию с куропатками, гусями, воробьями и прочими пернатыми, мне как-то не очень верится. За всю практику был только один у меня случай когда птицу ловили на взлёте, помпаж соответственно, но по коробке уходили и благополучно садились...а там ХЗ может и правда какого нибудь страуса засосали

странно, что никому не приходит мысль о граде. Если град был крупнокалиберны, то он мог забить моторы, вызвать поломку лопаток и как следствие, помпаж двигателей.
Был такой случай с американским ДС-9, кажется в 1977 году.

terio:
...Потому что на базе и так дел по горло, а тут ещё обеспечивай приём в реальном времени!...

Так вот и представил себе "принимающего в рельном времени" :)))

* Автоотказы *
- Потому что если даже диагностический контроллер с ACARSом не развалятся от удара об воду, то аккумуляторы резервного питания всё равно оторвёт, а даже если и нет - солёная вода все цепи позамыкает.
Пока падало - контроллер, батареи и ACARS с антенной всё ещё очевидно были соединены друг с другом, однако пережить удар об воду со скоростью не менее 200 км/ч не развалившись на мелкие куски этот конгломерат вряд ли бы смог.

правда-матка:
А мне вот интересно: почему в век интернета и прочих глонассов "бортовые самописцы" до сих пор торчат "на борту", а не передают всё в реальном времени на базу?

дорогое это удовольствие - держать для каждого самолета отдельный(выделеный) спутниковый канал.

А чо меня представлять!? Сижу себе и принимаю. Работа как работа. И плотют ищё к тому же.

VC:Партия учила нас
Уж не знаю чему вас партия пыталась научить, но ни хрена у неё не вышло.
Вам говорят о многочисленных фактах высотных полётов ГУСЕЙ, а вы ведёте себя как ОлегТ.
И не пытайтесь оперировать понятием "физика" , да ещё применительно к физиологии ГУСЯ!
Вот нарвётесь на иск общества по защите чести и достоинства диких ГУСЕЙ(председатель ОлегТ.) и что вы скажете в своём последнем слове?То - то!ГУСЬ - он и в Бразилии - ГУСЬ!

VC:

* Гусь Лапчатый *
Н, спросите у местных высоколётов, если не верите. Или спросите у врачей, что такое Эдема (церебральная и лёгочная).
... Кстати, если кровь не закипела - значит она замёрзла... А, ну да, перья..


ну не верное рассуждение. для человека глубина под водой 300 метров недостижима. на 100 метров опускаются водолазы с кучей оборудования.
Однако рыбы, киты и морские твари без скафандров погружаются на глубины который для человека надостижимы. так так рассуждать, про ЭДЕМУ, т.к. вполне птицы ее хорошо избегают.

... Кстати, если кровь не закипела - значит она замёрзла... А, ну да, перья.

Смешно))) +5

Ребята, я не знаю как там у гусей, но если на 12 тыс. разгерметизация происходит то смерть наступает очень быстро...Если меня конечно не обманули дядьки в Ульяновске

Я не буду выдвигать версии... Но хочу озвучить вопрос: несколько дней назад в новостях отрапортовали о топливном пятне в океане и обломках самолета. Позже сказали, что это обломки не А330. Вчера заявили о нахождении пятна горючего, обломков А330 и тел погибших. Я так понимаю расстояние не особо большое между этими двумя находками.О прежних обломках уже не говорят. Может столкновение с другим бортом (может военным)?

* Правда-матка *
Потому что при сегодняшних технологиях надёжная (достоверная) передача такого объёма данных по радио потребует несколько лет. Это ровно на несколько лет больше, чем длится падение обломков с высоты 10 км.
А вот какого хрена Черные (Оранжевые) Ящики не одевают в спасательный жилет, чтобы они не тонули - я всю жизнь догадаться не могу. Каждому лоху известно, что они всегда валяются на дне вдалеке от обломков самолёта (поэтому их вечно ищут с заведомо дохлой надеждой), и потому их всегда находят последними (хотя это очевидно из законов Мэрфи). Может быть думают, что по тому же закону Мэрфи они тогда обязательно зацепятся за какой-нибудь тяжёлый двигатель и всё равно потопнут?..

Пассажир Аэрофлота:
Я не буду выдвигать версии... Но хочу озвучить вопрос: несколько дней назад в новостях отрапортовали о топливном пятне в океане и обломках самолета

потом было сообщение, что это не авиа керосин, а нефть и обломки деревянные.

тоже с севера:

ещё говорили о нахождении кресла.
Мутная история.

* Haloid *
[Про китов]
Если кратко - пар карман не тянет, запас костей не ломит.
Если точнее - избыточное и недостаточное давление это, в данном случае, две большие разницы. Ваш пример не корректен. Это всё равно что сказать: "человек при нулевой температуре замерзает и дохнет, а рыбе - пофик". Однако это не мешает обоим отдать концы в кипятке, не правда ли?..

2 VC

и в этом жилетике они по течению хз куда уплывають,
и можно искать годы...

а так хоть понятно где лежат....

И, все-таки, ИМХО, отметать банальный взрыв на борту неправильно. Это же не обязательно политический (тер)акт, когда кто-то берет на себя потом ответственность, помахивая разными цветными флажками (у кого какая вера, сексуальная ориентация и проч.).
Мог просто кто-то кому-то (кто летел на этом рейсе) каку подложить "смертоубивственную", а при этом на фиг надо себя потом идентифицировать вслух? Или, вон, например, заставили какого-то китайца страхонуться, а потом это бабло может как-то попилят... Да куча разных выриантов...
А протащить на борт двести грамм в Рио, в этом бардаке, ИМХО, ой как можно....

Да упокоятся души с миром....

+++++++Моё мнение - катастрофа произошла моментально, сопровождалась развалом самолёта на несколько частей, которые падали в океан порядка 4 минут. Насчёт причин - гадать не стану, поскольку в логе на них ничто не указывает.++++++++++

А обломки падали , и продолжали передавать информацию , так ? Что сказать ..... остроумная версия ;-))))))

* Про разброс обломков *
Несколько обнаруженных групп обломков бултыхались на расстоянии до 300 км друг от друга. Очевидно, что на такое расстояние их могло разбросать разве-что ядерным взрывом. Поскоку такового не зарегистрировано, то очевидно что не все обнаруженные обломки от искомого самолёта. Всякие деревянные поддоны ясно намекают: "Нас смыло с корабля" или "нас выкинули за борт".
Никакой тут мистики нет. С самолёта и заметить-то что-то в воде непросто, а определить точно - вообще не реально. Корабли подошли, баграми выволокли, осмотрели, определили.
Другое дело - журналисты. Они всегда впереди паровоза, работа такая, - рот закрыл - рабочее место убрано. А что им делать, в самом деле? Кто знает - молчит (не уполномочен, боится с работы вылететь, да и слов двух связать не умеет). Вот журналисты и вяжут, а недостаток информации и знаний успешно компенсируют избытком фантазии и эмоциями. И, кстати, я их не виню за это. Я считаю, что в журналаже, в первую очередь, виноваты знающие молчащие. Это вообще неестественно для здорового организма. Это как кушать, но не какать... Пардон, однако...

terio:
И не пытайтесь оперировать понятием "физика" , да ещё применительно к физиологии ГУСЯ!

А насчёт птиц на высоте 10 км - просто подумайте , что птице там делать ;-) Жратвы там нет , опять же , холодно , воздуха мало ..... а птичка не озабочена рекордами - она просто выжить хочет .

=====для человека глубина под водой 300 метров недостижима. на 100 метров опускаются водолазы с кучей оборудования.=====
На 100 метров ныряют даже без аквалангов. На смесях ходят за 200 и не в давлении дело, а в химии.

- Потому что если даже диагностический контроллер с ACARSом не развалятся от удара об воду, то аккумуляторы резервного питания всё равно оторвёт, а даже если и нет - солёная вода все цепи позамыкает.
Пока падало - контроллер, батареи и ACARS с антенной всё ещё очевидно были соединены друг с другом, однако пережить удар об воду со скоростью не менее 200 км/ч не развалившись на мелкие куски этот конгломерат вряд ли бы смог.


и все-таки, почему вы считаете, что от удара с водой самолет превращается в груду мелких частей? вы рассуждаете прям как те экспрерты из газета.вру, аэробус повернул вправо перед грозой и мгновенно развалился на части.

А насчёт птиц на высоте

29 ноября 1973 г. гриф Рюппеля (Gyps rueppellii) столкнулся на высоте 11 300 м с самолетом, пролетающим над Абиджаном (Кот-д’Ивуар), и вызвал повреждение одного из его двигателей.

* Всем гусям *
- Да летите вы хоть на Луну, если так неймётся, что мне - жалко? Может ваши гены космонавтам внедрить? А то очень уж они на неудобства скафандров жалуются...
*
* Deemon *
"Остроумная версия".
- Вообще-то, это система телеметрии, причём (это ясно по логу) - расчитаная на передачу информации о самых различных отказах. Вы в курсе как ипытывают ракеты, самолёты?..
Зачем система телеметрии исправному самолёту?..
Я не знаю, как она была устроена на А-330, но если она работала эти 4 минуты действительно во время падения, то, как инженер, я вам скажу, что она была устроена правильно, ибо она только для этого и нужна. В нормальном полёте доклады делают пилоты. Зачем компьютеру засорять эфир рутиной?
Однако, я не настаиваю. Просто это моё мнение. Лично я бы разрабатывал систему телеметрии полностью автономной, в едином блоке с антенной и батареей. Возможно так она и была сделана, я не в курсе.

А почему нельзя сделать систему, которая бы отстреливала черные ящики в момент касания поверхности и затем плавно так на парашутике его опускала на поверхность. Мне кажется это можно сделать при помощи датчиков от подушки безопасности. Рассчитать пороговое значение перегрузки, при которой срабатывает система. Разместить его на верхней точке стабилизатора

*Автооткзы*
- Почему считаю что развалился от удара об воду?.. Потому что практика - критерий истины. Из всех крупных катастроф что я знаю, все падения в воду с большой высоты кончались кучей мелких обломков (KAL-007, Egupt Air, Alaska Airlines, Swiss Air и т.п.). То есть, на практике - разваливаются. Почему я должен предположить обратное в теории?..
*
* DM40 *
- Несерьёзно. Что по течению сплывало - всегда находили до последней крошки. Или вы полагаете, спасатели не знают про ветра и течения?..
Но если вас так уж колбасит - впендюрьте туда GPS за 25 баксов, и пусть выквакивает свои координаты вместо пустопорожнего пиликанья. Кстати, корабельные аварийные маяки так и делают.

Блин, чего все-таки мы делаем - "выквакиваем" или "пиликаем"?! Задолбала неопределенность!

А почему нельзя сделать систему, которая бы отстреливала черные ящики в момент касания поверхности и затем плавно так на парашутике его опускала на поверхность. Мне кажется это можно сделать при помощи датчиков от подушки безопасности. Рассчитать пороговое значение перегрузки, при которой срабатывает система. Разместить его на верхней точке стабилизатора

лучше бы на парашютике плавно опускались пассажиры..

*Тестер*
- А зачем? Если ящик выдерживает удар о землю, то что мешает выдержать удар о воду? Главное - чтобы всплывал. Надо ему слой пенопласта какого термостойкого под шкуру напхать, типа - как бачок у Шатла обмазывают. И лёгкий, и плавает, и огня не боится, и удар ещё самортизирует...
А и я так думаю - сделают. Ещё пару раз где в океане ёпнется - и сделают.

Георгий Петров:

Вчера Вы сообщили, что первым сигналом об отказах был сигнал о разных скоростях. У меня же другая информация. Не могли бы Вы подсказать когда и где была инфа о скоростях.
Можете выложить, если не ссылку, а хотя бы копию того сообщения?

* Andrey_ *
[Гриф на высоте 11300 метров]
- Я полагаю, что в первоисточнике были всё же футы.
Стервятники (грифы, орлы, кондоры) - действительно высоколёты. Однако я обращаю ваше внимание на такую деталь: видели ли вы хотя бы по ящику орла или грифа, летящего на большой высоте, и при этом - интенсивно работающего крыльями (как гуси и утки)? Могу спорить, что нет. Там они только парят, изредка делая несколько ленивых махов. И тому есть две причины. Они добираются до высот порядка 6 км (используя восходящие потоки на халяву, а вовсе не силу крыльев), где давлние воздуха уже половину от моря. Чтоб держаться в таком чахлом воздухе им надо вдвое больше площади крыла к весу тела, и, очвевидно, такими крыльями махать уже потруднее. Но, кроме того, у них ещё и острый дефицит воздуха - каждый вдох загребает вдвое меньше кислорода. Иными славами, у них там просто нет сил для выёпыванья.
Если вы способны это осознать, то попробуйте представить гуся на высоте 10 км, весело дрочащего крыльями. Для маячка: подготовленный альпинист на Эвересте способен развить скорость в несколько шагов в минуту - ограничена возможностями дыхательного аппарата. Упавший на Эвересте там и остаётся. У товарищей не хватает сил волочь его вниз.
*
Разумеется, хороший торнадо способен затащить на эту высоту даже корову. Однако не станете же вы утверждать что коровы летают на таких высотах (да и зачем? Кого можно с такой высоты обкакать?)...

===
Авиакомпания Air France будет менять датчики скорости на самолетах Airbus
А330

Air France утверждает, что сбой в работе датчиков скорости не был угрозой безопасности полета

В Air France заявили о намерении ускорить процесс замены датчиков скорости на самолетах Airbus, принадлежащих авиакомпании.

Заявление представителей компании последовало за предположениями о том, что причиной аварии пропавшего над Атлантикой лайнера А330 была неисправность датчиков скорости.

"Не пытаясь установить ложную причинно-следственную связь с катастрофой, Air France ускорит замену датчиков скорости", - говорится в заявлении компании.

Самолет А330 с 228 пассажирами на борту исчез с радаров 1 июня. ВВС Бразилии заявили об обнаружении тел двух пассажиров с рейса, совершаемого воздушным судном Air France.

Расследующие причины катастрофы эксперты утверждают, что за несколько минут до крушения датчики скорости самолета работали со сбоями.

Представители Air France подтвердили, что еще в мае прошлого года были замечены случаи "потери информации о скорости полета" на рейсах, выполняемых самолетами А330 и А340.

Авиакомпания связалась с производителем самолетов Airbus, который порекомендовал Air France заменить приборы.

Однако, как подчеркивают в Air France, в рекомендациях не указывалось, что установленные датчики скорости угрожали безопасности полета.
http://www.bbc.co.uk/russian/i ...
===

Помните тот случай в 96-ом, что ли году, когда трубки Пито забили земляные осы так как самолет стоял три недели на стоянке, и командир не мог принять правильного решения. Со стороны пилота прибор работал правильно, со стороны командира косячил.
Тогда командир мог прервать взлет, но он взлетел. После взлета был включен автопилот, который брал инфу о скорости с командирского датчика. Прибор показал неверную скорость и автопилот решил, будто скорость велика и задрал нос. Дошло до тряски штурвалов, но командир наоборот газ прибрал. Второй пилот советовал правильно, как вывести самолет из положения, но решительности ему не хватило. Итог потеря скорости, штопор и катастрофа. Самолет упал в атлантический океан. Погибло 180 человек.

VC:

* Гусь Лапчатый *
Никакие перья не помогут вам выжить в космосе без скафандра. Дело не в холоде, а в давлении воздуха. Высота 10 км - это 3/4 пути до космического вакуума (по давлению).
Все гусеобразные живые организмы на нашей планете состоят, как и люди, в основном из воды. Вода в клетках, вода в крови, вода в пузе.
Партия учила нас, что температура кипения воды зависит от давления, а также, что усвоение кислорода кровью возможно лишь при окружающем давлении более давления крови.
Так что, уважаемый, можете хоть треснуть, - против Физики переть - хуже чем против ветра... Разорвёт у вас там все сосуды без скафандра, спросите у местных высоколётов, если не верите. Или спросите у врачей, что такое Эдема (церебральная и лёгочная).
... Кстати, если кровь не закипела - значит она замёрзла... А, ну да, перья...


VC, ясно же было сказано-учите матчасть.Если вас на высоте 10 км, безусловно, разорвёт, то гусей, лебедей и прочих грифов-нет. )))

Я это для кого цитировал?

...Оказывается, они наделены не только плотным, «надутым» воздухом оперением и большим количеством пуха, но и оптимальным слоем подкожного жира (так называемого «гусиного сала») и уникальной системой обогревающего кровоснабжения по типу теплообменника....

То есть в данном случае оперение и жировой слой играют роль герметичной оболочки, предотвращающей разрыв лёгких и прочие неприятные последствия. Следовательно, ваши слова об усвоении кислорода кровью относятся исключительно к физиологии человека.

....На уровне 8230 м наблюдали стаю лебедей-кликунов, летевшую так высоко, чтобы в полете им не мешали ураганные ветры....

VC:
Если вы способны это осознать, то попробуйте представить гуся на высоте 10 км, весело дрочащего крыльями. Для маячка: подготовленный альпинист на Эвересте способен развить скорость в несколько шагов в минуту - ограничена возможностями дыхательного аппарата. Упавший на Эвересте там и остаётся. У товарищей не хватает сил волочь его вниз.


Вам русским языком и неоднократно сказали, что дыхательная система гусеобразных адаптирована за миллионы лет эволюции к полётам в экстремальных условиях и значительно отличается от таковой у человека.

Ну и для уточнения:

птицы не устают в нашем понимании физической усталости. Это связано с особенностями обмена веществ. У них не накапливается молочная кислота. А лететь они могут, пока есть запасы жира, которе перед перелётом могут доходить до 40 и 50%.

птицы не устают в нашем понимании физической усталости

И лошади тоже.

Рекорд высотного полёта

Горные гуси одни из самых высоко летающих птиц. Зафиксирован случай полёта горных гусей на высоте 10175 м[1], во время их перелётов из Средней Азии над Гималаями.

Горные гуси проигрывают только грифовым птицам. Известны случаи столкновения африканского грифа с самолётом на высоте 12 150 м и грифа Рюппеля на высоте 11 277 м.[2]

источник
http://ru.wikipedia.org/wiki/Г ...

Круг:

Георгий Петров:

Вчера Вы сообщили, что первым сигналом об отказах был сигнал о разных скоростях. У меня же другая информация. Не могли бы Вы подсказать когда и где была инфа о скоростях.
Можете выложить, если не ссылку, а хотя бы копию того сообщения?



Сейчас я уже не найду СВОЙ источник, но вот на этой странице Вам уже написали:

"Расследующие причины катастрофы эксперты утверждают, что за несколько минут до крушения датчики скорости самолета работали со сбоями".

В свою очередь я хотел бы Вас заверить, что НЕ опирался лишь на свою гипотезу, но выдал инфу найденную в инете.

* Гусь *
- На высоту 8 км лебедь заберётся только на буксире за Боингом. Хуже лебедя летает только курица. Достаточно послушать гул, который издаёт это летающее порося, пролетая над Череповцом. Он кажись даже с земли взлететь не может - ему ВПП как для Конкорда нужна. При размахе крыла как у орла - вес туши как у свиньи. Он же даже парить не может - в этом режиме у него тангаж - минус 10 градусов миниум. С высоты 8 км ему даже не спланировать - крутое пике обеспечено.
...Кстати, ураганные ветры на этих высотах только начинаются. Выше 8 тысяч - и есть зона jet winds. Но то, что ураган мог занести стаю этих аэровафель на такую высоту - вполне вероятно.
...И вообще, может хватит всякие небылицы из жёлтой прессы сдирать? На таких высотах журналисты гораздо чаще встречают летающие тарелки, чем птиц. По крайней мере с этим фактом вы согласны?..
И вообще, вы отдаёте себе отчёт, какую энергию должен затратить лебедь, чтобы подняться на высоту 8 км (m*g*h)? Ему придётся преобразовывать кучку водорослей в пузе в энергию путём холодного ядерного синтеза. А иначе - никак. Простым биохимическим перевариванием столько не сгенеришь.
И вообще, ещё немного такой туфты - и я признаюсь как левитирую по утрам от кровати до горшка чтобы не искать спросонья тапочки.
*
К чему вы вообще этих птушек мусолите? Типа, что на этот массалёт птушка наехала? Ну так для этого не надо всю эту супергусятину обсасывать. Восходящий поток с вертикальной скоростью 50 м/с (рапортовано метеорологами) вполне мог туда зашвырнуть задремавшего альбатроса, котрый бы даже не проснулся от холода по причине кислородного голодания. Задрыхший альбатрос (отличный планер) теряет на планировании у воды не больше пары метров в секунду, что вырастет раз в 5 на высоте 10 км до, скажем, 10 м/с. Считая среднюю суммарную скорость вознесения за 45 м/с, имеем его заиндевевшую тушку на высоте 10 км через 4 минуты. Далее имеем попадание мороженой курицы в лобовое стекло и ещё 4 минуты назад вниз в качестве жертвы катастрофы. Вполне правдоподобно.
Вы это хотели сказать?.. Принято.
Теперь можем замять тему теории супергуся?..
*
...Птица на таких высотах - это серьёзно. Потому что она наверняка будет мороженой...

Рекорд высотного полёта

Горные гуси одни из самых высоко летающих птиц. Зафиксирован случай полёта горных гусей на высоте 10175 м[1], во время их перелётов из Средней Азии над Гималаями.

Горные гуси проигрывают только грифовым птицам. Известны случаи столкновения африканского грифа с самолётом на высоте 12 150 м и грифа Рюппеля на высоте 11 277 м.[2]

А где в Атлантике взять горных гусей?

Горные гуси!..
Надо же, я думал что горными бывают только бараны и альпинисты...

Нашли еще три тела((((

Почему считаю что развалился от удара об воду?.. Потому что практика - критерий истины. Из всех крупных катастроф что я знаю, все падения в воду с большой высоты кончались кучей мелких обломков (KAL-007, Egupt Air, Alaska Airlines, Swiss Air и т.п.). То есть, на практике - разваливаются. Почему я должен предположить обратное в теории?..

вот вам практика

http://www.youtube.com/watch?v ...

VC:

* Гусь Лапчатый *
Никакие перья не помогут вам выжить в космосе без скафандра. Дело не в холоде, а в давлении воздуха. Высота 10 км - это 3/4 пути до космического вакуума (по давлению).

10 км - это совсем не космос! И летает там эта самая гусятина и не мерзнет, не лопается и дышит! Летает! Видели летчики.

*Автоотказы*
- Не катит. Это бородатый ролик о неудачной попытке посадки на воду. Самолёт не упал, а пытался приводниться. Я же не утверждаю что самолёты разваливаются при посадке в аэропорту. Хотя и такое бывает.

* точка ру *
"Видели лётчики"
На высоте 10 км и скорости 900 км/ч они разглядели птиц и опознали породу?..
Тогда дословная цитата:
- Ну где же он, бл...дь!?!...
В опознании птицы породы Боинг-757 летчикам помогали наземный диспетчер и ситема ТиКАС...
Так и не опознали.
... Может хватит туфту гнать?..