тест:
Алексей, а Вы не подскажете - а зачем США глобальные войны?
Нет - мировая жандармерия - это понятно.
А вот глобальные военные конфликты - зачем?
Вы можете ВНЯТНО объяснить зачем очень богатой, сытой, довольной стране - какие-то
глобальные катаклизмы?

Честно? Не знаю. Но если вы докажите, что в США военный бюджет не растёт год от года, и что он не самый большой в мире - снимаю шляпу, посыпаю голову пеплом и извиняюсь перед руководством США.

Director:
Сомневаюсь, многие наверняка не в курсе, ведь только не давно открыли подобные документы, не все успели ознакомиться. Расскажите в двух словах о технологии "смытия Америки" предложенной Сахаровым?

Много раз цитировалось везде. До своего морального перерождения Сахаров был еще тот ястреб и варвар. Это, впрочем, типично для хорошего физика.

"После испытания большого изделия меня беспокоило, что для него не существует хорошего носителя (бомбардировщики не в счет, их легко сбить), то есть в военном смысле мы работали впустую. Я решил, что таким носителем может явиться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водопаровой атомный реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. Война на море проиграна, если уничтожить порты, - в этом нас заверяют моряки. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не будут страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов - как надводным взрывом выскочившей из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом - неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами.

Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал П. Фомин (в прошлом - боевой командир, кажется, Герой Советского Союза). Он был шокирован людоедским характером проекта, заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в бою и для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал своего проекта."

2 БР

===
Пилот Ту-22: Ведь Сахаров же в своё время предложил смыть Америку в океан ядерными (под)надводными взрывами. Ваша жалость к Америке неуместна-это они первыми изобрели ядерное оружие, первыми применили и не стеснялись им нас шантажировать.

Про Сахарова хоть чем-то подтвердить можете, или это опять "Агентство ОБС"? (Напоминаю, ОБС - это "одна бабка сказала")
===

Ну с Сахаровым вообще все было непросто, Борис.
Сахаров ведь почему так под конец жизни пошел буквально в подвижничтество?
Совесть...совесть, Борис... жуткая такая штука.
Ну , Николай Федорович как всегда немного не в курсе, хотя какой продвинутый однако человек.

Сахаров конечно США смывать с лица Земли ядреным батоном не предлагал - это технически
невозможно, а предлагал он (и это было создано) уничтожение приморских городов
ядерными торпедами с АПЛ.
И если кое где (типа Норфолка) там просто - бум и все умерли, то кое где - создание искусственных цунами.

Да и испытания ... в которых он участвовал...

Совесть...

Пилот Ту-22:
Идея хорошая, можно даже оговорить "стол"-имеется в виду что-то из выпивки(для лучшего понимания). А ещё повестку, докладчика, содокладчиков, время выступлений. У нас в армии как было-кто идею выдвинул, тот её и воплощает в жизнь. Или тот, кто в это время отсутствовал.

Нема пытань.
Чётко осознаю, что "гавкнул", значит обязан организовать.
...
Теперь действия:
-Определить желающих.
-камеры не обязательно, вполне хватит микрофона.
-Приобетение, устоновка "Скайпа"( думаю, двух дней хватит)
-Желание
-Определение времени конференции
-В период подготовки, необходимо связаться каждому с каждым.(тех. подготовка)
-Повестка дня, закусь, выпивка; опредеится в прениях (я, так думаю).
...
Пока всё.
...
ОЧЕНЬ ПРОШУ, ДОБАВИТЬ , что пропустил.

Сахаров конечно США смывать с лица Земли ядреным батоном не предлагал - это технически
невозможно, а предлагал он (и это было создано) уничтожение приморских городов
ядерными торпедами с АПЛ.

Если про торпеду речь идет, то на новой земле стреляли такими "по конвою". Тонуло 1-2 судна.
Порт конечно разрушить можно. Но "смыть Америку?" Сомневаюсь, чтоб Сахаров даже мечтал об этом. Он же физику изучал.

"…Я решил, что таким носителем может являться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водо-паровой атомный реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов – как надводным взрывом “выскочившей” из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом – неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами. Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Фомин… Он был шокирован “людоедским характером” проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал этого проекта".
Сахаров А.Д.

2 Пилот

===
Про завоевание мира США-они это не только провозгласили но и делают. Вы по карте, а лучше по глобусу посмотрите военные базы США
===
А простите, мировой жандарм не должен иметь места постоянного базирования?
Почему?

Если следовать Вашей логике - так идите до конца, признайте, что даже позднебрежневский и горбачевский СССР хотел завоевать мир. (что конечно не так)
Ибо простите конечно, НФ, но я не могу назвать Лурдес, Камрань, Тартус - территориями близкими к Рязани.
Поэтому либо так либо эдак.

Кстати - а Вы не подскажете - какие такие страны завоевали США?
Ради интереса просто?
Ну кого?
А! Наверное Афганистан! Дааааа, это страна которую просто необходимо завоевывать!
Какая хорошая страна - ничего нет.
Горы, песок и все.
У них ничего нет - надо завоевать!
И эдакий гембель себе на голову приобрести.
Так, НФ - а кого еще?
Вы мне только про Ирак не рассказывайте, а то глупость выйдет - США уже объявили о своем уходе оттуда и сроки. А американские компании проиграли тендер на нефтеместорождения.

Кстати я про это писал, а Вы как всегда не откомментировали сей очень неудобный факт.
Ну да - стройная картина мира рушится, как жить?

Я вот тут нашёл кое-что:
http://ruscience.newmail.ru/hi ...

2 Алексей

===
Честно? Не знаю.
===
Вот именно!

Не знаете, но почему-то уверены.
Логически объяснить не можете и опровергнуть логические посылки - тоже.
Но уверены.
А это есть первое определение ВЛОЖЕННОЙ мысли.

===
Но если вы докажите, что в США военный бюджет не растёт год от года, и что он не самый большой в мире
===
Бюджет растет по совершенно естественным причинам - все в мире дорожает.
Можно конечно задешево наделать "кукурузников" - но толку-то?
Игрушки нонче - дОроги...

А насчет "больше в мире" - так у США и самая большая в мире экономика.
Причем не смотрите на ВВП даже - это фигня, а именно на экономику.

тест:

Ну с Сахаровым вообще все было непросто, Борис.
Сахаров ведь почему так под конец жизни пошел буквально в подвижничтество?
Совесть...совесть, Борис... жуткая такая штука.

Что-то Вы рановато стали "совестливым"...

morda:

Опередили, не заметил Вашу цитату Сахарова ...


Я вот тут нашёл кое-что:
----------
Прочитал про "Смытие Америки"

На песчаном берегу Ладожского озера около Приозёрска была смоделирована даже материковая отмель и прилегающая к ней часть Атлантического океана у восточного побережья США. Прогремели небольшие заряды до 100 кг. Позднее были проведены и контрольные опыты на Новой Земле с массой обычной взрывчатки до 1 т. В результате подтвердились скептические предположения, что материковая отмель является прекрасным фильтром, разрушающим прибойный поток, и (вне зависимости от мощности подводного супервзрыва в океанских глубинах) реальный ущерб мог бы быть нанесён сооружениям и объектам на расстоянии 2, максимум 5 км от уреза воды.

тест:

2 Алексей

===
Честно? Не знаю.
===
Вот именно!

Вот именно. Когда на меня рычит здоровая сытая ухоженная собака я буду искать средства защиты от неё. И знаете почему? Мне неинтересно, что она сытая и ухоженная, я вижу её зубы и не знаю, что у неё в голове. А если я знаю, что до меня эта собака уже кого-то кусала - палку выберу потяжелее. Скажите, что я не прав.

тест:

когда один спутник с мелкой мелкой ядерной хренью падает на Канаду - треть Генштаба кончает в трусы.

Т.е. ты хочешь сказать, что они испытывают в этот момент оргазм?
Так если разобраться в сути вещей, так и должно быть. Их «изделие» ну или инертный «блок» лёг на территорию вероятно противника.
А что их бомбардировщики В-52 не теряли у берегов термоядерные бомбы?..
Я тебе больше скажу. В конце 70-х мы жили в Норильске и когда я узнал, что дымы НГМК отравляют тундру в Канаде и мы за это платим меня это ни сколько не огорчило. Я тебе больше скажу. Мне даже сейчас за это не стыдно.
Они в своё время тянули со вторым фронтом, не выполняли ими же подписанные планы поставок по «ленд-лизу», а мы кровью своей заливали поля, по тому что нам не хватало танков и самолётов. А сейчас мы им срём на головы. Правда, за это приплачиваем.
Это жизнь. Такова селяви.

elplata:

Нема пытань.
Чётко осознаю, что "гавкнул", значит обязан организовать.
...
Теперь действия:
-Определить желающих.
-камеры не обязательно, вполне хватит микрофона.
-Приобетение, устоновка "Скайпа"( думаю, двух дней хватит)
-Желание
-Определение времени конференции
-В период подготовки, необходимо связаться каждому с каждым.(тех. подготовка)
-Повестка дня, закусь, выпивка; опредеится в прениях (я, так думаю).
...
Пока всё.
...
ОЧЕНЬ ПРОШУ, ДОБАВИТЬ , что пропустил.

Я согласен.

Director:

Если про торпеду речь идет, то на новой земле стреляли такими "по конвою". Тонуло 1-2 судна.
Порт конечно разрушить можно. Но "смыть Америку?" Сомневаюсь, чтоб Сахаров даже мечтал об этом. Он же физику изучал.


Все пять наших подводных ядерных испытаний были десятикилотонного класса. Сахаров физику изучал и поэтому имел в виду другие изделия, с энерговыделением по крайней мере в 10, 000 раз больше. Против страны, у которой большая часть населения и промышленности живет на побережьях, вполне пригодно.

БР (с работы):

Про Сахарова хоть чем-то подтвердить можете, или это опять "Агентство ОБС"? (Напоминаю, ОБС - это "одна бабка сказала")
……………………………………………………………..
Я могу подтвердить. У меня в ВУЗе физику читал один из его так сказать учеников-соратников, который вместе с ним работал. Фотки показывал весьма интересные, а рассказывал ещё более интересные вещи. Сахаров в своё время был ястреб ещё тот. Командование ВМФ было в шоке от его предложений. Типа в ходе переговоров по СНВ в качестве, так сказать, меры устрашения долбануть 650-мм торпедами со спецБЧ по портам из нейтральных вод с АПЛ и ДПЛ…
Или вот ещё. На переговорах по ограничению военно-морской деятельности в мирное время американцы не соглашались пойти на ограничение активности своих АУГ в океане. Сахаров предложил просчитать график, а также районы их патрулирования и, разом уничтожить их ударом с одиночных Ту-95 атомными бомбами. После чего всё то, что останется в районе ядерных взрывов на поверхности добить с помощью ПКР с АПЛ и самолётов МРА…
Круто?..
А что Вас так наезд на Сахарова задел?
Ещё один Ваш личный идол?.. Вроде Резуна?..
Всё как у классиков:
«- Кто по Вашему этот мощный старик?
- По моему это Киса…
- Какой он Вам Киса. Это отец русской демократии, особа, приближённая к императору…». Светоч демократии с мозгами, промытыми радио «Свобода».

Director:

Прочитал про "Смытие Америки"

На песчаном берегу Ладожского озера около Приозёрска была смоделирована даже материковая отмель и прилегающая к ней часть Атлантического океана у восточного побережья США. Прогремели небольшие заряды до 100 кг. Позднее были проведены и контрольные опыты на Новой Земле с массой обычной взрывчатки до 1 т. В результате подтвердились скептические предположения, что материковая отмель является прекрасным фильтром, разрушающим прибойный поток, и (вне зависимости от мощности подводного супервзрыва в океанских глубинах) реальный ущерб мог бы быть нанесён сооружениям и объектам на расстоянии 2, максимум 5 км от уреза воды.

Я так и знал, что Вы всё это знаете. Про то, что не получилось-это другой вопрос, главное, что Сахаров был нормальным гражданином тогда, а вот что стал "совестливым"-может его жена в этом убедила? Она говорят его и била потихоньку. А сейчас живёт(вроде жива)в Америка-значит для себя берегла её, боялась что Сахаров своими бомбами там ландшафт подпортит.

Александр Булах:

тест:

когда один спутник с мелкой мелкой ядерной хренью падает на Канаду - треть Генштаба кончает в трусы.

Т.е. ты хочешь сказать, что они испытывают в этот момент оргазм?
Так если разобраться в сути вещей, так и должно быть. Их «изделие» ну или инертный «блок» лёг на территорию вероятно противника.
А что их бомбардировщики В-52 не теряли у берегов термоядерные бомбы?..
Я тебе больше скажу. В конце 70-х мы жили в Норильске и когда я узнал, что дымы НГМК отравляют тундру в Канаде и мы за это платим меня это ни сколько не огорчило. Я тебе больше скажу. Мне даже сейчас за это не стыдно.
Они в своё время тянули со вторым фронтом, не выполняли ими же подписанные планы поставок по «ленд-лизу», а мы кровью своей заливали поля, по тому что нам не хватало танков и самолётов. А сейчас мы им срём на головы. Правда, за это приплачиваем.
Это жизнь. Такова селяви.

Браво, Александр!

elplata:

Друзья мои.
Есть предложение (вскочило)
Давайте устроим "Скайп" конференцию. "Делов немного", камера стоит "копейки".
...
Посмотрим друг на друга. Поговорим.
Затрат очень мало, Но, блин, живое общение, это много интеесней.
……………………………………………………………………………
Учитывая, что почти все бывают в Москве, то может лучше просто собраться на шашлычки в районе Первопрестольной. Можно даже палатки взять. У меня есть одна. Четверо-пятеро помещаются за раз.
Познакомимся лично. Потрепаться можно будет на всю катушку…
Глядишь, может быть даже какие-нибудь бизнес-проекты возникнут общие. Это будет круто.

Director:

поток, и (вне зависимости от мощности подводного супервзрыва в океанских глубинах) реальный ущерб мог бы быть нанесён сооружениям и объектам на расстоянии 2, максимум 5 км от уреза воды.


Тут имхо автор загибает. Речь же шла не о глубинах, а заплыть в порт и там ахнуть. 5 км - это огненный шар как раз достанет. Там будет не "ущерб", там 3.14сец. "Реальный ущерб" будет километров на пятьдесят как минимум.
Это ж у людей было ощущение офигенной силы, когда они поняли, что реального предела мощности изделия нет, хочешь - сто мегатонн, хочешь - двести или пятьсот. И по цене грязи, потому что из очень дешевых материалов.

тест:
Твое мировоззрение так сказать - противоположное, потому что в СССР именно такая идеология вбивалась в головы.

Согласен, особенно во время Петра I))) И потом, за исключением времен Александра и Николая (оба под нумером 2)
Только учти, тогда СССР не было.
Олег, не разочаровывай, это изобретение (гиперторофированные расходы на армию) далеко не советское. А то я начну думать, что ты идеологическую войну ведешь )))


Война с Китаем с НАШЕЙ стороны возможна только ядерная.
Что прекрасно понимают в Китае и РФ.

Я бы опровергнул. По каким объектам возможно нанесение удара? По штабам СибВО и ДВО. До органов административного и военного управления они не достанут. К тому же я сильно сомневаюсь, что при заинтересованности в территориях, китайцы будут рады шастать в ОЗК и противогазах по руинам Новосибирска и Хабаровска лет эдак 100 (образно, не помню какой там период полураспада).
Мы можем, но первыми вряд ли на это пойдем по известным причинам.

А про рост бюджета США я тебе чуть попозже кое-какие цифирьки выложу, чтобы ты знал, что это не только инфляция, а именно подготовка к войне с большой армией индустриального типа. Рассказать, в каких государствах эти армии? ))))))

2 тест
Теперь смотри, на тему миролюбивости
Китай по прогнозам к 2025 году будет претендовать на роль мирового лидера и неизбежно столкнется с США. При этом на пути США окажется Россия, которая, во-первых, вряд ли выступит на стороне США, а во-вторых, при военной агрессии против Китая будет необходима как плацдарм для нападения. Надо понимать, что демонстрация силы (расширение сети баз и военного присутствия в Румынии, Прибалтике, Польше и Грузии), ее показательное применение на второстепенных противниках (Югославия, Ирак, Афганистан) несут угрозу непосредственно России. Если ведущий идеолог США З.Бжезинский утверждает, что в 21 веке США «будут развиваться против России, за счет России и на обломках России», то это должно стать важным фактором в российско-американских отношениях, прежде всего в определении вероятного противника.
А вот и росте военных расходов США
Я вот нарыл кое-какие прогнозы. Смотри, в 2010 года вооруженные силы США будут способны воевать с крупнейшими государствами мира в течение 30 суток, ежедневно посылая на экономические объекты страны не менее 1000 высокоточных крылатых ракет. Это 30000 ракет стоимостью примерно 1 млн. долларов каждая. В 2020 году США будут способны воевать уже 60 суток, в 2030 году – 90 суток… Это ИНФЛЯЦИЯ? не смеши, это именно гонка вооружений, односторонняя. Опять встает вопрос зачем? Чтобы противостоять терроризму и укреплять демократию? Нет, страна, в которой существует такая программа вооружения, готовится к нападению на другие страны. Нетрудно предположить, на какие. Вряд ли это Иран, Северная Корея и Венесуэла с Кубой – не те масштабы. Применять такие средства вооруженной борьбы против террористов все равно, что стрелять из пушки по воробьям. ИМХО, США готовятся к войне против большой по географическим масштабам страны, которая обладает большой армией индустриального типа, ядерным оружием и развитой инфраструктурой, а это могут быть только Россия совместно Белоруссией и Казахстаном, Китай или Индия. В доказательство можно почитать и их "Единую перспективу-2020". Если найду открытые части этого документа, то выложу основные постулаты...
Не все так просто, Олег, очень непросто...

ОЧЕНЬ ПРОШУ, ДОБАВИТЬ , что пропустил.

Я согласен.

Адрес:elplata

тест:

Армия - всего лишь Инструмент в руках Страны - но не самоцель.

К сожалению, сейчас такая картина - нужен молоток, а покупают вибратор (((

2 elplata
Валера, привет!
Согласен на все. Но встреча, думается, будет лучше )))

Встречу можно приурочить ко дню авиации.

2 Алексей Б

===
Вот именно. Когда на меня рычит здоровая сытая ухоженная собака я буду искать средства защиты от неё. И знаете почему? Мне неинтересно, что она сытая и ухоженная, я вижу её зубы и не знаю, что у неё в голове. А если я знаю, что до меня эта собака уже кого-то кусала - палку выберу потяжелее. Скажите, что я не прав.
===
Вы стоите РОВНО на позиции американских "ястребов".
Вот РОВНО те же слова они все время произносят.
И скажу, что учитывая опыт Троцкого, Ленина, Сталина и в общем - Хрущева -
у них оснований весьма хватает.

Причем куда как больше чем у СССР.

2 Шкраб

====
Олег, не разочаровывай, это изобретение (гиперторофированные расходы на армию) далеко не советское. А то я начну думать, что ты идеологическую войну ведешь )))
===
В некотором роде - веду, но вот забесплатно.
За свою страну. =)) За будущее детей наших.
А про скажем гиперрасходы на Армию - ну времена Петра мне как-то сильно меньше интересны чем СССР - ну время давнее.

Насчет Китая...
Да - им по нам бить ЯБЧ - смысла нет.
Мы в Китай не полезем. И он это знает.
А вот Китай к нам - может.
И нам кроме ЯО там ловить нечего.
Ну это было еще с давних времен, но сейчас типа полегче.
И несколько ядерных ударов по ключевым точкам КНР - вполне останавливают их
от возможной атаки.

===
А про рост бюджета США я тебе чуть попозже кое-какие цифирьки выложу, чтобы ты знал, что это не только инфляция, а именно подготовка к войне с большой армией индустриального типа. Рассказать, в каких государствах эти армии? ))))))
===
Скажи мне Роман...
А ты вот дашь чесслово, что во главе РФ не встанет придурок который будет типа Ахмадинежада?
Или какой-либо сЫночка как вот теперь в КНДР приходит к власти.
Да с таким-то арсеналом.
Даешь слово?
Вот - не дашь. Ибо это возможно.
А поэтом - извини - вон точка зрения Алексея Б - она в обе стороны работает.

тест:
Вы стоите РОВНО на позиции американских "ястребов".
Вот РОВНО те же слова они все время произносят.
И скажу, что учитывая опыт Троцкого, Ленина, Сталина и в общем - Хрущева -
у них оснований весьма хватает.

Причем куда как больше чем у СССР.

Ага, тперь возвращаемся к старому вопросу кто первый начал. Как раз время вспомнить последнюю резолюцию ОБСЕ...
Вот, интересно, а вы что предлагаете? Смотреть как они вооружаются, увеличивают расходы на оружие, даже для полицейсуих функций. А вдруг завтра им захочется применить их к нам? Свои полицейские функции. Вы можете гарантировать что этого не будет или опять будете рассказывать о богатой и развитой стране. Если не сможете - все ваши разговоры о миролюбии США - пустой звук.

тест:
Скажи мне Роман...
А ты вот дашь чесслово, что во главе РФ не встанет придурок который будет типа Ахмадинежада?

Не, ну зашибись! Значит, мы тут все придурки, того и гляди русский Ахмадинижад появится, а Штаты - светоч ума, такта и интеллигентности, и у их такое, ну, никак не возможно. Вот вас несёт в вашей бескорыстной идеологической работе...

2 Алексей Б

Алексей, вот эта точка зрения со стороны РФ - это во многом паранойя.
Понимаете?
Вот Китай - это не паранойя, а НАТО - паранойя.
А насчет РФ - ну поймите, коллеги - денег вульгарно нет.
Мы очень большая по площади страна с не очень большим населением и очень высокими расходами.
Бедные мы. И надо это осознать.
Поэтому экономить надо.
Увы.

тест:

Алексей, вот эта точка зрения со стороны РФ - это во многом паранойя.
Понимаете?
Вот Китай - это не паранойя, а НАТО - паранойя.
А насчет РФ - ну поймите, коллеги - денег вульгарно нет.
Мы очень большая по площади страна с не очень большим населением и очень высокими расходами.
Бедные мы. И надо это осознать.
Поэтому экономить надо.
Увы.

Снимать штаны и готовить маргарин?

2 Алексей Б
===
того и гляди русский Ахмадинижад появится, а Штаты - светоч ума, такта и интеллигентности, и у их такое, ну, никак не возможно
===
Ну если Вы посмотрите на вещи трезво то поймете, что в США вероятность этого - минимальна.
Она есть - но минимальна.
Кстати - Вы с прочими "антиамериканцами" заставляете меня защищать страну которую я в общем не особо люблю.
Но вы просто таки вынуждаете, так сказть просто из чувства справедливости.

тест:
Ну если Вы посмотрите на вещи трезво то поймете, что в США вероятность этого - минимальна.
Она есть - но минимальна.

Старая народная мудрость - Если есть вероятность, значит есть и опасность.
"Обитаемый остров" - Любое вероятное событие когда-нибудь да случается. Так что - вот...

Американцам есть что терять в случае глобального конфликта....... Даже в случае локального, если есть хотя бы минимальный шанс получить по морде, т.е.по своей территории..... Вот и весь сказ...

тест:
Я, кстати, себя не считаю антиамериканцем. Я общался с американцами, нормальныю люди, красивая страна, за джинсы им особое спасибо. Но... Как вы говорите, у меня тоже есть чувство справедливости. Что ж поделать, у нас с вами разное понятие о справедливости.

тест:
Ну если Вы посмотрите на вещи трезво то поймете, что в США вероятность этого - минимальна.

Олег, встречный вопрос, а какая вероятность того, что США решат применить полицейские функции к РФ, как они это обычно делают, мотивируя "борьбой с терроризмом"? У нас терроризма то этого ого-го как? )))
Вообще спор зашел в тупик по причине невосприятия аргументов противоположными сторонами. Посему завершать надо, ибо далее приведет к взаимному охлаждению, так как эта тему ввиду того, что каждой стороне "вдолбили идеологию" неперспективна.
Что можем констатировать:
1.часть мирных жителей забыло/их не коснулось/не видели последствий войны и посему считают, что мы народ мирный/нас не тронут, а посему армия не нужна.
2.несмотря на то, что мы/китайцы/индусы люди мирные США наращивают вооружения, необходимые для борьбы с этими странами.
3. как только у нас закончится наконец ЯО/люди, способные его применить, эти мирные жители удивятся и разочаруются.
PS:но как всегда, будет уже поздно.
А пока нормально живем/наслаждаемся и не думаем о худшем.
"Знаешь, почему я такая веселая и толстая? Потому что я много ем и ни о чем не думаю" (с) Жануария т/с "Рабыня Изаура"

2 Алексей Б

==
Снимать штаны и готовить маргарин?
==
Я не понимаю почему сразу "штаны и маргарин"?
Ну в обыденной жизни Вы же не нанимаете сотню охранников?
Или у Вас, Алексей есть персональная служба безопасности?
А ведь угроз человеку в нашем мире - полно.

Шкраб:

2 elplata
Валера, привет!
Согласен на все. Но встреча, думается, будет лучше )))

бЕЗ УМОВНО.
Пиши адрес Скайпа.
Когда будеш "у макины"?
...
Предлагаю, на 23.00 Москвы.
(камеру, включить, не забудь)
Мой адрес: elplata

Дядя:

"Колись на Скайп".
Напиши адрес, и камеру включи, будь ласка.
...
Пробный вход: 18, 45 Москвы.( набрать мой адрес)

2 Шкраб

===
а какая вероятность того, что США решат применить полицейские функции к РФ, как они это обычно делают, мотивируя "борьбой с терроризмом"?
===

А тут вопрос в поведении наших лидеров.
Если к примеру появится новый Троцкий или Сталин - то могут.
Поэтому и важно не противопоставлять себя остальному миру.
А с Китаем мы разберемся.

Смысла же для НАТО вести войну - нет.
Только полицейские операции.

Я и тебе адресую вопрос как и Алексею - А где "злая НАТА" устраивала произвол?
Скажем так - после некоторых проблем в Лаосе когда они умертвили своих дезертиров
я беспредела в общем и целом как-то не припомню.

тест:
А Ивашов - известный ястреб.
Дитя ГлавПУРа.

Олег, а вот это уже плохо (((
Почитай биографию Леонида Григорьевича.
http://www.biograph.ru/bank/iv ...
Мне бы за такие слова было б неудобно (((

2 Шкраб

==
2.несмотря на то, что мы/китайцы/индусы люди мирные США наращивают вооружения, необходимые для борьбы с этими странами.
==
Китайцы - не мирные. Индийцы - тоже.
И мы - не особо.

Китай в любой момент может взорваться.
Индия может в любой момент схватится намертво с Пакистаном в ядерной войне.
И между прочим кстати - процентов на 40 вероятности это и произойдет.
Ну конечно до всемирной катастрофы не дойдет, но парой ударов обменяться...

Алексей Б., мне нравится ваш пример про собаку. Только нужно внести уточнения.

Собака действительно очень породистая, сильная, сытая, и клыки ее хорошо заметны. Только вот конкретно на вас она не рычит. Ну, рыкнет иногда просто в пространство - а там уж окружающие относят этот рык на свой счет (или не относят) исключительно в соответствии с собственным мировоззрением.
И вам известно, что кусала она несколько раз только некоторых не совсем адекватных персонажей, которые очень любили ее обругивать непечатно и швыряться в нее гнилыми помидорами.

Согласны с уточнениями?

Пока у России есть ядерное оружие победить ее невозможно.
Но (как сильно изменилась жизнь!) мы можем сами признать себя побежденными...

Лигово:
Собака действительно очень породистая, сильная, сытая, и клыки ее хорошо заметны. Только вот конкретно на вас она не рычит. Ну, рыкнет иногда просто в пространство - а там уж окружающие относят этот рык на свой счет (или не относят) исключительно в соответствии с собственным мировоззрением.
И вам известно, что кусала она несколько раз только некоторых не совсем адекватных персонажей, которые очень любили ее обругивать непечатно и швыряться в нее гнилыми помидорами.
Согласны с уточнениями?

Не, не согласен. Мне нравится "рыкнет, просто, в пространство..." А вы сами виноваты, что испугались. Воспитанная собака никогда не будет рычать просто так, поэтому, либо она глупая, а глупых собак нужно опасаться. Либо - не просто так, опять-таки - берегись. И честно говоря, я не помню, что б кто-то кидался в эту собаку гнилыми помидорами.

тест:
Я и тебе адресую вопрос как и Алексею - А где "злая НАТА" устраивала произвол?

Олег, отвечать не буду, не обессудь, хотя мог бы (у меня есть материалы исследования "Предпосылки возникновения военных конфликтов в послевоенный период. Действия СССР/РФ и США/стран блока НАТО"). Все равно ты не согласишься и будешь отстаивать свою точку зрения ((( Хотя, если честно, весомых аргументов я от тебя не услышал, кроме того, что США сильны и им дозволено все, а мы - неразумные дикари с ядерной дубиной (((
Еще раз повторюсь, давай закроем эту тему за ее бесперспективностью обсуждения здесь.
Мне не хотелось бы испытывать негатив к человеку, которого я уважаю за нестандартность и широту мышления.
В дискуссии на эту тему теперь я пас...

2 Шкраб

===
Олег, а вот это уже плохо (((
Почитай биографию Леонида Григорьевича.
http://www.biograph.ru/bank/iv ...
Мне бы за такие слова было б неудобно (((
===
У моего деда биография была ничуть не хуже. Однако он тоже был "ястреб".
Это ни хорошо ни плохо - это вот такая профориентация, Роман.
Я сам - между прочим из "ястребов". Отнюдь не из "голубей".
И я ровно так же стою за нормальную современную армию.
В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ, а не в этой гонке нимфомании как в СССР!!!!!

Ну нельзя грабить свой Народ для защиты себя любимого.
НЕЛЬЗЯ.
ВОт в чем проблема.
Ты думаешь ты Народ защищал.
Хаха... три раза.
Не Народ, нееет...
Вот в этом и есть наши разночтения.
Ни в чем другом.

А Ивашов...таки жинь прожитая под прессом политпропаганды...большие погоны.
Характер, карьера.
Это все - непреодолимо.
Вон Николая Федоровича за столько лет с его позиций столкнуть не можем. =))))

elplata:

Пиши адрес Скайпа.
Когда будеш "у макины"?

Валер, у меня Скайпа нет, я Агентом пользуюсь.
Сегодня вечером, если время будет, скачаю Скайп и поюзаю его.
Пока я в нем ноль (((

тест:

Ну нельзя грабить свой Народ для защиты себя любимого.
НЕЛЬЗЯ.
ВОт в чем проблема.
Ты думаешь ты Народ защищал.
Хаха... три раза.
Не Народ, нееет...
Вот в этом и есть наши разночтения.
Ни в чем другом.

А Ивашов...таки жинь прожитая под прессом политпропаганды...большие погоны.
Характер, карьера.
Это все - непреодолимо.
Вон Николая Федоровича за столько лет с его позиций столкнуть не можем. =))))

Что-то невнятное бормочете: "грабил народ для защиты себя...". А абрамовичи грабят народ для его же блага?

тест:

Ты думаешь ты Народ защищал.
Хаха... три раза.
Не Народ, нееет...

А Ивашов...таки жинь прожитая под прессом политпропаганды...большие погоны.
Характер, карьера.

Олег, без комментариев. Извини, но просто... противно.(((
Я не думаю, что это было желание обидеть. Но, на данный момент общаться желание пропало.
Вы уж тут сами, а я покурю в сторонке пока, чтоб тебе взаимных гадостей не наговорить.
PS: я еще служу (на тему "защищал") и погоны в принципе не самые маленькие (((
Чао, хлопцы...