2 Булах

Ну я ж говорю - поссоримся опять.
=))))

Ты литературу почитай и представь себе как мыслил Сталин.
Попытайся. Не мысли категориями современности.
Подумай как Он. И пойми психологию. Человек зачастую живет своей МОЛОДОСТЬЮ и мыслит ее категориями.

И еще раз говорю - почитай про "Тирпиц" и проблемы которые были выявлены.
Сразу после войны те кто был поумнее - сделали выводы.

А насчет бреда - ты все таки хам, Саша.

===
Какой транзитный коридор Босфор-Дарданеллы? Для кого он транзитный в условиях войны на Чёрном море?
===
Ты сам понял что сказал?
Ты с кем воевать на Черном море решил, камрад Булах?
В те годы?
С Болгарией что ли?

Дядя: Я нисколько не сомневаюсь, что такие примеры есть и будут. Только о них вряд-ли будут писать...

Ты думаешь почему турки не дали англичанам и французам аэродромов в 1940 г. чтобы бомбить наши нефтепромыслы?

Может я упустил что-то из курса истории?

Andrew_K:
Дядя: Я нисколько не сомневаюсь, что такие примеры есть и будут.

совсем нничего не понимаю..... Какие примеры???????

Дядя: совсем нничего не понимаю..... Какие примеры???????

Дядя: Представляю сообщение ТАСС: "Гражданин СССР арестован за шпионаж в пользу Народной Республики Болгария...."
Andrew_K: Я нисколько не сомневаюсь, что такие примеры есть и будут.

тест:

Ну я ж говорю - поссоримся опять.
Ты литературу почитай и представь себе как мыслил Сталин.
Попытайся. Не мысли категориями современности.
Подумай как Он. И пойми психологию. Человек зачастую живет своей МОЛОДОСТЬЮ и мыслит ее категориями.

Какую литературу?
Приведи мне список книг, где написано, что крейсера пр.82 должны были быть рейдерами на Балтийском и Чёрном морях.

тест:
Ты сам понял что сказал?
Ты с кем воевать на Черном море решил, камрад Булах?
В те годы?
С Болгарией что ли?

Про блокирование транзитного коридора Босфор-Даданеллы написал ты. Вот я тебя и спрашиваю, для кого он транзитный?
И чего там блокировать? Особенно в те годы. Ты погляди на состав турецкого флота тогда.
Даже без прорыва германского барьера в Европе Турция автоматом попадал в наши клещи. Для неё при любом раскладе всё было без вариантов.
Оно без вариантов даже сейчас...

Извини, но лучше быть честным хамом, чем трусливым лжецом, котоырй боится признавать свои ошибки...

Андрей..... Вы считаета, что ТАСС, СССР и НРБ существуют сейчас и будут существовать в будущем??????? Вы меня пугаете..... Это вирус TU-22?

2 Дядя

===
Может я упустил что-то из курса истории?
===
Ну немного - да.

Там была такая мутная история, но она на самом деле гораздо сложнее чем ее описал Александр.

Там был трехсторонний договор, потом Франция из него вышла, там всякое верчение Турции - то ли к Союзникам то ли к Оси.
Ну насчет бомбить наши нефтепромыслы - это конечно некое допущение,
но надо помнить, что в ТО ВРЕМЯ СССР был союзником Гитлеровской Германии.
Это 1940 а не осень 1941.
Но это в общем и целом скорее всего слухи. Чисто провокационно запущеные гитлеровцами.

Там очень все непросто было.
В основном - турки просто выкручивались.
Военные тут роли не играли особой.
Дипломатия. Они выбирали как остаться в живых.
"толпы бомберов" - ой Саш, да ладно...
Там "галстуки" все решали. "Погоны" там не при чем.
Турки понимали, что им придется участвовать в войне.
Но они же и понимали, что нужно будет принимать чью-то сторону.
И тут же - у них вроде и там обязательства и тут обязательства.
А в голове мысль: " А может ну его нах и тихо отсидимся?"

Дядя: Ну, не придирайтесь - я всего лишь хотел показать, что разведки работали и будут работать, даже если это Болгария против РФ (даже сейчас). И, ведь Вы же это все прекрасно поняли, не так ли?

Александр Булах:
Так как там с ответом на мой вопрос кто такие "палестинцы"? Я что, зря Вам столько написал - Вы попросили - я сделал, а Вы?

2 Булах

====
Но Сталин парировал: «Вы слепо не копируйте американцев и англичан, у них другие условия, их корабли уходят далеко в океан, отрываясь от своих баз. Мы же не думаем вести океанские бои, а будем воевать вблизи своих берегов, и нам не нужно иметь большого боезапаса на корабле». По этим же соображениям Сталин разрешил уменьшить дальность плавания и отметил, что создать корабль, который имел бы все преимущества, нельзя. Узнав, что головной крейсер планируют заложить в Ленинграде, Сталин сказал, что хотел бы в первую очередь иметь два КРТ на Чёрном море, «где надо иметь большой флот, раз в десять больше, чем сейчас, и суметь крепко запереть Дарданеллы. Во вторую очередь – строить тяжёлые крейсеры на Балтике».

С учетом замечаний Сталина по эскизному проекту и результатов разработки предварительного этапа техпроекта Совмин СССР постановлением от 25 марта 1950 г. утвердил основные элементы задания на разработку технического пр.82 с частичными изменениями ТТЗ, утверждённого в августе 1948 г. Теперь скорость полного хода КРТ должна была составлять 35 узлов за счёт уменьшения артиллерийского вооружения универсального калибра и мелкокалиберной зенитной артиллерии, водоизмещение 36–36, 5 тысяч тонн, а дальность плавания и автономность уменьшены по сравнению с предыдущими вариантами проекта.
====

===
чем трусливым лжецом,
===
А вот за это - ты опять в игнор.
На твои посты я не отвечаю пока так сказать - не пройдет.
Привет и с песней.

2 Булах

И напоследок я скажу(с)
Пойми ты - ПОЧЕМУ Сталин хотел сокращения зенитной артиллерии?
И увеличения скорости хода - ведь это так просто...

Ох, Саша, Саша.
Все - до нескорой встречи.

тест:
И тут же - у них вроде и там обязательства и тут обязательства.
А в голове мысль: " А может ну его нах и тихо отсидимся?"

Очень хорошее определение хода мысли и политики турков. Они то еще как следует от ПМВ не отошли, развал империи на них сильно сказался.

2 Flux

Кстати на самом деле Британия пыталась всячески перетащить Турцию на свою сторону.

===
Сталин охарактеризовал советско-турецкие отношения как хорошие “постольку, поскольку мы не собираемся нападать друг на друга”. Он признал, что отношения с Турцией нуждаются в улучшении, добавив, что если Великобритания имеет намерения приложить усилия в этом направлении, советское руководство не будет возражать
===

ДВП. Т. 23. Кн. 1. С. 397.

2 Andrew_K:
Иврита мы не знаем, в Рамаллу по ошибке заезжаем, но вот форму допуска почти NATO security clearance мы получаем сходу. Как уже достали эти русские понты. Все кто имеет отношение к секретной документации, как правило, не кричат об этом на русских форумах. Я то знаю о чем говорю.

2 А Булах
На тему истребителей тебе точно сказать нечего. Реактивный Ме262 не обладал более высокой эффективностью нежели поршневые истребители того же времени. Это доказано практикой их боевого применения. Дело в том, что мало создать самолёт, превосходящий вражеские по скорости. Необходимо ещё создать соответствующие прицелы и оружие, которые ему позволят ему эффективно атаковать противника. Ни того, ни другого Ме262 не имел, хотя внешне вооружён был очень мощно – четыре 30-мм пушки MK108! По секундному весу залпа был лидером среди дневных истребителей.
Только беда в том, что эффективная дальность стрельбы составляла метров 200. Не более. А скорость полёта 850-870 км/ч, т.е. 236-241 м/с. С учётом скорости полёта основных объектов атаки Ме262 (ими были в основном «Летающие крепости») у лётчика реактивного «мессера» имелась всего пара секунд на прицельный огонь. Скоростельность пушек составляла 600 выстр./мин., т.е. за время стрельбы лётчик выстреливал 40-50 снарядов. Но по статистике собранной немецкими специалистами, в цель попадали всего 2% выпущенных снарядов…
Дальше продолжать?

Хоть и работі много, но не утерпел.
Продолжай Саша, продолжай. Такого я не читал никогда. Браво.
Первое, эффективная дальность стрельбы из пушки, они и до сих пор «чем ближе, тем лучше», а вот рекомендованная 200-300 метров (21 век) Для всех (Американцев, французов, нигерийцев, и папуасов)
Теперь, про скорость полёта, и воздушную стрельбу.
Ты, просто не понимаешь, что такое скорость сближение с целью перед атакой, и что такое, скорость сближения с целью, во время атаки. Пойми, это АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Приведу пример: допустим, бомбардировщик летит со скоростью 450 км/час, атакующий истребитель, в состоянии разогнать 850 км/час.
Отлично, значит, истребитель может сближаться с целью, при атаке сзади, со скоростью сближения 400 км/час.
Но, Саша, перед прицеливанием истребитель, обязан снизить скорость сближения с целью до 30-50 км/час.
Это было всегда, и справедливо сейчас (21 век).
Но, это было сделать невозможно (практически), по двум причинам:
При резком дросселировании реактивного двигателя, двигатель останавливался,
Второе, у самолёта с реактивным двигателем, очень низкое лобовое сопротивление (винта нет), так что даже при выключенном двигателе, скорость будет падать ох как медленно. (ну, не успели немцы, до тормозных щитков додуматься)
Так, что приходилось им атаковать, со скоростями сближения 120-150 км/час и выше.
Если , кто ни будь, в 21 веке, придумает «вафенприцел», который будет позволять иметь попадания 2% «на всех лётчиков», при скоростях сближения 150км/час и более, то ему дадут «очччень большую бочку варения»
Далее, 30 мм пушка, имеет отдачу, ну ни как не менее 4 тонн, сноп пламени при выстреле, метра 4-5.
Просто, на досуге прикинь себя любимого, сидящего «бляшанке», в «снопе» пламени, по которой молотят 16 тонным молотком.
Представил?
Дело в том, что прицел нужен, только для первого выстрела из мощной пушки. Далее, «дядя лётчик» , сидит в прыгающей, и ходящей ходуном бочке, видит пламя вокруг себя, ЦЕЛЬ, и свои трассеры. ВСЁ. прицел, своё дело сделал, далее стрельба корректируется по трассерам .
…
А, ВСЕХ ТО -ДЕЛОВ--- ТОРМОЗНЫЕ ЩИТКИ.
(Ох, наши лётчики «кровушкой умылись», когда в Корее, американцы начали летать с «тормозами». Но, у Наших, хоть при дросселировании, двигатели почти не останавливались)

тесту: Олег, просветите пожалуйста, существует ли в цивилизованных странах нечто похожее по смыслу на наши учебные заведения типа "Академии государственного управления"? То есть учебные заведения, готовящие чиновников. Или они все-таки учатся в обычных университетах, а уже карьеру выбирают потом?

А, ВСЕХ ТО -ДЕЛОВ--- ТОРМОЗНЫЕ ЩИТКИ.
----------
Не влезаю вообще в этот спор. Поскольку не хочу быть "униженным и оскорбленным" специалистами в области истории авиации. Ме-262 - лучший истребитель той войны. По своим характеристикам. ИМХО конечно. Как не специалиста. Просто мнение инженера-испытателя по устойчивости управляемости, штопорам и прочим неожиданным режимам полета.

тест:

Там была такая мутная история, но она на самом деле гораздо сложнее чем ее описал Александр.

Там был трехсторонний договор, потом Франция из него вышла, там всякое верчение Турции - то ли к Союзникам то ли к Оси. Ну насчет бомбить наши нефтепромыслы - это конечно некое допущение, но надо помнить, что в ТО ВРЕМЯ СССР был союзником Гитлеровской Германии. Это 1940 а не осень 1941. Но это в общем и целом скорее всего слухи. Чисто провокационно запущеные гитлеровцами. Там очень все непросто было. В основном - турки просто выкручивались. Военные тут роли не играли особой.
………………………………………………
Никакого допущения и слухов. Конкретные планы имелись с указанием сил и целей.
Идея о бомбардировке Бакинских и Кавказских нефтепромыслов возникла ещё в сентябре 1939 г. С началом войны в Финляндии начались разведполёты английской авиации над нашей территорией сопровождаемые стрельбой из зенитных орудий и периодическими подъёмами истребителей по тревоге. Поскольку процесс постепенно из фазы планирвоания начал в начале 1940 г. перетекать в фазу подготовки, о чём наша разведка прознала, то война с Финляндией была закончена на почётных условиях для последней в марте, после чего началось быстрое сосредоточение сил в составе Одесского, Северо-Кавказского и Закавказского военных округов. Одних только бомбардировщиков было стянуто свыше 2 тыс. по интенсивности боевой подготовки ВВС СКВО весной-летом 1940 г. превзошли ВВС КОВО почти в четыре раза, что было подкреплено соответствующими средствами. Чрезвычайно быстрыми темпами шло перевооружение полков на новейшую матчасть.
Французы с англичанами тоже готовились. Например, первые полученные от американцев бомбардировщики «Мэриленд» прибыли не на Западный фронт для борьбы с Люфтваффе, а в Сирию. Правда, вскоре выяснилось, что РККА не так слаба, как об этом рассказывали финны. Испытания трофейных советских истребителей в Финляндии показали, что «Бленхеймы» не в состоянии оторваться от «ишачков», а их высотность недостаточна, а более скоростных бомбардировщиков у англичан в то время нет. Имеющиеся у французов истребители MS.406 в жарком климате не могут летать на форсаже, а их пушки ненадёжны, чего не скажешь про моторы и вооружение И-16.
При этом было невооруженённым глазом видно, что СССР быстро стянул такую мощь к южным границам, что малейшая попытка удара приведёт к катастрофе.
Потом 10 мая 1940 г. ударили немцы и англичанам и французам стало не до налётов на Кавказские нефтепромыслы.
Более подробно этот эпизод на основе архивных данных вскоре будет описан у меня в журнала «История Авиации».

Александр- с удовольствием прочту выдержки из архивных материалов.....или ссылки... О планах Франции и Англии бомбить Кавказ в 1939-1940 годах....
Это интересно.....

Александр Булах:
Так как там с ответом на мой вопрос - кто такие "палестинцы"?
Зачем Вы делаете вид, что незамечаете этого вопроса?

О планах Франции и Англии бомбить Кавказ в 1939-1940 годах....
Это интересно.....

Было , было и в инете есть. Про Францию не в курсе, а у великой Британии такие планы были!

Эндрю, не успел ответить, увлёкся военными вопросами. На самом деле не знаю, что по этому поводу сказать. Во всяком случае, как, возможно, Вам ни покажется странным, мои симпатии в этом конфликте и не на их стороне тоже. Ясно же, что среди них порядочное количество моральных уродов. Но если Вы расскажете, то с интересом прочту.

тест:

Но Сталин парировал: «Вы слепо не копируйте американцев и англичан, у них другие условия, их корабли уходят далеко в океан, отрываясь от своих баз. Мы же не думаем вести океанские бои, а будем воевать вблизи своих берегов, и нам не нужно иметь большого боезапаса на корабле».
……………………………………………………
Замечательно. Из этой фразы, которая почёрпнута из мемуаров Кузнецова, можно понять, что крейсера будут действовать на небольших расстояниях от баз. Встаёт вопрос, а кто мог встретится этим кораблям в Чёрном море? Что было у турок в середине 50-х?
Ржавый «Гебен»?..
По поводу прикрытия с воздуха вообще нет никаких сомнений, так как в этому времени у нас в строю были сверхзвуковые истребители МиГ-19 с дальностью полёта 2200 км, боевой радиус действия – 880 км. Вполне достаточно, чтобы с аэродромов Крыма закрыть небо не только над Босфором и Дарданеллами, но и над подходами к ним в Эгейском море! Добавь сюда опять же Ил-28 и Ту-16 и совершенно ясно, что никаких проблем у крейсеров пр.82 не будет в Чёрном море, так как они под «зонтиком» своей авиации. Именно поэтому Сталин совершенно обоснованно предложили уменьшить количество зенитной артиллерии.
И где тут аналогии с «Бисмарком»?

Я тебе больше скажу. Официального тактико-технического задания на крейсера проекта 82 разных редакций (а первая редакция относилась к 1941 г.!!) не опубликовано до сих пор нигде. Не опубликовано и планов их боевого использования в составе ВМФ. А потому рассуждения о том, как их собирались применять сделаны только на основе очень немногочисленных мемуаров, а мемуары в большинстве своём годятся в лучшем случае для прокладок между документами, а чаще всего даже для этого их использовать нельзя. И книги Кузнецова тут не исключение. Кстати, он сам в 1941 г. ТТЗ на крейсера пр.82 в первой редакции утвердил без всяких возражений.

2 БР

===
просветите пожалуйста, существует ли в цивилизованных странах нечто похожее по смыслу на наши учебные заведения типа "Академии государственного управления"? То есть учебные заведения, готовящие чиновников. Или они все-таки учатся в обычных университетах, а уже карьеру выбирают потом?
===
Борис, мне приходилось массу раз сталкиваться с разными системами.
Я бы не сказал, что в Европе прямо вот уж так есть ВУЗы готовящие чиновников.
Да и США пожалуй , строго говоря - тоже нет.

Но есть некие тенденции которые скорее похожи на ... ну помните в СССР филфак МГУ называли "факультетом невест" и девочки выходили замуж за всякого рода партсовзагран и так далее.
Ну вот - аналогично.
В Британии к примеру человек проходит по системе социальных лифтов и фильтров.
Которые его отбирают еще с прадедов.
(Но конечно талант - имеет полную возможность пробиться)
Скажем Система Оксбриджа. Кембридж - готовит больше технарей.
А вот Оксфорд готовит больше... людей разных профессий.
Они гибче, податливее - и вот как раз из них выходит очень много управленцев.

Но специального такого заведения - не , я не видел.

И опять же - это ступеньки социальной лестницы.
Это ведь не просто "пришел мальчик из села , выучился и стал президентом".
Это профотбор.
Сначала детсад - ПРАВИЛЬНЫЙ детсад. Затем школа - ПРАВИЛЬНАЯ, затем ВУЗ - ПРАВИЛЬНЫЙ!
Можно конечно и напролом - возьмите пример Шварценеггера?
Пробить все это - возможно, просто для этого нужно быть таким как Шварц.
Я когда сидел и читал о его карьере - я просто глазам своим не верил - его Терминатор отдыхает в углу тихо покуривая.
Если бы у бедного робота была хоть десятая часть той упертости которая была у Шварценеггера - он бы в одиночку уже покорил Землю и стал бы править людьми.


Извините за велеречивость, но в двух словах на Ваш вопрос ответить нельзя.
То есть ответ будет двояким.
Таких институтов нет. Но они - есть.
Если поняли о чем я (я думаю - поняли) - то хорошо.
Если нет - я всегда согласен с Вами поговорить.=)

Было , было и в инете есть. Про Францию не в курсе, а у великой Британии такие планы были!

Нашел...Посмотрел одним глазом.....Занятно....

тест:

А вот за это - ты опять в игнор.
На твои посты я не отвечаю пока так сказать - не пройдет.
Привет и с песней.

Ну ты же зассал признать, что не прав по поводу Ме262.
Я почему-то смог признать перед Эндрю, что был не прав, а ты передо мной нет.
Либо ты просрал, либо выставляй аргументы подискутируем дальше.

На последок.
Ну, вот ты пишешь, Кузнецов предлагал Сталину авианосцы, АУГ и пр.
Это, кстати, один из жупелов демократов. Сцена расписана по классическому сценарию: с одной стороны не признанный гений, а с другой – стареющий тиран-злодей
Но сразу вопрос: какую задачу будут выполнять эти корабли в случае возникновения в конце 40-х – начале 50-х годов Третьей Мировой войны, эпицентр которой явно будет опять в Европе, в рамках советской военной доктрины?
Попробуй написать хотя бы в двух словах.

Director:

О планах Франции и Англии бомбить Кавказ в 1939-1940 годах....
Это интересно.....

Было , было и в инете есть. Про Францию не в курсе, а у великой Британии такие планы были!

Дмитрий, у французов "энтузазизма" по этому поводу бомбёжек Кавказа было даже больше чем у англичан.
А какие планы были помощи Финляндии? Не слыхали? Один варинт плана был перебросить польские горные бригады (откуда такие взялись непонятно). По другим хотели сформировать что-то типо мехкорпуса, высадить его на лёд Ботнического залива и двинуть его в направлении Кировской железной дороги!.. В английском генштабе генерал Айронсайд по этому поводу заметил, что "французские офицеры употребляют слишком много шампанского - оно кружит голову. Шотландский скотч конечно гораздо крепче, но он помогает более трезво смотреть на вещи..."

Тест: Спасибо, Олег! Я примерно так себе и представлял. Мне как-то вот не очень нравится СПЕЦИАЛЬНОЕ образование для чиновников. На мой взгляд, это вредное дело. А вот выстроить СИСТЕМУ проф. отбора для будущих политиков, чиновников и руководителей - это правильно, но она должна вписываться в общий контекст образования.

2 Булах

Саша, при чем здесь вообще разные темы.
Ты в игноре за хамство.
Все - вопрос закрыт.

Во Франции есть "кузница кадров".....

Дядя: Во Франции есть "кузница кадров".....

А какая именно? Не Сорбонна же?

2 elplata:

Ну да. До тормозных щитков немцы додуматься не успели… ЩАС!.. А «Мустанги» эскорта это Вам что?.. Фунт изюма?..
А с чего Вы взяли, что 30-мм MK108 имеет отдачу 4 тонны? Это Вам не ГШ-301 на МиГ-29 и Су-27. Там совсем другой тип автоматики и совсем другая гильза. А Вы знаете, какой была надёжность этих пушек? Вряд ли. Так я Вам сразу скажу, что весьма гавёной.
2% попаданий по «Летающим крепостям» - это максимум достигнутого.
Большинство и этого не могло показать. Причём это параметр указан для поршневых Bf109G/K и FW190A/D, а у Ме262 он был ещё ниже!
И это только малая часть проблем. А если Вы захотите узнать про все остальные, то советую купить шиферовский четырёхтомник про Ме262. Он по объёму раза в два больше «Войны и мира».

P.S. А в Корее, к Вашему сведению, «Сейбры» с самого начала летали с тормозными щитками, которые были более эффективны, чем у наших МиГ-15.

2 дядя

Вы немножко меня не поняли.
"Кузницы кадров" есть везде.
Но они не заточены строго на ориентацию "закончил наш ВУЗ - стал губернатором".
Нет такого.
Есть вариант "ты закончил наш ВУЗ и у тебя появилось БОЛЬШЕ шансов стать губернатором".
А это совсем другой расклад карт на столе.

2 БР

===
Мне как-то вот не очень нравится СПЕЦИАЛЬНОЕ образование для чиновников. На мой взгляд, это вредное дело.
===
Знаете, Борис, это ИМХО - ЖУТКОЕ дело.
Это КРАЙНЕ неправильно.

Это во многом закроет дорогу вот таким людям:
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Вы понимаете - таких людей на нашей планете ну может быть
несколько тысяч человек.
А ему будет поставлен барьер - ты не закончил ХХХ госуправления и пшел вон, инженеришко.
И это будет обязательно - потому что вступит в действие корпоративность и элитарность. И много чего еще - я это видел массу раз на примерах МГИМО.

Всегда и всюду нужна свежая кровь. Всегда.
Причем кстати - корпорации мирового масштаба это понимают прекрасно.
В БиПи в Лондоне средний менеджмент меняется в среднем раз пять лет и ты не знаешь - где тебя ждут следующие пять лет.
Это может быть Женева, а может быть Индокитай и отнюдь не Сингапур.
И это - правильно.
Кадры надо воспитывать и ПЕСТОВАТЬ.
Нужны не Надзиратели, а Пестуны.
Вот тогда мальчики и девочку смогут поднять Страну.

Опять же...к теме недавнего обсуждения. Как евреи подняли Израиль.
С ноля! На песке где не растет даже верблюжья колючка.

Потомство надо ЛЮБИТЬ. А вот с этим в нашей стране всегда было сильно напряженно.

Потомство надо ЛЮБИТЬ. А вот с этим в нашей стране всегда было сильно напряженно.
===
Я так сказать имею ввиду на госуровне.

тест: Конечно, на госуровне. Дома мы их и так холим и лелеем. Но на госуровне это совсем плохо получается, при любой социально-экономической системе в нашей стране. Видимо все-таки, что-то в консерватории не так.
Засим прощаюсь до завтра, мне с утра "к станку". Всего доброго, Олег!

Александр Булах:

2 elplata:

Ну да. До тормозных щитков немцы додуматься не успели… ЩАС!.. А «Мустанги» эскорта это Вам что?.. Фунт изюма?..

Смысла, не понял.

А с чего Вы взяли, что 30-мм MK108 имеет отдачу 4 тонны? Это Вам не ГШ-301 на МиГ-29 и Су-27. Там совсем другой тип автоматики и совсем другая гильза. А Вы знаете, какой была надёжность этих пушек? Вряд ли. Так я Вам сразу скажу, что весьма гавёной.

Согласен, ГШ-301, тоже калибра 30 мм, но у неё отдача 6 (шесть) тонн.Возможно, пушка МК-106, была не надёжна, но их быо 4 (четыре)

2% попаданий по «Летающим крепостям» - это максимум достигнутого.
Большинство и этого не могло показать. Причём это параметр указан для поршневых Bf109G/K и FW190A/D, а у Ме262 он был ещё ниже!

Тут, необходимо цитировать одного из главных специалистов в данном вопросе.
Цитата:"...С учётом скорости полёта основных объектов атаки Ме262 (ими были в основном «Летающие крепости») у лётчика реактивного «мессера» имелась всего пара секунд на прицельный огонь. Скоростельность пушек составляла 600 выстр./мин., т.е. за время стрельбы лётчик выстреливал 40-50 снарядов. Но по статистике собранной немецкими специалистами, в цель попадали всего 2% выпущенных снарядов…" Автор, А. Булах.


И это только малая часть проблем. А если Вы захотите узнать про все остальные, то советую купить шиферовский четырёхтомник про Ме262. Он по объёму раза в два больше «Войны и мира».

Угу.

P.S. А в Корее, к Вашему сведению, «Сейбры» с самого начала летали с тормозными щитками, которые были более эффективны, чем у наших МиГ-15.

Соглаен, Только лётчики Сейбров знали, зачем были нужны торм. шитки, и были натренированы их использовать, А, вот лёдчики МиГов, считали их атавизмом, и ненужной "игрушкой" (правда, не долго)

БP:
Дядя: Во Франции есть "кузница кадров".....

А какая именно? Не Сорбонна же?

Национальная школа администрации Франции....
Кстати, и в СССР было подобное.....

А, вот лёТчики МиГов (виноват, "маханул" в очень важном)

Дядя: Спасибо, не знал! Интересно бы разобраться, как и кого туда принимали учиться.

Мда... Кудрину надо памятник ставить.
С позолотой.
Столько выдержать и все таки отстоять свою линию...
Охохонюшки...
Но все равно - самое забавное, что большинство не оценят и будут его ругать.
"Во всем виноват Чубайс"(с)
И те пенсионеры которые кормятся с тех самых фондов которые
Кудрин в свое время разместил в бондах США - его же и ругают.
Не понимая, что если бы он этого не сделал - они бы сейчас пенсию уже полгода бы
не получали.
Но они ругают.
Вот натура человеческая...

===
Глава Минфина РФ Алексей Кудрин остановил падение доллара: после его выступления в Италии американская валюта стала расти против 15 из 16 основных валют мира.

Российские международные резервы останутся в казначейских облигациях США, РФ не будет менять структуру суверенных фондов - такое заявление сделал глава Минфина РФ Алексей Кудрин на встрече министров финансов "большой семерки" в Италии, пишет газета "Коммерсант".

Кроме того, Кудрин отказался "как минимум на год" от обсуждения с главами профильных ведомств экономически развитых стран идеи создания новых резервных валют. Заявление российского министра финансов было воспринято как отказ от планов диверсификации своих международных резервов в ущерб доллару, передает агентство Bloomberg. После этого выступления доллар начал расти по отношению к 15 из 16 основных мировых валют.
===

2 дядя

===
Национальная школа администрации Франции....
===
Серьезно?
Ох франки дают жизни...
Не знал.
Век живи...

Но это ж все неправильно.=(((

тест:

Мда... Кудрину надо памятник ставить.


Памятники надо поставить всем. Уже и Белоруссию сделали врагом России.

Ее и Жискар наш Дэстер заканчивал..... А так неучем и был.... :-))))

Александр Булах:
Ок, выполню и эту Вашу просьбу - расскажу о "палестинцах".
Правда, воспользуюсь все-таки данными из интернета по ключевым словам - "Кто такие палестинцы?" Странно, что Вы не могли этого сделать самостоятельно!?

Приведу только лишь линки на сайты и дам краткие комментарии.
Только, пожалуйста, наберитесь терпения и прочитайте материалы до конца и именно в той последовательности как я их указал. Это связано с тем, что в материалах есть перекрещивающиеся данные и внешне противоречивые утверждения, которые, на самом деле, ими НЕ являются.
Итак:
1. http://aib06.narod.ru/vuzov-4. ...
2. http://www.newcontinent.ru/for ... Здесь стоит обратить внимание на диалог РусИван и NPavlovsky - классическое противостояние
3. http://maof.rjews.net/content/ ...
4. http://yashik-gt.livejournal.c ...
5. http://shaon.livejournal.com/7 ...
6. http://the-star-sky.livejourna ...

Ссылки мной прочитаны и, с моей стороны, критики не вызвали.

тест:

2 дядя

===
Национальная школа администрации Франции....
===
Серьезно?
Ох франки дают жизни...
Не знал.
Век живи...

Но это ж все неправильно.=(((

Сугубо ИМХО - Франция это во-многом пример того как не правильно.
Как не правильно ссать когда наступают немецкие бронетанковые дивизии, как не правильно строить бюрократическое государство, как не правильно обращаться с русскими сотрудниками(так, что они это надолго запоминают(я, например, на всю жизнь), как хамить женщинам и как крохоборничать и т.д.

Что есть "правильно"??????
Как русские?
Как японцы?
Как кротдивуарийцы?

Сугубо ИМХО - Франция это во-многом пример того как не правильно.
----------
При всей моей толерантности...
Соглашусь... Особенно про женщин.

2 Ап

Вы знаете, я вот сколько во Франции ни был - все время ощущение какого-то
дискомфорта.
Вот в Британии - все как-то логично, приемлемо, понятно. Франция...
Очень много вопросов. Хотя еще раз повторюсь - к примеру в Нормандии мне очень понравилось.

Но вот эта вся система... что-то не так.
То есть понятно откуда что берется, но зачем это все вот так делать?

Французы строили и построили страну для себя..... И им глубоко наплевать на других....
Мне там тоже не очень уютно, но это их "правильная" страна....

тест:

2 Ап

Вы знаете, я вот сколько во Франции ни был - все время ощущение какого-то
дискомфорта.
Вот в Британии - все как-то логично, приемлемо, понятно. Франция...
Очень много вопросов. Хотя еще раз повторюсь - к примеру в Нормандии мне очень понравилось.

Нормандия это не Франция, как, например, Каталония не Испания(хотя Франко приложил большие усилия для смешения этих народов).