 |
ПЗ
|
01.06.2009 22:44 |
Реверс, Вы с Чкаловской? Будте так любезны, подсветите мыло (любое, лишь бы достучаться), очень нужна помощь. Возможно, Ваша!
|
|
ПЗ
|
01.06.2009 23:08 |
Эх жаль, ошибся с географией. Все равно отписал, мож знакомые есть. Чкаловцы, ау!
|
|
Фантазёр
|
02.06.2009 00:16 |
akatenev прав в том, чего сам не понимает. это деньги йогов, и всё. прежних Илов нет, и йоги в этом не виноваты. Где теперь 3102 для Средней Азии? Спор про то, что лучше для Индии, не имеет смысла. Надо было вовремя сборку Илов на HAL облицензить.
|
|
boba
|
02.06.2009 07:16 |
У одного сотрудника моего родный брат летает на KC-135R. Вот фотки:
http://photofile.ru/users/boba ... |
|
Михаил_К
|
02.06.2009 10:58 |
Схема танкера на базе пассажирского самолёта имеет много плюсов, минус один - требования к аэродромам базирования.
|
|
Михаил_К
|
02.06.2009 11:45 |
2 Р Е В Е Р С: Относительная дешевизна планера, наличие квалифицированного летного и наземного персонала, возможность перевозить имущества и личный состав при перебазировании без переоборудования и сохраняя возможность дозаправлять другие самолёты (перебазирование истребительного полка в качестве примера).
|
|
Director
|
02.06.2009 11:58 |
2Михаил_К:
-------- Самый главный плюс, перекрывающий все минусы - значительно лучшие показатели по критерию "стоимость-эффективность". Например: В конце января 2004 г. Министерство обороны Великобритании объявило, что в тендере по программе перспективного стратегического самолета-заправщика (Future Strategic Tanker Aircraft - FSTA) предпочтение отдано предложению консорциума AirTanker с A330 MRTT на базе авиалайнера Airbus А330-200. Заправщики предлагаются Королевским ВВС на условиях лизинга: военные будут их арендовать исходя из реальной потребности. Собственником самолетов станет AirTanker. Фирма берется поддерживать их летную годность и обучать экипажи ВВС, платить аэропортовые сборы и покупать авиатопливо. Зона ответственности ВВС ограничивается использованием самолетов в военных целях. Если же в заправщиках не будет необходимости, то их хозяин вправе временно снимать с самолетов заправочное оборудование и использовать их для коммерческих перевозок пассажиров и грузов. A330-200 имеет достаточно большую емкость топливной системы, так что установка дополнительных емкостей для выполнения роли заправщика ему не требуется. Предлагаемые условия фактически позволяют говорить о "сделке по предоставлению услуг", нежели о "поставочном контракте". http://www.vpk-news.ru/print.a ... Танкеры на базе самолетов ВТА на таких условия никто не предоставит. |
|
Р Е В Е Р С
|
02.06.2009 12:11 |
Михаил_К:
2 Р Е В Е Р С: Относительная дешевизна планера, наличие квалифицированного летного и наземного персонала, возможность перевозить имущества и личный состав при перебазировании без переоборудования и сохраняя возможность дозаправлять другие самолёты (перебазирование истребительного полка в качестве примера). Какие же это плюсы? Это минусы. Дешевизна планера - свидетельство только того, что в планере накопились усталостные нагрузки и его эксплуатация не безопасна. Тем более заправщики должны использоваться как правило без ограничений по загрузке, иначе вся эта затея не стоит выеденного яйца. Наличие квалифицированного летного и наземного персонала - откуда в армии наличие таких специалистов? Их надо готовить, не думаю что гражданский персонал с удовольствием оденет сапоги. К тому же в любых ВВС существуют ограничения по возрасту. Возможность перевозить имущества и личный состав при перебазировании без переоборудования - вообще бред! Кто будет унифицировать самолёт при переоборудовании пассажирского самолёта в заправщик. Проще новый самолёт построить. А главный минус тот, что к заправщику предъявляются высокие требования по диапазону центровок, которых у гражданского самолёта. Ну там ещё можно с десяток минусов набрать, такие как требования которые должны соответствовать к военному самолёту по дублированию систем управления, взлётно-посадочные характеристики, простота технического обслуживания на внебазовом аэродроме и т.д. |
|
другой.
|
02.06.2009 14:05 |
Реверс, по моему у вас просто перед глазами 78-й на базе ВТС и поэтому вы все на его и оглядываетесь. На самом деле:
- относительная дешевизна танкера на базе коммерса обусловлена большей серийностью данной машины (всеж пассажиров поболее клепают, чем ВТС), а не мифическими "накопленными усталостными нагрузками".))) - на западе, да и в Индии масса спецов работают с ихними вояками на условиях аутсоринга - и ничего, как-то без сапог обходятся.)))) А если вдруг чего, так этот процесс в условиях мобилизации занимает минимальное время, ну типа погоны пришить.)))) Возможность перевозить имущества и личный состав при перебазировании без переоборудования - вообще бред! Кто будет унифицировать самолёт при переоборудовании пассажирского самолёта в заправщик. Проще новый самолёт построить. Этот бред уже давно есть и летает. Читайте описание А330 MRTT, там бочек не ставят (это еще раз - не Ил-78) и салон не демонтируют в полном объеме. Там принципиальное отличие - узлы под УПАЗы.)))) Про центровки это как? Он БМД бросать не собирается, все топливо в крыле.))) По дублированию, надо заметить, что с этим у коммерсов покруче будет, там сертификационные требования повыше чем у вояк. Базирование и обслуживание вне базы? Так такого класса танкеры на грунт и не планируют, и не отправляют в Тмуторакани. Для обеспечения тех задач, под которые они рассчитаны аэродромов 1 класса хватает.)))) |
|
Р Е В Е Р С
|
02.06.2009 14:42 |
2другой.: Читайте описание А330 MRTT, там бочек не ставят (это еще раз - не Ил-78) и салон не демонтируют в полном объеме. Там принципиальное отличие - узлы под УПАЗы.))))
Прежде чем смалики ставить и постить этот бред про наличие или отсутствие бочек, советую хотя бы в гугле почитать, что такое УПАЗ. Небольшой ликбез, тем кто про дешевизну коммерческого А-330 переделанного под заправщик впаривает: ..В рамках программы обновления парка ВВС США запланирована поставка 179 самолетов на сумму около 40 млрд долларов. Первоначальный контракт с Northrop Grumman на самолеты КС-45А предполагает создание четырех опытных образцов стоимостью 1, 5 млрд долларов США... Простое арифметическое действие устанавливает стоимость одной серийной "летающей бензоколонки" в 223 млн. долларов. Ну и? Один самолётовылет этой бочки будет стоить вылету эскадрильи Ил-78МД-90, которая не четыре Су-30МКИ заправит как этот Арбуз, а целый полк или что там у индусов, крыло. |
|
Михаил_К
|
02.06.2009 15:22 |
2 Р Е В Е Р С: Что-то уже сказали за меня. Планер Ил-76 тоже дешёвый, но он рассчитан на определённые задачи, что сказывается на его весе. Если сделать танкер на базе Ил-62М, то он превзойдёт Ил-78М (кроме требований к ВПП).
|
|
Р Е В Е Р С
|
02.06.2009 15:26 |
2Михаил_К: Если сделать танкер на базе Ил-62М, то он превзойдёт Ил-78М
Это вряд ли. Крылья сложит, если придётся садить с максимальным взлётным весом. А такое бывает иногда. |
|
другой.
|
02.06.2009 15:27 |
Реверс, что такое УПАЗ можешь манагерам объяснять, мне уж как-то довелось на них гайки крутить.)))
А стоимость "коммерсов" по сравнению с Ил-78? Да, новая машина дороже, но если считать по жизненному циклу, то учитывая их ресурс - все далеко не однозначно, а уж если учесть их большую весовую отдачу по сравнению с "рамповиком" - и подавно |
|
Р Е В Е Р С
|
02.06.2009 15:43 |
другой.:
Реверс, что такое УПАЗ можешь манагерам объяснять, мне уж как-то довелось на них гайки крутить.))) Что-то сомневаюсь, судя по твоей мессаге ...Там принципиальное отличие - узлы под УПАЗы.. Это чо за узлы такие, которые принципиально отличают один заправщик от другого? Хотя для маслопузого может это и принципиально, как подвешивается УПАЗ под крыло. |
|
d2-few
|
02.06.2009 16:15 |
в Анголу пригнали ИЛ-78, но через три дня война кончилась.выбросили бочки и возили грузы и по 2оо пендосов(уже хотели поручни делать)так что самолет многоцелевой.
|
|
другой.
|
02.06.2009 17:01 |
Ревес, я имел ввиду отличия у арбуза танкера от пассажира - на стандартном А330-200 при переделке под А330 MRTT нужно провести трубопроводы к точкам подвески УПАЗов, да и силовое елистричество (на ихних нет как на наших крыльчатки, все работает от электромоторов), кроме того нужно усилить нервюры под подвеску пилонов. Да еще, наверняка увеличили производительность подкачивающих насосов, ну там еще поменяли/дополнили под стандарты соответствующей страны навигационно-связное оборудование. По салону скорее всего берут за основу для переделки вариант "комби". Самоль сам по себе очень и очень неплох и имеет значительный запас для модернизаций. При снятых УПАЗах такой танкер практически неотличим от "коммерческого" А330-200 и может выполнять теже рейсы. В этом смысле это очень интересно для многих, тут прямая аналогия с грузовыми функциями Ил-78, правда на Арбузе не заморачиваются с монтажем/демонтажем бочек и их хранением вне самолета.
|
|
boba
|
02.06.2009 20:42 |
У вашего А330 МРТТ нету боковой грузовой двери однако. Смотрим:
http://www.airliners.net/photo ... Так что грузовик из него нулевый и этим он уступает всем: Ил-78, КС767, КС-10 и КС-135. |
|
Р Е В Е Р С
|
02.06.2009 20:56 |
Не врублюсь, как он может 4 истребителя одновременно заправлять, если у него всего 3 АПАЗа?
http://www.airliners.net/photo ... |
|
Lx
|
03.06.2009 01:45 |
--- откуда в армии наличие таких специалистов? Их надо готовить
А откуда в армии специалисты по Илам? Они прям там рождаются? |
|
4632
|
03.06.2009 20:11 |
Компания Boeing назвала новых заказчиков самолетов ДРЛОиУ
3 июня 2009 /AVIA.RU/ 3 июня, AVIA.RU – Компания Boeing намерена заключить соглашения на поставку самолетов ДРЛОиУ с двумя новыми заказчиками, сообщает АРМС-ТАСС со ссылкой на "Джейнс дифенс уикли". В ближайшее время ожидается подписание контракта на поставку четырех самолетов ДРЛОиУ для ВВС ОАЭ. Также, по оценке Boeing, подписанное 1 января текущего года соглашение о поставке ВМС Индии 8 самолетов БПА дальнего действия P-8I стоимостью $2, 1 млрд, которые также созданы на базе Boeing 737, повышает шансы на получение нового контракта, уточняет издание. Эксплуатация однотипных самолетов позволит сократить расходы на материально-технической обслуживание, подготовку экипажей и технического персонала. В настоящее время компания выполняет контракты на поставку самолетов ДРЛОиУ для ВВС Австралии (программа "Веджетейл"), Турции ("Пис Игл") и Южной Кореи ("Пис Ай"), сообщает агентство. |
|
62
|
03.06.2009 20:16 |
нект o:
если не знаешь сколько что стОит не трепи зря.покопайся в гугле на предмет цены вопроса |
|
62
|
03.06.2009 20:24 |
Р Е В Е Р С:
не придётся.у ВС типа Ил имеется аварийный слив топлива! знатоки!!!!))) |
|
ПЗ
|
03.06.2009 22:29 |
Зато у нас не знают, куда деть нерентабельные Ил-96 и Ту-204, которые худо-бедно обеспечивают работой тысяч эдак сто специалистов по всей стране.
ЗЫ. Реверс, при случае еще почту проверьте плиз. |
|
Ф.С.
|
03.06.2009 23:13 |
И ил-78 , и ил76 давно пора модернизировать и по движкам , и по А и РЭО .Самолет то сам по себе не плохой , ( 7 лет отдал на ил 78 и 16 на ил-76)..но время господа диктует новые технологии....и новые требования и от этого никуда не денешься ...
|
|
ПТТ
|
04.06.2009 01:28 |
Техприбор-Россия, таких по России много, не один он такой ???из столиц....
Поставляет комплектующие на разные индуские самоли. Каждую неделю привозят брак! Все стенды проданы на металлолом в 90г.Практически изделия не проходят тестовый контроль на выходе и сразу к Индусам. Кому это понравится. Качество обеспечивается старыми рабочими кадрами, которых мало и которые во всем виноваты.Директорат никогда не ощибается, зарплата известная 100х1. 1 - Ту-160 Казанский для себя , шуму много, а итог практически такой же как для Индусов-лиш бы выпихнуть с завода. На сколько я знаю у Индусов создано предприятие, которое прогоняет комплектующие из России перед установкой на самоль.В концерне EADS производящие заправщики такое наверное не ВОЗМОЖНО. Когда то Индусам надо смотреть в корень.На откатах нормальная страна прожить не сможет. Видимо подошли к порогу ....Чем быстрей выгонят Нас, тем быстрей поймем. Сами Мы этого сделать не смогли? |