Полетит Ми-38, никуда не денется. Уже летом, скорее всего. Счас экземпляр на летные испытания собирают. Канадцы с двигателями, говорят, подосрали, а так проблем нет.

1370, самый мелкий клерк там получает 4-5 тыщ уев. Тож хочу там работать. Уев, надеюсь, не монгольские тугрики?

DJ Pax, 1370,

бумажки носят, но про 4-5 туе - "вранье, товарищ сталин"

Всем привет!
Про 4-5 мож и враньё, а вот то, что нахлебники - эт точно.

Скобарь:

Полетит Ми-38, никуда не денется. Уже летом, скорее всего. Счас экземпляр на летные испытания собирают.

Пока не собирают... ((((

межремонтный точно занижен. Ми-8Т до сих пор летают, правда каждый год продляют, а как продляют сами знаете, какой сикорский прослужит 33 года в наших условиях.

Evgen:

Всем привет!
Про 4-5 мож и враньё, а вот то, что нахлебники - эт точно.

Скобарь:

Полетит Ми-38, никуда не денется. Уже летом, скорее всего. Счас экземпляр на летные испытания собирают.

Пока не собирают... ((((

Мда? А что ж это я вчера в 10-м цехе видел?

Собирать-то может и собирают, но это не факт, что он скоро летать начнёт...
Конечно же с движками щас проблема будет...

Скобарь:
Мда? А что ж это я вчера в 10-м цехе видел?

Эт Вы про Казань говорите? Если да, то я про другую организацию говорил...

Evgen, наверняка Скобарь говорит про Казань, в Панках-то уж точно ничего не собирается:))

Про Казань. Про нее, родимую.

Ну тады извиняйте... ))))) Но в планах на 38-ю что-то есть, ковыряются около неё потихоньку...

--- полагаю что с помощью этих наработок можно неплохо заработать.
Видимо, никто не хочет зарабатывать.
Ну, тут дело хозяйское. Приятно знать, что есть ещё на свете люди, не одержимые жаждой наживы.

--- Да ну.... не верю.....
Не верьте.
Новые конструкционные материалы, новые решения. Композиты широко используются.
Даёт, наверное, уменьшение массы.
Плюс уменьшение простоев на ТО ( = больше денег заработать можно) и его стоимости.

--- "современные" моторы насколько эффективнее?
Тут я не в курсе.
Но если новый двигатель выдаёт бОльшую мощность при меньшей собственной массе, то, наверное, это даёт возможность повысить коммерческую загрузку?

--- Типа юмор?
Типа суровая реальность.
Снаружи не видна начинка - оборудование и агрегаты.
А судить о качествах матчасти по наружному виду планера... :)) Смеяццо тут.

2Lx:

--- полагаю что с помощью этих наработок можно неплохо заработать.
\Видимо, никто не хочет зарабатывать. Ну, тут дело хозяйское. Приятно знать, что есть ещё на свете люди, не одержимые жаждой наживы.

А вы знаете как на заводе/кб все происходит? Или рассказать? Я например хорошо знаю одного из главных инженеров на заводе где строят Ми-8. Он был "приглашен" на завод. Приехал с идеями - лопасть новую, редуктор улучшить- причем все проработано. По факту ничего - вертолеты продаются как горячие пирожки, их даже делать не успевают, зачем в таком положении что-то улучшать? Директор с владельцами завода связан еще, более низкие "технические" исполнители - доступа к "телу" не имеют. Работает пока - и наживы никакой не видно. К реальным улучшениям ведут только требования крупных заказчиков - вот те да, нередко приходят на завод с такими ТЗ, что руководство|владельцы идут на улучшения "поневоле", чтобы крупный заказ получить и завод мог работать на максимуме, что и прибыль даст максимальную

--- Да ну.... не верю.....
\Не верьте. Новые конструкционные материалы, новые решения. Композиты широко используются. Даёт, наверное, уменьшение массы. Плюс уменьшение простоев на ТО ( = больше денег заработать можно) и его стоимости.

Еще когда я писал диссертацию по композитам, немного удалось понять об этом. Благо время было такое, что можно было делать любую конструкцию и потом испытания проводить и рассчеты разные. Композиты дают выигрыш, но не в разы, а на проценты, хоть и не малые, что конечно в авиации важно, но... композиты сами по себе дороже, в производстве нередко сложнее, и я еще не разу не слыхивал, чтобы композитная конструкция оказалась бы дешевле старой-доброй примитивной алюминиевой. Тут на мой взгляд важен баланс применения новых/старых материалов, а не слепая гонка за новизной. А уж как композиты могут дать уменьшение простоя на ТО - может просветите?

--- "современные" моторы насколько эффективнее?
/Тут я не в курсе. Но если новый двигатель выдаёт бОльшую мощность при меньшей собственной массе, то, наверное, это даёт возможность повысить коммерческую загрузку?

Наверное можно что-то повысить, но что характерно коммерческая загрузка Ми-8 и S-92 ну очень близка, и Ми-8 при этом старье из 50-х, а S-92 новье из 90-х. Как так?

--- Типа юмор?
/Типа суровая реальность. Снаружи не видна начинка - оборудование и агрегаты.
А судить о качествах матчасти по наружному виду планера... :)) Смеяццо тут.

А кто тут по наружному судит?

Уважаемый Ф., а как получается, что вертолёт с макс. взлётным весом в 12 тонн поднимает столько же, как и вертолёт с весом в 15 тонн?
Это я к сравнению S-92 и Ми-38.
Потом надо смотреть на ресурсы, за 6000 часов, которые налетает S-92 до первого кап. ремнота, на Ми-8МТВ надо уже сделать 3 кап. ремонта... А расход топлива на 25-30% лучше у Сикорского??
Не всё так просто...

Да я не говорю, что все просто, но по известным из прессы цифрам предположим, что при цене 12 млн за Ми-8 против 23 млн за S-92, и цене ремонта Ми-8 в 1 млн, даже учитывая что за 6000 часов Ми-8 потребует 4 ремонта, вы на расход Ми-8 можете положить с прибором - пусть он "пьет" 600 кг в час - т.е. за 6000 часов это составит 3600 тонн керосина или при цене 1000 долларов за тонну - 3, 6 млн - ну и просуммировать 12+3, 6+4х1=19, 6 - и все равно вы потратите меньше чем S-92, который эффективнее на треть по топливу (2, 4 млн) и в 4 раза лучший межремонтный имеет - т.е затрат будет 23+2, 4=25, 4

Ну а пилотам и прочим будем платить поровну :)

Но вы правы, что не все просто, потому что простои и т.п. дадут о себе знать. Т.е все же придется покупать два Ми-8 против одного S-92, но в том что их будет два - есть и выгода, заработать можно побольше чем с одной машиной

Уважаемый Ф, если бы ремонт Ми-8 МТВ стоил 1 миллион, то надо было бы сразу 3 машины брать не задумываясь!
Это для работы в Африке, по северАм и ООН.
Если думать о более "цивилизованной" работе - шансов мало... Практически - нет!
Поверьте - много этим вопросом занимался именно на перспективу, делал все прикидки и раскладки.
Кстати расход топлива у МТВшки чуток повыше Ваших цифр :)
И расходы Вы посчитали неправильно :)
А уж постановка на регистрацию и получение разрешений - это пестня!

2 1370
Я сознательно вывел за скобки и регистрацию и получение разрешений - знаком и увы не понаслышке, с этим беспределом, но вы же не думаете что регистрация S-92 пройдет гладко и бесплатно в России :) Мне почему то кажется, что "попросят" поболе чем за Ми-8 в пару раз :)

По ремонту мои цифры от 2007 года - пришлось тогда обращаться за ценами. Охотно верю, что уже больше, но тогда сколько сейчас стало - уже 2? Больше?

А что такое "цивилизованная" работа? Полеты в СевАмерике и Европе? Но протекционизм никто не отменял.... и никто не допустит полетов на Ми-8 там.

Остается именно Африка, по северАм, ООН, платформы всякие в Мексиканском, ЮВА и прочие "дыры".

Расходы я не "считал", а "прикидывал" - тут вы правы, но все же уверен, что НДС, таможня, регистрация уверенно не дадут эксплуатировать S-92 в России, а в "цивилизацию" не допустят Ми-8-е - вот и получается, что это вертолеты для разных планет.

А что не так с расходом? Летали над океаном, считали расход очень внимательно, Ми-8МТВ был новым правда, по моему брали 600 кг - впрочем память есть память

Что я пытался сказать - что если СШП устоят (честно скажу - мне хотелось бы, чтобы не устояли), то Ми-8МТВ придётся очень сложно на любом другом рынке, отличном от РФ.
Будет закрыта Африка(ООН, WFP и т.д.), будет закрыта Европа (пожаротушение юга Европы, + Греция, Кипр, Турция).
Поэтому вопрос продления ресурсов очень насущный - вертолёт наш (я говорю о Ми-8МТВ) создавался во времена СССР, где главное было - не допустить безработицы.
Расход топлива на Ми-8Т порядка 800 литров в час, а Ми-8МТВ порядка 750-800 кг в час (это грубые прикидки).
Вопрос о регистрации в России S-92 пока не стоит и долго стоять не будет, поэтому именно в РФ это несущественно.
Я думаю, что КВР сейчас для МТВ будет под 3 лимона, завтра уточню эти цифры и сообщу.
За один год всё взлетело неимоверно!

Ну раз так, то поправим наши "прикидочные" расчеты расчеты - топливо на 6000 часов - Ми-8 4, 8 млн, и для S-92 - 3, 2 млн за минусом все тех же 30%. 3 ремонта по 3 млн - 9 млн. И тогда суммируя имеем - 12+4, 8+9=25, 8 для Ми-8 и 23+3, 2=26, 2 для S-92. Т.е. уже почти все сравнялось.

Вывод для эксплуатантов Ми-8 я боюсь будет прост - зажать пилотов Ми-8 в зарплате, и экономить на всем. Но как только спрос на Ми-8 начнет падать, все же могут и начать повышать его межремонтный и модифицировать его на "стекло" и композиты. Иначе жить Ми-8 и вправду осталось недолго. Хотя что-то мне подсказывает, что не все так гладко будет и с ценами у S-92.... Да и снизить вес Ми-8 на пару тонн вполне возможно, вон у S-92 топливо под полом и никто этого не боится, а у нас?
А вот устоят-неустоят СШП, тут на мой взгляд как ни странно в обоих случаях возможно все

Насчёт нехорошей жизни у S-92 Вы, скорее всего, правы.
В связи с кризисом возможно какие-то заказы будут отозваны и очередь из 3-х лет превратится в 2-х летнюю...
Насчёт топлива Вы неправы - у S-92 оно не под полом:)
И самое главное - когда S-92 выйдут на широкий рынок (не нефтянка в СШП и их сателлитов) - кто будет получать все контракты на миротворческие работы и всякие прочие пожаротушения??
И при почти равной отдаче (как Вы прикинули в последнем посте, хотя это очень неверные цифры), кому будет отдаваться предпочтение?

У нас вертолёты(Ми8МТВ) имеют налёт по 4000 часов, есть продление до 4500 до ПЕРВОГО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА.Так у нас какие работы:трелёвка и монтажные работы, а также на пожарнх в Австралии.Нагрузки будь здоров.Продлением занимается КБ МИЛЯ, через 500 часов.Все остальные работы связанные с заменой агрегатов по отработке ресурса выполняем сами, от замены двигателей до хвостовых валов.Красят вертолёты тоже здесь.Зачем гонять в ремонт, если, как вы говорите, дорого.Ну кто там за бухгалтера, подсчитайте, большая ли разница между S92 и Ми8МТВ.Ну, а если ещё КБ воплотит в жизнь в коротий срок все изменения перечисленные выше, то нашему вертолёту не будет равных в своём классе, тем более мы и сейчас пока впереди.С уважением , Анатолий.

--- вы знаете как на заводе/кб все происходит? Или рассказать?
Не знаю. Расскажите.
Если так, как Вы описали, то, видимо, и разговоры о модернизации не нужны - к чему всё это?

--- что характерно коммерческая загрузка Ми-8 и S-92 ну очень близка, и Ми-8 при этом старье из 50-х, а S-92 новье из 90-х. Как так?
Из ссылочки навскидку - практическая дальность больше у импорта, статический потолок.
Наверное, получше дела с жаркими условиями, ресурсами.

--- А кто тут по наружному судит?
Вы и судили. Мне цитату привести?

--- как композиты могут дать уменьшение простоя на ТО - может просветите?
Там в той же фразе было ещё про новые решения - решения и дают. Эксплуатация по так называемому состоянию, например.
Просветил?

--- композиты сами по себе дороже, в производстве нередко сложнее, и я еще не разу не слыхивал,
--- чтобы композитная конструкция оказалась бы дешевле старой-доброй примитивной алюминиевой
Мну-э-э...
Наверное, если какую-то деталь сложной формы не клепать из кучи профилей и листов, а сразу целиком сделать из композита, то она, однако, вдруг и дешевле выйдет? А то и получше - не корродирует, жёстче за счёт сотовости.
Да и ремонт - небольшие повреждения просто залить смолой, а не резать и клепать.
Хотя, конечно, ремонт композитов - тема особая, не для наших умов с молотками. Там же негде смекалку применить - надо выдерживать температурные режимы... Скукотища, в общем. Думаю, в России композиты не приживутся.

Прошло 6-ть лет с темы... и замещения милевских машин еврокоптерами не произошло...

А в свете санкций по поводу войны с хохляндией - и вовсе...

В пору задуматься, а стоит ли покупать сейчас Арбузы и Бобики...



Меня заинтересовал умник, который Т-эшке приписал двойной расход топлива часовой ажь в 800 кГ в час... И МТВ-хе вовсе катастрофический расход...

Это цифры вместе с "аэрофлотовским коэффициентом" ?

ОБЭП на вас нет...

Часовой расход на МТВ в 600 кГ - если вы ее час на взлетном гонять будете, спалите двигатели, но 600 - не будет !!!

Прошло 6-ть лет с темы... и замещения милевских машин еврокоптерами не произошло...

А в свете санкций по поводу войны с хохляндией - и вовсе...

В пору задуматься, а стоит ли покупать сейчас Арбузы и Бобики...



Меня заинтересовал умник, который Т-эшке приписал двойной расход топлива часовой ажь в 800 кГ в час... И МТВ-хе вовсе катастрофический расход...

Это цифры вместе с "аэрофлотовским коэффициентом" ?

ОБЭП на вас нет...

Часовой расход на МТВ в 600 кГ - если вы ее час на взлетном гонять будете, спалите двигатели, но 600 - не будет !!!

Тшке бы замену какую...
Всё-таки МТВ-АМТ и дороже и "короче" в ресурсах. Ну про богуслаевские движки можно сразу опустить разговор, и всё же : всё равно когда-то Тшка своё выбьет. Как Ми-2 . Остались ещё, конечно, но официально уже единицы (про двоечки). А о достойной замене - только разговоры.Про иномарки ангарного хранения без ПОС, ППС, и нежными брюшками тоже начинать не будем =)
Вот и получается - замена для восьмёрки... только сама восьмёрка.

А как Вам вот это:
http://www.arms-expo.ru/news/p ...
Первый предсерийный будет на МАКС-2015, в УУАЗе заложена первая серия.
Два опытных летают, проходят сертификационные испытания.
Только бы соисполнители не подвели с КБО-17 и прочим...