О да. Некоторые собаки лучше некоторых людей. Это факт.

По поводу "человеконенавистничества" - Вы видимо не прочли весь мой первый пост. Я изначально принимаю человека за умного и культурного. И только действия его могут изменить мое мнение о нем.

рыжий пес:

Ни коим образом. Я этого не декларирую, но вопрос встречный: те кто захватил школу в Беслане это кто?

Люди, убежденные в том, что их цель оправдывает любые средства. В истории много подобных случаев. З оно и тоже к сожалению и ставят памятники и проклинают. Все зависит только от точки зрения.
Поверьте. разница между ними и теми, кто на форуме определяет кто здесь чистые и кто, переходя на личности, здесь нечистые, только в масштабах действий.

Так о человеке-то судят исключительно по деяниям его. :) Я же сказал, это все относится исключительно ко мне. Я описал СВОЮ ЛИЧНУЮ точку зрения. При этом я что, среди пунктов описал что-то, что не есть хорошо? Что неприемлемо и осуждаемо с точки зрения общества?

Какой уровень развития интерректа должен быть у людей, которые считают, что захват школы, и создание вероятности гибели даже одного ребенка, может оправдать какую-бы то ни было цель?

"интеллекта", простите.

рыжий пес:

Что неприемлемо и осуждаемо с точки зрения общества?

Утверждение о том, что к 90% участников это не относится. Извините, но способен не значит обязан! Короля играет свита, а агрессивно-поучающее меньшинство очень раздражает любого самостоятельного человека. Каждый сам выбирает свой путь, это стадо слепо идет за вожаком, в том числе и в пропасть.

При этом при всем, я определяю качества людей исключительно для себя, так делает каждый. Я ведь не запрещаю им общаться на форуме - это действия администрации, более того, я и не жалуюсь администрации на действия этих людей. Надо будет - администрация сама разберется. Это мое право прекратить общение с тем или иным человеком, правда? Если человек не адекватен с моей точки зрения, то я так и скажу, что "человек не адекватен С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ". Никогда не говорил, не говорю и не буду говорить за всех. И свою точку зрения я всегда могу мотивировать. Поотму как безосновательные точки зрения это, опять же - по-моему, участь не совсем адекватных людей.

2 рыжий пес

===
Какой уровень развития интерректа должен быть у людей, которые считают, что захват школы, и создание вероятности гибели даже одного ребенка, может оправдать какую-бы то ни было цель?
===
Может быть весьма высоким.
Тут не в интеллекте ж дело. =((

:
04/05/2009 [12:40:22]

Процитируйте это утверждение, пожалуйста.

тест: Ну черт его знает. Правда, я не знаю какая часть сознания была изувечена у этих субъектов, что позволило им взять в заложники детей. Это не люди, это звери.

рыжий пес:

Какой уровень развития интерректа должен быть у людей, которые считают, что захват школы, и создание вероятности гибели даже одного ребенка, может оправдать какую-бы то ни было цель?

Абсолютно от интеллекта не зависит. Пример - аборты, которые уже точно от интеллекта и образования не зависят, наоборот, самые интеллектуалки требуют их легализации по всему миру, в том числе где это запрещено по религиозным убеждениям большинства. Кстати, главные идеологи европейского терроризма Бакунин и князь Кропоткин были умнейшими людьми. Почитайте Достоевского или хотя бы вспомните школьную программу. "Кто я, тварь дрожащая или право имею?". В чем принципиальная разница между убийством ребенка или старухи? Это все равно убийство ЧЕЛОВЕКА! А Вас все тянет людей на сорта разделить. Считаете себя солью земли? Зря, возможно для кого то Вы не ценнее клопа.

рыжий пес:

Повторяю по Вашей просьбе:

рыжий пес:

Здесь же - 90% участников...

"Не судите и не судимы будете, ибо какой Вы мерой меряете, такой и Вам воздастся!"

:
рыжий пес:
Повторяю по Вашей просьбе:
рыжий пес:
Здесь же - 90% участников...

"Не судите и не судимы будете, ибо какой Вы мерой меряете, такой и Вам воздастся!"

А почему дальше не цитируете?
"Здесь же - 90% участников, как мне кажется, очень молоды, у них кровь играет, гормон играет, а это бывает выливается в весьма уродливые формы. Особенно в наше время. На них просто не обращать внимания."

Я по каким пунктам их отсеял?

2 рыжий

===
Это не люди, это звери.
===
К сожалению ЭТО как раз и есть - ЛЮДИ.
Самая жестокая тварь на планете.

А взять в заложники детей - это как раз очень высокоинтеллектуальная задумка.
С интеллектом там все нормально. Вот то, что в Душе у этих людей - Ад - это совсем другое дело.

рыжий пес:

Я по каким пунктам их отсеял?
---------
А о дискредитации по возрасту и темпераменту Вы не думали? Или Вам можно, Вы право имеете?
Или Ваш очень высокий IQ не позволяет считаться с тем, что вторично повторённая Вами фраза может быть оскорбительна для этих 90%? Кстати, дураков полно в любом возрасте и профессии.

:
Пример - аборты, которые уже точно от интеллекта и образования не зависят, наоборот, самые интеллектуалки требуют их легализации по всему миру, в том числе где это запрещено по религиозным убеждениям большинства...
... Считаете себя солью земли? Зря, возможно для кого то Вы не ценнее клопа.

04/05/2009 [12:50:51]

(Куда то делось одно мое сообщение) Ну опять же с МОЕЙ точки зрения, один человек другому может быть не ценнее клопа только в том случае, если оценивающий умом и духом беден. Считая, что "право имею" надо отдавать себе отчет в том, что остальные имеют такие-же права по отношению к тебе.
Разницы физической нет, и правда, думаю и моральной не должно быть, но почему-то чувства вызывает эти два события разные. Не говорю, что противоположные, просто разные. Старый человек и так на пороге смерти, он уже прожил жизнь и видел и сделал, его жизнь на закате. Да, он может быть чьим-то отцом/матерью и прочей родней, но смерть уже близка. Жаль конечно и родных жаль, но это все равно случится и уже скоро. Ребенок это другое дело - у него жизнь еще впереди, он ее еще не начал, он ничего не видел, он не жил, он беззащитен, он не успел набрать сил для того, чтобы дать отпор. Убивая ребенка убивают целую возможную ветвь людей. Возможно хороших, возможно плохих, но время бы решило каких, а не люди с автоматами и под наркотой. С абортами хуже. С абортами как с пилотами бомбардировщиков. Сбрасывая бомбы на города они не видят ту боль которую несут. Для женщины делающей аборт, то что внутри нее тоже абстрактно. Она не осознает, что та комбинация в которую сложились ее ДНК и ДНК отца - уникальна и более не повторится никогда.

Тест: Ну в общем да - люди это самые жестокие звери. Только люди могут убивать ради удовольствия. Но я не согласен, интеллекта чтобы взять в заложники детей много не надо, испокон веков дети являлись наилучшим щитом для зла. Их и не защищали особо, просто потому, что не думали, что найдется та мразь, которая сможет так поступить.

:

рыжий пес:

Я по каким пунктам их отсеял?
---------
А о дискредитации по возрасту и темпераменту Вы не думали? Или Вам можно, Вы право имеете?
Или Ваш очень высокий IQ не позволяет считаться с тем, что вторично повторённая Вами фраза может быть оскорбительна для этих 90%? Кстати, дураков полно в любом возрасте и профессии.

04/05/2009 [13:33:38]

Это не дискредитация, а констатация факта. Каждый этот период прошел, но время накладывает свой отпечаток. И еще раз - каждый САМ для себя решает в 90% он или в 10%. И я не говорил, что у меня высокий IQ, это сказали Вы. ))) Я имею право иметь свое собственное мнение и его озвучить/описать. Вы имеете право с ним не согласиться. Вы имеете право его оспорить. И Вы имеете право постараться переубедить меня. Про дураков согласен.

2 рыжий

А высокоинтеллектуальное зверье оно и бьет там где слабые стороны.
А интеллект нужен не для того чтобы взять детей, а для того, чтобы организовать, выбрать время, место и осуществить.
Исполнители особым интеллектом не отягощены.
А вот организаторы...

рыжий пес:

Тест: Ну в общем да - люди это самые жестокие звери. Только люди могут убивать ради удовольствия. Но я не согласен, интеллекта чтобы взять в заложники детей много не надо, испокон веков дети являлись наилучшим щитом для зла. Их и не защищали особо, просто потому, что не думали, что найдется та мразь, которая сможет так поступить.

Учите историю! Брать в заложники (или обмениваться ими в целях поддержания мира) детей врагов это очень старое изобретение человечества. В том числе и на Кавказе. Часто облекалось в форму приобщения к цивилизации и обучения этих самых оторванных от своего народа детей.
Кстати, Вы забыли про волков, которые в азарте могут порезать все стадо и про львов, которые в случае захвата чужого прайда первым делом уничтожают котят от предыдущего самца.
И пока живы львята от предыдущего льва, львица не подпустит к себе нового. Но после их смерти жизнь продолжается и она готова признать нового вожака.

Ну опять же с МОЕЙ точки зрения, один человек другому может быть не ценнее клопа только в том случае, если оценивающий умом и духом беден.

Ваши последующие слова о разной ценности стариков и детей я имею право считать свидетельством бедности Вашего ума и духа? Я из-за своего скудоумия привык считать что любая человеческая жизнь бесценна. Кстати, Вы случайно не женщина?

тест: Нда. Басаев был умный, долго его отловить не могли, недаром из ГРУ выходец. Но и на него нашлась старуха с косой. Чтоб ему на сковородке не прохладно было.

рыжий пес:

Это не дискредитация, а констатация факта.

Именно эта идея и родила концентрационные лагеря. Ведь они были созданы для защиты заблудших от праведного гнева правильномыслящих, им в них был дан шанс перебеситься, перевоспитаться и стать добропорядочными членами общества. А то что их там много погибало, не беда, они ведь не самые ценные кадры. :(((

:

рыжий пес:
04/05/2009 [13:52:25]

Нет, я не женщина. Вы передергиваете, где я сказал, что жизнь ребенка ценнее жизни старика? Я сказал, что конкретно у меня они вызывают эмойии разной силы. Убийство ребенка это убийство целой цепочки людей и событий, убиство старика это убийство человека. жизнь и того и того бесценна, но в одном случае убивается будущее, а в другом человек. В одном убивается все что не совершено этим ребенком, а во втором убивается человек, но не деяния его и он будет жив пока жива память нем и о его делах.

Про животных все просто, волки убивают для пропитания, а не в азарте, возможно они не осознают, что все не съедят, но не ради веселухи точно, а про львов вы сами ответили на вопрос, почему. Я же сравнивал захватчиков со зверями, да? Ну так вы подтвердили мое сравнение только.

:

рыжий пес:

Это не дискредитация, а констатация факта.

Именно эта идея и родила концентрационные лагеря. Ведь они были созданы для защиты заблудших от праведного гнева правильномыслящих, им в них был дан шанс перебеситься, перевоспитаться и стать добропорядочными членами общества. А то что их там много погибало, не беда, они ведь не самые ценные кадры. :(((

04/05/2009 [13:59:24]

Интересно Вы мыслите, Вы случайно не решили, что я настаиваю, что моя точка зрения и есть истина? Я ведь могу повторить еще раз - это МОЯ точка зрения. И я имею на нее право. Насчет перебеситься я Вам историю расскажу: в 94-м году был суд над тремя малолетними убийцами. Старшему было 14 лет. Суть в том, что они шли вечером вдоль загородного шоссе навстречу шел мальчишка 9 лет. Мальчишка был душевнобольным. Они это просекли. Увели его в лес, начали издеваться, потом изнасиловали, а потом, испугавшись, что он расскажет - убили. Тело разрезали на кусочки и зарыли. Однако один из убийц рассказал это своему другу, решив похвастаться, какие они крутые. Друг не поверил, тогда тот принес ему голову убитого. Тогда были лихие 90-е. Это о печати времени на молодых поколениях.

Кстати, коцентрационные лагеря были созданы Геббельсом для концентрации там еврейского населения. Никаких шансов перебеситься там у них не было, не искажайте факты. Там была исключительно работа, с последующим уничтожением. Освобождение из концентрационного лагеря не предусматривалось как факт.

2 некто :

Steel-major:

А Вы не обратили внимание, что на зеленом поле гораздо меньше срача. Да, есть заваленные темы, есть флуд, есть литературщина, а вот срача нет.

Извините, но мне значительно интереснее обсуждение по делу с помощью какой-то матери, чем благообразное жевание соплей ни о чем.
Ну а литературщина это вообще скорее материал для блогов, а не для форума. Обсуждать то практически нечего. Или жаждете популярности? :))))

Согласен, что матерное обсуждение "по делу" интереснее. Только ... сейчас на форуме процветает матерное "жевание соплей ни о чем", вот в чем фокус. Вон, "100 друзей РЕВЕРСа" гляньте. С той ветки даже РЕВЕРС ушел. Гопотятина какая-то, скинхеды, евреи, псевдопОтрЕоты. Форум локалки больницы им. Кащенко...
А литературщина ... что сказать... Да, грешен. Блог создавать - муторно и раскручиваться долго. А мне это по большому счету не интересно. Жить на гонорары и писать сценарии к сериалам "пра ледчикофф" не планирую. Ибо границы своего "литературного гения" прекрасно осознаю. А здесь площадка раскручена, посещаемость высокая, кому-то будет интересно, может, кто из однокашников-сослуживцев клюнет. Одного уже нашел. Вот и весь интерес.

рыжий пес:

Вы случайно не решили, что я настаиваю, что моя точка зрения и есть истина? Я ведь могу повторить еще раз - это МОЯ точка зрения. И я имею на нее право.

Пока эта Ваша точка зрения внутри Вашего мозга это Ваше личное дело. Высказанная публично она перестает быть Вашим личным делом и может вести к любым последствиям для Вас. Публичная критика это не самое страшное.

Кстати, коцентрационные лагеря были созданы Геббельсом для концентрации там еврейского населения.

Вы сильно ошибаетесь. Учите историю.

:
Вы случайно не решили, что я настаиваю, что моя точка зрения и есть истина? Я ведь могу повторить еще раз - это МОЯ точка зрения. И я имею на нее право.

Пока эта Ваша точка зрения внутри Вашего мозга это Ваше личное дело. Высказанная публично она перестает быть Вашим личным делом и может вести к любым последствиям для Вас. Публичная критика это не самое страшное.
04/05/2009 [14:18:51]

Для меня? Интересно. Например? Я готов обсуждать правильость моей точки зрения и изменить ее если мне докажут, что она несет больше зда чем пользы даже при применении только с моей стороны.



:
Кстати, коцентрационные лагеря были созданы Геббельсом для концентрации там еврейского населения.

Вы сильно ошибаетесь. Учите историю.
04/05/2009 [14:18:51]

Бедолага Геббельс, а это ведь был один из основных пунктов обвинения на Нюрнбергском процессе. Как-же так?

рыжий пес:

Бедолага Геббельс, а это ведь был один из основных пунктов обвинения на Нюрнбергском процессе. Как-же так?

Победителей не судят! Первые концлагеря были созданы англичанами в англобурской войне.
Самый эффективный способ борьбы с партизанским движением!
Про роль евреев в создании концлагерей в России после Гражданской войны говорить не буду из-за уважения к правилам форума.

про еврейское население я, видимо, ошибся.

Не, про англо-бурскую да, я знаю. Только понятие "концентрационный лагерь" за время правления Адольфа Гитлера, приобрело абсолютно новое значение. И вот в этом значении это была фабрика смерти. из 18 миллионов прошедших через них 12 погибли или были уничтожены. Выход из к.л. не предусматривался.

Хмм... А куда это нас понесло?
Ладно, я завтра отвечу если ничего не произойдет. Сейчас ехать надо.

рыжий пес:

Выход из к.л. не предусматривался.
---------
Опять ошибаетесь. После победы Гитлера на выборах очень многие деятели других партий прошли через концлагеря. Кстати, концлагерей было мало, просто это название было распространено на все типы лагерей. В 30-е годы до начала мировой войны был с них выход для бывших политических противников, которые после лагеря возверовали в нацизм.

Steel_major:

Только ... сейчас на форуме процветает матерное "жевание соплей ни о чем", вот в чем фокус.

Тогда почему уже несколько страниц на этой ветке нормальная беседа? Даже несмотря на заявление о том, что на форуме 90% участников мучаются спермотоксикозом? :)))))

может, кто из однокашников-сослуживцев клюнет. Одного уже нашел.
----------
А я вчера трех однополчан в одноглазниках нашел. Хотя двое там не зарегены, только по информации от сослуживцев.

Тогда почему уже несколько страниц на этой ветке нормальная беседа?

ПАТАМУШТА... потому, что одним достаточно цензуры внутренней (их меньшинство), другие не могут жить без цензуры внешней. А традиции форума сложились так, что поощряют анонимных неадекватов. В конкретном топике идет высоколобая беседа про заумные вещи неадекватам просто неитересная. Отсюда и результат. Впрочем, это дело легко поправляется. Ща забежит Момля какая с улицы, пару реплик про РЕВЕРСА, Джепсена и Петровича запостит - и все ... "беги, дядь Мить"

... в одноглазниках нашел ...

свят, свят, свят... Только не это. Я как их регистрационную форму увидел ... и потом, эти одноклассники требуют колоссального расхода времени. Расфрендить, зафрендить, свои фотки опубликовать, чужие (за плату?) оценить, треп ни о чем ("жевание соплей", против которого Вы выступали) вести. Короче, перелопачивать "единого слова ради тысячи тонн словесной руды". Этакая клубно-гламурная жизнь в онлайне. Тьфу.

Steel_major:

А традиции форума сложились так, что поощряют анонимных неадекватов.

Поверьте многократно проверенному факту, что самые неадекватные анонимы берутся именно из самых активно зарегенных и якобы приличных участников. Это они так за регистрацию борятся, заодно показывая свое гнилое двоедушие. Мол если не узнают, то можно и публично погадить. Именно это и есть ответ на вопрос ветки.

Steel_major:

Расфрендить, зафрендить, свои фотки опубликовать, чужие (за плату?) оценить, треп ни о чем ("жевание соплей", против которого Вы выступали) вести.

Все это абсолютно необязательно. Очень смешно смотреть там на известных и неизвестных героев этого форума. :)))))))

2 Стил майор

====
А терпеть прогрессивный налог будут, но в очень немногих случаях.
====
Ну вот например в Британии терпят. Я платил с зарплаты до 46 процентов.
НО!

1. Существует вполне ЛЕГАЛЬНАЯ система сбрасывания налогового бремени через те же оффшоры.
Что используется повсеместно.
2. Для иностранцев - офигенные налоговые льготы. Привлекают деньги в страну.
3. Контролеры смотрят сквозь пальцы на ПРИТОК денег в страну.
Течет и ладушки. Стране хорошо? Значит можно глазки и прикрыть немного.

2 тест:

Ну, если коротко, существование прогрессивки должно оправдываться какими-то другими "ништяками" или целым комплексом их. В Норвегии (а там тоже, вроде прогрессивка, если мне не поблазнилось) прогрессивка построена так, что обдирает только тех, кто имеет доступ к нефтяной кормушке. Тсзть, "плата за вход".

2 Steel-major: а Вы там были, в Норвегии? Дело в том, что есть несколько мифов из среды экономических вопросов, которые все транслируют, не проверяя на реальность. Норвегия - одини из них. Там шведы работают гастами. А Швеция у нас какая экономика? Правильно, социалистическая, рай для всех. Берем Китай - горсточка риса и Мао портрет... а кто у нас самый лучшый и богатый турист по странам Азии? (ответ - не американцы). Берем Японию - лучшие в мире телевизоры, машины и детские коляски. Кто нить может сказать "на вскидку" какой средний возраст машин на улицах Токио? (ответ - не вчерашней свежести, просто чисто вымытые). Поэтому и прогрессивка - вещь весьма мифологизированная. Я тоже люблю простые решения, как и Кружилин. Потому что простые решения я еще могу понять. А выражения типа "ну... экономика такая многогранная, тесно взаимоувязанная, многофакторная система, что инвариантность валотильности не определяюще детерминирует положительность экстремума эффективности" - меня вгоняют в мысль, что афтар сам не догоняет что блеет. Вот. Просто сказал. Кстати насчет "албанского" Кружилина - я знаю достаточно много весьма интеллегентных людей, которые общаются в телеграфном стиле, с применением албанских "укоротизмов" - это не признак ПТУ-шника, поверьте. Это не так то и просто - по албански писать на сложные темы. Попробуйте на досуге.

Steel-major:

Ну, если коротко, существование прогрессивки должно оправдываться какими-то другими "ништяками" или целым комплексом их

Почитайте глупости про социальную ответственность.
http://www.filehoster.ru/files ...
Пароль - 1
Это конечно не любимые Вами литературные опыты, но для спокойного сна подойдет. :))))

to carroty dog:

Старый человек и так на пороге смерти, он уже прожил жизнь и видел и сделал, его жизнь на
закате.

04/05/2009/(13:37:02)

Из этого следует, что она менее ценна, чем жизнь ребёнка?
А Вы слышали такое выражение: " Детей, стариков, женщин - не трогать "?
Или: " Не щадили ни детей, ни стариков, ни женщин ".

2 Дворник

===
Я тоже люблю простые решения, как и Кружилин. Потому что простые решения я еще могу понять.
===
А вот не надо Вам "понимать". Вы не в той квалификации, чтобы понимать.
Вот как я не лезу давать советы по аэродинамике так может и Вам не лезть в экономику, а?
Экономика куда как сложнее аэродинамики между прочим.

С "простыми решениями" Вы можете загнать экономику туда - откуда не возвращаются.
Вот, мля, любители простых решений.

===
А Швеция у нас какая экономика? Правильно, социалистическая, рай для всех
===
Что за фигню сказали?
Ой мама... =(((

Правильно, социалистическая, рай для всех.
-----------
Нет там социалистической экономики. Или есть? Что такое социалистическая экономика? Все таки надо в терминах определиться. Чем принципиально экономика СССР, КНДР, Камбоджи и т.п. от всех остальных отличалась? Это отрицанием права частной собственности на землю, на жилье, на средства производства, на транспорт и т.д., в разной степени маразма. Но главное - в отсутствии класса частных собственников. Все остальное вторично. ИМХО.

2 Стил майор

===
Ну, если коротко, существование прогрессивки должно оправдываться какими-то другими "ништяками" или целым комплексом их.
===
Вы абсолютно правы.
"Прогрессивка" как правило увязывается с кучей "бонусов".

То есть - богатый платит больше, но богатый имеет с этого - больше.
Умное Государство все увязывает в пучок. С целью привлечения денег в страну и ЛЮДЕЙ
в страну.
К примеру в Монако налогов практически нет.
НО!
Там ОФИГЕННАЯ стоимость жизни.
НО!
Там обалденная безопасность - ты можешь бросить Феррари на улице и ключи в замке и НИКТО
даже не подойдет.
А зачем княжеству налог прямой? Оно все через косвенные возьмет.

А в Британии есть прогрессивка.
НО!
А иностранцы - не платят налоги на доход полученный за рубежом.
Раньше - вообще не платили, теперь не платят 9 лет.
ВОт живешь в Британии, а налоги не платишь - ЛЕГАЛЬНО.
Как Вы думаете - почему многие наши олигархи в Лондоне - а вот потому по самому.
Льготная система налогообложения. =)))

А вот типа Кружилин и Дворник - им "простые решения" подавай.
Вот так и загибаются страны когда такие к власти приходят и начинают
тупо мутить, не задумываясь о последствиях.
А ведь деньги ПРИВЛЕКАТЬ надо.
Деньги штука нежная, ласковая.
К ним надо с любовью...

никаво незаставляю со мной общатса. если комуто ненравитса как я пишу.

Не нравится, Кружилин. Общение с Вами прекращаю. нежелаю свами абщатса (чтобы понятнее)

2Дворник:

2 Steel-major: а Вы там были, в Норвегии?

В Норвегии не был. Сделал предположение, что там прогрессивка (угадал). Сделал предположение, что она увязана с нефтедоходами (не знаю, угадал ли). Если у Вас есть сведения, изложите, любопытно.


Кстати насчет "албанского" Кружилина - я знаю достаточно много весьма интеллегентных людей, которые общаются в телеграфном стиле, с применением албанских "укоротизмов" - это не признак ПТУ-шника, поверьте. Это не так то и просто - по албански писать на сложные темы. Попробуйте на досуге.

Кстати, я тоже не первый день в И-нете и пришел к выводу что природное неумение складывать свои мысли (олигофрения) и искусственное приведение себя в состояние такого неумения - одно и то же для общающегося извне. Поэтому удаффкомовцы - те же ПТУшники, только ПТУшники изначально невоспитаны, а вторые сознательно счистили с себя "шелуху культуры". Вторые мне даже омерзительнее. Пробовать - нет желания.
Кружилин и не рассуждает на сложные темы - он несет поток сознания "олбанским езыгом" и выбираться из этого интеллектуального болота (я тоже подозреваю, что созданного искусственно) категорически не желает. Еще один последователь ОлегаТ, только безграмотный. Идет "тропой РЕВЕРСа".

двоеточие:

...самые неадекватные анонимы берутся именно из самых активно зарегенных и якобы приличных участников.


Честность - черта характера, и от регистрации ничего не зависит.

2 некто :

Почитайте глупости про социальную ответственность.
http://www.filehoster.ru/files ...
Пароль - 1
Это конечно не любимые Вами литературные опыты, но для спокойного сна подойдет. :))))

Ознакомился. Поскольку у меня дома анлим, хоть и медленный, ругать Вас за напрасно потраченный трафик не буду. Но почему-то сразу вспомнился анекдот:
"Поручик Ржевский, катая Наташу в лодке по пруду прерывает неловкое молчание: "Наташа, а Вас никогда веслом по п..де не били?" Наташа, резко пугаясь: "Нет, а что???" Ржевский, задумчиво: "Н-нет-нет, ничего, это я так ... для поддержания разговора"."
Вот и я как та Наташа в недоумении, нафига Вы мне предложили (на ночь??!!) почитать эти убогие выжимки из трудового кодекса вперемешку с благоглупостями (а-ля народные детопупы)?
Какое это имеет отношение к ситуации на форуме, этике общения, грамотности элементарной, экономике глобальной и пр. темам, затронутым в данном топике?
И это ... вас не затруднит себе ник выбрать, хотя бы одноразовый, ЙЦУКЕН, что ли ...

2 тест:

2 Дворник

===
Я тоже люблю простые решения, как и Кружилин. Потому что простые решения я еще могу понять.
===
А вот не надо Вам "понимать". Вы не в той квалификации, чтобы понимать.
Вот как я не лезу давать советы по аэродинамике так может и Вам не лезть в экономику, а?
Экономика куда как сложнее аэродинамики между прочим.

С "простыми решениями" Вы можете загнать экономику туда - откуда не возвращаются.
Вот, мля, любители простых решений.

===
А Швеция у нас какая экономика? Правильно, социалистическая, рай для всех
===
Что за фигню сказали?
Ой мама... =(((

----
Аатвечаю: про мою квалификацию умолчим. Поговорим про Вашу. А отличие от аэродинамики, где при всей сложности расчетов всегда есть простой результат - летит или лежит, так вот, экономика есть такая сфера, в которой де-факто компетентны все хозяйствующие субъекты - от шахтера до простого министра финансов. Потому что никто не видит простой результат экономики как таковой, есть только личная оценка состояния той части целого, в которой этот субъект ежедневно оперирует. Переводя на русский: студент, возьми книжку и пойди почитать, в парке весна. Если в книжке написано что в Швеции экономика не социалистическая, тогда поездай в Швецию, погуляй по улицам, поговори с местными. Возможно, включится мозг. Только декану мозг не показывай, декан любит когда звук студента соответствует букве книжки.

2 Steel-Major:

про Кружилина - проехали, я и сам не люблю эти кракозябры казбирать, просто к слову встрял.

Выскажу и свое мнение по поводу "олбанского" - это способ самозащиты безграмотных уродов от справедливых обвинений в незнании родного языка. Ведь на этом "оксюмороне" можно написать любое слово множеством вариантов - например, вместо ЕЩЁ: исчо, истчо, естчо, ищё, исщё и т.д. Вот и ладушки, никто и не заставит писать грамотно.
Язык - это не только средство общения, это еще и способ самоидентификации. Пишущие на "олбанском" идентифицируют сами себя как моральные уроды. Пишущие на "олбанском" Бывшие Интеллигентные Люди - моральные уроды вдвойне, предатели собственной культуры.