интересная ветка. на форуме я ежедневно. сам задался вопросом, почему я никогда ни с кем тут не ругался и анонимно не поливал дерьмом?

2 Steel-major

Скажите, а это не Вы регулярный участник биглер-сообщества?
=)))

2 тест:

2 Steel-major

Скажите, а это не Вы регулярный участник биглер-сообщества?
=)))

ДА, я везде одним ником пользуюсь, мне скрывать и стесняться нечего.

2 Стил майор

Вы знаете, с удовольствием читаю сайт биглерианцев и Вас в том числе.

2 тест:
Сэнкс конечно, но в данной теме это ... гм ... оффтопик, на зеленом поле 2 моих форума-топика есть, один из них литературный, если "пообщаться", то давайте туда.

2 Стил майор

Увы , коллега, увы.
По некоей непонятной причине видимо какого-то конфликта провайдеров - я не имею возможности зарегистрироваться на данном форуме.
Не берет и все.
Так что - вот на левой половине - общение возможно.
А на правой - я нем как рыба.

2 тест:

Да, загадочно ... если что вдруг: моя электронка steel_major, а после песика Франта инбох.ру

Принято

Я щитаю, форма форума во многом определяет его содержание: минималистичный, примитивный дизайн, больше похожий на гостевую книгу или лайт-версию какого-нибудь чата, предполагает и соответствующий чатовский формат общения: так, забежать, 3.14здануть что-нибудь и побежать дальше...

я бы на месте Романа Гусарова закрыл форум на пару недель


и так раза четыре в год.

и-д:

я бы на месте Романа Гусарова закрыл форум на пару недель


и так раза четыре в год.

Я бы на твоем месте выключил бук и не сидел с ним как 3, 14дор всю ночь. Ты же пилот. Пассажиров возишь, а не китайские тюки. Спать найух.

2 Steel-major:

Вот! Очень характерное заявление:


*** Просто видно будет, с кем говоришь, с командиром Туполя, 80-го года выпуска или манагером страховой компании, 80-го года рождения, соответственно строить диалог. ***

ЗАЧЕМ вам НАДО знать, с кем вы говорите, если человек говорит дело? Если не дело -- то опять же -- зачем знать, что он? Почему не оценивать только реально сделанные дела, т.е. (применительно к форуму) -- высказанные мысли? Зачем ещё и биография? Или "заслуги"? Что, без них высказанная мысль теряет своё содержание?

*** Меньше количества недопониманий, меньше раздражения. ***

А вы знаете, математик с последним клошаром говорит так же, как и со своим коллегой (если речь идёт о математике, конечно). Личность здесь не имеет значения. А здесь-то почему имеет?

*** Опять же чье-то вранье легко проверить, выдать себя за командира Туполя не получится, и даже за САБовца костромского аэропорта, тут же коллеги пару вопросов зададут и врюхают. ***

Но это можно делать и сейчас, без регистрации -- и зачем огород городить?

*** И погонят прочь с улюлюканьем. ***

А зачем "гнать", да ещё и "с улюлюканьем"? Не лучше ли использовать собеседника по максимуму и пользоваться высказанными мыслями невзирая на лица?

Ху@к, всё что Вы тут нагородили - муйня чистой воды.
Будите интересным собеседником, не будите иметь никаких проблем.
И наоборот...
:)))

PS.
БудЕте

2 ходок

====
ЗАЧЕМ вам НАДО знать, с кем вы говорите, если человек говорит дело?
====
А я абсолютно согласен со Стил майором.
Мне вот тоже гораздо приятнее знать с кем я говорю - хотя бы примерно.
И я точно так же свой ник Островитянин на этом форуме никогда не менял.
"тест" это так сказать проблема технического характера.

И мне на самом деле интересно кто мой собеседник.
ФИО - неважно. Но род занятий и возраст - хотелось бы знать всегда.

А вот НАСКОЛЬКО человек говорит дело - это показывает именно его возраст, профессии и так далее.
Потому что если молодой сболтнет то, что мне покажется чушью - то скорее всего это и будет чушь.
А если спец в годах сделает то же самое - то я сразу задумаюсь - а может это просто я не в теме?
Ну вот типа того.
Да и психологические портреты строить легче.
Кто где живет, кто в какое время СССР/РФ где жил, что делал.
Сразу перед тобой не виртуал вырисовывается. а некая Личность. С которой уже можно нормально разговаривать.

2 xogok:

ЗАЧЕМ вам НАДО знать, с кем вы говорите, если человек говорит дело? Если не дело -- то опять же -- зачем знать, что он? Почему не оценивать только реально сделанные дела, т.е. (применительно к форуму) -- высказанные мысли? Зачем ещё и биография? Или "заслуги"? Что, без них высказанная мысль теряет своё содержание?

Ну, во-первых, я и сказал, что моя идея - спорная. Даже для меня.
Во-вторых, если оппонент "говорит дело", то, наверное да, все равно. Но если оппонент "говорит дело", то и раздражения это не вызывает и проблем непонимания не возникает, так?
В-третьих, моя идея для третьего случая, когда кто-то сейчас несет злобную и бессмысленную ахинею. А в случае "перечня заслуг" под ником ему вначале с легким недоумением без крика "а ты кто такой" заметят, что "мил человек - ступай к себе в кулинарный техникум и там скандаль". Да и зная, что у тебя в профайле написано, например "Ивановский горно-ткацкий техникум народного хоз-ва" или "старший манагер РосТрахСтраха", лишний раз в бутылку не полезешь - дураком никому выглядеть неохота.
Ну, и в-четвертых, бывает, что человек увлеченно "говорит дело", рассказывает про запуск Ту5, процедуру проверки ГПК, радиообмен, а потом вдруг на ровном месте начинает нести ахинею типа "Тушка - самолет простой, любая кухарка посадит". Глянул к нему в профайл - ба! да то ж симмер. Сразу можно взять на полтона ниже. Ибо, симмеру простительно заблуждаться, а профи - нет. Вот так где-то...

2 тест:

*** Мне вот тоже гораздо приятнее знать с кем я говорю - хотя бы примерно. ***

Ну, мне, положим, тоже гораздо приятнее знать с кем я говорю (все мы люди), но это уже, как говорится, optional -- если заинтересовал человек, то всегда можно вежливо поинтересоваться, и как правило человек ответит (если не хамить). Но это же не имеет отношения к оценке истинности суждений.

*** И мне на самом деле интересно кто мой собеседник. ***

Вы понимаете разницу между "мне интересно кто мой собеседник" и "это доказательство верно, поскольку мой собеседник крут, и я не буду его перепроверять"? Это уже религия какая-то получается -- когда судят не по существу дела, а по (религиозному) авторитету.

*** А вот НАСКОЛЬКО человек говорит дело - это показывает именно его возраст, профессии и так далее. ***

Как "возраст, профессии и так далее" могут показывать НАСКОЛЬКО человек говорит дело??? Перечтите ещё раз Дойча, как это происходит у учёных: "Каждый считает само собой разумеющимся, что истина не очевидна, и что очевидное не обязательно должно быть истиной; эти идеи следует принять или отвергнуть в соответствии с их содержанием, а не с их происхождением; что величайшие умы могут ошибаться; и что самые, на первый взгляд, тривиальные возражения могут оказаться ключом к великому научному открытию." Почему бы не принять и тут такой подход?

2 тест

*** Потому что если молодой сболтнет то, что мне покажется чушью - то скорее всего это и будет чушь. А если спец в годах сделает то же самое - то я сразу задумаюсь - а может это просто я не в теме? ***

Вовсе не обязательно. Вот пример: никому не известный "молодой" xogok задал на форуме простой, дурацкий вопрос: что такое крен? И наши маститые "спецы в годах" начали пускать пузыри и нести ахинею, попутно улюлюкая и крича что-то типа "да кто он такой!" и "да человек в жизни ручки в руках не держал!" Безотносительно к истинности этих криков (неверных как правило) -- какое это имело отношение к обсуждаемой теме??? Почему надо было не обсуждать вопрос по существу, а заниматься личностью, его задавшей? Это именно то, что я называю быдлячестью данного форума вообще и этих субъектов в частности. Кстати, отметился там и многими горячо любимый господин Р., сморозив какую-то чушь наподобие того, что-де "не крен, а угол крена", выставив себя при этом идиотом и показав, что работать головой и разбираться в существе он не хочет, а хочет лишь посрать. Чем он, кстати, в большинстве тем и занимается. И это всего лишь один пример, число которых можно умножить.

Так я и говорю -- ну неужели лётчики не могут иначе? Неужели надо эту свою быдлячесть выставлять напоказ всему миру? Ведь хотите вы этого или нет, но о сообществе люди судят и по этому форуму тоже.

Если же иным способом они общаться не могут -- то опять-таки, хотелось бы понять, почему, и как это вытекает из особенностей лётной профессии.

2 Steel-major:

*** моя идея для третьего случая, когда кто-то сейчас несет злобную и бессмысленную ахинею. ***

А если кто-то (неважно, кто) сказал что-то, что вам на первый взгляд показалось ахинеей -- то, не лучше ли остановиться и подумать: "А может, это я чего-то не понимаю? Вдруг здесь что-то неочевидное?" Гладишь -- вдруг и не-ахинеей окажется... А вопрос "злобности" -- вообще слишком субъективен, чтобы ещё на него тратить время.

Я Вам тут накатал целый ответ. Но он не прошел =((((

Ладно - вкратце.
Нужно знать кто твой оппонент, чтобы понимать его психологию и "откуда ноги".
А то начинается - человек который дальше Антальи нигде не был и всю жизнь
был инженером на предприятии начинает объяснять мне как работает макроэкономика и какой жуткий кризис в США и ЕС и как там люди плохо живут.
Я могу с ним говорить спокойно до тех пор пока он не агрессивен.
Но когда видишь человека который агрессивно несет чушь - очень хочется задать вопрос Паниковского : "А ты кто такой?".

2 xogok:

*** моя идея для третьего случая, когда кто-то сейчас несет злобную и бессмысленную ахинею. ***

А если кто-то (неважно, кто) сказал что-то, что вам на первый взгляд показалось ахинеей -- то, не лучше ли остановиться и подумать: "А может, это я чего-то не понимаю? Вдруг здесь что-то неочевидное?" Гладишь -- вдруг и не-ахинеей окажется... А вопрос "злобности" -- вообще слишком субъективен, чтобы ещё на него тратить время.

Островитянин (тест) уже говорил, что если кто-то несет чушь и этот кто-то профессор МАИ, то есть повод задуматься, проверить, погуглить, в старые учебники сунуться. А если я каждую чушь, что несут здесь на форуме начну истиной поверять, меня с работы выгонят, ибо времени работать просто не останется. Т.е. профайл - не решение всех проблем, не панацея, а некий "фильтр грубой очистки", который всю чушь не отсеет, но в разы ее сократит. Ибо 1. Чушь будет стыдно нести под своим профайлом (а не "одноразовым ником"), как сейчас. т.е включится начисто сейчас отсутствующая самоцензура, 2. Чушь тех, кто "не в теме" будет легко фильтроваться. Ну, и в-целом это должно повысить терпимость к новичкам, просто интересующимся авиацией.

Кстати, обратите внимание, что грязной ругани в топике заметно поубавилось, когда пошел хоть и спорный но "конструктив"

2 ходок.

===
А если кто-то (неважно, кто) сказал что-то, что вам на первый взгляд показалось ахинеей -- то, не лучше ли остановиться и подумать: "А может, это я чего-то не понимаю? Вдруг здесь что-то неочевидное?
===
ОК - на ловца и зверь бежит.
Читаем с другой ветки:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
20/04/2009 [13:38:06]
Некто "Ваня Аржанов".
Человек совершенно искренне (я уверен) изливает свои чувства.

===
скандинавских странах разница в доходах между бедными и богатыми в 3-4 раза,
и там социальная справедливость реальна для простых граждан.
=====
Ване Аржанову и невдомек, что Ингвар Кампрад (владелец ИКЕА) имеет порядка 50 миллиардов долларов состояния.
Что очень вряд ли составляет 400 процентов от капитала уважаемого шведского сантехника.
Так?
Вот и хочется спросить : "Кто такой Аржавин?".

Ваня правельно написал. поддерживаю. да пусть хоть трилиарды будут. есть прогресивный налог. об этом он и заметил. хочеш быть богатым? плати налог. не на необитаемом острове живёте Рабинзонами а в обществе.

2 Кружилин

===
есть прогресивный налог. об этом он и заметил. хочеш быть богатым? плати налог
===
Это очень примитивный подход.
Налоги вещь сложная и во многих странах как раз практикуют освобождение некоторых категорий населения от прямых налогов.
Заменяют их косвенными. И Общество получает куда как больше денег чем если бы налоги были прямые.
Это очень сложный процесс и подходить к нему тупо прямолинейно - глупость.
Не менее глупо чем "может ли симмер посадить тяжелый лайнер".

2 тест:

*** Я Вам тут накатал целый ответ. Но он не прошел =(((( ***

У меня впечатление, что с какого-то момента администрация урезала лимит на размер единичного сообщения. Моё тоже не проходило, но когда я его разбил на части -- прошло. А я всё лазил по нему, думал -- "какие ж я там символы запрещённые использовал?!" Попробуйте и вы, должно получиться.

*** Нужно знать кто твой оппонент, чтобы понимать его психологию и "откуда ноги". ***

Психология психологией, но зачем она, если обсуждается, скажем, практ.аэродинамика? Тут не психология нужна, а математика.

*** Но когда видишь человека который агрессивно несет чушь ***

Ну, что делать, когда человек несёт по-твоему чушь -- см. выше. А что касается агрессивности (что тоже субъективно) -- то своим вопросом "А ты кто такой" её как минимум не уменьшаете. Как правило -- увеличиваете. Поэтому если ваша цель -- спровоцировать ссору, тогда да, самое оно. А если вас содержательный вопрос интересует -- то не лучше ли отсеивать эмоции и рассматривать лишь содержание? Заодно экономия времени (о котором намекал Steel-major)ю

Steel-major:

Т.е. профайл - не решение всех проблем, не панацея, а некий "фильтр грубой очистки", который всю чушь не отсеет, но в разы ее сократит.

Ввели уже на форуме обязательную регистрацию для авторских форумов. Кроме пустой болтовни в авторских форумах практически ничего нет. Опыт показал, что этот фильтр вместе с водой выплескивает и ребенка. Чушь не уменьшается в соответствии с законом возрастания энтропии, а вот что-то умное уже давно жуткая редкость.

2 Steel-major:

*** Островитянин (тест) ***

Так тест -- Островитятнин? А говорил, что ников не меняет никогда...

*** уже говорил, что если кто-то несет чушь и этот кто-то профессор МАИ, то есть повод задуматься, проверить, погуглить, в старые учебники сунуться. ***

Это -- повод в любом случае. История знает куча примеров. Вот один: Лаврентьев, матрос срочной службы ТОФ написал письмо "наверх", в котором предложил кострукцию термоядерного боезаряда на дейтериде лития и схему УТС. Письмо попало к Сахарову, он его вызвал, его зачислили в МГУ, дали комнату (шик по тем временам!), дали персонального преподавателя (Самарский), и дали возможность работать. Из первого предложения вышла сахаровская "слойка" (12 августа 1953 г., 400 кт энерговыделения), из второго -- "Токамаки". Не хочу сказать, что всё сделал Лаврентьев (конечно нет, вклады Сахарова и Гинзбурга очень велики, и других), но вот пожалуйста -- факт. В содержательных вопросах неважно, кто высказывает мысль, важна сама мысль. И даже простой матрос может предложить что-то ценное.

*** А если я каждую чушь, что несут здесь на форуме начну истиной поверять, меня с работы выгонят, ибо времени работать просто не останется. ***

Как вариант, занимайтесь этим в нерабочее время. Да и потом, вряд ли вы читаете все темы сразу, а кол-во существенно различных мнений в ОДНОЙ теме, как правило, не так велико -- это не те ужасы, о которых вы говорите. Да и потом, бессмертное ленинское "лучше меньше, да лучше" тоже никто не отменял. Если, конечно, ваша цель что-то понять, выяснить, а не просто покуражиться.

2 Steel-major:

*** Чушь будет стыдно нести под своим профайлом (а не "одноразовым ником"), как сейчас. ***

Чушь стыдно нести в любом случае. Мы ведь про лётчиков, а не про дубоцефалов, не так ли?

*** Ну, и в-целом это должно повысить терпимость к новичкам, просто интересующимся авиацией. ***

Представляю себе, какая это будет "терпимость"! Сейчас хоть спрашивают, а тогда сразу будут "опускать". Это уже просто дом терпимости будет!

*** Кстати, обратите внимание, что грязной ругани в топике заметно поубавилось, когда пошел хоть и спорный но "конструктив" ***

Это просто не подтянулись "адзига", господин Р. и сочувствующие. Как подтянутся -- не продохнёте от зловония.

Да я этим пользовался нормально.
А вот тут получилась какая-то засада =(((

===
но зачем она, если обсуждается, скажем, практ.аэродинамика? Тут не психология нужна, а математика.
===

Вы помните ветку про израильский Ф-15 и его посадку с одной плоскостью?
Я не летчик и не конструктор.
Ну не могу я ЗНАТЬ - реально это или нет.
Но я могу слушать и смотреть.
Для этого мне нужно знать - а кто там за никами стоит?
Гарнаев говорит: "Такого не может быть", а израильский летчик говорит - "было дело".
Вот для того, чтобы разобраться - надо знать "хвосты" каждого.

===
то своим вопросом "А ты кто такой" её как минимум не уменьшаете
===
Почему?
Если меня в вопросе обработки судов в портах или в вопросе навигации на морских путях спросят: "А ты кто такой?" - я просто отвечу - вот тот, тот, тот и тот.
Если меня спросят : "А каким ты боком к авиации?" - я отвечу - таким таким и вот таким.
И не найду в этом ничего страшного и смертельного.

Вот этим и хорош ФОРУМ, в реале зубы уже летели бы по сторонам и мож кого то уже добивали ногами, а так всё чинно и нормально..самое неприятное это бан.
Ну вспомните попойки коллективом, ВСЕГДА переход на личности заканчивался именно мордобоем, а с утра как всегда разбор полётов:)))
P.S. Про добивание ногами... погоречился, в АРМЕЙСКОМ колллективе ВВС ЭТО неприемлимо (не встречал)..хотя в ВДВ приходилось отражать удар с ноги

===
А если вас содержательный вопрос интересует -- то не лучше ли отсеивать эмоции и рассматривать лишь содержание?
===
Вы понимаете... как бы до Вас донести мысль...
Мне все равно чем человек занимается.
Я по жизни встречал мудрых дворников и глупых академиков.
Мне важен Человек и его желание НОРМАЛЬНО говорить.
Если он может - то все хорошо.
Если не может... а вот тут позвольте...
Например масса народу встает на дыбы с лозунгом: "Наш Стабфонд лежит в американских банках".
Это кричат на форуме некоторые товарищи.
На самом деле - это полная йухня.
И ЭТО - даже не дискутируется.
Люди не понимат о чем идет речь вообще. Люди не хотят слушать.
Им начинаешь объяснять - а у них глаза и уши закрыты.
Для них понятия ликвидности , хеджирования, ипотеки так же далеки как для меня - квантовая физика.
Для меня термины "тангаж" и "угол атаки" ближе чем для них Стабфонд.
Но тем не менее - они считают себя познавшими экономику.

Поэтому рассматривать СОДЕРЖАНИЕ таких мыслей - бессмыслица.
Если я вижу, что человек не понимает, но ХОЧЕТ понять - я могу разъяснить.
А если он просто выплескивает свое "Я" - то сразу вырастает вопрос - "Да кто ты такой?".

2 ходок

Вот посмотрите, пишет Кружилин:

===
это мировая практика
===

Что знает Кружилин о "мировой практике налогообложения"?
Но ведь чел утверждает, что прогрессивный налог на всех - это "мировая практика".
Что есть - полная йухня, если честно.

Вот и интересно - а кто такой "кружилин"?
Чем он занимается, как живет?
Откуда у него такие мысли?

2 ходок

==
Так тест -- Островитятнин? А говорил, что ников не меняет никогда...
==
Мдя, ходок... Я уж чуть не на половине веток написал, что под ником Островитянин меня система не пускает по какой-то техпричине.
И подписывался регулярно.
Ай ай ай - Вы невнимательны.
=)))

тест:
Мдя, ходок... Я уж чуть не на половине веток написал, что под ником Островитянин меня система не пускает по какой-то техпричине.

У меня была такая же фуйня после бана, я обратился к администратору , на ветке администратор и проблема исчезла после сообщения админа па мыло

2 асдф

Да я пару раз спрашивал... да ладно - меня не шибко напрягает.
Нехай будет так.
Пофигу =)))

2 тест:

*** Мдя, ходок... Я уж чуть не на половине веток написал, что под ником Островитянин меня система не пускает по какой-то техпричине.
И подписывался регулярно.
Ай ай ай - Вы невнимательны. ***

Ну, извините, давно на форум не заходил, не знал. Я вообще захожу сюда нерегулярно, лишь по мере необходимости что-то конкретное выяснить. И просто удивился, потому что "Островитянин" мне кое-что говорит, а "тест" -- нет. А вообще-то мне всё равно, хотя удобнее, конечно, когда не меняют. Хотя видите же -- общаемся нормально несмотря на смену вами ника. Так что это всё...

2 тест:

*** Вы помните ветку про израильский Ф-15 и его посадку с одной плоскостью?
Я не летчик и не конструктор.
Ну не могу я ЗНАТЬ - реально это или нет.
Но я могу слушать и смотреть. ***

Вот! Тут вы затрагиваете вопрос, о котором не можете иметь собственного обоснованного мнения ввиду отсутствия необходимой квалификации. Но в таком случае и участвовать в дискуссии не стоит -- надо заткнуться и слушать (либо и не слушать -- всё равно сам не разберёшься). Но это же не повод руководствоваться в таких вопросах мнениями авторитетов! Это уж -- глупее некуда! Как гадание на ромашке -- этим пускай девчата занимаются, да ещё и после войны! А тут, вроде, взрослые уважаемые люди -- а такой мурой страдают: верю--не верю. Попутно бросая тень на свои имена и лётную братию вообще.

Руководствоваться авторитетами можно в делах религии, там это основной метод ("И сказал Иисус.....!"). Но данный форум всё-таки авиационный, а не религиозный.

*** то своим вопросом "А ты кто такой" её как минимум не уменьшаете
===
Почему? ***

Ну, потому что и вопрос подчас задаётся не в такой сравнительно нейтральной формулировке (примеры я приводил), и контекст вопроса тоже как правило агрессивно-уничижительный. Да и зачастую это даже и не вопрос, а утверждение о том, что такой-то участник -- полное дерьмо с т.з. говорящего. Да что я вам объясняю -- сами видели такого, небось. Вся суть в том, что такие разборки начинаются в состоянии разногласия спорящих и направлены не на выяснение истины (которая обычно в таких спорах есть), а на личность оппонента. Т.о. выяснение истины заменяется срачем. Это неполезно, и меня лишь интересует, почему лётчики без этого, как видно, не могут.

xogok: лётчики без этого, как видно, не могут.

Так ведь дело явно не в профессии. Множество людей любых профессий обходятся без всякой ругани, даже в самых острых и конфликтных ситуациях. Для этого нужно только одно - отделять суть спора от личности спорящего. Оказывается, это могут очень немногие. Причин много, первая из них - отсутствие внутренней культуры. Посмотрите, какое количество людей здесь считают острое словцо в адрес оппонента главным достоинством форума. Они сюда и приходят в основном поругаться.
Солженицын когда-то это объяснил - у нас вместо интеллигенции в основном "образованщина". Жестко, но справедливо!

xogok:

меня лишь интересует, почему лётчики без этого, как видно, не могут.

С точки зрения матанализа количество летчиков, особенно действующих, на форуме величина бесконечно малая и при рассмотрении этого вопроса в принципе может и не учитываться.

2 некто с :

Steel-major:

Т.е. профайл - не решение всех проблем, не панацея, а некий "фильтр грубой очистки", который всю чушь не отсеет, но в разы ее сократит.

Ввели уже на форуме обязательную регистрацию для авторских форумов. Кроме пустой болтовни в авторских форумах практически ничего нет. Опыт показал, что этот фильтр вместе с водой выплескивает и ребенка. Чушь не уменьшается в соответствии с законом возрастания энтропии, а вот что-то умное уже давно жуткая редкость.

А Вы не обратили внимание, что на зеленом поле гораздо меньше срача. Да, есть заваленные темы, есть флуд, есть литературщина, а вот срача нет. А если появляется - немедленно сносится. А причин (т.е. различий с синим полем) две: регистрация и более жесткое модерирование, нацеленное не на погоню за словом ЙУХ, а именно на взаиморазборки. Выплеснутым ребенком зачастую оказывается мнение, отличное от точки зрения топикстартера, которое выпалывается с криком "я здесь хозяин". Но на большом форуме этого как раз легко избежать.

2 xogok:

Ну хорошо, то что Вы с моим предложением несогласны, я понял, хоть Вы меня и не убедили.
Но как топикстартер ответьте, помимо "что делать" я отвечал на вопросы: "кто виноват" и "в чем причина", которые вы задавали в первом посте. Я на Ваши вопросы ответил?
И еще. Мои предложения Вы отвергаете. Ладно, это моей гордости не ущемляет, Дог с ним, с профайлом. А в чем Вам видится причина и какие действия по выходу из крЫсиса видите Вы?

Steel-major:

А Вы не обратили внимание, что на зеленом поле гораздо меньше срача. Да, есть заваленные темы, есть флуд, есть литературщина, а вот срача нет.

Извините, но мне значительно интереснее обсуждение по делу с помощью какой-то матери, чем благообразное жевание соплей ни о чем.
Ну а литературщина это вообще скорее материал для блогов, а не для форума. Обсуждать то практически нечего. Или жаждете популярности? :))))

Привет всем. Читаю давно сей форум. Но вот эта тема она должна была родиться рано или поздно.

Звиняйте я не прочитал ее целиком, может уже все и ушло от основного вопроса.

Я вот что думаю (это только лично мое мнение):
Человек (именно Человек)
1) способен отстаивать свою точку зрения не оскорбляя собеседника.
2) способен слышать собеседника.
3) способен понимать собеседника и учитывать тот факт, что он может понять не правильно.
4) способен признавать возможность существования мнения отличного от его собственного.
5) способен менять свою точку зрения под натиском разумных аргументов.
6) способен принимать решения идущие в разрез с мнением большинства и при этом не получать от этого выгоды.
7) способен принимать оппонента/собеседника сразу как умного и культурного (пока не доказано обратное) Человека.

Здесь же - 90% участников, как мне кажется, очень молоды, у них кровь играет, гормон играет, а это бывает выливается в весьма уродливые формы. Особенно в наше время. На них просто не обращать внимания. Это сеть тут, все в масках. Конечно из-за постоянной ругани, на которую многие форумчане ведутся, бывает сложно найти что-то действительно интересное. Но всеже.

рыжий пес:

Я вот что думаю (это только лично мое мнение):
Человек (именно Человек)
.....
Здесь же - 90% участников...

Сами то Вы поняли, что этим своим постом Вы эти 90% причислили к недочеловекам! :(((((
Хотели как лучше, получилось как всегда! Не зря предки говорили что дорога в одно жаркое заведение устлана добрыми намерениями.

нет, просто сам для себя решает, где он находится в 10% или в 90%... я хоть по одному пункту из тех, что я описал, охарактеризовал эти 90%. вроде нет.

в смысле - КАЖДЫЙ сам для себя режает.

Да и потом - все же можно изменить, правда? Если тебе плевать на всех, если ты считаешь, что ты истина в последней инстанции, если ты считаешь, что можешь унизить и оскорбить не знакомого тебе человека лишь на основании его неосведомленности в том или ином вопросе - то кто ты? Человек? Воистину странные вещи Вы пишете. Изменись и будешь Человеком. Вообще Человек это не форма тела и способность к прямохождению. Если только по этим факторам то это просто гуманоид. Человек это звание дающееся обществом в котором этот человек существует.

И кстати, я написал, что это лично мое мнение. Кто-то может быть с ним согласен или не согласен. Я стараюсь жить и действовать так, чтобы соответствовать своим представлениям о том, каким должен быть Человек. Вот и все.

рыжий пес:

нет, просто сам для себя решает, где он находится в 10% или в 90%.

Значит Вы подтверждаете свою убежденность в том, что есть люди первого и второго сорта?
Запущенный случай человеконенавистничества! Вы еще скажите что собаки лучше многих людей, особенно в том, что они на форуме не гадят, потому что не умеют в инет заходить. :((((((

2 Кружилин

===
мировая это значит что не в одной стране так принято. и всем известно.
===
А во многих странах так не делают, а везде вообще-то по-разному.
И что такое "мировая практика" - никто не знает.
Это как "мировые цены на нефть" - был такой популярный слоган у журналажников и политиканов в 90-е.
Что тоже - бредятина чистой воды.
Нет такого понятия "мировое".

:
04/05/2009 [12:10:39]

Ни коим образом. Я этого не декларирую, но вопрос встречный: те кто захватил школу в Беслане это кто?