Получается, что раз однажды такой глюк прошел на этой машине, то может иметь место рецидив? Кстати обратно летели, все отлично работало.

2 Странно: Листочки могут и парашютировать, и авторотировать, а вот семена клёна только авторотируют. Видимо вы их спутали...:)
А уж из-за такой мелочи, грубить уважаемому человеку неприлично.

Начнём с того, что грубить начал "уважаемый" человек (у вас вот, например, ведь хватило вежливости не перековеркать мой ник в сторону оскорбления) это во первых, во вторых, незачем распальцовываться здесь сколько у него налёта - это ещё не говорит о его грамотности (тем более, что налёт это значительная часть времени проведённого в раздумиях о "светлом будущем" пока автоматика рулит. Ну и, наконец, то кол-во налёта и прочего, которое "вежливый человек" ткнул мне в лицо просто ОБЯЗЫВАЕТ его знать, что такое авторотация и парашютирование, и какая между ними разница (и даже гораздо больше), тем более, что пример, им приведённый, действительно, считаеться классикой!!! И уж тем более, если пытаешся кого то поучать!!!
А речь шла не о листочках, а именно о "высохших семенах клёна" так что "спутал" не я а "уваждаемый" супер профессионал, так что, будтье добры, ему это и скажите!!! А мелочей в авиации, как ивестно, НЕТ!!!
Лично мне, на месте пассажира, было бы гораздо важнее, чтобы мой пилот знал аэродинамику и прочее что ему положено, знал и умел принимать и выполнять правильные решения в любой ситуации, а не хамить и тыкать мне в лицо своими часами налёта и кол-вом типов.
P.S. Грубить и в мыслях не было.

2 Александр 2

В Вашей ситуации аварийное триммирование МЭТ, Вам бы не помогло:работая этим тумблером, Вы блокируете свои гашетки на штурвалах.И все.Если МЭТ проскочил свои концевики крайних положений, то здесь придется поупираться.

СТРАННОМу:Я не в курсе, какой информацией владеете и от кого ВЫ её почерпнули и выставляете на форум(Донецк), но хочу Вам пояснить, что вторым пилотом справа сидел парнишка с налётом около пятидесяти часов на этом типе, а мастер спорта по высшему пилотажу стоял сзади, это раз.Второе.Я не кичусь своим налетом(очевидно ВАС это очень задело)Желаю ВАМ, если ВЫ пилот, прожить такую же авиационную жизнь, какую прожил я и даже дольше!Ну и научитесь, всё таки быть терпимее...Кстати тот КВС под Донецком, при всём моём уважении к его памяти, пришёл на этот самолёт с АН-2, впрочем как и КВС туполя владивостокского под Иркутском...Тема опыта и мастерства-отдельная тема.Она очень больная тема сейчас и не хотелось бы её развивать всуе...Будьте здоровы!

2 странно.
Не путайте семя с листом.

2 Бывший оптимист

Согласен, но могло бы помочь, если б у меня кнопочка залипла. В тот момент причина не была известна, т.е. попробывать стоило.

2 Александр 2

Вот-вот!Именно для этих целей, этот тумблер и предназначен!(А не АЗС!)АЗСом Вы делаете RESET.

2 Александр 2

Между нами, девочками:вообще-то, концевики крайних положений на МЭТ-4У-сдвоенные, для повышения надежности.Дефект достаточно редкий, но иногда встречается.А, вот, чтобы парировать его в полете-и нужен экипаж.

АЗС капитан на левой панели перещелкнул, как срулили с полосы и все заработало.

Не хочу Я при всём чьём-то желании штопорить, вернее, штопорить могу и очень даже хорошо, особенно в плоском классно получается при полном падении скорости, вот выходить из этой ситуёвины с парашютами или без оных, ну не получается у меня, уж извиняйте, братцы )))

Все таки выводится и без парашута !:
to neustaf


интересное дополнение первый раз наткнулся

2 Странно: Чкалову приписывают слова, что авиация закончится с сартиром на борту. Пилот с большим налётом на старых самолётах умеет очень многое, чему его молодые коллеги уже могут не научиться вообще из-за автоматизации всех этапов полёта (и соответственно другой системой подготовки). Наглядный пример, катастрофа турецкого В-737-800.
Кроме того, обсуждается специфическая тема и Вы или я можем выкладывать своё философское отношение к вопросу, а пилот с налётом на этом типе выражает опыт и специфику этого самолёта. А налёт отображает степень "вхожести" в тему.
Не воспринимайте мои слова, как наезд, просто определённые профессии требуют уважения априори.

Михаил К

Давайте не будем о том, чем не могут никак научиться "пилоты с большим налетом на старых самолетах" при работе, скажем, на 737-800.

denokan:

Пож-ста, в двух словах объясните мне, дураку, почему упали армяне в Адлере.

Читал гуляющие где-то по инету выдержки из некоего документа, в котором описываются результаты тех, еще советских испытаний на штопор основных пассажирских лайнеров в СССР. Кроме того, ЕМНИП, Амирьянц в своей замечательной книге "Летчики-испытатели" описывал два случая, когда Ту-154 удалось вывести - один раз в самом начале сваливания, а второй - уже на первом витке. Но вопрос у меня в другом.

Что представляют собой конструктивно упоминаемые в том документе противоштопорные парашюты и ракеты? Насколько сложно установить их (на всякий случай) на линейные машины, скажем, во время очередных ремонтов на АРЗ?

Я понимаю, что пассажирские лайнеры В ПРИНЦИПЕ не предназначены для сваливания, но... факты-то есть, против них не попрешь. Так почему нельзя установить эти дополнительные системы. Хуже ведь не будет?

а зачем доводить до сваливания?? вы чо самолет полный паксов будете на запредельных режимах весь полет использовать?

2Странно-вы безмозглый мудак, симмер долбанный, иди отсюда на...avsim

потому что были крутые летуны(извиняюсь):

А вот некто ХОХОЛ, брызгал слюной на этом Форуме и обещал "порвать пасть" тем, кто скажет, что КВС был хоть в чём-то виноват. Мол, что-то с матчастью у них случилось.
Никто не пересекался где либо с этим ХОХЛОМ?

или я не правильно вас понял.

А есть ли эта проблема на Боинге 727 и Як 42 построенными по такой же схеме?

круг я не хохол:

или я не правильно вас понял.


Нет, я не о Вас.
Хотелось бы сейчас послушать того "ХОХЛА".

Жалко всех, да и осуждают экипаж задним умом. Практически уверен, что из любой сотни экипажей (любой АК на тот день), только единицы не попали в эту ловушку...16/04/2009 [10:48:51]

опять старые песни о главном, "единицы"... Турок то, не попал, он может с англицкими языками и не в ладах, но вот метео с аэродинамикой в училище, не прогуливал.
(...спокойно, держим б.. держим).

Михаил_К:

"... только единицы не попали в эту ловушку...


Если многие попали, то почему только один упал?
Никакой логики нет в Ваших рассуждениях.

Для Sergei Ivanovich: Ты детишек невинных пожалей и родителей их.Баран уважаемый.

Здравствуйте всем!Уважаемые коллеги(обращаюсь именно к тем, кто видел "неба синеву не на бумажном фантике")Вчера у меня произошла "пикировка"с одним тайным или явным любителем авиации на этой ветке по поводу терминов "авторотация"и"парашютирование"Мой оппонент утверждал, что самолёт ТУ-154 в штопоре находится в режиме авторотации, обвинив меня в незнании аэродинамики.В оправдании хочу сказать, что я действительно не знаю аэродинамики падающего тела, тем более в режиме авторотации.Поскольку меня учили другие учёные, хочу пояснить, что режим авторотации предполагает наличие определённой подъёмной силы на несущих поверхностях, что уменьшает вертик.скорость снижения.Это понятие приемлимо для "винтокрыльных аппаратов", да простят меня вертолётчики, чем они и руководствуются в особых случаях полёта.Я же- "самолётчик", изучал в школе взлёт, набор, гор.полёт, снижение(ПЛАНИРОВАНИЕ)и посадку, как впрочем и все, которые в "теме".Этого мне хватило, чтобы отработать 36 лет в авиации рядовым "ездовым псом" без а.п. и предпосылок к ним.Возможно мне повезло, не уверен, ибо я всегда знал грань между возможным и допустимым.Согласен, что я не совсем корректно выразился словом "паршютирование"ибо наш"змечательный самолёт", как говорил В.П.Бехтир в штопоре не делает ни того и ни другого-он просто падает хвостом вниз.Что при этом происходит уже описано уважаемыми людьми.Хочу высказать своё мнение по
штопору:
1.Вывода из классичесского плоского штопора на нашем самолёте( без вспомогательных средств) не существует.Понятие есть-вывода нет!Лучше владеть ситуацией, чем потом пытаться её исправить
2.Стараться избегать пограничных режимов.
Спасибо всем, кто меня выслушал!

2 Круг: Существует понятие система. Я в пять лет стал пассажиром и в первом же в моей жизни полёте, самолёт шёл ЧЕРЕЗ грозу. Ил-18 шёл из Пулково в Адлер в кучевой облачности и через грозу весь полёт (обогнав грозу в Адлере на час). Притом я и мои родственники видели неоднократное попадание молний в самолёт. Почитайте Ершова, экипажи всегда стремятся выполнить полёт, есть оговоренные правила обхода грозы, но не всякий лабиринт имеет выход. И гроза попалась непростая...

2 5 коп.: А сравнивать с турецким самолётом не стоит, тот находился в другом месте и выполнял полёт в другой порт.

ни один экипаж(нормальный) НИКОГДА не полезет в грозу.и не надо рассказывать сказки что вы всю дорогу летели через грозу, списываю все на ваш маленький возраст.и если уж ссылаетесь на ершова то читайте его ОЧЕНЬ внимательно.

Михаил_К:

"... Я в пять лет стал пассажиром ..."


А я 25 отлетал КВСом.
Вообще-то, через грозу не ходят - нормальные люди (да и документы этого требуют) её обычно ... обходят (сбоку или сверху. Снизу - КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещается!)

ПЗ, интересно, какие перегрузки испытают пассажиры, да и сам самолет, при выстреливании парашюта/ракет и как себя дальше будет вести самолет с парашютом за хвостом...

xolodenko:

Я много лет отлетал на самолёте, у которого был тормозной парашют.
Так вот ... одной из особенностей этого самолёта было то, что у него на взлёте иногда самопроизвольно ... выпадал этот самый парашют. И ничего ... Его на скорости более 270 просто ... обрывает. Стропы на определённую нагрузку рассчитаны. Всё просто, как всё гениальное! И никаких тебе сверхестественных перегрузок нет.
Иногда лётчики выпуска его даже не замечают. :-(

ПЗ:
Так почему нельзя установить эти дополнительные системы. Хуже ведь не будет?


Эти системы уже давно установлены: стик пушер и стик шейкер

xolodenko:

Кто-то может постесняется, а я всё-таки спрошу:
"... стик пушер и стик шейкер" - это куда? А, может быть, кому?
Можно, для особо одарённых, объяснить на ... русском языке. Авиа.ру всё-таки.

57, stick shaker- это устройство, имитирующее предсрывную тряску на штурвальной колонке, а stick pusher - это устройство, которое автоматически толкает колонку "от себя" при приближении к сваливанию

трудно КВС было это решение принять возращаться домой по радиообмену было слышно что они про премии по экономи топлива разговаривали.курс на 180 это наверное было единственное правильное решение и его было сложно принять.

2 000000000: Внимательно читайте - "в кучевой облачности и через грозу весь полёт", а не весь полёт через грозу. Залез он в очаг, залез.

2 57: Искренне завидую Вам. Но Вы должны согласиться со мной, что даже точно следуя инструкции можно попасть в беду, если нет полной информации о погоде.

михаил_к значит вам очень повезло.

Sergei Ivanovich:

наш"змечательный самолёт", как говорил В.П.Бехтир в штопоре не делает ни того и ни другого-он просто падает хвостом вниз.



Sergei Ivanovich. но "Донецк" то падал явно носом вниз, разве нет?

Товарищи, щаз прикроют ветку, если мы продолжим про Донецк...

Михаил_К:

"... если нет полной информации о погоде."


А разве ему её не дали? Всё он имел на руках!
Кстати, а "телевизор" зачем у них на борту?


Diman_76:

"... курс на 180 это наверное было единственное правильное решение"


Только вовремя это надо было принять, а не гоготать над турком.
И как развернуться, если они пытались пройти через "щель", а это значит, что по бокам грозовые очаги?
И к тому же при развороте часть подъёмной силы теряется, а её у них и так было не лишка. Помнишь:
-Проси 390.
... Ещё наберём ли? (не цитата).

2 000000000: И большинство это понимало...

2 57: Дали лишь частично, не дали высоту грозового фронта.

Пора заканчивать с 85185...

ABUABMOP:
Судя по материалам расшифровки-так.Судя по внутрикабинным переговорам - (событие длилось около двух минут)тянули штурвал на "себя"

Круг:
потому что были крутые летуны(извиняюсь):
А вот некто ХОХОЛ, брызгал слюной на этом Форуме и обещал "порвать пасть" тем, кто скажет, что КВС был хоть в чём-то виноват. Мол, что-то с матчастью у них случилось.
Никто не пересекался где либо с этим ХОХЛОМ?

Это кто еще под моим ником здесь слюной брызжет?

Sergei Ivanovich:

ABUABMOP:
Судя по материалам расшифровки-так.Судя по внутрикабинным переговорам - (событие длилось около двух минут)тянули штурвал на "себя"



Потому и тянули, вероятно. что при отрицательном тангаже и вертикальной 65 была полная иллюзия пикирования.
Вот и "выводим плавно" "следите за скоростью".
Они превысить скорость боялись.
А приборы - считали "всё выбило".
Хотя всё работало.

Обидно.

с 85185 всё ясно, обсуждать уже нечего...

ребятки читайте внимательно рлэ и не тупите на форуме.и не поднимайте темы в которых походу нийуха не смыслите.

Михаил_К:

"2 57: Дали лишь частично, не дали высоту грозового фронта."

Пора заканчивать с 85185...


Так не бывает!
Другое дело, что она (высота) не соответствовала фактической. Вот такое - бывает.
А на фига у него "телевизор"? И, вообще, на фига у них был штурман на борту?

Конечно, надо заканчивать с этой темой - дискутировать можно бесконечно.

вaм тут Олeгa Т нe хвaтaeт, он бы объяснил всe

Аноним И.В.:

вaм тут Олeгa Т нe хвaтaeт, он бы объяснил всe



Да он тут в каждом...

Потому и темы ещё будут для обсуждения.
Иначе никак.

В расшифровке есть фраза диспа, обращенная к 062, о грозе и верхних границах 12000-13000. Штурман на 185й произнес, - мы знаем. Не в эфир. Затем дисп доводит инфу до 185й, штурман ее принимает. Так получается, что знали.