Вуду:

что не представляете, как можно садиться при минимуме погоды, который ниже твоего установленного?

В гражданской авиации за такие "подвиги" с работы выгоняют.Или, в лучшем случае, меняют левое кресло на правое.
Про талон нарушений не говорю. Талон автоматически вырезается.
Ну, и прокурор может быть подключен.
НПП оговаривало возможность посадки ниже минимума. И не дай бог , как говорится в такой ситуации оказаться.

neustaf:
спокойно, Александр, вы ж не один, за такие слова про наших мекеников и по ушам можно легко словить.
да не маразм, сидит один, скучно, мерзко - гадость кому-то сказал, вроде как ему полегчало

Саша, да разве можно на дураков обижаться?
Недообследовали его!

Бортмеханик ТУ134:

Ант:

2 Бортмеханик ТУ134:

В данном случае сложно не согласиться с Игорем Губерманом. :)))

Да еще и хам конченный. Интересно, сколько раз ему физиономию курсанты начищали?
Не думаю, что он и в бытность службы в ЧВАУШ был другим.

- Да ты совсем дурак?! Расскажи, сколько раз ты своему КВС морду начищал? А он тебе - сколько?

Вся проблема в том, что вы, двое, хамить мне начали первыми! Причём абсолютно не спровоцированно и не по делу.

"Все ходы записаны"...

Вуду:



Вся проблема в том, что вы, двое, хамить мне начали первыми! Причём абсолютно не спровоцированно и не по делу.

"Все ходы записаны"...

Вот именно - все записано. Перечитайте внимательно.

Вы "на подпевках" у всякой шелупони,
//////////

неуважаемый Вуду, на подпевках никогда ни у кого не был, говорил и говорю только то , что считаю нужным, всеx теx на кого вы поднимаете хвост на этой ветке, за годы общенья на форуме, я могу смело назвать своими и коллегами и друзьями, хоть и общались только по инету за тысчи км,

о вас я так же отозваться не могу, у вас есть время лично извинится перед теми, кого вы только что публично оскорбили, не забывайте вы на форуме и вы обязаны следовать его правилам и не допускать личных оскорблений, если даже и не разделяете мнение оппонента.

без уважения Alexander Neustaedter

Вуду:
- Да ты совсем дурак?! Расскажи, сколько раз ты своему КВС морду начищал? А он тебе - сколько?

Мне повезло, что с такими как ты не приходилось летать. А потому и морду бить не приходилось.
А в училище один офицер хамовитый с побитой мордой после выпуска появился.
Ходы записал? Молодец!
Приведем примеры хамства моего. Якобы первого?

Александр, почту глянь.

30/06/2012 [17:53:00]
Бортмеханик ТУ134:

Вуду:
- Повторю ещё раз для Вас персонально: устройство делается на базе створок реверса. При этом оставляется только одна створка - верхняя, которая при включении устройства переставляется в поток выходящих газов таким образом, чтобы отклонить его вниз на 45 градусов (вверх и вперёд при этом, в отличие от обычного реверса, газы не идут практически вообще).

И я повторю еще раз.Не получится такое на Ту154! Реверс не сумеете повернуть на 90 градусов!

То есть: Бортмеханик ТУ134 меня не пожелал даже прочесть внимательно, не пожелал понять. Ему говоришь: 45 градусов - он тут же несёт что-то про 90 градусов. Не врубается, потому, что ему лень врубиться.

Далее он тут же пишет:
Техническое решение должно основываться на реалиях, а не на досужих вымыслах.
Иначе напоминает очередную попытку создания "вечного двигателя".
Что Вы, что Вуду, выдаете на гора предложения, не зная элементарного.

Это уже оскорбление. Не дав себе труда понять смысл того, что ему говорят, бортмеханик начинает поносить командира звена, обвиняя его в некомпетентности. Это уже хамство! Тем более обидное, что совершенно несправедливо по сути своей.


30/06/2012 [18:17:37]
Вуду:

Бортмеханик ТУ134:

Вуду:
- Говорят, что резко сваливается в глубокий крен, до 60 градусов...

В РЛЭ Ту134, где судя по Вашим постам выше, все написано, об этом нет ни слова.

- Вы, милейший, матчасть никогда не учили. Вот здесь, стр.15, с начала страницы:
http://www.airwar.ru/other/bib ...

30/06/2012 [18:41:20]
Бортмеханик ТУ134:

Вуду:

- Вы, милейший, матчасть никогда не учили. Вот здесь, стр.15, с начала страницы:
http://www.airwar.ru/other/bib ...

Матчасть я учил. Правда, на Ш не летал. Только на А.
И 7500 часов налета моих на Ту134А несколько поболее Вашего.

Бортмеханик предъявляет лётчику налёт - типа, давай померяемся? Это уже анекдот...

30/06/2012 [19:08:58]
Вуду:

- Но Вы открыли мою ссылку и посмотрели текст на с.15 в самой книжке (не по счётчику)?

Бортмеханик ТУ134: И 7500 часов налета моих на Ту134А несколько поболее Вашего.

- Ну-у, не смешите: сравнивать налёт командира - и налёт бортача... Даже не смешно...

30/06/2012 [19:19:14]
Бортмеханик ТУ134:

Вуду:

- Но Вы открыли мою ссылку и посмотрели текст на с.15 в самой книжке (не по счётчику)?

Посмотрел, конечно!
А что главнее, Инструкция МО или РЛЭ? Думаю, что РЛЭ все же приоритетнее.

Вот это уже попёрла демагогия! Или глупость несусветная? - В Инструкции экипажу указаны все режимы сваливания, О ЧЁМ Я И ГОВОРИЛ. Бортач смотрит в эту книгу и утверждает, что ничего этого нет! Что всё это херня и чушь собачья, поскольку у них в РЛЭ ЭТОГО НЕТ!

Что надо делать в этом месте? Плакать, смеяться или материться?

Ну, а дальше - "слово за слово, хером по столу"...

джентельмены

вы че лаетесь, мы о катастрофе говорим а вы все перепираетесь.

ЕСЛИ КТО НЕ ЛЕТАЛ, ОТВАЛИВАЙТЕ ОТ ВЕТКИ

культуры вообще нет.

что обсуждаем?, а вы как кабаке, немножко держите себя в руках

пацаны погибли, аккуратнее немного с разговорами. только по теме

Вуду:
Не надо путать разногласия по техническим темам с переходом на личности.

У нас разные понятия о хамстве.
А в Ваш адрес не я применял слова "чурка с глазами", "шелупонь"?
Перед вами оправдываться не собираюсь.
И извиняться тоже.
Технические вопросы и оскорбления, которые применили вы разные вещи.
И не надо передергивать.

Бортмеханик ТУ134:

Вуду:
Не надо путать разногласия по техническим темам с переходом на личности.

У нас разные понятия о хамстве.
А в Ваш адрес не я применял слова "чурка с глазами", "шелупонь"?
Перед вами оправдываться не собираюсь.
И извиняться тоже.
Технические вопросы и оскорбления, которые применили вы разные вещи.
И не надо передергивать.

- Я был неправ, Бортмеханик ТУ134, - мне нельзя было забывать о том, что некоторые вещи Вы не можете (и не обязаны) понимать по совершенно объективным причинам Вашего профессионального статуса. Я забылся, прошу прощения. Мы в разных "весовых категориях" и я не имел права с Вами так обращаться. Извините меня, я был неправ, в чём раскаиваюсь.

aneg Для newsafar-я ЗА!!
Aneg Для Ант, Борттехника ТУ134, neustaf и др.Уважаемые, давайте предположим, что предложение
Вуду с помощью К.Б авиозавода(им лучше знать, где и какие шпангоуты , консоли устанавливать)осуществили на самолете подобномуТу154 по доработке . Задняя кромка пластины может перемещаться вниз в струю газов 2двигателя, синхронно и пропорционально
отклонению штурвала вперед(предварительно электрически , включив устройство со штурвала).
Самолет в плоском штопоре.Пилот включает устройство, штурвал от себя.Пластина заходит в газовый поток, отклоняя часть газов вниз, что влечет за собой появление на пластине
вертикальной силы.Эта сила начнет поворачивать самолет на пикирование, отключив устройство,
пластина приходит в исходное состояние.Далее пилот действует стандартно.Устройство на мой
взгляд работоспособно позволяет вывести из плоского штопора самолет типа Ту154.
Давайте быть дружелюбнее , а не мерится у кого больше .... налета.и т.п Я думаю наша задача
здесь-способствовать снижению аварий и катастроф, а не.цапаться по пустякам!Извините если
кого обидел ненароком!
С уважением-aneg

aneg:

aneg Для newsafar-я ЗА!!
Aneg Для Ант, Борттехника ТУ134, neustaf и др.Уважаемые, давайте предположим, что предложение
Вуду с помощью К.Б авиозавода(им лучше знать, где и какие шпангоуты , консоли устанавливать)осуществили на самолете подобномуТу154 по доработке .

Для aneg:

А какой мы предположим самолет "подобный Ту-154" в компетенции наших "авиОзаводов"?
И, получается, фантазировать лучше вам с Вуду, а знать придется лучше заводам? А, чтобы фантазировать - знать не нужно?
С уважением - Ант.

Вуду:

- Я был неправ, Бортмеханик ТУ134, - мне нельзя было забывать о том, что некоторые вещи Вы не можете (и не обязаны) понимать по совершенно объективным причинам Вашего профессионального статуса.

Очень удивительно, что Вы, в своем высоченном профессиональном статусе, этих самых "некоторых" вещей совершенно не понимаете. В принципе, понятно, если экипаж формировался из "мешков с картошкой" - чему удивляться, что им руководил "мешок с навозом".

Вуду
Я забылся, прошу прощения. Мы в разных "весовых категориях" и я не имел права с Вами так обращаться. Извините меня, я был неправ, в чём раскаиваюсь.
-----------
Да, Вы в разных категориях: Бортмеханик Ту-134 реалист, а вы фантазер типа Олега Т.

Вуду:


- Я был неправ,


проспался? уже хорошо, фонтанируйте идеями далее, это безвредно.

aneg Для АНТ Вам про бузину., а Вы продолжаете о дядьке в Киеве.!Разговор ведется о работоспособности предложения Вуду! .Вы считаете -оно не работоспособно на самолетах по компановке похожих на Ту154 или пока не полетит значит -фантазия, ??
С уважением-aneg

aneg:

aneg Для АНТ Вам про бузину., а Вы продолжаете о дядьке в Киеве.!Разговор ведется о работоспособности предложения Вуду! .Вы считаете -оно не работоспособно на самолетах по компановке похожих на Ту154 или пока не полетит значит -фантазия, ??
С уважением-aneg

Извините, мыслитель, вы можете ответить на вопрос: А какой мы предположим самолет "подобный Ту-154" в компетенции наших "авиОзаводов"?

С уважением - Ант.

aneg ДляАНТ Если Вы не против, предложу например Ту154А, М, Б, Б-1, Б-2.Думаю, . что шутки Вы понимаете!
С уважением-aneg

Если можно, разрешите ещё пару строчек, я себя рядом с практиками не ставлю, так что только из общих соображений пишу.

Как я понял, последние страницы обсуждалась идея о механизме создания пикирующего момента в условиях неэффективности руля высоты на больших углах атаки. По-моему, проблема важная, но не единственная, даже не главная.

Штопор в известных нам случаях являлся следствием выхода на большие углы атаки, при которых срывается поток вообще со всех аэродинамических поверхностей, не только со стабилизатора и руля высоты. Прежде всего с концевых частей крыла, становятся неэффективны элероны, самолёт может свалиться в неконтролируемый крен.. Потом - с остальных областей крыла, падает подъёмная сила, самолёт начинает парашютировать. Если дело дошло до штопора, то от аэродинамики самолёта (про маневренные машины не говорю, только про большие типа Ту-154) там мало что оставалось - просто падал почти со скоростью установившегося падения в воздухе, и что есть рули, что нет их.

Я бы так сказал, что только дополнительный пикирующий момент тут не сможет дать каких-то гарантий вывода. Надо восстановить лётные углы атаки, чтобы появились аэродинамические силы на крыле и на рулях. Кроме того, помпаж двигателей может оставить самолёт вовсе без тяги, в 1985г под Учкудуком выключились все три. Это всё отдельные задачи, без всяких гарантий решения.

Поэтому единственным методом спасения от штопора, я считаю, на тяжёлом самолёте есть банальное пожелание не попадать в режим глубокого сваливания, не доводить дело до нулевой скорости по прибору и углов атаки в сорок градусов и более... Не надеяться на створки и парашюты...

Спасибо за все комментарии от специалистов, я очень уважаю всех, кто реально летает или работает с самолётами, вы здесь само собой главные, ваше мнение важнее просто теории.

aneg:

aneg ДляАНТ Если Вы не против, предложу например Ту154А, М, Б, Б-1, Б-2.Думаю, . что шутки Вы понимаете!
С уважением-aneg

Я не против, уважаемый. Понимаю и ценю хорошие, тонкие шутки. И именно так воспринимаю все, что вы писали на этой ветке. Ну, абсолютно все.
С уважением - Ант.

2 Ektock:

Аэродинамика - это наука о движении тела в воздухе. И пока тело в нем движется - она при нем присутствует.
Но, в принципе, вы абсолютно верно высказались:

"Поэтому единственным методом спасения от штопора, я считаю, на тяжёлом самолёте есть банальное пожелание не попадать в режим глубокого сваливания, не доводить дело до нулевой скорости по прибору и углов атаки в сорок градусов и более... Не надеяться на створки и парашюты..."

Вуду:
Извинения приняты.Взаимно прошу прощения за резкость.

Статусы здесь не при делах.
Я прекрасно понял Вашу идею.В том числе и с точки зрения аэродинамики.
Ну, а свое мнение о невозможности реализации этого на конкретном типе оставляю в силе.
Техническую возможность!
Да, можно осуществить все! Но при этом должна была бы быть настолько сложная переделка хвостовой части фюзеляжа, что преимущества были бы сведены к нулю массой недостатков.
Усложнение конструкции, утяжеление ее. И изменение аэродинамики.
Несколько утрированно, но попробую привести аналогию.
Помните, в фильме "Операция Ы" инвалидную машину? Которую в народе называли "черепашка".
Теоретически в нее можно поставить движок от 600 мерина. Но тогда она просто сядет на брюхо.Вес двигателя мериновского ей не по силам будет.И все преимущества мощного двигателя сойдут на нет.
Также в Вашем случае. Ну, нет места на Ту154Б для подобной доработки!
Еще пример.
Заменили на Ту134 двигатель второй серии на третью. Добавили 1 ступень КНД.
Да, тяга больше стала. Но и побочный эффект вылез. Двигатель стал масло потреблять с гораздо лучшим аппетитом. Если на второй серии в транзитном аэропорту в маслобак и заглядывать не надо было. То на 3 серии приходилось дозаправлять. Не знаю, почему так получилось, но так есть.
Другое дело , что этот побочный эффект особых хлопот не приносит.
А вот изменение хвоста на 154 Б или М...

Бортмеханик ТУ134.
Александр! Если "створку Вуду" установить на двигатель, то надо будет установить и дополнительную стойку в хвосте, как у ИЛ-62 :-)).

2 kovs214:

И реактивные рули anegа не помешают.

kovs214:

Бортмеханик ТУ134.
Александр! Если "створку Вуду" установить на двигатель, то надо будет установить и дополнительную стойку в хвосте, как у ИЛ-62 :-)).

Нет, до дополнительной опоры не дошло бы, но балласт в 1 переднего багажника отсеке возить бы пришлось.В районе 21-25 шпангоутов, если память не изменяет.
Или 4 бак постоянно заполненным возить пришлось бы.

для Бортмеханика Ту-134
Александр, добрый день.
Вы уж не обижайтесь на "Товарища Командера"-такой уж он есть. В нормальном коллективе , как Вы и сами знаете, Все- это летный экипаж, коллеги, летчики. И не бывает никаких высказываний по типу Паниковского -"А ты кто такой???" . К сожалению не везде так, и у нас "Пинджаков" по-ихнему, командерства хватает... И трагических тому подтверждений несть числа...
Единственно в чем прав Вуду, так это в поведении Ту-134 при сваливании.
Да. резкий крен(как правило вправо)до 60град. Опускание носа(хоть полностью штурвал на себя) разгон, самостоятельное уменьшение крена до 15-20 град, если оставить штурвал "на себя" повторный срыв-и... "на колу мочало-начинай сначала"-каждое сваливание 600-1000м высоты минус. Ту-134 штопорит но для введения ее в этот режим необходимо перед сваливанием(еще поймать этот момент) сделать тройную перекладку РН(право-лево-право)т.е. раскачать самолет по рысканью. И выводится очень быстро... В плоский штопор не поподает вообще.
в РЛЭ этого , конечно, нет но есть в аэродинамике и в отчете по результатам испытаний Ту-134.
Для Вуду.
Даже если гипотетически предположить что придуманную вами систему можно установить на самолет будет много вопросов по ее эффективности. 1) эффективность самой системы, ибо боковые двигатели Ту-154 и так иже потеряли газодинамическую устойчивость , а СУ №2 работает на грани-и дополнительное сопротивление на выходе может привести к помпажу.
2) Даже если и сработает не сильно и поможет ибо РН(и так неэффективный будет затенен отклоненной струей от двигателей) а без эффективности РН ни о каком выводе говорить не придется. О пересадке пассажиров даже комментировать не хочу-странно это слышать от человека когда-то летавшего...
А насчет вывода из штопора-так противоштопорный парашют намного эффективней(он , кстати, и нос опускает, и вращение останавливает) и легче. А не ставят его по одной причине-НАФИГА????
Тяжелые транспортные самолеты не должны выводиться из штопора только потому что в эксплуатации не должны попадать в условия при которых возможно сваливание в штопор
Кстати самолеты компановки Ту-204, Б-737, А-320 штопорят и даже очень-за другие не скажу а А-320 можно загнать в перевернутый штопор(и оттуда он не выводится-без отключеня протекшенов).
И случаев сваливания в штопор на Ту-154 всего 3. Донецк(М) Учкудук(Б). На испытаниях с противоштопорным парашютом-вывели(Б). Иркутск вряд ли стоит рассматривать как штопор-там было повторное сваливание на высоте 600м(над рельефом 450м) и то что последние метров 100 самолет был в штопоре это рояли не сыграло-сваливание на тяжелом самолете на высоте 450м-в любом случае СМЕРТЕЛЬНО!!!
А перед Neustaf не мешало бы извиниться...
C Ув RR
P.S.
При заходе по 2категории(30Х350) на Ту-134 Б/М контролирует работу и отключение А/П-при необходимости(КБО не смогла отключить А/П) отключает его поканально, то же и с А/Т
у машин с БСУ минимум самолета 60х550м. С АБСУ с деактивированым/отсутствующим то же.

kovs214:
Вот и меня на фантазию потянуло!
А может дешевле поставить РИ и при приближении к альфа критическому, чтобы из динамиков раздавался не женский голос на аглицкой мове, а пропитый басовитый мужской голос на великом и могучем! И орал бы что-то типа :"Куда прешься м..ак х...ев? Жить надоело, е.. т.. мать?"
Хотя о содержании текста можно и подискуссировать. Лишь бы это был даже не трех, а чеырехэтажный мат! Это более доходчиво будет!
А еще можно подставить в креслах членов экипажа устройство, которое при игнорировании матерных предупреждений об опасности смогло бы дать хороший подзатыльник.
Конечно, лучше было бы вмонтировать такое устройство в приборную доску, чтобы подобно кукушке в часах, открывалось окошечко и оттуда на пружине вылетала облегченная боксерская перчатка.И влепляла бы классный хук в лобешник!
Во всяком случае, это дешевле , чем створками двигатель обвешивать.
Разумеется, что это шутка. Хотя и с долей истины!

Ант:

2 kovs214:

И реактивные рули anegа не помешают.

01/07/2012 [18:25:58]


"Реактивные рули aneg" еще надо доработать-у них мала надежность :-))

kovs214:

"Реактивные рули aneg" еще надо доработать-у них мала надежность :-))

Установить двойной, а лучше - тройной комплект в дополнение к "створке Вуду". :-))

Бортмеханик ТУ134:

kovs214:
Вот и меня на фантазию потянуло!...


Всё на много проще: подписан эшелон 10600, подходим к 9600, вертикальная около 2 м/с (набор идёт за счёт избытка тяги...), смотрим на ТНВ и на АУАСП и становится понятно, что 10600 набирать не стОит. Задержались. Прошли около часа, стали легче, и заняли 10600. Всё красиво и все довольны :-), а к 12100 надо всегда подходить очень взвешано, это уже "потолочные" цифры...Один старый командир говорил: "Дудеть надо!", в смысле "думать" :-)), и будет: Чиколад...

RR-navi:

Для Вуду.
Даже если гипотетически предположить что придуманную вами систему можно установить на самолет будет много вопросов по ее эффективности. 1) эффективность самой системы, ибо боковые двигатели Ту-154 и так иже потеряли газодинамическую устойчивость , а СУ №2 работает на грани-и дополнительное сопротивление на выходе может привести к помпажу.

- Посмотрите внимательно на самый верхний график, красный, справа - это обороты 2-ого двигателя:
http://files.radioscanner.ru/f ...
Мы видим, что даже после трёх витков в штопоре (почти 45 секунд после срыва) его обороты остаются высокими, упав с 90.5% всего до 81.6%! тогда как боковые двигатели сразу захлебнулись. Створка в потоке под 45 градусов де должна привести к помпажу.

RR-navi: 2) Даже если и сработает не сильно и поможет ибо РН (и так неэффективный будет затенен отклоненной струей от двигателей) а без эффективности РН ни о каком выводе говорить не придется.

- РН здесь совершенно никаким боком-припёком роли не играет, прочтите внимательно вот это, если не читали раньше, пункт 4:
http://www.fsfi.avia.ru/review ...
Рекомендации по выводу самолета из сваливания

1. Немедленно энергично отдать штурвал "от себя" полностью и держать его в таком положении до нарастания необходимой скорости.
2. Выдать взлетный режим двигателям.
3. Преждевременная попытка вывода может привести к выходу на тряску, а в худшем случае к повторному сваливанию.
4. Ни в коем случае нельзя пытаться вывести самолет с помощью элеронов и руля направления. Необходимо помнить, что эффективность поперечного управления в этом случае крайне низка. Поэтому педали и штурвал по элеронам необходимо держать нейтрально до нарастания скорости. Если у самолета в этот момент возник крен, не пытаться его устранить, так как это может привести к переходу из одной стороны сваливания в другую.
5. Выводить самолет из снижения нужно плавно, с минимальной перегрузкой, чтобы повторно не вывести его на тряску.

Потеря высоты на выводе самолета из сваливания составляет, как правило, приблизительно 300 м.

Ант:

kovs214:

"Реактивные рули aneg" еще надо доработать-у них мала надежность :-))

Установить двойной, а лучше - тройной комплект в дополнение к "створке Вуду". :-))

01/07/2012 [19:46:41]

...в этом что-то есть :-))

RR-navi: О пересадке пассажиров даже комментировать не хочу-странно это слышать от человека когда-то летавшего...

- Значит, в этом месте попробуйте поднапрячься и представить себе, что есть только два выхода:
1. Быстро (в течение минуты, - это огромный срок в критических ситуациях в авиации) переместить 30+ пассажиров из хвоста к кабине как я сказал.
2. Всем - экипажу, пассажирам (и Вам лично, молодому, красивому, цветущему) сдохнуть через три минуты.
НИКАКОГО ТРЕТЬЕГО ВАРИАНТА НЕТ.

Так Вы будете пробовать, или предпочтёте умереть без попытки выиграть у смерти?!

RR-navi: А насчет вывода из штопора-так противоштопорный парашют намного эффективней(он , кстати, и нос опускает, и вращение останавливает) и легче.
- Насчёт лёгкости: Вы удивитесь, насколько мало весят даже две створки реверса с цилиндрами и кинематикой...

RR-navi: А не ставят его по одной причине-НАФИГА????

- Представьте себе, что в том Ту-154, что погиб под Донецком, на правом сиденье - Вы, после того как только что прочитали вот эту свою фразу: а на фига нам противоштопорный парашют? Вы сидите в кресле второго пилота и в отличие от того экипажа знаете, что находитесь в плоском штопоре и через 3 минуты "с копейками" со скоростью порядка 70 метров в секунду врежетесь в землю и умрёте.
Скажете там себе: а нафига мне противоштопорный парашют?! НАФИГА????

RR-navi: Тяжелые транспортные самолеты не должны выводиться из штопора только потому что в эксплуатации не должны попадать в условия при которых возможно сваливание в штопор

- Странные разговоры для уже опытного авиатора, знающего закон Мерфи и все следствия из него: "Всякая дрянь, которая только может случиться, случается обязательно. Дрянь, которая случится не может в принципе, случается тоже!"

RR-navi: Кстати самолеты компановки Ту-204, Б-737, А-320 штопорят и даже очень-за другие не скажу а А-320 можно загнать в перевернутый штопор(и оттуда он не выводится-без отключеня протекшенов).

- Ну, вот видите!

RR-navi: И случаев сваливания в штопор на Ту-154 всего 3. Донецк(М) Учкудук(Б).

"Всего" 300 человек погибло "ни за хер собачий". 300 ни в чём не повинных человек. "Пустячок"...

RR-navi: А перед Neustaf не мешало бы извиниться...

- А вот это уже совершенно излишне.

...По тангажу, на расшифровке, видно, как самолет не хотел сваливаться (((...

Вуду:

- Насчёт лёгкости: Вы удивитесь, насколько мало весят даже две створки реверса с цилиндрами и кинематикой...

Ну и на сколько же? :)

Вуду

- Странные разговоры для уже опытного авиатора, знающего закон Мерфи и все следствия из него: "Всякая дрянь, которая только может случиться, случается обязательно. Дрянь, которая случится не может в принципе, случается тоже!"

Похоже, что с Вами эта самая дрянь произошла...

Вуду
- Ну, вот видите!
----------
Что? Вы же сами писали, что такие самолеты в штопор не сваливаются.

Вуду
"Всего" 300 человек погибло "ни за хер собачий". 300 ни в чём не повинных человек. "Пустячок"...

Да уж. Это из-за Вас - где вы были раньше?! Их уже не спасут "створка Вуду"...

Вуду
- А вот это уже совершенно излишне.

Это точно: проще туполь вывести из плоского штопора безо всяких створок и парашютов, чем такое хамло уговорить извиниться.

Бортмеханик ТУ134:
... открывалось окошечко и оттуда на пружине вылетала облегченная боксерская перчатка.И влепляла бы классный хук в лобешник!..

"Всё украдено до нас!" Уже давно стоят толкатели для колонки.При критических углах механически толкают штурвал вперёд до схода с углов. а говорите фантазии!!

RR-navi:

для Бортмеханика Ту-134
Александр, добрый день.
Вы уж не обижайтесь на "Товарища Командера"-такой уж он есть. В нормальном коллективе , как Вы и сами знаете, Все- это летный экипаж, коллеги, летчики. И не бывает никаких высказываний по типу Паниковского -"А ты кто такой???" . К сожалению не везде так, и у нас "Пинджаков" по-ихнему, командерства хватает... И трагических тому подтверждений несть числа...

Да нет обид. Всякое бывает в этой жизни.
Наверное, мне повезло, что командиры попадались нормальные. Хотя двух одинаковых человек в мире не найти. Вот и получается, что самое главное найти взаимопонимание в экипаже.
И все разборки и конфликты разбирать не в полете, а после того, как колодки под колесами
стоят и двигатели остановлены.
Лучше за столом в кафе.

kovs214:
Всё на много проще: подписан эшелон 10600, подходим к 9600, вертикальная около 2 м/с (набор идёт за счёт избытка тяги...), смотрим на ТНВ и на АУАСП и становится понятно, что 10600 набирать не стОит. Задержались. Прошли около часа, стали легче, и заняли 10600. Всё красиво и все довольны :-), а к 12100 надо всегда подходить очень взвешано, это уже "потолочные" цифры...Один старый командир говорил: "Дудеть надо!", в смысле "думать" :-)), и будет: Чиколад...

И добавить нечего!Есть приборы, есть знания.Наконец, инстинкт и чувство самосохранения.
Да голова для того и дается, чтобы думать.

aneg ДляАНТ , Реактивные рули, для ВАС вроде как часотка, а они РДДТ работают и довольно надежно в
некоторых системах!
с уважением-aneg.

...на ТУ-204 АСШУ-204 не "даст" войти в штопор - она уменьшит тангаж и разгонит самолет при достижении альфа доп. ...

613445:


"Всё украдено до нас!" Уже давно стоят толкатели для колонки.При критических углах механически толкают штурвал вперёд до схода с углов. а говорите фантазии!!

Да это известное дело! Но дополнительное воздействие не повредит.
Да и я же сказал , что это шутка.

aneg:

aneg ДляАНТ , Реактивные рули, для ВАС вроде как часотка, а они РДДТ работают и довольно надежно в
некоторых системах!
с уважением-aneg.

Так, может и оставить их для этих самых, некоторых систем?

Господа революционеры, вы так далеки от внесения изменений в конструкцию самолета Ту-154, даже далее чем декабристы от народа

Фантазировать же не кому не возбраняется, идею Олега Т о целофанвом скафандре, так же до сих не кто не опроверг технически, пишите далее, поржать на форуме тоже надо, не все же про скучные миллиметры и шпангоуты читать

В Донецке пассажирам бы не помог ни УВТ всех трех двигателей, ни чудо- вудо створка, ни ракетные рули Анега

Тянули на себя и все эти прибамбасы были бы также бесполезны и пытались задрать нос еще выше, как говорилось в старом советксом мультфильме выручалочка она в голове, ее то и был лишен экипаж над Донецком

ребят, я с аэроклуба начинал в ашхабаде.

нас учили в штопор входить и выходить, и петлю и глубокие спиирали и так далее.
потом военное.

вот гражданских пилотов я понимаю так не учат на як 18 на экстремальные режимы выходить

а многие вообще летали всю жизнь и без эксцесов и дай бог.

может быть в подготовке гражданских пилотов не только ЛПИНГ на физо включать и но отрабатывать штопора и прочее. просто мне видиться на 2 месяца на военную стажировку и на или в аэроклуб на пилотаж.

психологически будут готовы и технику отработают

как вы считаете уважаемые форумчане

To newsafar
-/----
Неправильно думаете, в АВЛУГА штопор входил в программу полетов на Як-18Т

Вуду:
Вы что пьющий?

newsafar:

Каким образом может повлиять несколько полётов на штопор в курсантском исполнении на выход из ситуации, например, через двадцать-тридцать лет работы на тяжёлом, допустим, самолёте А или Б ?
Я к тому, что посадка самолёта-процесс для всех типов практически одинаковый, а вот после Цессны посадить ТУ-154 без предварительного обучения, сами понимаете, не получится...

для Neustaf
Согласен. В донецке они сами тянули и тянули... А поняли что в штопоре уже на 2000м при выходе на визуальный полет(если это полетом назвать можно).
для Вуду
1. Вы же в Барнаульском ВВАУЛ учились??? а значит на Элках штопорили???
и как же это вы хотите выводить самолет из штопора без использования РН?????
При сваливании дача ноги однозначно приведет к штопору. Но и вывод из штопора без обратной дачи ноги практически невозможен. Не так????
2. Абсолютная безопасность полетов наступит если все самолеты намертво по оси забетонировать на стоянках-а летчиков вусмерть напоить:)))-не я, уважаемый В.В.Ершов сказал. Вы не забывайте что ГА это отрасль экономики. Технически можно создать самолет размером с 747 оборудовав его всем необхоимым(в.т.ч и вашим девайсом) и ударопрочную и ударогасящую капсулу человек на 10 в нем... только вот 1). Кто будет пользоватся таким самолетом? и сколько будет стоить билет? 2). Разгильдяйский и неподготовленный экипаж умудриться убить и его.
Уровень безопасности полетов самолета Ту-154 вполне достаточный, где надо делаются доработки(как и на всех других самолетах во всех странах).Важнее правильно подготовить экипаж-чтоб не залезал туда откуда нет возврата. Ваше предложение сродни тому чтобы оъязать всех по дому ходить в резиновых пречатках а лучше в комплектах химзащиты-чтобы током не убило. Только умный человек в розетки руками не лазит... А ведь от этого погибло куда больше людей чем за ВСЮ эксплуатацию самолета Ту-154...
Да и эффективность вашей системы как противоштопорного элемента под большим вопросом...
Один двигатель-работающий на реж 81% не даст столько тяги чтобы опустить нос(да и сам скорее всего захлебнется от дополнительного препятствия на выходе)
При вращении в плоском штопоре само по себе изменение центровки(моментов) ничего не даст-нужно остановить вращение, сделать это может только РН или противоштопорный парашют(или какие-нибудь реактивные рули- это вам ближе:))))
Беда с Вами-изобретателями(((
Вам много уже доказывали люди в.т.ч те, кто много тысяч часов отлетал на Ту-154 капитаном(по сравнению с ними мои 2200 часов на Ту-154-брызги) что Ваше изобретение А) не нужно. Б) технически практически не выполнимо С) не эффективно.
Давайте оснащать междугородние автобусы монококами как в Ф1, и ставить там спортивные кресла а пассажиров обяжем одевать шлемы и HANS... Ваше предложение из той же оперы.
Меры нужно принемать адекватные риску-в нашем случае это правильная подготовка экипажа
С Ув RR

для Ektock
Как у нас на форуме принято
+100500
С Ув RR

Творчество бурлит. Только недавно был создан ФАК и вот мы уже на пороге создания ФКБОК (форумного КБ особых конструкций). Первые темы (прожекты) уже пошли - это: "Левитация паксов в передний салон для выхода из плоского штопора", "Створка Вуду", "Реактивные рули aneg (РРaneg)". Т.о. есть два кандидата на должность Главного конструктора ФКБОК. Предстоит сложный выбор...

для Kovs214
В том то и беда нашего авиапрома что уровень руководителей ОАК несильно отличается от уровня перспективных руководителей ФКБОК(((:
С Ув RR