Квонда - вот он концептуальный провал... Требуется полное перепрограммирование

Fy-148 перетяжелен

Немного знаю об АН-148:

Спасибо, весьма предметно.

2 БP: Насколько я понимаю, в Ваших изделиях используется флэш-память. У меня вопрос, я сталкивался со случаями самопроизвольного сброса содержимого носителя при падении или бросании - как Вы боритесь с данной проблемой?

У Fy-148 огромные проблемы с ТОиР. Такой самолет никому не нужен.

У Квоондо огромные проблемы с головой. Такой Квоондо никому не нужен.

Михаил_К: Все твердотельные накопители в мире построены на микросхемах флэш-памяти. Все накопители проходят очень серьезные ударные испытания. Посмотрите требования TSO-C124a по защите информации аварийных регистраторов.
Таких фактов, как Вы приводите, у нас никогда не было.

2 БР
Уже оффтопик, но:
1)"При установке изделия на вновь изготавливаемые самолеты посредник не нужен." - и много строится ВС с МСРП-64? Так для каких машин были разработаны эти блоки?
2)"МАК совершенно прав: никакими доводами все равно не удалось бы переубедить международные организации в вопросе применения ленточных накопителей, поэтому так резко и отреагировали." - откройте Приложение 6 ИКАО. Посмотрите на поледние мтраницы этого документа. Все страны, которые что-либо не устраивает, пишут в сноске - хороший документ. Но это, это и вот это положение мы выполнять не будем. И только СССР/РФ со всем согласны. Ну как таких милашек не насиловать, если они даже не пытаются сопротивляться, а только подмахивают? А вы тех кто подмахивает ещё и оправдать пытаетесь, не думая о том, что итогом их подмахивания будет потеря работы лично Вами - кому за пределами РФ нужны питерские накопители? А на территории РФ самолёты с накопителями, котрые надо менять через посредника несколько раз за время эксплуатации за свои деньги уже никому не нужны.

Квоондо:
Fy-148 перетяжелен
13/04/2009 [07:26:10]


Откуда этот баян? Сколько он весит? И сколько весит Суперджет?

Pit.: Так ведь БЭР-1 (для МСРП-64) - это только один тип из целого ряда эксплуатационных накопителей. Приходите к нам на МАКС, покажу много интересного.

Вот, только не надо за всех высказываться и представлять себя наместником Бога на земле. За себя, пожалуйста, говорите.

Внимательно...

Дятелъ: Fy-148 весит 42-43 тоны, аналогичный SSJ-75 - 42 (правда это пока тоже под вопросом)
ИМХО, Ан-148 не может весить 42 тонны, посколько его геометрические размеры сравнимы с SSJ-95. Но Суперджет - 95 весит 46 тон, откуда тогда Ан-148 будет таким легким? С какого бодуна? С легкого росчерка пера КБ Антонова и Кивы?

Суперджет - 95 весит 46 тонН... С какого бодуна? С легкого росчерка пера КБ Сухого и Погосяна?

Квоондо: Fy-148 весит 42-43 тоны, аналогичный SSJ-75 - 42
(правда это пока тоже под вопросом)
ИМХО, Ан-148 не может весить 42 тонны, посколько его
геометрические размеры сравнимы с SSJ-95. Но Суперджет - 95
весит 46 тон, откуда тогда Ан-148 будет таким легким?


Я спросил сколько весит, а не какой максимальный взлётный вес.

И Ан-148 и Суперджет весят примерно 21-22 тонны, суперER может
быть будет весить примерно 23. Мой вопрос - сколько точно, а не
примерно.

Дятелъ:
Признаюсь тебе честно, что не могу сказать, поскольку нет информации под рукой, но Ан-148 весит столько же сколько и SSJ-95, а поскольку SSJ-75 легче, то одназначно, Ан-148 будет проигрывать SSJ-75. В это кроется корень его неэффективнсти.

Квоондо:

Дятелъ:
Признаюсь тебе честно, что не могу сказать, поскольку нет информации под рукой, но Ан-148 весит столько же сколько и SSJ-95


Кто сказал? И за счёт чего?

Мне почему-то кажется, что Ан-148-200 будет весить столько же,
сколько Суперджет 95, а 148-100 чуть легче.

Да, 148-100 будет чуть легче, но он и берет как минимум на 10 паксов меньше чем SSJ-95, и летит в 2 раза меньше. А после этого и сравнивайте.

Тут написали про ССЖы...

"Из-за чужеродности технологий перенос производства невозможен. Второй, иностранный авиапром ради одного самолёта нет смысла строить. Кризис обещает быть долгим и тяжёлым, тут не до экспериментов, вопрос стоит по-другому: как сохранить те остатки авиапрома, которые есть. Не забывайте про военную продукцию, а она в одной инженерной школе и в одной системе технологий с Ан-148 и Ту-334. Может, вы предложите также вместо советских истребителей собирать американские из импортных деталей?"

Что за "чужеродность технологий"???
Мы со своим авиапромом сейчас выглядим так же, как русские солдаты в Крымской войне, чистящие стволы ружей битым кирпичом (если вы знаете эту историю). НЕТ такого понятия, как "наши" технологии и "не наши" технологии. Есть "старые" технологии и есть "современные" технологии. Наши технологии устаревшие и банально хуже (то бишь дороже - для нас, налогоплательщиков).
"Как сохранить те остатки авиапрома, которые есть" - как раз если всё оставить так, как есть, то он загнется стремительно, оглянуться не успеете.
А насчет наши-не наши, смотрите: плазово-шаблонный метод производства был позаимствован СССР из США путем покупки лицензии на производство DC-3 (Ли-2). Этот метод у нас до сих пор живет, его здесь называют "нашим", в то время как в остальном мире про него забыли уж лет как 20-30. Ту-334 сделан по методу, взятому с DC-3, каково?

И наконец, если у Ту-204 крыло с фюзеляжем стыкуют месяц, а у Боинга 737 - одну смену, то что, МЫ ВСЕ РАВНО ДОЛЖНЫ ИССТУПЛЕННО ВЕРИТЬ В РОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРОДОЛЖАТЬ ЖИТЬ В КАМЕННОМ ВЕКЕ?
Откройте глаза: Россия разучилась строить самолеты, и мы снова в той ситуации, когда надо отбросить свою уже бесполезную гордыню и пойти учиться у тех, кто умеет. Мы 15 лет стояли на месте, а они ушли вперед. Чтобы догонять, надо развиваться быстрее, чем они. Этим и не пахнет.

Извините за оффтоп.

Шпангоуту:
Стык крыла месяц? В серии? Ну вы батенька даете. Еще в 70-х на эту операцию на Ту-134 тратили менее суток. Похоже в ЦОСе осталось просто полторы калеки, которые физически не могут это сделать быстрее, либо вы наблюдали опытную сборку.

По этому поводу почитайте эту статью: http://www.novayagazeta.ru/dat ...

2 БР:
Спасибо за приглашение. К сожалению, в этом году вряд-ли мне удастся побывать на МАКСЕ. Жаль.
В принципе, я имею представление о продукции предприятия, на котором Вы работаете. Текущие разработки вроде не уступают тому, что делают Л3 и Коллинз. Ну, разве только я не видел DFDR и CDR в одном корпусе. Так что для самолётов и вертолётов, которые строятся сейчас - это нормально. Только есть 2 просьбы:
1)Пожалуйста, учитывайте при разработке требования не только ближайшей, но и отдалённой перспективы. Чтоб эксплуатантов не расстраивать.
2) Пожалуйста, если в следующий раз придётся разрабатывать новые блоки для замены старых, сделайте одинаковыми не только разъёмы, но и посадочные места. На всех блоках системы, а не одном из двух.
С уважением, Pit.

Слава богу, на другом форуме разобрались, что у Ан-148 таки был третий фюзеляж для статиспытаний и его "на дыбе" таки ломали. Но заодно выяснилось, что его и сломали, пополам в районе крыльев, не достигнув расчётной нагрузки. В результате чего в серийные пришлось вносить изменения, упрочнять. Так что результаты контрольного взвешивания первого серийного Ан-148 тоже будет интересно узнать.

Pit.: Спасибо, мне интересно с Вами общаться. Видеорегистратор мы все-таки пока активно не делаем. Не видно серьезного рынка в России, а за рубеж нам просто так не попасть - мы же не Л3 и не Коллинз. Опытные образцы работают и всячески испытаны, в том числе и на аварийные воздействия, а тратить огромные средства на сертификацию, не имея реального рынка, мы не будем. Однако в любой момент готовы это проделать, поскольку постоянно находимся на уровне "6 месяцев до поставки первого опытного образца на летные испытания".
Что касается совместимости по местам крепления, это очень легко организовать. Например, с помощью дополнительной переходной площадки из дюралевого листа с 8 отверстиями. Делать большую площадку в виде постоянного дна маленького блока как-то не эстетично. В любом случае, ТЗ и габаритный чертеж утверждает разработчик самолета, он и решает эти вопросы. Исторически так сложилось, что эксплуатирующие организации в таких случаях спрашивать не принято.
Перспективу мы стараемся постоянно отслеживать. Кстати, у нас довольно большие планы по развитию этого направления деятельности - эксплуатационные регистраторы. Нам бы серьезного потребителя, хотя бы на уровне 50 штук в год, тогда и деньги в развитие легче вкладывать.
Еще раз спасибо за интересный диалог. Удачи Вам!

Шпангоут:

Ту-334 сделан по методу, взятому с DC-3, каково?

Красавец!

2 Не эксплуатант:
А как насчет меньше трындеть не по делу, а? Соообщение Лейтенанта о трещине фюзеля под крылом у вас правратилось в сломанный попалам самолет.)))) Что еще ляпнем?

Странно, что все забыли о китайском ДС-9. А ведь он совершенне чем гавнешка 100, 148. ТОлько 334 конкурент стоящий. Я сторонник Ту-334, так как Ан-148 плод плагиатат в компиляции с отходами западного прома при соединении этого на помойном уровне АНТК.

Михаил-К:
----------
Сторонник - ну и наздоровье. Всё остальное то зачем обсирать? Думаете, это Вас красит каким либо образом? Может быть по пунктам свою желчь поясните? Чем совершенее, почему плагиат, какими отходами, и т.д.? А то насрать и гордо убежать тут любителей много, а когда пытаешься из них факты вытянуть, меняют ник и испражают ещё одно тупое говнище, пополам с албанским, и квасным ура-патриотизмом. И так до бесконечности. Что скажете, уважаемый?

2 БP:
Простите, не удержался:
"Что касается совместимости по местам крепления, это очень легко организовать. Например, с помощью дополнительной переходной площадки из дюралевого листа с 8 отверстиями." - и кто даст разрешение на установку самопального переходника на ВС? Самолётное КБ сдерёт за разрешение (вместе с начерченым студентом-практикантом и утверждённым чертежём переходника) такие денежки, что посредник окажется дешевле. И покупать этот долбаный чертёж придётся столько раз, сколько самолётов в парке. Вот если бы эта пластинка входила в комплект поставки, и её использование/не использование оговаривалось бы в бюллетне по дооборудованию ВС, тогда блоки можно было-бы покупать прямо с завода. Да и завод мог-бы нажится: сделать штамп под этот переходник и увеличить конечную цену изделия на 1000р. При тираже 50 шт. уже окупилось бы всё, и чистая прибыль попёрла - ведь переходник будет в каждом комплекте.
"Делать большую площадку в виде постоянного дна маленького блока как-то не эстетично." - Да фиг с ней, с эстетикой. Для меня лучше, когда не эстетично, но вдвое дешевле. Кроме того буржуины такими ходами не брезгуют - у них есть рамы длиной сантиметров в 60, на которых стоит два блочка суммарной длиной самнтиметров 30. Зато встаёт всё на посадочные места от старого блока!
"В любом случае, ТЗ и габаритный чертеж утверждает разработчик самолета, он и решает эти вопросы. Исторически так сложилось, что эксплуатирующие организации в таких случаях спрашивать не принято." - вот в этой фразе раскрывается вся суть подхода наших КБ к созданию авиатехники. А потом удивляются, почему этот вражеский эксплуатант брать за деньги ничего не хочет. Бери, су.а! Тебя не спрашивают!

Джек Дэниелс Да что же Вы так- возьмите сертификат Ан-148 и почитайте- тогда и поймете о чем я.ю

О! Уже двойник появился!

Ту-334 мертвый самолет. Концептуальный провал. Такой же как и Ан-148. Лучше SSJ наша авиационная промышленность в последние 15 лет ничего не делала. Нет в том ничего удивительного, что SSJ одержал вверх.

Pit.: А ведь убедили! В понедельник приду на работу и закину конструкторам ТЗ на разработку этой железяки. Обещаю!

2 БP:
Спасибо.

я так понимаю что настоящих эксплуатантов здесь нет
есть хотя бы те кто рядом стоял с Ан
вопрос не к квонде тот был везде

2 АИ:
"Настоящих" эксплуатантов Ан-148 нет в природе. Этот самолёт летал только на всемозможных шоу и испытаниях. И даже "переданный в эксплуатацию" UR-NTA пока не засветился на регулярке. Так что вся надежда на то, что своим опытом поделятся люди, участвовавшие в испытаниях.
Первых "настоящих эксплуатантов" придётся ждать до второй половины года, когда ГТК наконец-то получит свой первый Ан воронежской сборки. Плюс пара-тройка месяцев на набивание первых шишек и осмысление опыта. В общем, к ноябрю получим ответы.

Первым всё-таки 01-01 должен на регулярку выйти. Обещают в мае, посмотрим.

Квондо:
Шпангоут:
Поменьше словесного поноса, пожалуйста, поболее цифири, а то, у ветки запах неприятный.

вот вот цифры в студию то бишь на обозрение

Бизон, окей. какие цифры нужны?
Доказательства что Суперджет лучше других магистральников я приводил тысячекратно на разных форумах.

"Я понимаю, что данного персонажа отмодерировать невозможно.
Он засорят форум и отвлекает участников на мелкие бессмысленные потасовки отнимая силы и время!
Я уверен, что новым посетителям форумов стало совершенно не интересно их читать!
Прошу всех участников просто его игнорировать, какие бы глупости он не писал и как бы не провоцировал людей на реакцию."

"щенячий "комсомольский" энтузиазм Quoondo..."

"Хоть я работаю на ГСС и всей душой болею за наш самолёт, но я квондю сам лично придушить готов. От его шума, гама и треска на всех интернет-ресурсах (где он ещё не забанен пожизненно) уже просто тошнит."

Образец аргументов для украинских товарищей:
"Те кто наезжают на Суперджет и ГСС рты закрыли быстро. Вым никто не разрешал тявкать, хотя бы что-то подобное постройте!
помоему после огромного количества информации пришедшей за последние недели всем становиться ясно, что Суперджет лучший в своем классе."

Квоондо:
Любые. Перетяжелён, например, на какую величину, либо, сколько это в процентном отношении к массе Суперджета, и т.д. Слова к делу не пришьёшь, аргументы нужны, подтверждающие выводы, если таковые есть. Иначе звучит совершенно не убедительно.
А вообще, не дело это, гавкаться между собой. Как там у классика, в "Капитанской дочке":"...беда, если наши кобели меж собою перегрызутся."

я полный фанат суперджета, но щенячий восторг переходящий в хамство квонды достал выше крыши. мне кажется что ктото под именем квондо (русскими буквами) пишет всякую хрень чтобы раздражать форум и создавать негатив про ССЖ. Насколько я помню у настоящего квонды был латинский ник Quondo, синенький такой

Синенького Quoоndo забанили, и не только на этом форуме, вот он и проповедует без регистрации. Не осталось ни одного авиафорума, где бы его не знали

Бизон, дим2,
Парни, пожалуйста! Проигнорируйте его. Это " царь не настоящий!". Иначе жизни не будет. "Синий" Квондо не таким глупым стилем писал.

Стиль абсолютно одинаковый. Вот, например, синенький:

Quoondo:

все очень просто. Этот тип самолетов, так же как Ан-148 никому не нужен. Поэтому их мло покупали и именно поэтому они выпускались в столь скромном количестве.

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Напечатай Ту-334, Ан-148 - он тут как тут, летит как муха на дерьмо.

дим2: не стоит со мной так разговаривает, я же с вами в таком тоне не говорю. вы да же не знаете меня и не представляете с кем имеете дело.
Меня действительно забанили на avia.ru поэтому нет возможности подписываться под собственным ником. Из того, что возможно я выбрал ник Квоондо, который соответствует моему латинскому звучанию и похож на оригинал. На других форумах и ресурсах я подписываюсь под старым ником Quoоndo.
Мое поведение абсолютно адекватное, когда я пришел на форум avia.кг осенью 2006-го года то у меня было только одно желание, поговорить с людьми о перспективах большой коммерческой авиации, обсудить флот самолетов, региональную и найти положительные моменты в программе SSJ. В ответ я встретился с сумасшедшим отвержением всего и вся, хамством, флуду, зависти, злости оскорблениям и просто глупым разговорам. Попытки что-либо адекватно объяснить и оценить ни к чему не приводили. Я долго не оставлял надежды, что в конце - концов смогу вразумить неверующих, но это оказывалось тщетно. В результате, я просто перенял их политику и манеру вести разговор, и стал отвечать им тем же что и они. Как видим, этот метод оказался намного более эффективным.
Удачи вам, а что касается Суперджета, то это действительно лучший самолет который когда-либо создавал авиапром нашей страны и лучший магистральник в своем классе. через 10-15 лет он займет доминирующую нишу в сегменте 100-150 кресел и будет летать на всех континентах планеты.