как можно сравнивать В757 и ту ...? мой коллега по В757 раньше маялся на ту 204. весь гемор в его практике был только на 204 . поспрашайте как владивосток осваивал 204 " г-главное не бо-бо-яться "

как можно сравнивать В757 и ту ...? мой коллега по В757 раньше маялся на ту 204. весь гемор в его практике был только на 204 . поспрашайте как владивосток осваивал 204 " г-главное не бо-бо-яться "

А коллега пилот или техник?Если техник согласен.Но, поверьте, сейчас наааамного легче.Если пилот, ну чтож, летчики тоже разные бывают.Вот у меня сосед по гаражу, ни гайки открутить, ни задом заехать в гараж, толком не может.А летает КВС на Аэбузе, так вот он тоже супер тащится, мол делать ничего не надо.Дай бог ему поменьше "нештатов", да помощника толкового.

ПС-ник, а не могли бы Вы рассказать поподробнее дятлу про ПС-14?

К сожалению, с "Авиадвигателем" не скоро пересекусь.Слышал , основная концепция ПС-14(помимо конкурентноспособности конечно)в том, что данный двигатель будет являться площадкой для весьма обширной линейки с большим диапазоном тяг.А самое главное, будет заложена возможность глубокой модернизации любого модуля или системы.

Десять лет назад у изготовителя самолёта была проблема

http://www.avia.ru/press/432/

командир летного отряда "Трансевропейских авиалиний" Леонид Кожулин сообщил, что часовой расход топлива на самолете авиакомпании из-за всплывания интерцепторов составляет 3, 7-3, 9 т/ч. Юрий Сытник полагает, что данная проблема относится не к конструкции самолета, а к его изготовлению. По его словам, на новых самолетах интерцепторы не всплывают - явление наблюдается, только если налетать 1-1, 5 тыс. ч. Причем Сытник утверждает, что представители "внучки" сообщили об этом разработчику и производителю еще в 1995 г. и до сих пор ничего не сделано. Главный конструктор Ту-204 Лев Лановский не спорит, что всплывание интерцепторов имеет место. Уже проведены испытания усиленных агрегатов, и, по мнению Лановского, в течение первого полугодия они будут заменены.

Ясное дело, что всплывающие интерцепторы увеличивают расход
топлива на 25-30%. Не столько из-за увеличения сопротивления,
сколько из-за уменьшения подъёмной силы крыла, необходимостью
лететь на более низких эшелонах, на большей скорости, и при
большем угле атаки.

После устранения этой недоработки расход топлива снизился до
3, 0 тонны в час.

А теперь, любители убобеков и арабасов, пожалуйста,
приведите пример ХОТЬ ОДНОГО ПОЛЁТА, в котором
арабобек 321-900 израсходовал бы меньше 3 тонн в час.

Дятлище, ну достал уже. 321 кушает в среднем 2800. и чего тебе это даст. ты ж не поверишь. и какой смысл долбить твой мозг? трата своего времени и только. сколько тебе примеров уже было - орёшь детское неверю.

А-а-а, ну спасибо, СержЪ

Ты знаешь, СержЪ, если бы Ту-204 в указанном полёте из ППК летел не
на 10600, а на 11600, то и у него расход 2800 был бы.

А на 10600 и арабас 321 больше 3000 расходует, причём при полупустом
салоне, как здесь уже было продемонстрировано.

В прошлом году в сентябре летел на 204-том с Певека в Москву... 9 с лишним часов без промежуточной посадки - я был поражен.

А какая авиакомпания, не помните?

DSS:

Как-то в разговоре, один из моих друзей (сейчас он занимает довольно высокую должность) сказал, что на ДС-10 ему летать было гораздо проще и приятнее , чем на Ту-204. На ТУ приходилось постоянно "быть на стрёме" , т.к. не знаешь когда и какой фортель она выкинет.


15/04/2009 [14:42:21]

А Ваш товарищ, он не сравнивал цены ДС-10 и Ту-204? С удовольствием-то, оно дороже, как известно!

Дятелъ:
А какая авиакомпания, не помните


Туда вроде одна летает - КМV

Удельный расход топлива на крейсерском режиме (H=11 км; M=0, 8; МСА+10C), кг/кгс ч:
ПС-90А - 0, 595;
RB.211-535E4 - 0, 633;
Макс. тяга, кгс:16000 и 19330 соответственно;
Макс. степень сжатия:
ПС-90А - 31, 1;
RB.211-535E4 - 28, 5.
Степень двухконтурности 4, 7 и 4, 4;
Масса, кг:
ПС-90А - 4700;
RB.211-535E4 - 4965.

Тролль: Эффективность системы обслуживания, стоимость этого обслуживания, наработка на отказ?

Добавлю:
- назначенный ресурс,
- межремонтный ресурс.
Почему никто не отвечает? Секретные данные что ли?

DSS:....... что на ДС-10 ему летать было гораздо проще и приятнее , чем на Ту-204.......
Бизон: А Ваш товарищ, он не сравнивал цены ДС-10 и Ту-204? С удовольствием-то, оно дороже, как известно!

Про цены разговора не было. Он сравнивал эргономику кабины экипажа, надежность работы автоматики и пр., только с точки зрения пилота.
А цены? Лизинг ДС-10 что-то около 200 000 $/мес, кажется. Ту-204 - не знаю. Да и сравнивать их нельзя. ДС-10 - очень старый самолет , пассажиров на нем возить нельзя, только груз. Ту-204 - самолет, относительно, новый. ДС-10 больше почти в 2.5 раза. Задачи у них разные. Это все-равно, что сравнивать БЕЛАЗ с междугородним автобусом.
А вот если условия на рабочем месте у водителя БЕЛАЗа 30-летней давности лучше, чем у водителя современного междугороднего автобуса, то это уже вопрос к создателям. ПОЧЕМУ?
Не могут? Не умеют? Или просто не хотят, т.к. считают этот вопрос не важным? Как и раньше, на любые просьбы линейных пилотов у КБ был один ответ: "Мы ничего менять и переделывать не будем! Как есть, так и летайте! У наших испытателей замечаний нет, а они не чета вам!"

дятлище, видишь ли в чём проблемма, именно в 11600. а так для начала 9600, чтоб не свалиться. тебе вообще откуда сказки снятся, 154 - 3800, 204 - 2800? ты может недопонимаешь, пассажирские самолёты возят как минимум пассажиров, если летать пустыми, можно хоть за 1400 в час вылететь в трубу. поэтому эффективность любого гражданского самолёта оценивается из расчёта расходов на одного пассажира.

Ту-204-100 при взлётном весе 103 (107, 5 у -100В) сначала оптимальный
эшелон 10600, а при достижении веса 95 тонн - 11600.

Когда ты говоришь про А-321 2800, ты наверное имеешь в виду 3-4 часовые
полёты?

При 3-4 часовом полёте взлётный вес у Ту-204-100 никогда не будет больше
95 тонн, поэтому оптимальный эшелон для него всегда будет 11600.

Если бы 3-4 часовые полёты на Ту-204 выполнялись на 11600, то и расход
меньше, чем 2800 был. А так наши ведь выше 10600 не летают в принципе,
а на 9600-10600 конечно расход больше 3 т/ч будет.

Это не приснившиеся сказки, это цифры из РЛЭ.

народ подскажите:максимальный возможный потолок у ту204 по РЛЭ какой???

Я не видел, есть ли в РЛЭ слово "потолок", там есть
"допущен к выполнению полётов на эшелонах 290...390
(соответственно высотам 8100...12100 метров)".

Доброе Всем время суток! Давненько не заходил. Вобщем цитата с РЛЭ.. (если синтаксис кривоват- файнридер подвел :)

2.2 ОБЩИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ УСЛОВИЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
2.2.1 Условия эксплуатации и виды полетов
Самолет допущен к выполнению полетов:
- по правилам визуального полета и полета по приборам;
- днем и ночью;
- в простых и сложных метеоусловиях;
- в условиях минимума вертикального эшелонировании RVSM 300м (1000 ft) на эшелонах 29000ft... 390000 ft (соответственно высотам 8100 .... 12100м);

"... на эшелонах 29000ft... 390000 ft..."

Эх, вот это, крутотень!!! А вы говорите у нас самолеты хуже...

На такой высоте это уже не самолёт :)

Летел недавно на А-330 так через час после взлета эшелон был 4ХХ

Зачем мне ваши ТУ и Илы????За них откаты не дают.Голосую только за Боинги!Люблю много денег!А вы тут ругайтесь на здоровье!)))

М-Маклай:

Летел недавно на А-330 так через час после взлета эшелон был 4ХХ


То-то и оно.

У них, почему-то, считается нормальным летать на высоте 11000-12000
метров, а у нас Ил-96 AFL на Кубу летит не выше 10300 метров, высоту
ограничивает ЛС, а не технические возможности самолёта. А потом
технически безграмотные людишки говорят: "смотрите, какие у них
убобеки и арабасы экономичные".

Вот чего можно достичь, если на Ил-96-300 лететь
последние 10 часов полёта на эшелонах 4ХХ:

http://www.ilyushin.org/histor ...

Москва - Петропавловск-Камчатский - Москва (без пос.)
22.11.1991г.
Ил-96-300
А.Кнышев
Заправка 116 300 кг
Протяженность 14 800 км
Время полета 18 час. 09 мин.

...... что часовой расход топлива на самолете авиакомпании из-за всплывания интерцепторов составляет 3, 7-3, 9 т/ч. Юрий Сытник полагает, что данная проблема относится не к конструкции самолета, а к его изготовлению. По его словам, на новых самолетах интерцепторы не всплывают - явление наблюдается, только если налетать 1-1, 5 тыс. ч. Причем Сытник утверждает, что представители "внучки" сообщили об этом разработчику и производителю еще в 1995 г.....

Дятел! Сними шоры! Перечитай внимательно! В чем проблема? Разве в ЛТХ самолета? Нет! Проблема в том, что через 1-1, 5 тыс.ч. самолет перестает соответствовать заявленным ЛТХ, а производитель либо не устраняет недостатки вообще, либо делает это крайне неохотно.
Что, ген. дир. "RW" ругает Ту-204? Нет! Он пеняет на тех, кто не обеспечивает должным образом поставку запчастей и техобслуживание самолетов. Вот главная проблема наших самолетов! А ты все - "расход-расход".

и сколько коммерческой загрузки перевёз 96 по м-ту маасква-п.камчатский -маасква?
то что 204 не соответствует своим ттх - знают все и очень давно. серьёзный инцидент 64017 в анадыре, сопутствующяя причина - несоответствие Су в посадочной конфигурации благодаря интерцепторам, что эквивалентн увеличению полётной массы на 10-13т. что характерно, обвинили экипаж.
Дятел, вот сегодня полечу на пустом, расход будет меньше 2т/ч. ну и что, в любом случае - одни расходы.

DSS:

Дятел! Сними шоры! Перечитай внимательно! В чем проблема? Разве в ЛТХ самолета?
Нет! Проблема в том, что через 1-1, 5 тыс.ч. самолет перестает соответствовать
заявленным ЛТХ, а производитель либо не устраняет недостатки вообще, либо
делает это крайне неохотно. Что, ген. дир. "RW" ругает Ту-204? Нет!
Он пеняет на тех, кто не обеспечивает должным образом поставку
запчастей и техобслуживание самолетов. Вот главная проблема наших
самолетов!


Я шо, с этим спорю?

Я только хотел сказать, что наши самолёты не уступают ихним по
ЛТХ.

Вот ты сам посмотри. Как только начинается обсуждение на любой
ветке на этом форуме, сразу набегает туча технически безграмотных
товарищей и начинает петь, про то, что их самолёты якобы "расходуют
меньше, чем наши". Про ППО обсуждений в 100 раз меньше. Или мне
это кажется?

Вот интеллектуалисимус некто, например. Его цель в жизни - попаскудить
на форуме. При этом ты видел хоть раз, чтобы он за все эти годы опаскудил тот
факт, что 10 лет назад Ту-204 летал всего по 2000 часов в год? Я - нет.
А вот враньё про то, что Ту-214 якобы не долетит из Владика в Москву
с максимальным взлётным весом, или что 96-400Т якобы "не пролетит 12 000 км
с полезной нагрузкой 40 тонн" - это враньё мы от него слышим каждый день.

Серж:

и сколько коммерческой загрузки перевёз 96 по м-ту маасква-п.камчатский -маасква?


Усиленный экипаж из 26 человек.

Но если бы он так летал всегда, то с полезной нагрузкой 265 человек
и той же заправкой 116 300 он бы летал по 13 000 км. А с заправкой
100 000 кг и взлётным весом 250 тонн - по 11 500 км. А так ЛС ограничивает
высоту полёта 10300 м, летит в режиме скоростного крейсирования,
так что 767 остаётся далеко позади, и ограничивает полезную нагрузку
на Гавану.

Серж:
серьёзный инцидент 64017 в анадыре, сопутствующяя причина -
несоответствие Су в посадочной конфигурации благодаря
интерцепторам, что эквивалентн увеличению полётной массы на 10-13т.


Ну так ты бы сразу так и сказал, а то мозги тут мне заговариваешь полгода.

всё тот же Серж:
летали на певек и анадырь два раза в неделю, пока в анадыре хвостом не чиркнули, догадаешься почему?
20/11/2008 [02:27:26]


Как же я мог догадаться?

Странное название ветки:"не уступает"! Откуда такое низкопоклонство?
Надо пряио писать: ПРЕВОСХОДИТ - во всех отношениях!!! :)))

Тема: Ту-204 с двигателями ПС-90А не уступает лучшим зарубежным аналогам как по качеству планера, так и по экономичности двигателей

Ну, это все понятно. А дальше то, что? Где массовые закупки, где эта обезумевшая толпа эксплуатантов, толкающая друг друга локтями и рвущаяся вперед лишь с одной целью - купить сей чудесный самолет? Нет никого! Почему, в чем дело? Кто сможет толково, без лозунгов, объяснить сей парадокс - самолет хорош, а никто не берет?

hohol:
Кто сможет толково, без лозунгов, объяснить сей парадокс - самолет хорош, а никто не берет?

Ну в общих чертах - такие откаты покупателям, как Арбуз и Баклажан наши пока дать не могут :) Нужна в этих вопросах прямая поддержка государства!
Да-да и откат проплатить и намёк на широкое распространение свинячьего грипа в мире сделать и продвижение по карьере с могучей поддержкой кровавой гэбни пообещать!
Сейчас такие контракты только так заключаются - продавцов с предложением море , а покупателей не видать...
Локтями пожёстче конкурентов толкать надо, а не слюни у разбитого корыта пускать!!

- Самолёт не сертифицирован за границей - заграничные эксплуатанты
отпадают.

- Самолёт слишком большой для подавляющего большинства маршрутов
и у нас и у них. Ни у одной авиакомпании арабобек 321-900 не составляет
основу парка. Только арабобек 320-800, плюс немножко арабобеков 319-700
и арабобеков 321-900. Поэтому, кстати, и убобек 757-200, который и берёт
больше и везёт дальше, чем арабобек 321-900, никто не покупал вообще
с 2000 года.

У нас Ту-204 создавался в 80-е годы, когда Ту-154 стал слишком маленький,
потом рынок изменился. Вполне возможно, что если бы сначала сделали
Ту-334, а не Ту-204, то он бы гораздо лучше подходил под рынок и Ту-334
летало бы десятки вместо прожорливых и устаревших убобеков 737-500.

Гусь Мартин:

Странное название ветки:"не уступает"! Откуда такое низкопоклонство?
Надо пряио писать: ПРЕВОСХОДИТ - во всех отношениях!!! :)))


Согласен.

Вот Погосян так и сказал. Суперджет будет превосходить ембраер
на 10-12%.

Ну а МС-21 сразу задумывается, как на 20% превосходящий нынешних
убобиков и арабасов.

Дятелъ: а ты Олег Пинопласт и Qвондо в одном лице ? извини интересно

дятел, ну что за вульгаризмы? Убобик, арабус, теперь еще какой-то гибрид придумали. Как школьник, который хочет обозвать кого-то, умнее и успешнее, а ума на что-то действительно остроумное далеко не хватает!

da horoshyi samolet TU-204, net voprosov...

a luchshe sprosite u KVS Serheya I., kogda oni posli vzleta iz Vnukovo leteli toporom
vniz na ispravnom zamolete.... stabilizator vzyal da i perelojilsya v krainee polojenie na pikirovanie...nu zahotelos' emu ochen`...
chudom jivy ostalis`...
a tak horoshyi samolet...
cpasibo za nego velikomu konstruktory L`vu Aronovichu...
vsem udachi... osobenno tem kto na TU204 letaet...

To exmashhadec:
"... a luchshe sprosite u KVS Serheya I., kogda oni posli vzleta iz Vnukovo leteli toporom..."

Не нужно ни у кого ничего спрашивать. Повезло мужикам, и слава Богу. Удовлетворила всех легенда о "самопроизвольном пикировании" , ну и хрен с ним.
Сказки теперь можете рассказывать тем, кто на этот самолет недавно пересел, а те, кто на нем с десяток лет летает, в курсе того, что и как, и почему происходило, причем, как в первом, так и во втором (из двух известных случаев).
Вот у Эрбаса сейчас действительно проблема , причем серьезная, потому, что вразумительного объяснения выкрутасам электроники пока найти не удается. (а случаи, между тем, продолжают повторяться).
"... vsem udachi... osobenno tem kto na TU204 letaet..."

Вот за это - спасибо!, удача нам всем необходима, и не только тем (точнее, не столько), кто на 204м летает...

прям чувствуется красная школа , так все как ..бы мы знаем ...не волнуйтесь.. , смешно вы смотритесь , ваш Лева продолжатель совдеповских копий, только как всегда с совдеповcкой изминкой и не стройте из себя попугая , найдите десять отличий
http://www.airliners.net/photo ...

http://www.airliners.net/photo ...

To American volk:
"... прям чувствуется красная школа..."

Прям чувствуется отсутствие нужного образования...(результат нездорового питания "Самой здоровой нации в мире"). Впервые Боинг реализовал цифровую систему управления на Б-767, крыло, как и общая аэродинамика, хоть и выполнены добротно (что свойственно Б), но уступают по своим качествам Туполю, а по поведению в условиях обледенения - сравнения вообще никакого быть не может - это из того, что лежит на поверхности (вообще же - по сравнительному анализу фотографий у нас на форуме специалист Квондя, Вам бы к нему...). Начиная с остекления кабины (у Туполя оно является силовым элементом потому и имеет профиль , у Боинга -нет), шасси Боинг не смог упрятать в фюзеляж и пришлось мастырить килу маржовую на стыке крыла и фюзеляжа в виде наплывов с несимпатичным аэродинамическим вписыванием), - про крыло уже говорили (Боинг в последнее время помешался на "загибании законцовок", скоро этот загиб перестанет иметь гипертрофированный вид (выше киля загнули) и станет идентичен Туполевскому.
Есть и пункты превосходства Боинга над Туполем, как и у любых сравниваемых одноклассных устройств.
Так, что про "наш" и "ваш" побеседуйте лучше со своими "бамбулами-соотечественниками" - там скорее найдете полное единение душ и отсутствие намека на попугайство.

Американский волк, а у Вас какая школа - голубая наверное?

сами то понимаете что говорите, это вам бабулькам лапшу вешать , или вы на площади сегодня дежурный по защите слизанного, и украденных идей

Ну как и думал, голубая...

To American volk:
"...сами то понимаете что говорите, это вам бабулькам лапшу вешать..."

Да, вроде понимаем, слегка (чай не суббота еще, хоть и выходной...)
Судя, по Вашим пропагандистским постам, специалист по лапше из McDonalds здесь Вы, но вот незадача, на роль бабулек здешний народ не годится, и голых выкриков недостаточно.
Вот возьми и опровергни попунктно все, что тебе предъявили, но для начала, хотя бы детскую Википендию почитай, чтобы поиметь представление о предмете разговора.

Пример. Ту-204-100.Ночь.ТНВ+28.Уровень моря.Взлетная масса макс.(+дельта, кто в теме-поймет). Взлет. Самовыключение левого двигателя.Н=380м.Набрал Н около 4000м с Vу=2м/с.Набор стабильный.Три попытки запуска неудачны. (Внизу Атлантика- немного неуютно ).Далее без деталей.Посадка на одном с макс посадочной массой. Причина:это третий взлет после формы. Форма в Жуковском.В НР установили НЕСТАНДАРТНУЮ ПРОКЛАДКУ-ее выдавило давлением топлива.ЧТО? ПЛОХОЙ САМОЛЕТ.К тех. составу у меня претензий НЕТ!Они что ИМЕЮТ, то и ставят.

Еще пример.Ту-214.Н-10600.Ночь.В районе Норильска отказ левой эл. сети из- за теплового разгона двух (двух!!!) аккумуляторов.ЭТО НА ЭЛЕКТРИЧЕСКОМ САМОЛЕТЕ! "Рита" сказала все что знала.Честно говоря, матка у меня опустилась ниже эшелона полета.Я думал погаснут дисплеи.Далее без деталей.Сели.Я подождал пока достанут аккумуляторы...То что я увидел: ЭТО ХЛАМ, ЭТО ПОМОЙКА.ТАКИЕ АККУМУЛЯТОРЫ НЕ ДОЛЖНЫ СТОЯТЬ НА ЭТОМ САМОЛЕТЕ!!! Это что, опять плохой самолет???ГДЕ ГРАНИЦА МЕЖДУ РАЗДОЛБАЙСТВОМ И ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ???

2 kovs214: А причём тут самолёт? Кто допустил установку некондиционной детали - тот в ответе за Вашу мокрую рубашку.

Самовыключение левого двигателя.
Три попытки запуска неудачны. -------Ай-яя!! Нарушаем!!!