Это всего лишь и был смысл моей фразы-более успешно использовали "инструмент"для создания немного лучшей аэродинамики....и как видите никакой ахинеи...)))

Это у вас только к старости такое чувство юмора пришло или было всегда?

Угу, а в Эмбраере дураки такие инструмент никак "более успешно" использовать не могут, притом тот же самый...

А 787 это случайно не тот самолёт, у которого аккумуляторы горели? У ССЖ такого инженерного ляпа что-то не припомню.

у японцев да....наша компания начала эксплуатировать с 13-го года -уже этой проблемы не было. Вы что хотели этим сказать то?! Болячки были-вот как боинг их исправил-заслуживает уважения, а вот как производитель ссж устраняет болячки-печалька (Только не надо опять про стыд и поклонение западенцам)....может конечно мой товарищ "везучий-но как говорится-за что купил.

А как можно чувство юмора нажить ?..Он либо есть с рождения , либо его нет ..
Да и про "старость" в 49 лет чего-то стало прикольно..Вы , случаем , не проживаете в каком-нить регионе , где 55-летние считаются долгожителями ?...)))

Вы постоянно пропускаете одну мою мысль: можно сколько угодно усложнять продукт, пытаясь его усовершенствовать-но это может привести к потере надежности ( Е класс и Ф1-а то может снова чего не поймете)-может быть в эмбраере нашли золотую середину и поэтому не довели до качества ссж....а может просто не "допетрили"-как показала жизнь все бывает ( 737 max-позор не скоро забудется)....

Так и у меня здесь экипаж на ССЖ жалуется, который до этого летал на Ан-24, который по их словам был просто "эталоном надёжности". Всё по их словам "что-то не то". А что именно, затрудняются ответить. Субъективный взгляд на "новое российское гуано путинский эпохи" супротив самолёта, воспоминания о котором приятно напоминают о молодости, когда "трава была зеленее". Болячки систем Эйрбаса на ССЖ исправляют интеграторы этих самых систем Эйрбаса. Других болячек там не было. Да и то их устранили достаточно оперативно. Ибо интеграторы систем Эйрбаса тогда дорожили репутацией. Цифры не врут, ССЖ является самолётом по надёжности не хуже того же А320. Всё остальное - субъективность на личной почве. А болячки Боинга что-то стали со временем всё хуже и хуже. То аккумуляторы горят, то сами в землю врезаются. Такие ляпы в России через сертификацию не прошли бы.

Улучшение аэродинамики планера ССЖ, а точнее крыла, никак не повлияло на надёжность. Ясен пень, Эмбраер не "допетрили". Советская/российская инженерная школа по части расчёта прочности и аэродинамики всегда превосходила весь остальной мир. Заметно это и сейчас, хоть это превосходство было частично нивелировано за счёт бурного развития цифровых технологий. Опыт, как грится, "не пропьешь".

))) Ну ладно я-по-вашему адепт боинга и почитатель всего западного (хотя это вообще не так)-но может к людям с ан стоит и прислушаться, отбросив на время "стыд за новое российское гуано путинской эпохи", отбросив лозунги и признать, что нужны доработки?!

"Цифру" нужно тоже кому то "прописать"-не исключено, что это было сделано людьми с советским образованием и опытом ну или как минимум с их участием-вот здесь может и есть чем гордиться....но все таки останусь при своих....
Вот когда пересели с ТУ-154 на эрбас-было вау! Вот когда я с 787 пересяду на МС и скажу вау-вот тогда и будет повод для гордости....а пока извините.

Так я и пытался прислушаться. Они не смогли мне назвать ни одного недостатка ССЖ. В то же время мне известно даже чисто по цифрам, что ССЖ превосходит Ан-24 не только по поколению, но и по надёжности, наработке компонентов на отказ и ресурсам тоже. Притом Ан-24 как машину уважаю как легенду, но не настолько, чтобы ставить выше современного самолёта.

Пока конкурент 787 в России только намечается. Это CR929. Выйдет ли он вообще в свет, я пока рассуждать не берусь. А чтобы испытать вау-эффект, на МС-21 надо пересесть с Б737.

ну не в России прямо скажем.(про 929)...а про эффект....с 737 не достижение , т.к сейчас у меня товарища переучили с 737 на 787-его слова "больше я на этот трактор не вернусь". 737 морально устарел и глупо сравнивать 737 и МС. Боинг почему то упорно не хочет замену делать-наверное пока покупают не считают нужным, не знаю.Вот если люди хотя бы с эрбас 320 пересядут на МС и скажут ну как минимум нормуль-уже успех в нынешних реалиях....я почему Вам привел пример 154 и 320....между ними не так много лет середина 70-х и середина 80-х-а какая разница!!! (хотя туполь до сих пор мой один из любимых самолетов). Между 787 и МС разница в годах больше, а вот вау вряд ли получится....да думаю и от 929 тоже....

Могу сказать только следующее: сидели за чашкой в году наверное 20-м....обсуждали. так вот друг мой говорил, что за крайний год (наверное 19-й -у него было 2 unreliable speed и кроме этого три раза захода в дайрект мод-не помню точно, но скорее всего обсуждали случай в шрм). Переучивались мы с ним в одно время-я на 767 в трансаэро, он на ссж в афл. С тех пор прошло более 11 лет-я в дайрект мод что на 767 , что на 787 летал только на тренажере...много друзей осталось в с7 на 320-х-никто "баек" не рассказывал особо....как то так

Только не нужно придираться к 767...он не fly by wire помню помню....)))

Ту-154 это конец 60-х, а А320 конец 80-х. Это разные поколения, тем более в эпоху с появлением "цифры". С тех пор "цифра" не получила такого мощного скачка, т.е. мы не получили постцифровую эпоху. Поэтому вряд ли самолёты сильно поменяются, как с Ту-154 до А320. Но, тем не менее, МС-21 нашёл себе поле для инноваций, главным образом связанные с конструкцией. В кресле пилота разве что будут заметны дисплеи чуть контрастнее, да и то вряд ли. Сайдстики с обратной связью покажутся несущественным новшеством, хотя достаточно весомо повышают безопасность полётов. То же про вычислитель спутной струи. Связь самолёта с автоматизированной системой эксплуатанта больше оценят инженеры, чем пилоты. Ну а топливная эффективность, лучшее аэродинамическое качество, весовая отдача - всё это будет интересно акционеру эксплуатанта, а не пилоту.

обратная связь-это для эрбасников....для боингистов это дело привычное....дисплеи-можно пропустить-мне на них фильмы в 4к не смотреть..
Вычислитель спутной струи-наверное интересно-но соглашусь с Вами не для пилота....а все остальное нужно как говорится для начала "пощупать"...так вот и предлагаю-оставим лозунги-"лучшее", " не имеющее аналогов" и тд и тп...полетит-посмотрим. Болячки удалим-потом и обсудим-будет ли повод для гордости.... и это я считаю более правильный путь чем сначала "кричать, что мы впереди планеты всей", а потом оправдывать свои же ошибки...не находите?!

Ну если сама конструкция итак не имеет аналогов, то почему надо стыдиться этого выражения? Болячки могут быть от систем, двигателей. Но какие болячки могут быть от крыла? И если уже сейчас известно, что такое крыло намного лучше металлического, то не вижу смысла чего-то ждать, чтобы об этом заявить. Было бы подобное у американцев, они бы начали вовсю рекламировать даже не дожидаясь самолёта в металле. И их "не имеет аналогов" почему-то никто не высмеивал бы. Работает манипулирование, работает...

я опять что то упустил?! каких аналогов крыло не имеет на мс?!

По технологии вакуумной инфузии это первое композитное крыло в мире.

и их "не имеет аналогов " тоже было смешно в свете "подгорающих" аккумуляторов....но все же это было первое "черное"крыло на самолетах или нет?! и это стоит признать

А вот это уже немного нечестно....ноу хау это композитное крыло-а как его произвести и крепить-это уже дело второе-не так ли?!

Которое , нихрена еще себя не показало в относительно длительной эксплуатации..

Колесо-это ноу хау. А как его сделать-сплошным диском, со спицами и тд-это уже нюансы согласитесь?!

Хорошие однако нюансы - деревянное колесо от телеги и шина с литым диском. И то, и другое - колесо.

Известный шаблон. После "не построят", "не полетит" и "не сертифицируют" настаёт очередь "пусть сначала покажет себя в эксплуатации 100500 лет".

Нет, ноу-хау это именно как сделано крыло. Вакуумная инфузия делает крыло легче, прочнее, лучше по аэродинамике, а также дешевле по себестоимости производства. И это по сравнению с классическим композитным крылом как на 787.

опять будете не согласны, что шина с литым диском это всего лишь усовершенствование деревянного от телеги?!

А я не сказал про первое "чёрное крыло". Я сказал про первое "чёрное крыло" с технологией вакуумной инфузии.
Будь те подгорающие аккумуляторы на ССЖ, смеющихся было бы значительно больше. Потому что "работает манипулирование, работает".

Абсолютно не согласен....вновь взяли идею и усовершенствовали процесс.....можете считать меня врагом государства....)))

ладно ладно....заманипулированный я донельзя, если Вам так угодно-только вот просветите как с ремонтопригодностью-честно не в курсе-вот был у нас случай-снесли три метра законцовки крыла в торонто-19 часов и самолет полетел домой-в случае с МС не дай Бог-также возможно будет?

Ощущение , что Вы представляете какую-то любую отрасль , но не авиационную. Ну какие "100500 лет"? ..Любой многообещающий прогноз -дело неблагодарное. К этому надо подходить очень осторожно ! Согласен , бывает какое-то планирование и стратегия на будущее. Без этого нельзя. НО когда на кону Новое ( да еще не прошедшее временем) , то здесь надо быть вдвойне аккуратным в обещаниях. И не надо проявлять токсичность в своих оценках по отношению к другим другим игрокам в мировом масштабе. Рынок -это Надежная "лакмусовая полоска" . Всех очетливо расставляет по своим местам. Больше никак .

Да нет, литой диск с шиной это совершенно другие технологии. То, что все колеса внешне круглые, это не означает, что они имеют какое-то технологическое родство.

теряется цепочка....никто бы не изобрел литой диск если бы до этого не изобрели колесо....подумайте. все остальное всего лишь усовершенствование

заметьте-у человечества в памяти изобретение колеса-а не литого диска.

Поэтому в памяти останется композитное крыло впервые установленное на боинг-остальное увы....

То, что композитные нити не имеют "усталости", как это имеется у металла, уже является большим достижением. Ну а рынок... Да видали мы ваш "свободный рынок". Расставляет по местам не рынок, а хозяева рынка. А они, поверьте, у "свободного рынка" имеются. Нам лучше построить свой "свободный рынок", чем подчиняться хозяевам того "свободного рынка".

Мне до памяти в авиастроении глубоко пофиг. Думаю, многим работникам в авиастроении тоже. По такому же принципу можно сказать, что самолёт Можайского останется в памяти, а всё остальное - увы...

ну вот....может сначала нужно построить свой свободный рынок, а потом "видать" и их рынок и его хозяев и кричать об этом а ?! Опять не по фэншую?

Ну тогда можете кричать на каждом углу, что и самолет Вы придумали....и гордиться этим-только вот как то смешно со стороны будете выглядеть

Ну , конечно "свой рынок" , кто бы сомневался...Особенно история с Интерджетом , где "умылись по полной"...И как вроде , "хозяева с другого рынка" были непричем.

так все таки как там с ремонтопригодностью крыла , сделанного по супертехнологии?

Точно так же, как и с крылом 787. Те же методы, то же оборудование.

Ну так начали же строить. Мир теперь не будет прежним.

"те же- то же"-только у нас ноу хау....непонятно как то да?!

В Бомбардье тоже, помнится, стояло много бесхозных самолётов, никому не нужных, от которых то ли отказались, то ли обанкротились. Так что везде всяко бывает. Конечно, та часть Бомбардье позже и сама сдохла, ну это мелочи, рынок порешал. А так урок нам уже преподнесли жёсткий - лучше строить свой рынок, иначе хозяева с того рынка при любой политической вольности захотят поставить на колени экономически и технологически. Притом урок этот всему миру. И будет неудивительно, если те хозяева своего казалось бы "свободного рынка" начнут этот рынок терять. Сначала рынок, потом деньги, а потом и всё остальное.

Вновь нарушена причинно-следственная связь. Вы вроде из рожденных в 70-х, значит помните-что уже "свой был"-и чем это закончилось тоже должны помнить....хотите повторения?!-так даже его не будет-ибо посмотрите на тех, кто собрался "строить".... но это здесь обсуждать не стОит

Согласен с Вами копирование было всегда вспомните двигатель Испанио-Сюиза еще до войны ДС-3 который стал ЛИ-2 и заодно освоили плазово шаблонный метод постройки ВСЕХ самолетов, что очень пригодилос. А МИГ-15 да двиг купили у англичан ...потом он стал ВК-1 и в Корее оказался очень живучим , в отличии от осевого что стоял на Сейбре. То что научились строить лучше про это мало кто знает так для ознакомления что такое НК-93 https://www.youtube.com/watch? ... сколько времени "они" будут думать как это сделать......обидно что "свои менеджеры" душат такие разработки в нашей авиации а их много

Ту страну погубил социализм, а не протекционизм. Протекционизм в условиях капитализма может быть очень полезен, даже в крайней её форме - автаркии. Протекционизм дал мощное процветание таким странам как Япония, Южная Корея, США, Германия, а теперь и Китай. Я не хочу как в СССР, я хочу как в Южной Корее, на крайняк как в Китае. Разумеется, я сейчас только про протекционизм, а не про технологии в авиастроении. Кто собрался строить? Да вполне идейные, волевые и умные люди. Возможно, с другими людьми во главе мы и дальше оставались бы в технологическом, экономическом, финансовом и идеологическом рабстве. А тут уже положено начало самой настоящей свободе.