даже не смешно.....

Уважаемый авиатор. Обращаб Ваше внимание на следующее:
Чтобы самолет залетал и на регулярной основе безопасно перевозил пассажиров просто "произвести" его недостаточно.
Ту 204 и 214 так и не залетал. Причины понятны надеюсь.
Конечно можно на все забить, сделать рывок назад и начать собирать не экономичные и малокомфортные ретро самолеты. И все у нас залетает??? Неееет.
Разруха не в клозетах.... Вот о чем задумайтесь.

Не зна, я не слежу так пристально

Парни из Владивосток Авиа говорили что залетал.
400 часов в месяц

Самокритичненько так.
Хорошо, подождем пока вы сделаете, а потом будем надувать.

Мозгов не было у тех, кто правила игры в отрасли задает. Их и сейчас-то не прибавилось, но хоть санкции дали авиастроению шанс.

А что, собственно, изменилось? Персонажи те же самые.

В колониальной экономике не должно быть ничего технологичного. Это и есть «порядок, основанный на правилах». Угрозы появления технического и военного превосходства неприемлемы для империи. Для того, чтоб «залетал», надо менять и порядок и правила в своей собственной стране, для начала.

Готов поспорить, что с китайским C919 тоже включатся джентельменские народные демократические методы сдерживания конкурентов.

«Авиационная промышленность Поднебесной сталкивается с увеличением ограничений экспортного контроля со стороны США, поскольку Вашингтон серьезно обеспокоен стратегией слияния военных и гражданских структур, которая направлена на модернизацию сил обороны страны путем интеграции гражданских исследований и коммерческого сектора с военно-промышленными игроками.»

При всем нежелании развивать свое самолетостроение им просто не оставили другого выхода. Вот что изменилось.

С языка сняли , не успел ответить ))...
Форумные оппоненты никак не могут , именно , этого понять. И надеются на что-то кардинально-сверхъестественное. Откуда этому взяться , если "мотиваторы у сверхэффективных" никогда не действовали с полной отдачей ?..Тем более , с них не было должного спроса . При СССР был спрос с ответственных за результат , в силу структуры вертикали власти и боле-менее эффективного управления. Касаемо , капиталистических стран , то там спрос иного характера - СПРОС БЕСКОМПРОМИСНОГО РЫНКА. В нашем же случае (на сегодняшний день) нет ни того , ни этого..кроме громких реляций. Итог видим , приказано долго жить. И вроде надежда колыхнулась , когда появился Суперджет , хоть и который перешел дорогу некоторым в отрасли . И вроде международная кооперация давала шанс многому научиться и позаимствовать..И как вроде на зарубежный рынок был "зеленый свет"..Ан нет ! ..Все с треском провалилось.. Избавление от "болезней" должным образом не велись. Модифицирование типа тоже .Послепродажное обслуживание - швах..Короче , наигрались и бросили все на полпути. Кто ж так делает , если говорим о самодостаточности ?.. На что можно рассчитывать от "этих игроков" ?..

Кому "им"? Эти "они" строить не могут.

А процесс своего самолетостроение это прежде всего прозрачность финансирования, жесткая отчетность и контроль. Это начальная составляющая процесса. И эта составляющая сразу невыполнима.

Шанс будет , если возьмем в аренду господина Си...)))

Когда к забору поставят , будет так же супер надёжен

Редкий случай бескомпромиссной очевидности, кэп. Утверждение истинное по отношению к любому летательному аппарату! ))

Шанс есть и сейчас. Но с этим китайским товарищем он бы сразу утроился.

Одна надежда - что авиационные санкции не отменят. И вопросы «где наши самолеты?» будут звучать все настойчивее. )
Потом, может, в Росавиации научатся секретарш не назначать на IT должности, и вспомнят как самолеты выглядят.

Не будет ни быстро, ни легко, но хоть маленький шанс партнеры подкинули.

Правильно говорите. Но невыполнимого в этом ничего нет.
Технический уровень 214 и 96 вполне себе на уровне. В крайнем случае выйдет несколько дороже, чем могло бы быть. Далее один путь - совершенствование и развитие. И развитие конструкции, и оптимизации орг. процессов.

Странно, в Китае Си есть, а толковых гражданских китайских самолётов нет...

Мы говорим на разных языках! Вы -языками плаков.
"Несколько дороже" это в несколько раз.

Чтобы развиваться и совершенствоваться необходима система, изначально прозрачная, это Вы понимаете? Иначе-не развитие, а копание в болоте, с выходом условно приемлимых для определенных обстоятельств продуктов. Частично готовых к перевозке пассажиров, условно комфортных, относительно 1913 года экономичных.
Так понятно?
Без системы все будет как обычно. Что такое система объяснять не надо? Расписывать не буду-забанят.

Китайцы уже космос освоили, на "толковых" ракетах и станции....

а чем плохи ARJ21 и С919?
Первый уже вовсю летает
Второй -планирует в декабре начать перевозку паксов

Мы уже как-то этот вопрос затрагивали , но ладно , еще раз пройдемся по этой теме.
Китай , при всей своей технологической мощи , пока остается в статусе догоняющего в авиационной отрасли применимо к Эрбас и Боингу. И это понятно , две очень сильные мировые школы авиастроения очень уверенно держат "пальму первенства" . Это -МегаБренды. В относительно короткое время этого достичь никак невозможно , если мы намекаем на Китай . Если даже у него (Китая) будут самолеты ничем не хуже. Тем не менее , Китай учится и показывает стремление достичь в этом деле несомненного прогресса. С919 тому пример , твердый заказ на 300 единиц есть , пускай и на внутренний рынок.
Если исходить из прогнозов , то к 2039 году Китаю нужно будет около 9000 ! самолетов .Своими силами вряд ли он этого добьется , благо для него есть другие иностранные производители. Эрбас - безусловный лидер. И вообще , Юго-Восточная Азия показывает удивительные результаты по технологическому развитию в различных областях , благодаря оперативности и отсутствии раскачки в принятии незамедлительных решений. Как грится , "на плаву останешься тогда , когда будешь шевелить ластами". Китайский автопром , не говоря о южно-корейском , наглядное тому подтверждение. Особенно в Премиум-классе .

Зачем? Идеология "китайского чуда", писалась в России и сейчас на кафедре глобалистики МГУ, одни китайцы :)

Кафедра глобалистики МГУ , это еще то исчадие..)

Я знаю что надо делать!
надо сделать как у них - https://www.aex.ru/news/2022/1 ...
и у нас все будет зашибись!

"В 2021 году сотрудники British Airways из соображений инклюзивности перестали использовать обращение "дамы и господа" во время объявлений для пассажиров."

хех нашли чем удивить! а мы в СССР говорили "уважаемы пассажиры".... это значит мы были инклюзивные???? и авиастроение было.....
чудно))

Как говорится , "у кого где болит"....)))

так прозрачно все ведь - http://www.consultant.ru/docum ...

Не это не променя)) Но я и не гомофоб!
Я вот например считаю что у нас мало инициативы на местах. Креатива мало!
А как может человек с традициооными устоями быть креативным? Не мо жет!
Адназначно, надо больше го......ков!

А представляете сколько вещей нас окружают повседневно , сделанные буржуйскими "лакокрасочными" ручонками ? ... А мы к ним прикасаемся !!!... А , sbb ??... короче , влипли по полной ...)))

-)-)-) в УК тоже

ст. 6.21. осторожно sbb !...

я ж говорю: надо больше гамасеков!

1. На сколько дороже (и будет ли) пока никто не знает.
2. Бизнес-процессы сами себя не отстроят оптимальным образом. И конкурентам их тоже не марсиане подарили. )) Это часть авиастроения. Теперь этим тоже будут заниматься, просто потому что другого выхода не оставили.

А так-то да, хорошо сидели )). Одним - бонусы за продажи. Другим - откаты за покупки. Регистрация - бермудская. Росавиации даже за летной годностью следить не приходилось - можно было не отвлекаться от кошмаривания пилотов )). И сертификаты на иномарки можно было одобрять не глядя. ))

вот и поинтересуйтесь у них какой кровью и потом им это доставалось

Особенность этих двух машин - как раз в том, что там минимум электроники, да и та вся - советской разработки 80х годов прошлого века. Поэтому сейчас чиновники гордо надувают щеки и обещают перевыполнение плана

Китай уже 70 лет учится и показывает стремление, а китайский авиапром продвинулся не дальше, чем производство планера, притом далеко не самого лучшего. Начинка у китайских самолётов в большинстве западная, да и в проектировании планера задействованы экспаты, в т.ч. из бывшего СССР. Что касается китайских двигателей или других компонентов, то такое ощущение, что не смогут догнать никогда. И это всё продолжается 70 лет с казалось бы оперативностью и отсутствию раскачки. В отличии от них, в России в состоянии полностью до последней молекулы разработать и произвести самолёт. И сделать без привлечения экспатов. Получается, что в авиапроме без Си дела идут куда лучше, чем там где с Си.

Знаем мы их ракеты и станции. С российскими компонентами и конструкцией времён Королёва.

В 214 с цифровой ЭДСУ и ИМА минимум электроники? Серьёзно? Её там намного больше, чем в кондовом канадском CRJ 2000-х. Кстати, в канадском CRJ 2000-х как раз авионика 80-х (ЭЛТ вместо ЖК). И это в 21 веке. В то время как в России электронику 80-х давно уже не производят (об ЭЛТ забыли ещё с конца 90-х).

А чем хороши? Первый, пока проектировали, уже успел морально устареть. Второй состоит сплошь из западных компонентов, двигателей и систем. А летать можно заставить хоть топор, если субсидировать.

Вы уж так китайцев не прикладывайте , все-таки Ваш родной Казахстан теперь переориентирован на Пекин .."почему-то".))
И не важно каким путем Китай бурно развивает свою авиаотрасль , Главное - Конечный Результат. Если Вы , конечно , не забыли для чего нужна авиатехника для человечества. И свои новейшие разработки Китай все-таки имеет , хоть Вы и стараетесь этого не замечать. Да , конечно , им (китайцам) пока не совсем так близко до уровня мировых авиационных брендов. А российским производителям насколько близко ? Догоним ли , вообще ?..При нынешнем раскладе ?..И еще ..Вы что-то говорили про какие-то "молекулы". Так вот , скажем , что не так с "молекулами" легкого транспортника Ил-112 В ?..

пролетел на arj пассажиром-в салоне как в ссж (2-3)..ну шумновато в задней части-ту-134 напомнило....более ничего "устаревшего" не увидел(даже бортинженера нема))-в отличие от наших суперсовременных казанских проектов..)))) ).
насчет второго-так и наша надежда проектировалась сначала с учетом и двигателей и авионики импортной-и как я вижу китайцы не собираются пока "весь мир на колени ставить"- поэтому им нет пока надобности "импортозамещением" страдать. По отзывам инструктора-С-919 получился прекрасным самолетом (ну хотя китаец наверное не будет ругать детище китайского авиапрома)-так что Ваше "плохи" пока можно только применить к нашей продукции к сожалению....

Весь мир ориентирован в части потребительских товаров на Пекин, что неудивительно для первой экономики мира, занятой в ширпотребе. Я не считаю "бурным развитием" сборку из западных комплектующих. В отличии от них, ССЖ куда более "бурное развитие" (аналог которого не смогла сотворить ни Япония, ни тем более Китай). Не слышал о новейших авиационных технологиях Китая. Сплошь где-то некачественное копирование, где-то экспаты, где-то прямое применение западных технологий. Например, не слышно о каком-то современном китайском двигателе, что в авиастроении намного важнее всего остального самолёта. Китайцы никак не сделают с надлежащим качеством старые советские двигатели времён Хрущева. Да что там двигатели, автомат Калашникова и то нормально сделать не могут. То ли дело российские производители и разработчики, у которых есть и современные двигатели, и самолёты, и собственные технологии. В чём-то Россия технологически уже догнала и перегнала (атомные реакторы, ледокол и т.п.), а в чём-то и перегнать собирается (МС-21), хотя не задаётся глупой целью участвовать в каком-то "соревновании". Что касается Ил-112В, то профессионалы знают, что это самолёт на этапе сертификационных испытаний, во время которых всё может случиться. Разное случалось и с C-Series, и с Airbus, и с Boeing тоже (с последним случилось даже после сертификации). Уж Китаю до Ил-112В точно как раком до Луны.

Пассажиру вряд ли заметен уровень технологий в самолёте. "Шумновато" это наверное и есть самый важный критерий оценки пакса. Историю с бортинженером на Ту-204/214 уже много раз обжевали. Если кратко, то Ту-204/214 проектировался изначально для двучленного экипажа. Но АФЛ на первых порах попросил добавить БИ. А потом и денег не было на внесение изменений, ни экономической целесообразности.
Да, были адепты "международного сотрудничества" в российском авиастроении. Но хорошо, что маски нынче сброшены, истина вылезла наружу. Адептов и след простыл. Есть ли гарантия, что у Китая не случится то же самое в связи с Тайване? Да никаких. Китай может и не собирается весь мир на колени ставить, но тот самый "весь мир" как мы видим легко может поставить на колени Китай. По крайней мере в авиастроении точно. А вот Россию вряд ли кто-то поставит. Ни "весь мир", ни остальной мир.
По словам китайца "хорошим" может оказаться не только самолёт, но и вообще всё китайское, хотя в реальности это далеко не так. По словам россиян всё российское может оказаться "плохим", хотя это тоже далеко не так. Вроде и первое, и второе утверждение далеко от истины, но заметьте, каков разный подход.

Так Королёв тоже начинал с копирования ракеты Фау-2 и на него при этом работало около 5 тысяч немецких специалистов, весь мир так живёт, беря за основу лучшие разработки, постепенно их развивая, дорабатывая и модернизируя.

Согласен. Вклад немецких специалистов сложно переоценить. Но Китай взял далеко не самые современные разработки в космонавтике, ибо даже копировать их не имел возможностей. Еле-еле по мозгам была посильна старая советская техника, да и то не вся. Даже дилетанту ясно, что как ни модернизируй ракету Королёва, всё равно из неё Ангара не получится.

Так, а шпионы и деньги для чего, скопируют и Ангару, атомную бомбу мы тоже не сами изобрели и ничего в этом нет зазорного.

но автомобили же они пока свои не ставят вровень с мерседесом...(не слышал от них по крайней мере-только от наших блохеров)....да и что передового в ссж и мс по сравнению с 787?! подскажите-буду горд за отчественное самолетостроение....а так пока создается впечатление, что первый канал посмотрел..)))

Контакты потерял. Просто на перроне пересекались. Не жаловались.
Запчасти?

В вот самая прогрессивная часть нашего форума считает что копировать это плохо. Считают что не имели права копировать.