Системы управляющие ядерными реакторами на АЭС то же ошибаются. Для того там ЛЮДИ и работают, чтобы НЕ ДАТЬ ситуации развиться до катастрофы.

У нас тут вчера один чудак так отмечал покупку нового Биммера, что приняв перед этим кило на грудь, убил его об дерево под списание. Вывод - говенные машины нынче делают в Германии, даже на 100 км наезда не хватило...

Молодец сапог ! Подитожил ... То что уже раз 10 сказали ! Говорят в ... училище был инструктор который с пеной у рта отчитывал курсантов за то что сели без шасси (что так только идиоты могут, что нужно быть полными дебилами и тд., а через год сам так сел ...)
НУЖНО конкретные предположения и обоснования ПОЧЕМУ автоматика себя так повела, НА ЧТО обращать особое внимание, ЧТО нужно было сделать !

XO:
Молодец сапог ! Подитожил ...
НУЖНО конкретные предположения и обоснования ЧТО нужно было сделать !

Он тебе ясно сказал "управлять самолетом, а не смотреть как самолет управляет тобой и плавно убивает!"

2SKR:
У нас тут вчера один чудак так отмечал покупку нового Биммера, что приняв перед этим кило на грудь, убил его об дерево под списание.

И к чему это? Не факт что этот чудак вообще управлять автомобилем умеет.

В тему! Автомобилей. В Штатах в Пентагоне в своё время было принято решение взять на вооружение Hummer всё-таки с автоматической коробкой передач. Просто потому, что большинство американских молодых людей (парней и девушек) не умеет обращаться с автомобилем с механической коробкой. Вот они по пересечённой местности до сих пор и ездят на автоматах. Режим D, режим P1, P2, R.. и так далее. Но я это, в общем-то, и о Боингах.

С Хаммерами пример некорректный. Цель была другая - дать возможность вести автомобиль раненому или ведущему огонь.

2 Московский

Я Вас уверяю (имею непосредственное отношение к профессиональному автоспорту), что на пересеченной местности как раз автомат лучше. Могу аргументированно объяснить, но только тут это оффтоп.

Да и вообще - наличие автоматической коробки в машине не отменяет необходимость умения ей управлять, а только значительно облегчает этот процесс. Особенно в городе.

Р Е В Е Р С:

Ну да, а если перед ВПП переменный рельеф и овраг глубиной 200 метров. С огибанием рельефа по глиссаде?
====

Для АТ нужна высота 27 футов и ниже, чтобы в полете поставить RETARD. 27 футов - 8 метров. Причем тут овраг и огибание местности?

====
Ушкыш:

2denokan:
Кстати по поводу техники которую вы защищаете. Какой еще сюрприз может выкинуть самолет, который самостоятельно устанавливает Малый Газ в полете всего лишь из-за одного неисправного Радиовысотомера?
====

Я не знаю, как там у турков, но у нас принято держать руку на РУД при заходе.

Далее, хороший пилот в любой момент времени знает FMA.

Далее, если и то и другое не соблюдено было - ПОЧЕМУ они не выполнили процедуры при срабатывании стик-шейкера?

Да, самолет переглючил. Но он сигнализировал вовсю о том, что ситуация - НЕ нормальная.

Почему пилоты "проспали"? Только ли потому что "никто не застрахован"?

Грустно.

Исходя из реверсивно-московской логики, надо оставить на дороге только копейкогазы с кочергой, а из самолетов убрать нахрен все буржуинские приспособы вроде автопилотов, автотротлы и т.д. А еще лучше и авиагоризонты, оставив только ЭУПы, и посадить экипаж 20 человек.Во будет безопасно!

Нет, лучше насовать автоматики, которая валит самолеты на ровном месте и посадить пару заложников, чтобы было кого обвинять потом...

для тупых типа VS

Если у тебя на автомобильке вторую передачу вышвбает, ты пойдешь на обгон?

to :)

Ну почему же, вот пилотажники поршневые без АГ летают, и нормально.

Даже в Ту-154, который хотя весь и на будильниках, но всё же есть АБСУ, после одной катастрофы запретили использовать АТ на заходе - так все и летают, до сих пор, и никаких "вилок" в рудах, а то и "трезубцев" - не боятся.. Потому что умеют! Там даже такой специальный чел имеется для этого, бортачём зовётся..

Но вот говорят что без него лучше..

Ну - ну.

:

Исходя из реверсивно-московской логики, надо оставить на дороге только копейкогазы с кочергой, а из самолетов убрать нахрен все буржуинские приспособы вроде автопилотов, автотротлы и т.д. А еще лучше и авиагоризонты, оставив только ЭУПы, и посадить экипаж 20 человек.Во будет безопасно!

05/03/2009 [17:36:32]

VS:

Нет, лучше насовать автоматики, которая валит самолеты на ровном месте и посадить пару заложников, чтобы было кого обвинять потом...

Никакая автоматика не поможет и никакое количество людей в кабине тоже, если "дело было не бабине...."
Можно без автоматики вспомнить и туполь из Анапы и Махачкалу, и Гюмри и массу других случаев, когда наличие большого количества членов экипажа и "ненапичканность самолета автоматикой" не спасали эти самолеты от печального конца.:(
И еще, хочу заметить. Далеко не мальчики были в кабинах.

Московский, у тебя телевизор отечественный?

Вот и не надо ёрничать насчет отечественных самолетов. Опять же, случаи, когда "большое количество" членов экипажа (а это, всего-то три вместо двух) спасало самолеты, просто нигде не фиксируется и не описывается красочно...

2denokan:

Р Е В Е Р С:

Ну да, а если перед ВПП переменный рельеф и овраг глубиной 200 метров. С огибанием рельефа по глиссаде?
====

Для АТ нужна высота 27 футов и ниже, чтобы в полете поставить RETARD. 27 футов - 8 метров. Причем тут овраг и огибание местности?

Ты читай посты сначала и до конца и к чему они относятся, пилот. А то нияух не видишь как эти турки. Пост о том, на яух АТ работает от РВ на снижении по глиссаде, а не на посадке?

Индиго, не поверишь, у меня в комнате большой JVC на кухне маленький JVC, на даче советский Silalis, часы "Полёт" механика 17 камней 1993 г. почистил у мастера и поменял корпус на новый позолоченный, телефон Samsung, была Motorola, сломалась, в семье две машины, одна Mercedes другая русская. Всё работает!

экономия рулит, вот и пара пилотов осталась всего, а бортачей списали. Но если даже 1 самолет упал и 1 человек погиб из-за того что бортача нет, то это уже преступление перед невинно убиенными. И никакие ссылки на прогресс или реверсивно-московскую логику тут не прокатят, вы "индиго" и ":" родственникам погибших обьясняйте, что там у "московских" логика реверсивная, поэтому турки и упали, и посмотрим что вам они ответят, мля сторонники прогресса за счет чужих жизней

VS:

Вот и не надо ёрничать насчет отечественных самолетов. Опять же, случаи, когда "большое количество" членов экипажа (а это, всего-то три вместо двух) спасало самолеты, просто нигде не фиксируется и не описывается красочно...


Что значит спасало самолёты? Вам как интересней на операцию ложиться , в современную клинику с кучей автоматики по поддержанию жизнедеятельности и с грамотным персоналом, или в полевой госпиталь где ни..ера нет, но зато Хирург и два его помошника - ассы в своем деле? И вот тока не надо говорить что второе!

Московский:

to :)

Ну почему же, вот пилотажники поршневые без АГ летают, и нормально.

Даже в Ту-154, который хотя весь и на будильниках, но всё же есть АБСУ, после одной катастрофы запретили использовать АТ на заходе - так все и летают, до сих пор, и никаких "вилок" в рудах, а то и "трезубцев" - не боятся.. Потому что умеют! Там даже такой специальный чел имеется для этого, бортачём зовётся..

Но вот говорят что без него лучше..

Ну - ну.

Судя по этому посту, Вы к пилотированию самолетов не имеете отношения, просто Ершова начитались. Или двоечник, слабо разбирающийся в методике пилотирования современных самолетов.:)
Это я как П/И говорю (сечас на иномарке, но когда летел на 154, тоже им был)
Продолжайте постить муйню.:))))))

Московский:

Индиго, не поверишь, у меня в комнате большой JVC на кухне маленький JVC, на даче советский Silalis, часы "Полёт" механика 17 камней 1993 г. почистил у мастера и поменял корпус на новый позолоченный, телефон Samsung, была Motorola, сломалась, в семье две машины, одна Mercedes другая русская. Всё работает!



Московский, не поверишь, у меня то же все работает. Знаешь почему? Руки+Голова и нет проблем. Если у тебя Руки и Голова ростут ниже пояса, то тебе ни Туполь ни Боенг не помогут.

Indigo:
Что значит спасало самолёты? Вам как интересней на операцию ложиться , в современную клинику с кучей автоматики по поддержанию жизнедеятельности и с грамотным персоналом, или в полевой госпиталь где ни..ера нет, но зато Хирург и два его помошника - ассы в своем деле? И вот тока не надо говорить что второе!


Замени "с грамотным персоналом" на "с опытными пользователями ПК со знанием иностранных языков" и задай этот вопрос еще раз.

Если результат работы автоматики подобен амстердамскому - то лучше к асу хирургу в полевой госпиталь. Однозначно!

Р Е В Е Р С:

Ты читай посты сначала и до конца и к чему они относятся, пилот. А то нияух не видишь как эти турки. Пост о том, на яух АТ работает от РВ на снижении по глиссаде, а не на посадке?

====

Наверное потому, что в здравом уме никто не будет летать в режиме огибания местности и нет смысла усложнят логику работы системы.

А на случай НЕИСПРАВНОСТЕЙ - в кабине сидят пилоты. Точнее, получается, ДОЛЖНЫ сидеть.

+, а ну все понятно. Взяли поцаны денег, обучились, получили сертификаты, устроились в компанию (не самюу х..овую ), а дальше ну его на.. уй , пусть оно само летает, а мы поспим.
Русских ассов не было в очереди на раздачу сертификатов и на бирже труда, что поделать.

==Я не знаю, как там у турков, но у нас принято держать руку на РУД при заходе. ==
----
Я знаю.У турков, на высоте 10 тыс. футов и ниже(как в наборе, так и на снижении):
-рука на РУДе
-подлокотник убран
-плечевые ремни застегнуты.

Так по технологии, др.дело-все ли её выполняют.

2denokan:
Наверное потому, что в здравом уме никто не будет летать в режиме огибания местности и нет смысла усложнят логику работы системы.

А по другому нельзя понять логику подключения автомата тяги к радиовысотомеру, если конечно знать что для чего на самолёте. Объясняю специально для тебя, если не знаешь, что радиовысотомер отсчитывает высоту самолёта относительно рельефа земли, которая является переменной величиной, как и высота рельефа(это тебе про овраг). Поэтому если эту переменную величину подключить к автомату тяги, то он будет работать также с переменной величиной, что и произошло в Амстердаме. Спрашивается наяух попу гармонь? Вот и отвечай, ты же боинг изучал, поди зачот стоит.

Indigo:
В данном случае именно так и получается.(((

Тормоз, тьфу, РЕВЕРС, ты с какой скоростью над оврагом летишь? РВ же определенную инертность имеет.

Рейтер:
When an alarm went off that the plane's speed would drop below the minimum, the pilots reacted and reignited the engines.

СКОРЕЕ ВСЕГО ОН ИМЕЛЛ В ВИДУ ЧТО УВЕЛИЧИЛ РЕЖИМ РАБОТЫ ДВИГАТЕЛЕЙ... А НЕ ЗАПУСКАЛ ИХ СНОВА...

ДЛЯ ТУРКОВ НУЖНО ДЕЛАТЬ ВС ТОЛЬКО С ОДНИМ ПИЛОТОМ... ВСЕРАВНО 2-Й И ЕМУ ПОДОБНЫЕ НЕ ИМЕЕЮ ПРАВА ГОЛОСА... И СМОТРЯТ КАК ИХ СЕЙЧАС УГРОБЯТ...

КАЗУС С ДРАКОЙ ПИЛОТОВ У TUTKISH ПРИ ПОЛЕТЕ ИЗ США... ЛЕТ 10 НАЗАД...

ДРУГОЙ ПРИМЕР... КАТАСТРОФА А320 В ОАЕ И B737 В ЕГИПТЕ... 2-Й ПИЛОТ НЕ РЕАГИРУЕТ...

ЧТО ДЕЛАЛ 2-Й ПИЛОТ В ПЕРМИ ? СМОТРЕЛ КАК КВС РАСКАЧИВАЛ ВС С КРЫЛА НА КРЫЛО ?

VS:

Вот и не надо ёрничать насчет отечественных самолетов. Опять же, случаи, когда "большое количество" членов экипажа (а это, всего-то три вместо двух) спасало самолеты, просто нигде не фиксируется и не описывается красочно...

вам ссылочку подкинуть как эта автоматика выручала некоторых скажем так пилотов и всячески не давала им разбить самолет?

2denokan
Я правильно понимаю, что АТ ждёт сигнала от РВ 27 футов и включает retard? Т.е. до этого момента он на РВ не реагирует, а иначе бы действительно что-то типа огибания местности происходило. Проблема же была в том, что РВ заставил АТ среагировать раньше.

В своё время во Флориде разбился L-1011. После выпуска шасси не загорелась лампочка индикации выпуска передней стойки. Самолёт ушёл в зону ожидания и экипаж стал менять лампочку, но они никак не могли её вынуть. В процессе приняли участия все члены экипажа (3 человека) и между делом пересилили автопилот на снижение, притом не заметили сигнализацию отключения автопилота.
Похоже, с В-738 есть определённая аналогия, но с более серьёзной проблемой. Столкнувшись с проблемой стали искать землю (может считали, что нижняя кромка выше), а когда вывалились из облачности - просто рванули штурвал на себя (возможно стажёр среагировал на ситуацию) и свалились...

Indigo:
Тормоз, тьфу, РЕВЕРС, ты с какой скоростью над оврагом летишь? РВ же определенную инертность имеет.

3, 14дарас я тебе в качестве примера приведу с сотню аэродромов на которые я летал, где под глиссадой ни яух не равнина, как Амстердаме. Что касается инертности, то ищи её у себя, по радиовысотомеру на том же Ил-76 выполняют десантирование с 10 метров безпарашютным способом.

"если не знаешь, что радиовысотомер отсчитывает высоту самолёта относительно рельефа земли, которая является переменной величиной, как и высота рельефа(это тебе про овраг). Поэтому если эту переменную величину подключить к автомату тяги, то он будет работать также с переменной величиной, что и произошло в Амстердаме."
---
Он не "работает с переменной величиной".
От РВ ему требуется только сигнал "выше 27 футов" или "27 и ниже".
Во втором случае АТ убирает газ.

Ямки и горки под глиссадой должны быть такие, чтобы высота по РВ до 27 футов не уменьшалась.
Где ты видел такой заход, чтоб на глиссаде над горкам на высоте 10 метров пузом по деревьям скрести?

А если высота по РВ больше 27 футов, то значение высоты никакого влияния на АТ не оказывает.

извините не расслышал, а что было с шасси? Автоматика их выпустила или не успела?

вам ссылочку подкинуть как эта автоматика выручала некоторых скажем так пилотов и всячески не давала им разбить самолет?

это разодин-разъединственный пример, если Вы имеете в виду ту самую длинную-предлинную телеграмму.
а противоположных примеров про автоматику что-то стало прибавляться. а та телеграмма всё одна и одна.

напомнить почему собственно телеграмма появилась?
кстати квс того борта долго возмущался что его за простой рабочий момент(по его мнению) надолго отстранили от полетов. говорил что таких случаев сотни но лично ему сильно неповезло с паксами в том рейсе.

В737-Является одним из популярнейших самолётов авиакомпаний мира.

Каждый самолёт хорош по-своему. Нужно его понять, понять что хотел вложить в него конструктор. Уход и правильная эксплуатация самолёта-другое дело.
Марка самолёта здесь не при чем.

напомнить почему собственно телеграмма появилась?

мне не интересно, из-под какого ковра она выползла. у меня иногда мокрицы выползают и даже мыши, так что? и правильно квс возмущался, потому как это действительно рабочий момент, который надо анализировать, разбирать и учитывать впоследствии, чтобы на те же грабли не наступить, а не мстительные указивки рассылать. отомстить-то отомстили, зато из этого текста каждый может наделать кучу ложных выводов. в частности, о всеспасительности, которую-де несут в себе цацки типа автомата тяги.

Northwest:
2 Northwest

А как у них?:

В Southwest эксплуатирующей только 737-ые автомат тяги деактивирован на всем парке. Такая вот политика компании. Наверное неспроста...

Ну-ну... неспроста...))))Деактивирован:))) Для удобства и повышения безопасности!:))) Вероятно, это особенно хорошо для Autoland CAT II and CAT III :))) Ха-ха...)))
Очень интересный пример, однако. Аффтар пеши ищё!)))





Не лопните от смеха дружок читая январский номер Avionics.

In the past, the airline (Southwest) deactivated autothrottles and VNAV on new aircraft (737NG) for commonality with previous fleet capabilities and crew procedures.

Контролируйте эмоции...

2 denokan

Не имеет значения, что я не летал ни на Боинге, ни вообще ни на чем. Тем не менее я тоже управлял транспортными средствами подлинней автомобиля и представляю себе работу ее оператора, водителя, машиниста - как больше нравится. Я попытался показать Вам тенденцию современной техники. Она всё больше и больше - сама для себя. И если после очередного усовершенствования точилки для карандашей у нас появляется вероятность остаться без пальцев - это не нормально.
Впрочем, похоже Вы действительно не понимаете, о чем я.

А то, что Вы лично на своем посту пытаетесь добиться от экипажей лучшей натренированности в работе без автоматики... Есть у меня такое мнение: Вы же целеустремленный, перспективный, да? Недолог путь был от КВС на 154 до инструктора. И что, Вы полагаете, что теперь будете до пенсии летать и инструктировать? :) Такие, как Вы обычно двигаются дальше или их двигают.
Это абсурд, в принципе, - если у человека что-то хорошо получается, то ему бы этим и заниматься, но нет! Наша номенклатурная система обычно удвигает таких людей с реальной работы на "руководящую". Так что посмотрим, сколько Вам еще осталось...
Это мое личное мнение. Надеюсь, что не обидел.

2 denokan

Если я правильно понял из всех постов, то, если MCP:ILS mode only, AT-engaged, на DH экипаж не отключил по каким-то причинам AT, то АТ, в любом случае, сделает "RETARD", а не будет выдерживать Vref?

2 -:
мне не интересно, из-под какого ковра она выползла. у меня иногда мокрицы выползают и даже мыши, так что? и правильно квс возмущался, потому как это действительно рабочий момент, который надо анализировать, разбирать и учитывать впоследствии, чтобы на те же грабли не наступить, а не мстительные указивки рассылать. отомстить-то отомстили, зато из этого текста каждый может наделать кучу ложных выводов. в частности, о всеспасительности, которую-де несут в себе цацки типа автомата тяги.



+ 5!
Про то что ВЫВОДЫ делать надо !К большому сожалению , никаких выводов ни из каких происшествий не делается ! А если б любой , кто попал в происшествие , мог поделиться опытом как вышел из ситуации , или как надо бы выходить - цены б таким откровениям не было б !И Перми мы б не имели б , может быть ..

Про выводы это Вы загнули .Выводы у нас в телеграммах всяких рассылают , и этого хватит .А как что на самом деле - только при личном общении . А для масс - и телеграмм хватит .

Павел, нет никаких проблем в том, что вы не управляли самолетом, для написания постов на форуме этого не нужно. Есть другая проблема, и она в том, что вы не имеете ни малейшего понятия в том, как анализируются какие-либо тенденции, и каким образом нужно поступать, если вы хотите показать наличие тенденции кому-то другому. То есть вы пытаетесь выступить тут как аналитик, но им, увы, не являетесь.

Используйте аксиомы, статистику, математику и формальную логику, определите основные критерии оценки, вообще, аргументируйте свои заявления. Желательно, с цифрами на руках. А вот инструменты вроде образов "сама для себя", "точилка для карандашей" и прочее оставьте лучше при себе, это вообще не аргументы.

Иначе не только Денис, но и никто не поймет, о чем вы. Разве что люди с таким же набором образов в голове.

Надеюсь, что не обидел.

"Есть другая проблема, и она в том, что вы не имеете ни малейшего понятия в том, как анализируются какие-либо тенденции, и каким образом нужно поступать, если вы хотите показать наличие тенденции кому-то другому. То есть вы пытаетесь выступить тут как аналитик, но им, увы, не являетесь."

Это правда. Но ведь и здесь тоже не ученый совет сидит. Я пытаюсь объяснять как сам это вижу. Если кто-то увидит это также, то это уже хорошо. А про "цифры на руках"... Хотите, чтобы я для форума что-то вроде диссера замутил? Но помилуйте, есть ведь чем заняться мне в этой жизни. :) Пусть это делают, кому за это деньги платят.

Я же не стремлюсь обратить в свою веру. Я высказал мнение.

Понимаете, Павел, для того чтобы кого-то в чем-то убедить, неважно, на ученом совете или на форуме, мало высказать мнение, нужно его еще аргументировать. А ваша аргументация не просто слаба, она отсутствует, вместо нее никуда не годные заменители.

К тому же вы пришли к совершенно неверному выводу. И если вы попытаетесь его правильно аргументировать, вы сами довольно быстро увидите, что были не совсем правы, и находились под властью впечатлений, а не фактов.

Для того, собственно, и нужны дискуссии. И в общем-то именно этим они отличаются от трепа.